22 интересных судебных дела | Интересно
1. С 1956 года Кеннет Доналдсон против своей воли содержался в государственной психиатрической больнице в течение 15 лет. После выписки из больницы, он подал иск в суд на государство, его дело дошло до Верховного суда и положило начало деинституционализации душевнобольных в США.
2. Джонатан Ли стал известен тем, что подал наибольшее количество судебных исков, и его рекорд занесли в книгу рекордов Гиннеса. После чего он подал иск на книгу рекордов Гиннеса с требованием удалить его имя.
3. В 2008 году мексиканский филиал ТЦ Wal-Mart выдал заработную плату своим сотрудникам ваучерами на приобретение товаров только в их торговой сети, за что сотрудники компании подали иск в суд.
4. Нил Армстронг подал иск в суд на своего парикмахера, из-за того что тот продал его волосы.
5. После выхода мультипликационного фильма «Король Лев», биолог специализирующейся на изучении гиен, подал в суд на студию Диснея из-за того, что они изобразили гиен злодеями.
6. Однажды Гарри Гудини подал иск в суд на полицейского, который обвинял Гудини во взяточничестве, он выиграл свое дело, взломав сейф судьи.
7. В 1970 году обладатель прав на игру «Монополия» General Mills подал иск на профессора экономики, создавшего пародию на игру «Анти-Монополия», но иск был отклонен, так как сама «Монополия» была плагиатом на оригинальную игру, придуманную в 1903 году под названием «Игра землевладельца».
8. Женщина, которая подала иск в суд на Макдональдс из-за того, что их кофе был слишком горячий, выиграла дело, хотя иски, связанные с 700 другими видами травм из-за кофе игнорируются Макдональдс.
9. В Китае если вы хотите кому-то помочь, то вы берете на себя ответственность и будьте готовы к тому, что на вас могут подать в суд.
10. Трое мужчин из Йемена, подали иск в суд на НАСА за незаконное использование Марса. Они утверждали, что унаследовали планету от своих предков около 3000 лет назад.
11. Фильм «Одиночка» с Вин Дизелем в главной роли, первоначально планировалось выпустить под названием «Diablo», но правообладатели одноименной игры Blizzard Entertainment подали иск за нарушение авторских прав.
12. В 2003 году компания Monsanto подала в суд на производителя молока из-за рекламы молока без ГМО.
13. К Ford Motor Company был предъявлен иск за нарушение своих обязательств перед акционерами, когда компания попыталась сохранить корпоративные прибыли низкими, чтобы использовать это на пользу потребителям и своим работникам.
14. Одна женщина из Мичигана подала в суд на создателей фильма «Драйв», потому что фильм не был снят в жанре экшн, как его рекламировали.
15. До Великой Депрессии в США, человек не мог предъявить иск на возмещение затрат если он разорвал помолвку, и если до этого у него был секс со своей невестой, то это считалось нанесением ущерба.
16. В 1978 году Apple Corps, основанная The Beatles, подала в суд на Apple Computer за нарушение товарного знака. Apple Corps выиграл дело, и Apple Computer решила не вступать в музыкальный бизнес как бренд.
17. Человек подал в суд на свою жену за то, что их ребенок был слишком уродливым. Позже было установлено, что жена до брака сделала ряд пластических операций на сумму $ 100 000, в итоге он выиграл дело и получил компенсацию в размере $ 120 000.
18. 4-х летнему ребенку был предъявлен иск, за несчастный случай во время катания на велосипеде, он врезался в пожилую женщину, и позже она умерла от осложнений. Судья, принимающий решение по этому делу вынес приговор, что в будущем ребенок должен оценивать опасность езды на велосипеде.
19. Мартин Лютер Кинг, подал в суд на звукозаписывающую компанию за несанкционированную продажу его 17 минутной речи «У меня есть мечта».
20. Одна мать была арестована за разрешение своим детям играть на улице, без присмотра. Позже она подала в суд на полицию и соседа, вызвавшего ее.
21. Когда Уильям Дженнес умер, то в суде развернулась настоящая война за его наследство. Разбирательство по делу длилось 130 лет, и закончилось пока на адвокатов не ушло все состояние.
22. США выиграли иск против Великобритании и получили компенсацию 1 204 960 долларов, за освобождение рабов во время войны 1812 года.
Самые нелепые судебные дела в мире
«Встать, суд идёт!» — это, пожалуй, самая растиражированная массмедиа часть судебного заседания. Она призвана, на самом деле, внушать публике уважение и к действу, и к персоналиям, и к сути происходящего в зале заседаний. Но иногда бывает так, что вслед знаменитой фразе впору добавить: «…и со смеху не падать!».
Действительно, состязательный принцип, положенный в основу современного судебного права, приводит порой к таким коллизиям, что даже поверить в их достоверность затруднительно. Вдохновленные действительными победами справедливости на полях судебных битв, бонусам к которым прилагалась кругленькая сумма, иные борцы за толщину своего кошелька выдвигали, и даже выигрывали, немыслимые, казалось бы, иски к компаниям, властям, согражданам и даже единокровным родственникам. Второй причиной, побуждающей людей к абсурдным судебным спорам, является банальная тяга к дешёвой популярности, ведь чем нелепее звучит предмет спора, тем охотнее он подхватывается средствами информации вместе с «героем» происходящего.
Судите сами, случаи ставшие притчей на языках широкой публики, в своё время прославили своих героев почище рекламной кампании самых успешных кандидатов на самых демократичных выборах:
Легенда жанра
Вы читали инструкцию по использованию своей микроволновки? А зря, хотя и такое чтение не всем помогает. Не спасло оно и несчастного кота, умученного в печи нерадивой, а может выжившей из ума пожилой хозяйкой, якобы не нашедшей в такой инструкции прямого запрета на то, что котов сажать в микроволновые печи нельзя. Однако сообразительности старушки хватило, чтобы истребовать по суду с производителя кругленькую сумму за свою якобы недостаточную информированность.
Классика жанра
Имя, которое стало нарицательным благодаря одноимённой анти-премии, присуждаемой некоторое время самым нелепым судебным делам по всему мира, тоже принадлежит одной возрастной даме. Стелле Либек, получившей ожог от пролитого на себя кофе, купленного в авто-кофейне всемирного известного «МакДональдс» (причём, сидя на пассажирском сидении автомобиля в этот момент) её 79 лет не помешали, а наоборот, помогли получить с продавца «обжигающего» напитка сумму порядка 600000 американских долларов.
Прецедент, что называется, выстрелил, и поток желающих поправить свои дела за счёт мнимых и действительных ожогов, мух в тарелках, моральных мук и прочих терзаний, доставленных услугами компаний-гигантов, с тех пор не ослабевает. А «премия» имени Стеллы присуждалась потом аж целых шесть лет, увековечивая человеческие жадность, глупость, погоню за сомнительной славой.
Вот как это было, год 2002: Три сестры с птичьей фамилией «Бёрд» пытались раскошелить частную медклинику на круглую сумму. Причиной иска были их собственные моральные страдания, образовавшиеся в процессе врачебного несчастного случая с собственной матерью. Одна из сестер сопровождала пожилую женщину на незначительную медицинскую процедуру. Но что-то пошло не так, и медикам пришлось срочно провести экстренную операцию пациентке. Ни страдания матери, ни халатность врачей вменялись в вину в судебной претензии. Волнение и беспокойство, вызванные у сестёр скоростью (!) действий медперсонала легли в основу тяжбы, дошедшей аж до верховного суда штата Калифорния.
Год 2003. В том же, к слову говоря, штате дама-офицер полиции во время уличных беспорядков «упаковала» на заднее сиденье патрульного автомобиля особо буйного участника. Не усмирившись от факта задержания, подопечный этой горе-правоохранительницы продолжал неистовствовать и бить по стеклам авто. В праведной попытке утихомирить непокорного, офицер схватилась за, как она думала, электрошокер, направила его на нарушителя, но вместо разряда тока раздался выстрел. Дама впопыхах перепутала шокер с табельным оружием, и выстрелом в упор из собственного пистолета прекратила и выходку, и жизнь задержанного. Суд возложил вину на производителя электрошокеров с формулировкой «любой мог перепутать», обязав компанию к выплатам компенсаций семье погибшего.
В 2004 году премию глупой жадности вручили жительнице штата Айдахо. Передвигаясь в качестве пассажира автомобиля «Мазда», мадам попала в аварию и получила травмы, болезненные, но с жизнью совместимые. Её претензии к именитому японскому автопроизводителю основаны на том, что в машине отсутствует инструкция по использованию ремня безопасности, и поэтому женщина не смогла им воспользоваться. Такая непредусмотрительность «Мазда Моторс» стала причиной попытки залезть её в карман аж на 150000 долларов.
2005 год отметился ни много ни мало божественным иском. Житель Миннесоты апеллировал суду, что двое ответчиков, иллюзионисты Д. Коперфилд и Д. Блэйн своими трюками попрали законы физики, все, какие ни есть. И что только использование божественных сил могло дать им такие способности. А поскольку истец считает себя богом, то силы эти у него и украдены. И лишь десятипроцентное роялти со всех выступлений фокусников или 52 миллиона наличными способны компенсировать пострадавшему его потерю.
Чемпионским по сумме стал 2006 год. Темнокожий мужчина, проживающий в славном городе Портленде, весь из себя ладный и красивый, решил, что он удивительно похож на звезду баскетбола, а по-совместительству, лицо рекламной компании фирмы «Найк» М. Джордана. То, что он чуточку (на 8 см) ниже, немного худее и на аж 8 лет старше оригинала, нисколько не смутило истца. А вот то, что его постоянно путают со знаменитым прототипом, по мнению правдоискателя, не только причиняло ему неудобства, но и доставляло моральные страдания, заставляя осознавать, что он не такой успешный, как знаменитый баскетболист. И, совокупно, размер своих претензий несчастный оценил в 832 миллиона долларов.
Дело-победитель 2007 года воистину прославляет мысль, что профессионалы могут всё. Иск к сети заведений химчисток подал вашингтонский судья, до той поры вполне уважаемый в юридическом сообществе столичного округа. Предмет тяжбы — потеря химчисткой брюк истца, сумма компенсации — 55,5 млн. долларов. Да, 55. Да, миллионов. А то, что суды вплоть до Верховного отклоняли его нелепые требования, челобитчика не смущало, и он продолжал борьбу в апелляционных инстанциях американского правосудия.
Вот такие бывали случаи. Может, они кого-то смешат, а кого-то ведь и вдохновляют. Взгляни в зеркало, читатель, вдруг и ты похож на какую-нибудь знаменитость? Вдруг и твои брюки могут столько стоить?
Лучшие судебные практики 2019
МодераторВыступления с докладами
- Добро пожаловать домой! История рейдерства одного крымского бизнеса
С начала 2015 года у крымского бизнесмена некие лица, аффилированные с властью, стали «отжимать» бизнес и вымогать деньги. Предприниматель обратилась за помощью в Москву, в ФСБ, и в результате все трое исполнителей были задержаны. Однако утром следующего дня выяснилось, что главный подозреваемый, давший показания против главы администрации города, сбежал после задержания от местных правоохранителей. Оставшиеся же обвиняемые никого не «сдали», получили минимальное обвинение, из уголовного дела пропали важные доказательства, а следователь, расследовавший это дело, решил инициировать возбуждение дела против несговорчивого бизнесмена-потерпевшего.
Предложенная адвокатами потерпевшего тактика защиты принесла свои плоды:
o чрезмерно мягкий приговор для вымогателей был отменен через Верховный суд РФ;
o дело стал расследовать новый следователь, который существенно расширил объем обвинения в интересах потерпевшего;
o глава администрации города оказался в СИЗО.
- На нет и суда нет… Или все-таки есть?
Российскими судами рассмотрено первое в нашей истории дело о приведении в исполнение решения международного инвестиционного арбитража против иностранного государства – Украины. Главный вопрос в нем: может ли в принципе суд принять к рассмотрению такое дело, если заявитель – «Татнефть» – не доказал, что в России есть имущество Украины, на которое можно обратить взыскание?
Суды Московского округа решили, что у них нет компетенции рассматривать дело, так как все имущество должника в Москве, включая Украинский культурный центр, защищено иммунитетом, и отправили дело на Кавказ, где «Татнефть» выявила предположительно принадлежащий Украине санаторий. Суды Северо-Кавказского округа решили: вопрос не имеет значения, в любом случае выдадим исполнительный лист, а там пусть приставы решают, что можно забирать, а что нет. Теперь решают приставы. Приключения продолжаются.
- Чрезвычайный арбитр для чрезвычайной ситуации
Если иностранная инвестиция уже экспроприирована, инвестор идет в инвестиционный арбитраж и взыскивает с государства убытки. Но что делать, если отъем имущества происходит в реальном времени, здесь и сейчас? Если исполнительная и судебная власть едина в устремлениях и коварна в замыслах? Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы иль нужно оказать сопротивленье?
Это история о пяти днях, за которые государственные суды лишились монополии на обеспечительные меры.
- Бракоразводный международно-правовой туризм: иметь или быть? Дело Потаниных.
Восхождение Н. Н. Потаниной на вершину самых дорогих процессов раздела имущества в Великобритании закончилось практически не начавшись.
В начале ноября 2019 года стало известно об отклонении английским судом иска бывшей жены миллиардера Потанина о взыскании с него $6 млрд. Несмотря на наличие типичных атрибутов такого рода дел («пробелы» российского права, слишком «влиятельный» муж, риски гендерного правосудия и архетип бывшей супруги у разбитого корыта), судья не допустил очередного «бракоразводного тура» наших соотечественников. Сформировал ли суд новую негативную тенденцию или позиция Н. Н. Потаниной имела существенные изъяны? Будем разбираться.
- «Кража со взломом», или Являются ли допустимыми доказательствами имейлы, полученные в результате компьютерного взлома?
Мы представляли в Лондонском международном арбитражном суде истца, которого мажоритарные акционеры всеми правдами и неправдами пытались выжить из компании. Для того чтобы выиграть дело, нам нужно было доказать, что имелся мотив и сговор со стороны двух мажоритарных акционеров. Спор активно обсуждался в прессе. И вот однажды на сайте федеральной газеты появилось журналистское расследование, к которому были приложены тексты имейлов мажоритарных акционеров, изобличающие оных…
Естественно, мы не могли пройти мимо и попытались приобщить эти имейлы к материалам дела. Ведь стороны активно ссылаются на документы из Wikileaks, «Панамского досье» и других, теперь уже «открытых» источников! Другая сторона заявила, что если трибунал хотя бы посмотрит на эти имейлы или, не приведи господь, соизволит их почитать, то весь состав трибунала будет отведен, поскольку их сознание будет полностью (и безвозвратно!) отравлено прочтением негодных доказательств. Что решил трибунал?
- Могут ли существовать два параллельных банкротства?
Погоня! Какой детективный сюжет обходится без нее… Детектив без погони – это как жизнь без любви. Сюжет данного дела достоин голливудской экранизации, хотя и лег в основу реального спора между крупным российским банком и бывшим собственником обанкротившегося бизнеса. А мотивом для бегства явилась не любовь, а банальная жажда денег.
Погоня началась в России, после того как бизнесмен и подконтрольные ему компании перестали выплачивать банку кредиты. Начав со смены «регистрации» своих активов, бизнесмен сменил и собственную регистрацию со столицы на город Бобров (что в Воронежской области, с населением в 20 тыс. человек). Банк принял вызов и довольно быстро загнал должника в медвежий угол. Поняв, что отсидеться в российской провинции не удастся, отчаявшийся должник ринулся в Израиль, попутно обороняя выведенные в США активы. При этом, учтя предыдущий неудачный опыт своих перемещений, беглец меняет имя и фамилию (а возможно, и внешность). Но банк и не думал сдаваться: в израильские суды было подано заявление о банкротстве должника в Израиле. Намереваясь поставить точку в данной саге и учитывая любовь бизнесмена к перемене мест, Верховный суд Израиля для начала принял решение «зафиксировать» должника в пределах своей юрисдикции – ему было запрещено покидать территорию Израиля до окончания рассмотрения заявления банка.
Чем закончится эта детективная история, покажет время. Но уже сейчас данный кейс дает богатую пищу для размышлений о возможности существования параллельных процессов о банкротстве одного и того же должника в различных юрисдикциях и их взаимодействии. Судам предстоит ответить, допустимо ли начинать банкротство гражданина России в другой стране с точки зрения российского права. Многие уверены, что да. Но должник (вернее, его «реинкарнация» с новыми именем и фамилией) думает иначе.
Лучшие судебные практики
https://praktika.vedomosti.ru/events/top13
Лучшие судебные практики
IV ежегодная конференция
Марриотт Роял Аврораулица Петровка, 11Москва
2021-03-03T18:02:21+03:00
2021-03-03T16:00:29+03:00
https://cdn.vedomosti.ru/image/2021/13/110ohu/original-1bz5.jpg
Ведомости. Практика
АгаповАлексейНачальник управления договорной и претензионно-исковой работы департамента правовой поддержкиX5 Retail Group
БекещенкоЭдуард Партнер практики по разрешению споров, ответственный за судебные разбирательстваЮридическая фирма Baker McKenzie
ГаскароваМаргаритаГлавный редакторLegal Insight
ДудкоАлексей Партнер, глава практики судебно-арбитражных споров и расследованийЮридическая фирма Hogan Lovells
ДушкинНикитаДиректор юридического департамента«Сталепромышленная компания»
ЕременкоВалерийПартнер, руководитель судебно-арбитражной практикиАдвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
ЕрмоленкоСергейПартнерЮридическая фирма ФБК Legal
ЖуравчакВладимирПартнерЮридическая компания «Сотби»
ЗаблоцкисАлександрПредседатель«Коллегия адвокатов А1»
ЗавьяловСергейНачальник управления судебной защиты«Промсвязьбанк»
КовалевСергейУправляющий партнерКоллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»
КолотиловОлегПартнерЮридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры»
КуликЯрославУправляющий партнерКонсалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics
ЛебедевАлександрГлава юридического департаментаInchcape
ЛюбимоваМарияРуководитель практики «международный арбитраж и трансграничные споры»Коллегия адвокатов «Регионсервис»
ОрешинЕвгенийСоветник практики по разрешению споровBryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, ранее в России — Goltsblat BLP
ПаничАлексей Управляющий партнерКоллегия адвокатов «Герберт Смит Фрихилз»
СаушкинДенисУправляющий партнерАдвокатское бюро «ЗКС»
СизовАлексейАдвокат
ФайзрахмановКаримПартнерАдвокатское бюро Forward Legal
ХлюстовПавел Управляющий партнерАдвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»
Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов
Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – крупнейшая в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт – все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей. В составе раздела «Законодательство» содержатся нормативно-правовые акты в актуальной редакции: кодексы, законы, постановления и распоряжения Правительства, а также другие правовые акты.Верховный суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным делам.
Пленум Верховного суда
Постановления Пленума Верховного Суда РФПрезидиум Верховного суда
Обзоры судебной практики Президиума ВС РФАрбитражные суды
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.
Все арбитражные суды РФ
Суды общей юрисдикции
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Все суды по субъектам РФ
Мировые судьи
Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Все суды по субъектам РФ
Интересные судебные решения — реестр, состояние рассмотрения дел (ЄДР)
Выберите рубрику Административное судопроизводствоДела о наложении административных взысканий (по кодексу Украины об административных правонарушениях). Хозяйственное судопроизводство.Конституционное судопроизводство.Криминальное судопроизводство Гражданское судопроизводство.Отдельное производство.Исковая давность. Другие примеры судебной практики.Земельні спори (незалежно від судочинства)ОСМД, ЖЕК, комунальные услуги и другое в сфере ЖКХВыберите подкатегориюОбжалование нормативно-правовых актов субъекта властных полномочий. Обжалование решений, действий и бездеятельности КМ України, центральних органов исполнительной власти, местных государственных администраций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.Обжалование решений, действий и бездеятельности органов Государственной налоговой службы.. Обжалование решений, действий и бездеятельности органов Государственного пенсионного фонда Украины и Государственной службы занятости Обжалование решений, действий и бездеятельности органов Государственной исполнительной службы и Госказначейства Обжалование решений, действий и бездеятельности других органов государственной власти и их должностных лиц.Споры по поводу принятия граждан на публичную службу, её прохождение, увольнение с публичной службы..Правила дорожного движения — обжалование решений, действий и бездеятельности инспекторов полицииСпоры по обращению субъекта властных полномочий. Споры с распорядителем публичной информации относительно обжалования его решений, действий или бездеятельности в части доступа к публичной информации.Вопросы административного процессаСудебный контроль за выполнением решений субъектами властных полномочийСпори в сфере строительства, в том числе с ГАСИ (архитектурно- строительный контроль)Обжалование решений, действий и бездеятельности государственных регистраторов и нотариусовПостановления в делах о нарушении правил дорожного движения. Адвокатский запрос: игнорирование, отписка, срок давностиГосударственная служба Украины по вопросам труда — наложение взысканийДела о нарушении таможенных правилДругие административные правонарушенияПризнание хозяйственных договоров недействительными и другие споры связанные с заключением, изменением или прекращением хозяйственных договоров.Взыскание долга, убытков, штрафных санкций, процентов, предмета ипотеки, упущенной выгоды, морального ущерба, имущества приобретенного без достаточного правового основанияПриватизация имущества.Дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета.Споры о взыскании убытков с органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.Банкротство.Защита прав интеллектуальной собственности.Учёт прав на ценные бумаги.Споры между юридическим лицом и его учасниками (учредителями, акционерами, членами, тощо). Земельные споры между субъектами хозяйственной деятельности. Обжалование решений, действий и бездеятельности органов Государственной исполнительной службы.Вопросы хозяйственного процессаСпособы защиты прав субъекта хозяйствования и потребителя Злочини у сфері господарської діяльності.Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав людини і громадянина.Злочини проти власності.Злочини проти громадської безпеки.Злочини проти громадського порядку.Злочини проти життя та здоров’я особи.Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.Злочини проти правосуддя.Злочини у сфері службової діяльності.Інші злочини.Виправдувальні вироки.Злочини скоєні під час Революції гідностіЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інші злочини проти здоров’я населення Угоди про примирення та вироки, які їх затверджуютьУгоди про визнання винуватості та вироки, що їх затверджуютьПитання кримінального процесуЗлочини проти авторитету органів державної влади, тощоПризнание и защита прав собственности, других вещных прав.Защита неимущественных прав лица, в том числе чести, достоинства и деловой репутацииСпоры, которые возникают при заключении, изменении, прекращении и выполнении гражданских договоров.Деликтные (внедоговорные) споры, о взыскании материального и морального ущерба, в том числе те, что возникают вследствие дорожно-транспортных проишествий. Жилищные споры.Семейные споры.Наследственные споры. Трудовые споры.Защита прав интеллектуальной собственности.Споры с банками и другими финансово-кредитными учреждениями. Взыскание денег по договорам ссуды и на основании долговых расписок. Споры с застройщиками.Обжалование решений, действий и бездеятельности государственных исполнителей Вопросы гражданского процессаЗащита прав потребителяСпособы защиты гражданских прав и интересов судом
Интересные судебные решения — реальная практика, заслуживающая внимания
Решения судов в большинстве случаев обычные: опытный адвокат в целом может предугадать логику и понять, к какому выводу придет судья. Стандартные споры решаются стандартным образом. Однако судебная практика наполнена процессами и решениями, о которых следует упоминать отдельно. Они отличаются необычным взглядом на проблему или трактовкой нормативных актов. А если это интересные судебные решения высших или международных инстанций, они однозначно заслуживают внимания и могут изменить обычную практику рассмотрения подобных дел.
Специалисты сервиса “Протокол” внимательно следят за судебной практикой и отбирают интересные судебные решения для публикации в специализированной тематической рубрике. Внимания заслуживают все дела, в которых есть свежий взгляд на решение традиционного вопроса или дан ответ актуальную проблему. Также мы публикуем мнение судебных органов на спорные трактовки украинского и международного законодательства. Много решений в подборке принадлежит Высшему Суду Украины, а также Европейскому суду по правам человека, но также есть достаточно примеров решений других украинских судебных органов.
Почему судебные решения такие “одинаковые”?
Специалисты знают: большинство судебных решений представляют собой достаточно скучные выборки. Доходит до того, что в решениях от разных судебных инстанций одинаковыми являются даже фразы обоснования. Складывается ощущение, что многие документы написаны “под копирку”. На самом деле проблема в типичности предметов каждого спора и в стандартном подходе сторон к обоснованию своих требований.
В качестве примера можно рассмотреть условный спор между работником и работодателем касаемо выплаты задолженности по заработной плате. Какие аргументы приведет работник? Он подтвердит факт трудовых отношений, приведет доказательства начисления, но отсутствия фактической выплаты зарплаты. К исковому заявлению будут стандартно приложены расчетные квитанции, копия трудовой книжки и т.д. Решение суда будет тоже шаблонным: взыскать с работодателя невыплаченную сумму, выплатить компенсацию, и т.п. Стандартные фразы, аргументы и ссылки на законодательные акты — все это можно сказать о большинстве судебных документов.
Поэтому неудивительно, что появляющиеся на этом фоне неординарные решения привлекают внимание профессионалов и нуждаются в отдельном рассмотрении. Для юристов и адвокатов это — дополнительная возможность узнать, как можно нестандартно аргументировать позицию в судебных спорах.
Как появляются интересные судебные решения?
Какие причины появления интересных судебных решений? Можно рассмотреть несколько аргументов:
- Компетенция суда, позволяющая рассматривать определенные дела с более высокими полномочиями и более глубоким анализом процессов.
- Нестандартный подход судьи, продиктованный особенностями дела или аргументацией одной из сторон спора.
- Актуальные изменения законодательства, которые обрели силу в момент судебного процесса и могут быть применены на практике.
- Повторное рассмотрение дела, позволяющее глубоко проанализировать события, рассмотреть позицию каждой стороны в динамике.
- Особенности самого дела, требующие нестандартного подхода к рассмотрению и принятию решения.
Причины могут быть и другими — но факт в том, что каждое интересное судебное решение мы обязательно публикуем на портале “Протокол” и даем возможность ознакомиться с ним всем желающим.
Удобное знакомство с интересными решениями суда
Сервис “Протокол” предлагает знакомиться с наиболее значимыми решениями судебных органов по резонансным или просто интересным делам в удобном формате. Все решения, их анализ, а также другие связанные этим материалы опубликованы в одной категории. Информация постоянно обновляется, поэтому читателям доступны актуальные публикации.
В верхней части страницы предусмотрена строка поиска. Она позволяет очень быстро находить необходимые материалы. Для удачного поиска нужно ввести одно или несколько ключевых слов: это может быть, например, фамилия фигуранта дела. Система сразу же продемонстрирует доступные варианты (конечно, если они есть среди материалов).
Кто публикует интересные судебные решения на сайте “Протокол”? Непосредственно сами юристы, зарегистрированные на портале. Мы объединяем профессионалов, поэтому даем им возможность свободно выражать свое профессиональное мнение в том числе и в формате таких публикаций. Профессионалы могут создавать материалы, описывая свой опыт или ссылаясь на проверенные источники. Для юристов это — возможность продемонстрировать свою компетентность стать более конкурентоспособными в глазах потенциальных клиентов. Часть материалов в категории принадлежит авторству администрации сервиса.
Интересные судебные решения — источник полезной информации
Публикуемые в этой категории материалы об интересных решениях суда касаются практически всех сфер права, поэтому интересны юристам и практикующим адвокатам, работающим в любых направлениях. Рекомендуем регулярно знакомиться с публикациями, чтобы получать полезную информацию для общего развития и, возможно, применения в профессиональной деятельности. Новые материалы появляются практически ежедневно.
Все судебные решения, о которых идет речь в статьях — реальные и актуальные, что подтверждено соответствующими ссылками. Публикации о них имеют разный формат: от новостного извещения до аналитического обзора. В любом случае, это интересно для специалистов, работающих в сфере права. Рассматривая практику решения стандартных и уникальных дел, можно заново проанализировать логику судебных процессов, почерпнуть что-то новое, ввести в собственную деятельность эффективные нововведения. Ради этих целей и создавалась соответствующая категория на сайте “Протокол”.
Самые нелепые судебные иски этого года в США
Ежегодно американский Институт правовых реформ составляет рейтинг самых нелепых судебных исков. Этот год не стал исключением, поэтому «Дуралеи» знакомят вас с десяткой победителей.
1. Макака по кличке Наруто и селфи
Британский фотограф-натуралист Дэвид Слейтер оставил без присмотра фотоаппарат, чем тут же воспользовалась 6-летняя макака. В процессе изучения необычного предмета, она несколько раз нажала на спусковой затвор и сделала серию знаменитых «обезьяньих селфи». Зоозащитники подали судебный иск в федеральный суд, утверждая, что именно обезьяна, а не фотограф имеет авторские права на данные снимки. Борцы за права животных добиваются, чтобы все авторские отчисления за использование фотографии, были отданы макаке по кличке Наруто, а также ее сородичам в заповеднике индонезийского острова Сулавеси. Тем временем, Бюро регистрации авторских прав в США утверждает, что будет регистрировать права только на работы, созданные людьми.
Вспомните новость: В Полтаве инвалида оштрафовали за то, что сама сделала пандус в квартиру
2. Грабитель и огнестрельная рана
Вооруженный преступник грабит банк, а когда пытается сбежать, то сталкивается с полицейским. Направляет на него пистолет, получает два ответных выстрела и… подает иск к округу на 6,3 миллиона долларов. 300 тысяч, по его словам, чтобы оплатить больничные счета за лечение огнестрельных ран, а 6 миллионов — моральный ущерб, ведь другие сотрудники полиции не пытались остановить своего коллегу.
3. Тетя и любимый племянник
В Нью-Йорке некая мадама подала иск против своего… 8-летнего племянника. Она приехала к нему на день рождения и мальчик был так рад увидеть свою тетю, что подбежал к ней и прыгнул на нее, чтобы обнять. Женщина упала и сломала запястье. Сумма иска 127 тысяч долларов. Ответчиком идет мальчуган, который по словам тети, должен был понимать, что «слишком энергичное приветствие может привести к травмам». Присяжным понадобилось 20 минут, чтобы отклонить нелепый иск.
4. Медсестра и стресс на экзамене
Высшее образование может вызвать стресс, но разве это повод подавать в суд на свое учебное заведение? Это именно то, что сделала медсестра-студентка, два раза провалив сдачу экзамена. В своем иске она утверждает, что «тревога и депрессия помешали ей сконцентрироваться на предмете» и «профессор сделал недостаточно для того, чтобы помочь ей перейти на ступень выше и лечить взрослых пациентов».
Згадайте новину: Суд ухвалив вирок за пост в соцмережі – не робимо в інтернеті того, що не можна робити в житті
5. Бездушные американки и взрыв газа
Взрыв бытового газа обрушил здание в Нью-Йорке, убив двоих жильцов и ранив еще 22-х. Местные жители были в шоке: люди потеряли свои семьи, домашних питомцев, имущество, кров… Но только не две «курицы» из соседнего здания, которое не пострадало и было вновь открыто через день после трагедии. Две девушки — 23 и 26 лет — вышли посмотреть на последствия взрыва и… поцарапали кожу, гуляя среди обломков. «Мы были серьезно ранены — и физически, и психологически» — написали они в своем иске на 40 миллионов долларов. Возмущенные соседи опубликовали в Интернете петицию, чтобы собрать деньги на 2 билета из Нью-Йорка для этих двух бездушных дамочек.
6. Заправский фанат «Dallas Cowboys»
В прошлом году во время матча плей-офф НФЛ звездный «далласский ковбой», ресивер Дез Брайант, принял чудесный пас для тачдауна против «Green Bay Packers», что, казалось бы, вывело команду в полуфинал турнира. Но, к огромному ужасу фанатов «Dallas Cowboys», арбитры просмотрели видеозапись игрового момента и объявили, что Брайант выпустил мяч из рук в процессе ловли, что называется «непринятый пас». Терри Хендрикс, футбольный болельщик и заключенный тюрьмы Колорадо, решил, что не станет мириться с этой несправедливостью. Он подал иск на 88 миллиардов долларов против НФЛ и ее судей, ссылаясь на «халатность, нарушение обязанностей, а также пренебрежительное отношение». Существует предположение, что сумма запрошенной им компенсации символична, так как 88 – номер на форме Брайанта.
7. У меня есть посылка для вашего судебного иска
Компания FedEx занимается доставкой посылок уже не первый год. И, как правило, оставляет посылки на пороге дома — так уж они работают. Одна дамочка во Флориде утром выходила из дома и споткнулась о свою собственную посылку в дверном проеме и упала. Она подала в суд на FedEx, так как ей теперь нужны деньги, чтобы справиться с «сильной физической болью, душевными муками и унижением». Женщина утверждает, что курьер поместил посылку в дверях, не уведомив ее о доставке.
Згадайте новину: РЕЙТИНГ ПОКАРАНЬ ЗА ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНІВ В УКРАЇНІ: ТОП-5
8. Вот и делай добро людям
Сотрудник кофейни «Старбакс» предложил полицейскому стаканчик бесплатного напитка, а тот возьми да и пролей его на себя. Обжегшись, бравый лейтенант помчался не в больницу, а домой — фотографировать ожоги. Видимо, в голове сразу же возник план быстрого обогащения — ведь именно опрокинутый стаканчик с кофе принес Стелле Либек кругленькую сумму от компании «Макдоналдс». К врачам коп обратился лишь спустя пару часов, а после выдвинул иск к кофейне, обвинив в том, что крышка пластикового стаканчика не была достаточно закреплена. Суд присяжных оставил его без 750 тысяч долларов, которые он планировал получить со «Старбакса».
9. Летающие булочки
В США есть легендарное Lambert’s Cafe, особенностью которого являются летающие булочки — официанты бросают их посетителям. Все, кто идет в этот ресторан знают об этой особенности, к тому же упор на ней делается и в рекламе. Но одна посетительница, видимо, забыла пригнуться и получила булочкой в глаз. Она подала в суд на заведение и потребовала 25 тысяч долларов. Местные журналисты в недоумении: если ты идешь туда, где бросаются едой, то идешь на осознанный риск попасть под булочку.
Згадайте новину: Суд оштрафовал интернет-магазин за отсутствие украинской раскладки на ноутбуке
10. Афера быстрого приготовления
Селена Эдвардс, вероятно, читала обо всех этих исках пострадавших, обжегшихся огненно-горячим кофе от «McDonald’s”, и, должно быть, подумала, что на фирменных пластиковых стаканчиках можно озолотиться. Девушка подала в суд на компанию, потребовав 10 000 долларов за ожоги второй степени, которые, по ее словам, получила, когда напиток пролился ей на руку. В качестве доказательств она предоставила фотографии и медицинские документы, свидетельствующие о тяжести телесных повреждений. Возможно, для кого-то подобные разбирательства обернулись удачей, но Эдвардс столкнулась с одной проблемой – в результате страхового расследования выяснилось, что переданные суду фотоснимки ожогов ей не принадлежат. Их попросту скачали из Интернета. Теперь Селена обвиняется по 21 пункту в совершении страхового мошенничества. На этот раз она действительно обожглась.
Кстати, если не хотите украсить интерьер своего кафе, то лучше повесьте на стены живописные картины с букетами цветов. Во-первых, это красиво, а во-вторых — безопасно. А вдруг у кого-то из посетителей аллергия на живые цветы? Мы, хоть и не в Америке, но нелепых исков хватает и в России.
Автор статьи: Роман Занзибаров
Источник: faces of lawsuit abuse
Вспомните новость: Американец подал в суд на экс-невесту за отказ вернуть кольцо стоимостью $30 тысяч
7 известных дел Верховного суда
Есть несколько известных дел Верховного суда, которые в одиночку изменили юридическую отрасль и жизнь американцев с момента его основания в 1789 году. Многие решения, вынесенные Верховным судом, изменили права женщин, расовые отношения, свободу слова и многое другое. Решения не всегда были к лучшему — суд столкнулся с разногласиями по поводу решений, которые в конечном итоге привели к большему расколу внутри социальных классов и отрицательно повлияли на обездоленные или меньшинства.
Есть несколько примечательных постановлений Верховного суда, которые, независимо от результата, выдержали десятилетия и продолжают влиять на права американцев сегодня. Это 7 известных дел Верховного суда, которые определили нацию.
Марбери против Мэдисона
Дред Скотт против Сэндфорда
Браун против Совета по образованию
Мэпп против Огайо
Гидеон против Уэйнрайта
Miranda v.Аризона
Роу против Уэйда
Марбери против Мэдисона (1803)
Решение от марта 1803 г. установило принцип судебного надзора или право федерального суда объявлять законодательные и исполнительные акты неконституционными. В этом случае президент Джон Адамс назначил нескольких судей, одним из которых был Уильям Марбери, до истечения срока его полномочий. После введения нового государственного секретаря Джеймса Мэдисона в этих назначениях было отказано. Марбери и его коллеги подали в суд, чтобы вернуть свои позиции, и проиграли решением 6: 0.
Это дело является первым случаем, когда Верховный суд признал закон Конгресса неконституционным.
Дред Скотт против Сэндфорда (1857)
В этом печально известном деле порабощенные Дред Скотт и Харриет Скотт подали иски о своей свободе в апреле 1846 года. Они подали иски против своей владелицы Ирен Эмерсон, заявив, что статуты Миссури: 1) разрешают любому цветному лицу подавать в суд на противоправное порабощение и 2) что любое лицо, доставленное на свободную территорию, считается свободным и не подлежит повторному порабощению после возвращения в рабское состояние.В это время и Дред, и Харриет жили на свободных территориях Иллинойса и Висконсина, что сделало их свободными по закону. К сожалению, 30 июня 1847 года суд отклонил их иски, и было назначено повторное судебное разбирательство.
Во второй раз семья Скоттов вернулась в суд в январе 1850 года, где им была предоставлена законная свобода. В результате неожиданного поворота событий Ирен Эмерсон обжаловала дела Дреда и Харриет в Верховном суде штата Миссури, отменив решение меньшего суда.Дред и Гарриет снова стали рабами.
Дред и его семья боролись за свое право на свободу более десяти лет. По мере того как дело привлекло внимание СМИ и поддержку со стороны влиятельных юристов, политиков и сторонников отмены смертной казни, последовали новые апелляции и судебные процессы.
Суды так и не приняли окончательного решения по делу Дред Скотт против Сэндфорда. Вместо этого Скотты завоевали свободу благодаря тому, что Ирен Эмерсон вышла замуж за американского конгрессмена и аболициониста, которая была смущена тем, что владеет рабами. Скотты были проданы Тейлору Блоу (их первоначальному владельцу), который в конечном итоге освободил их 26 мая 1857 года.
«Дред Скотт против Сэндфорда» известен тем, что подпитывает многие движения против рабства в США и даже уступает дорогу Гражданской войне.
Браун против Совета по образованию (1954)
Чтобы понять дело Брауна против Совета по образованию, вы должны понимать статью 1868 года о равной защите или 14-ю поправку. Этот пункт гарантирует, что государства управляют беспристрастно, а не исключительно на основе не относящихся к делу факторов или дискриминации человека. Проще говоря, в аналогичных обстоятельствах правительство должно относиться ко всем одинаково и защищать их.
В это время государственные школы были разделены по расовому признаку. Возник аргумент, что эта сегрегация нарушает положение о равной защите, и в Верховный суд было подано несколько исков. Сведенный в дело Браун против Совета по образованию, Тердгуд Маршалл и Фонд правовой защиты и образования NAACP заявили в суды, что раздельные школы являются неконституционными, и вызвали озабоченность по поводу психического здоровья чернокожих учащихся.
В 1954 году суды единогласно постановили, что государственные школы с расовой сегрегацией являются неконституционными и нарушают четырнадцатую поправку.Это решение отменило предыдущее дело Плесси против Фергюсона, которое было результатом доктрины «раздельного, но равного». Результатом дела Браун против Совета по образованию стал толчок для многих движений за гражданские права, десегрегации и интеграции.
Мапп против Огайо (1961)
Кливленд, штат Огайо, полиция полагала, что Доллри Мапп прятала подозреваемого в террористической атаке в своем доме. 23 мая 1957 года полиция ворвалась в дом Маппа без ордера на обыск. При входе полиция обыскала ее дом и не обнаружила ни одного подозреваемого, а только несколько неподходящих изображений и книг, нарушающих коды Огайо.В это время адвокат Мэпп прибыл к ней домой, и ей было отказано во въезде для встречи с клиентом. Кроме того, Мапп надели наручники и поместили в спальню после того, как она потребовала ордер и «сопротивлялась» офицерам, когда она пыталась получить «ордер». Мапп в конечном итоге арестовали за то, что у нее были изображения, и осудили в суде.
В ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни ордера, ни объяснения причин отказа в получении одного из них. Мапп утверждала, что обыск и изъятие вещей в ее доме без надлежащего ордера нарушили ее права в соответствии с Четвертой поправкой.Дело дошло до Верховного суда США, где они приняли решение в пользу Маппа и внедрили постановление о том, что обвинению не разрешено использовать доказательства, которые были получены неконституционным путем правоохранительными органами в соответствии с Четвертой поправкой.
Это еще одно известное дело Верховного суда, в котором был создан кодекс поведения правоохранительных органов. Это было одно из первых постановлений, направленных на регулирование деятельности полиции и соблюдения прав преступников в ходе расследований и судебных процессов.
Гидеон против Уэйнрайта (1963)
Кларенс Гидеон не был новичком в судебной системе Флориды. Он сбежал из дома в раннем возрасте и провел свою жизнь в тюрьме и вне ее за в основном ненасильственные преступления. В одном случае ему было предъявлено обвинение во взломе и проникновении с целью совершения проступка. Гидеону было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления во Флориде, и он должен был предстать перед судом. Однако Гидеон не мог позволить себе адвоката и просил суд назначить ему адвоката. Этот запрос был отклонен судьей на основании дела Betts v.Brady 316 U.S. 455 (1942), в котором просто говорится, что суду не нужно назначать защитника обвиняемого, если ему предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления. Таким образом, Гидеон был вынужден представлять себя на суде.
Гидеон был приговорен к 5 годам тюремного заключения. Позже он подал ходатайство, известное как судебный приказ о хабеас корпус, в Верховный суд Флориды, заявив, что отказ адвоката нарушил его конституционные права. После того, как петиция была отклонена, он написал еще одну петицию в Верховный суд США, по результатам которой было принято единогласное решение в его пользу.Верховный суд пришел к выводу, что лица, обвиняемые в совершении тяжкого преступления и неспособные оплачивать услуги адвоката, находятся в пределах их прав, внесенных в соответствии с поправкой Шестой поправки, и должны быть назначены бесплатным адвокатом.
Суд известен тем, что констатирует, что «адвокаты в уголовном суде являются предметом первой необходимости, а не роскошью».
Миранда против Аризоны (1966)
Если вы когда-нибудь смотрели криминальное телешоу, вы, вероятно, слышали, как детектив повторял «предупреждение Миранды», когда уводил человека, — дело 1966 года.Знаменательный случай известен тем, что установил новый кодекс поведения для полиции страны.
Решение было принято на основании отмены приговора Эрнесто Миранды Верховным судом. В Аризоне Миранде предъявили обвинение в похищении и изнасиловании. Он сознался в этих преступлениях и даже подписал письменное заявление после допроса в полиции без раскрытия его прав на адвоката. Это заявление было использовано в суде над ним и в конечном итоге привело к его осуждению.
Верховный суд постановил, что заявление Миранды не может быть использовано против него в суде, потому что полиция получила их неконституционным путем, что нарушает право Миранды на Пятую поправку против самооговора.
Это решение навсегда изменило правовую систему и привело к другим отмененным делам из-за того, что правоохранительные органы не ознакомили человека с его правами Миранды. Суд продемонстрировал, что даже уголовное дело может быть легко отменено или основания для неправильного судебного разбирательства из-за неконституционных методов допроса.
Роу против Уэйда (1973)
Норма М.Корвери, представленная в судебных документах как Джейн Роу, была беременна в то время, когда подала коллективный иск против штата Техас.В 1971 году Роу оспорил закон, введенный в действие окружным прокурором округа Даллас Генри Уэйдом, согласно которому аборты являются незаконными, если только они не спасают жизнь матери. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни ставится под сомнение в связи с этим делом и, в конечном итоге, является нарушением статьи о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки женщины. В своем окончательном заключении суд в 1973 году постановил, что штаты могут ограничивать аборты только в конце беременности, чтобы защитить жизнь женщины или плода.
Решение по делу Roe v.Уэйд повлиял на законы более чем 43 штатов и по сей день вызывает споры в США. Подстегивает движения за права женщин и ставит под сомнение законность и конституционность абортов. Законодатели, активисты и некоммерческие организации десятилетиями боролись за поддержание решения по делу Роу против Уэйда. Политика в отношении абортов варьируется от штата к штату и продолжает оспариваться, поскольку меняются места в Верховном суде и меняются политические взгляды.
Влияние на историю
Это лишь некоторые из известных дел Верховного суда, которые сформировали U.С. в то, что она есть сегодня. Как уже упоминалось, некоторые из этих постановлений все еще оспариваются. Некоторые решения Верховного суда, принятые в 1800-х годах, могут не отражать нынешнего положения нашего общества и заставили некоторых юристов и законодателей оспорить или переоценить свои активы. Они создали ограничения, создали возможности и бросили вызов тому, как управляют нашим обществом. Одно можно сказать наверняка: эти знаменательные дела будут продолжать оставаться предметом дискуссий, бросая вызов опыту юристов и оставляя свой след почти в каждом будущем.
10 странных и чудесных случаев, о которых должен знать каждый студент-юрист
Одна из самых приятных вещей в изучении права — это явная странность некоторых случаев, с которыми вам придется столкнуться.
Вы можете подумать, что дела, связанные с неудобствами, будут просто соседями, если их музыка будет слишком громкой, или договорное право будет касаться просто бизнесменов, пытающихся переубедить друг друга в сделке, но это может быть намного более странным, и поэтому гораздо веселее, чем это.Часто действительно причудливые случаи — это те, которые вы в конечном итоге тоже будете изучать, поскольку именно они не были запланированы законодательством и которые поднимали вопросы и проблемы, которые не поднимались ранее.
В этой статье мы рассмотрим некоторые из самых забавных, странных и занимательных случаев, с которыми вы, вероятно, столкнетесь в начале юридического факультета — мы надеемся, что это пробудит ваш аппетит к большему.
1. Миллер против Джексона
На первый взгляд этот случай не кажется таким уж захватывающим. Миллеры переехали в дом рядом с полем для крикета и жаловались, что игроки в крикет доставляют неудобства, а мячи для крикета приземляются в их саду за домом.Они обратились в суд, чтобы не допустить, чтобы там играли в крикет. Им было отказано.
Но, тем не менее, в этом деле практически каждый студент-юрист может процитировать хотя бы часть приговора. Он начинается со слов: «Летом деревенский крикет — всеобщее удовольствие. Почти в каждой деревне есть свое поле для крикета, где играют молодые люди, а старики смотрят. В деревне Линц в графстве Дарем у них есть своя площадка, на которой они играли последние 70 лет. Они хорошо за ним ухаживают… »и продолжает в том же духе, когда судья, лорд Деннинг, задается вопросом, возражает ли скот, который пасся там до постройки домов, против сверчка.
Последняя строчка статьи в Википедии по этому делу дает не менее приятный вывод: «Вскоре после этого дела Миллеры переехали».
2. Карлилл против Carbolic Smoke Ball Co.
В основе этого дела лежит вопрос о том, что составляет контракт (к этому мы вернемся позже в этом списке). Еще в 1891 году Великобритания находилась в эпицентре пандемии гриппа, унесшей жизни около миллиона человек во всем мире, и Carbolic Smoke Balls были шарлатанским средством от гриппа.Он заключался в том, чтобы вставить в нос трубку, которая была прикреплена к резиновому шарику, наполненному карболовой кислотой, из-за чего из носа текли. Компания Carbolic Smoke Ball Company была настолько уверена в качестве своего продукта, что предложила вознаграждение в размере 100 фунтов стерлингов каждому, кто регулярно использовал Carbolic Smoke Ball и впоследствии заболел гриппом — и стоит помнить, что 100 фунтов стерлингов в 1981 году — это эквивалент. около 11 500 фунтов стерлингов в сегодняшних деньгах.
Миссис Карлилл неукоснительно использовала Carbolic Smoke Ball и все равно заболела гриппом.Компания Carbolic Smoke Ball Co. сообщила в своих рекламных объявлениях: «Компания Carbolic Smoke Ball выплатит вознаграждение в размере 100 фунтов стерлингов любому человеку, который заболеет нарастающей эпидемией гриппа или любой другой болезнью, вызванной простудой, после того, как использовал мяч три. раз в день в течение двух недель », а также добавил:« 1000 фунтов стерлингов депонируется в Alliance Bank на Риджент-стрит, что свидетельствует о нашей искренности в этом вопросе », но когда миссис Карлилл потребовала у нее денег, они отказались платить. Суд постановил, что они заключили действующий договор с г-жой Карлилл, и обязал их передать деньги.
3. Леонард против PepsiCo
В 1999 году Pepsi разместила в США рекламу схемы начисления баллов, в которой подросток появляется в прыжковом самолете Harrier, с текстом: «HARRIER FIGHTER 7 000 000 баллов PEPSI». Предприимчивый 21-летний парень увидел, что баллы можно купить по 10 центов за штуку и отправить чек на 700 008,50 долларов, чтобы набрать требуемые 7 000 000 баллов. Когда Pepsi отказалась позволить ему потребовать самолет стоимостью примерно 23 миллиона долларов, он подал на них в суд за нарушение контракта.
К сожалению, требование Леонарда было отклонено на том основании, что никто не мог серьезно отнестись к предложению о рекламе.Но замечания суда являются отличным источником невозмутимого юмора с такими комментариями, как «тупой юноша, изображенный в рекламном ролике, — крайне невероятный пилот, которому едва ли можно доверить ключи от машины своих родителей, а тем более приз. самолеты морской пехоты США ».
4. Проктор и Гэмбл против HM Revenue & Customs
В Великобритании НДС — это налог, который в настоящее время установлен в размере 20%, и взимается с продуктов, которые считаются предметами роскоши, поэтому НДС не взимается с яблок, молока или чая, но есть на мороженое, украшения для тортов, зерновые батончики и т. Д. — самое главное — чипсы.Это было проблемой для Proctor & Gamble, производителей Pringles, которые предпочли бы не платить налоги в размере около 100 миллионов фунтов стерлингов, если бы Pringles считались чипсами.
Как может Pringles не быть чипсами? Что ж, на упаковке они описаны как «пикантные закуски», и в 2008 году судья постановил, что, поскольку рассматриваемый тип Pringles состоял только из 3% картофельной муки (и 39% растительного масла), их нельзя было сказать. быть «из картофельной муки», и поэтому они не были чипсами. То, чем они были вместо этого, остается спорным, но все равно без НДС.Но в 2009 году HMRC подала апелляцию, и, несмотря на яростные аргументы Proctor & Gamble о том, что в Pringle нет ничего резкого, HMRC победила, и Pringle все-таки был признан крутым.
5. Re A (сиамские близнецы)
Во второй половине этого списка мы рассмотрим некоторые из наиболее неприятных (хотя все еще странных) случаев, которые пришлось урегулировать в соответствии с законом.
Re A был случай в Англии в 2001 году, где родились двое близнецов — Грейси и Рози — соединившись в брюшной полости, и Рози зависела от Грейси в насыщении ее крови кислородом.В случае хирургического отделения Грейси с большой вероятностью выживет, но Рози умрет. Но если их оставить вместе, оба близнеца вряд ли увидят свои первые дни рождения.
Первоначально судья постановил, что разлучение близнецов будет не убийством, а «пассивной эвтаназией», хотя Апелляционный суд отклонил это решение. Вместо этого они утверждали, что можно использовать защиту по необходимости, и что у хирурга не будет mens rea (преступный умысел, предполагающий вину) за убийство, поскольку он будет проводить операцию по спасению Грейси, а не убить Рози.Операция прошла, и Грейси сейчас подросток, который сам мечтает стать врачом.
6. Р против Дадли и Стивенса
Необходимость не всегда является адекватной защитой от убийства, и это было ярко показано в деле Р против Дадли и Стивенса. В 1884 году Том Дадли, Эдвин Стивенс, Эдмунд Брукс и Ричард Паркер потерпели кораблекрушение и плыли по течению в спасательной шлюпке в 700 милях от ближайшего берега без пресной воды и только с двумя банками репы для еды. Это было 5 июля.К 17 июля они съели репу и всю черепаху, которую им удалось поймать, а к 24 июля Паркер впал в кому. Понимая, что другого способа выжить нет, Дадли и Стивенс убили Паркера, а трое оставшихся мужчин (включая Брукса) прибегли к каннибализму, чтобы выжить. 29 июля их спасли.
Когда дело было передано в суд, общественное мнение очень сочувствовало Дадли и Стивенсу, поскольку их защита была оплачена общественным мнением.В то же время судебные органы хотели установить, что необходимость не является оправданием убийства. Окончательный исход дела был чем-то вроде компромисса: Дадли и Стивенс были признаны виновными в убийстве, но приговорены всего к 6 месяцам тюремного заключения.
7. Голливудская ферма серебряных лис против Эмметта
Если вас когда-либо раздражал сосед, который намеренно включил музыку, чтобы досадить вам, вы должны поблагодарить Голливудскую ферму серебряных лис за то, что вы правы, а они неправы.
Но в данном случае речь шла не о громкой музыке. Сосед, Эммет, поссорился с владельцами голливудской фермы серебряных лис и попытался помешать их бизнесу по разведению чернобурых лисиц для меховой промышленности. Серебряные лисицы — чрезвычайно нервные существа и могут выкидыши, если их потревожить во время беременности, поэтому Эммет заставил своего сына несколько раз стрелять из пистолета на границе между его землей и загонами лисьей фермы, чтобы расстроить лисиц и нанести ущерб бизнесу соседа. .В суде Эммет защищал свои действия, говоря, что лисы были необычайно чувствительны, и он имел право использовать свою землю разумным образом. Но суд постановил, что никто не имеет «абсолютного права создавать шум на своей земле, потому что любое право, которое дает ему закон, оговаривается тем условием, что оно не должно осуществляться в ущерб его соседям». И слава богу за это.
8. Р против Табо-Мели
Если вы думали, что Р против Дадли и Стивенс был ужасным, вы могли бы пропустить это!
В 1954 году четверо членов преступной группировки решили совершить убийство, сделав его похожим на несчастный случай.Они привели свою жертву в хижину, напоили ее и ударили по голове с намерением убить. Полагая, что они убили его (хотя они только лишили его сознания), они сбросили его тело со скалы. Он тоже пережил это (!), Но позже умер от воздействия.
Чтобы совершить убийство, вам нужно одновременно иметь mens rea (виновность) и actus reus (виновность). кто-то, но не делающий этого, тоже не убийство.В суде банда утверждала, что они намеревались убить его в хижине, и фактически убила его, оставив его незащищенным от элементов у подножия утеса, но что mens rea и actus reus не произошло в в то же время — почти так же, как если бы вы думали о своем друге: «Я бы хотел, чтобы он был мертв!» а затем через два месяца случайно уронили на них пианино; согласно предыдущей мысли, авария не будет считаться убийством. Но если это кажется абсурдным, будьте уверены — в постановлении говорилось, что все это было частью одного и того же деяния, и они были признаны виновными в убийстве.
9. Р против Рабей
Уэйн Раби был 20-летним студентом геологии в Канаде в 1980 году, который интересовался студенткой из его класса. Пока все как в обычной университетской жизни. Но когда они вместе учились, Раби нашел письмо, которое женщина написала своему другу, в котором она сказала, что Раби «приставала» к ней, и описала его как «ничто», а также упомянула, что ее интересует кто-то другой. .
Позже в тот же день, когда Раби встретил ее в коридоре, он спросил, что она думает о нем.Она сказала ему, что видит в нем друга, и он напал на нее и ударил ее обломком горной породы (будучи студентом-геологом, он имел это под рукой). На суде он утверждал, что перенес такой психологический удар, что впал в состояние автоматизма, но что это был разовый случай и вряд ли повторится снова; это был «безумный автоматизм». Суд постановил — и Верховный суд, после апелляции, согласился, — что, если бы он вошел в диссоциативное состояние, это был бы «безумный автоматизм», требующий психологического лечения, и невменяемый автоматизм не считался бы защитой — предположительно для помощь сокурсникам-геологам повсюду.
10. Прешо против Духана
В 1970-х Невилл Прешо, инженер, посетил отдаленный остров Тори у северо-западного побережья Ирландии и настолько влюбился в него, что бросил карьеру, чтобы снять фильм о жизни там. В 1982 году он купил дом на острове, но затем поселился в Новой Зеландии. Десять лет спустя он получил запрос на покупку дома. Потенциальный покупатель предложил только седьмую часть цены, которую просил Прешо, поэтому он отклонил предложение.В 1994 году он получил письмо от местного совета, в котором говорилось, что в результате урагана его дом оказался в опасном состоянии (что казалось маловероятным, учитывая его каменные стены метровой толщины), поэтому он отправился на остров и посмотрел. Он приехал и обнаружил, что его дом бесследно исчез, а парковка напротив отеля расширилась до земли, на которой когда-то стоял дом. Исчезновение дома выглядело настолько странным, что Прешо потерпел психическое расстройство.
После долгого расследования выяснилось, что дом сгорел в результате поджога.Прешо подал в суд на владельца отеля Патрика Духана, и хотя нельзя было доказать, что поджог совершил Духан, Прешо был присужден возмещение ущерба за вторжение и вмешательство, поскольку Духан мог быть признан ответственным за удаление остатки дома и выиграли от его разрушения. В 2013 году Прешо сказал: «Остров прекрасный. То, что произошло на острове с домом, очень печально и доставило мне много проблем. Но, в конце концов, вам просто нужно всех простить, потому что вы не можете держаться за все.
Вы хотите узнать больше о Ло из-за этих странных и чудесных случаев? Если да, то вам стоит взглянуть на наши курсы по подготовке к юридическим и юридическим факультетам прямо сейчас!
Изображение предоставлено: леди юстиции; судебные книги; крикет; договор; принглс; хирург; репа; Серебряная Лиса; Утес; жеода; пустое поле.
8 увлекательных дел и юридических идей для энтузиастов права
Об авторе
Саманта Лав изучала право в Мертон-колледже, Оксфорд, и в настоящее время изучает курс BCL.
Фрагмент картины Правосудие Луки Джордано
Это всего лишь несколько судебных дел, которые должны быть доступны любому, независимо от того, думаете ли вы о праве как о потенциальной теме или просто хотите потренировать мозг!
Некоторые знакомят вас с областью права, другие — с конкретными правилами, но, надеюсь, все они поднимают вопросы, над которыми стоит задуматься.
Тем не менее, во всех них есть одна общая тема, которая является общей для всех юридических исследований — что заставляет нас относиться к очень похожим обстоятельствам по-разному и как нам узнать, где провести границу между ними?
Эти резюме являются краткими и предназначены только для ознакомления вас с концепциями, а не для исчерпывающего описания случаев для пересмотра или прикладных целей.К сожалению, нет альтернативы самому делать беготню!
Принимая жертву, как вы ее найдете
Решение жертвы отказаться от медицинской помощи недостаточно для оправдания убийцы. R v Blaue [1975] 1 WLR 1411
В уголовном праве незаконное действие обвиняемого должно было привести к травме или смерти жертвы без какого-либо «нарушения причинно-следственной связи». Один из способов разорвать эту цепочку — это новое добровольное действие жертвы или третьей стороны, которое становится основной причиной травмы или смерти — novus actus interveniens. Это было решение по делу R v Kennedy [2007] UKHL 38. Обвиняемый приготовил шприц с героином для жертвы, которая добровольно ввела себе инъекцию, а затем умерла. Подсудимый был признан невиновным в совершении незаконного убийства на основании свободного и осознанного решения потерпевшего принять героин.
R v Blaue интересен тем, что «поступок» жертвы заключался в отказе от переливания крови, которое она обычно получала бы от колотых ран, потому что ее религия запрещала это.Этот отказ заставил ее умереть от ран, хотя она могла выжить. Означает ли это, что она сама стала причиной смерти, отказавшись от медицинской помощи?
Судья сказал, что те, кто «прибегают к насилию по отношению к другим, должны принимать своих жертв такими, какими они их находят» , что означает, что ответчик не может жаловаться на то, что важная часть личности жертвы (ее религия) означает, что травма повлияла на нее больше, чем это будут другие люди, потому что она не будет лечиться. Нанесение ножевых ранений по-прежнему было оперативной причиной ее смерти, поэтому он был признан виновным.
Дело защищает здесь свободу вероисповедания потерпевшего. Если бы решение жертвы было признано novus actus interveniens , тогда закон в некотором роде обвинял бы моральные убеждения и решения жертвы, говоря, что они стали причиной ее смерти. Какие убеждения мы считаем достаточно важными в этой области? Что, если жертва откажется от переливания крови, потому что твердо верит, что врачи злые? Или был в ужасе от больниц? Должен ли обвиняемый воспринимать жертву «такой, какой он ее нашел» в данном случае?
Обязанность заботиться о том, чтобы не навредить своим «соседям»
«Принцип соседства» означает, что вы не должны найти ни одного из них в своем напитке. Донохью против Стивенсона [1932] AC 562
Закон о деликтных правонарушениях охватывает области, в которых чья-то «неправота» причиняет убытки другому лицу, при этом обе стороны не должны находиться в договорных отношениях. Название происходит от того факта, что деликт в переводе с французского означает «неправильно» — это закон несправедливости. Большое дело, расширившее эту область права, также является странным.
Миссис Донохью была в кафе со своим другом, который купил ей имбирное пиво. Она заболела, выпив немного, потому что в бутылке была мертвая улитка! Однако она не купила бутылку, поэтому она не могла предъявить иск за нарушение контракта — у нее не было контракта с владельцем магазина или производителем бутылок.Вместо этого она возбудила дело о халатности, что является частью деликтного закона, заявив, что производитель бутылок должен был убедиться, что имбирное пиво было приготовлено в чистом месте, где улитки не могли попасть в бутылки.
Именно здесь лорд Аткин изложил знаменитый «принцип соседства »: у меня есть долг перед «людьми, на которых так сильно и напрямую влияет мой поступок, что я должен разумно созерцать их, поскольку на них так влияет, когда я обращая внимание на действия или бездействие, которые ставятся под сомнение ».Похоже, вы должны подумать о возможном воздействии всего, что вы делаете, на кого-либо, на кого это может повлиять, но на самом деле существует множество ограничений для закона о халатности, в том числе то, что вы должны нарушать эту обязанность проявлять осторожность. Многое имеет отношение к нарушению, но в целом речь идет о том, насколько разумным было действие (или решение не действовать). Однако один элемент весьма интересен, особенно для тех из вас, кто собирается начать учиться водить машину…
Ученик-водитель? Лучше учись побыстрее! Обязанность проявлять осторожность при нарушении закона о халатности
Даже этот ученик-водитель обязан быть внимательным и компетентным. Nettleship v Weston [1971] 2 QB 691
Ученик-водитель травмировал своего инструктора, когда они попали в автомобильную аварию. Инструктор пытался предъявить иск к водителю по неосторожности, но вопрос заключался в том, какой «стандарт осторожности» должен был нарушить ученик-водитель — ожидаем ли мы, что ученики-водители будут так же осторожны, как и опытные? Апелляционный суд ответил утвердительно: обязанность проявлять осторожность лежит на компетентном и осмотрительном водителе (это тот, кто умеет водить машину и водит осторожно), и, поскольку г-жа Уэстон вела машину ниже этого стандарта, ей пришлось выплатить ему деньги (возмещение ущерба). чтобы покрыть его потерю.В любом случае, она была застрахована, поэтому в решении было просто убедиться, что учитель получил немного денег, пока он не мог работать.
Это интересно для всех, кто только начинает заниматься какой-либо профессией или делает что-то в первый раз — вы только поправляетесь с практикой, поэтому кажется несправедливым ожидать, что вы будете на уровне осторожного и компетентного человека, выполняющего это занятие в первый раз? Вероятно, важно, чтобы в этом случае была страховка — если страховки нет, то человеку, который часто причиняет вред, все равно не стоит подавать в суд.И в любом случае, если истец понимает, что существует риск причинения вреда, может быть доступна защита согласия ( volenti ), так что это не столь суровое решение, как может показаться на первый взгляд. Решение действительно показывает, как суды разрабатывают деликтное право, не обращая внимания на политические соображения и «реальную жизненную» ситуацию — хотя на самом деле г-жа Уэстон не была виновата, этот результат повлиял только на ее страховой взнос.
Можете ли вы владеть частями своего тела? Если ты сможешь?
Может показаться логичным, что мы должны владеть собственными телами, но на самом деле это не то, что гласит закон. Йеруорт против NHS Trust Северного Бристоля [2009] EWCA Civ 37
Закон исторически отказывался указывать, что кто-либо владеет собственным телом. Если вы можете владеть своим телом, вы можете продавать его, в том числе продавать органы, заниматься проституцией или продавать себя в рабство. Это также означает, что вы можете решить, уничтожать ли его, но до 1961 года самоубийство было преступлением. Очевидно, это было важнее для судебного преследования тех, кто планирует или поощряет самоубийство, которое все еще является незаконным, или попытки самоубийства, чем для попытки преследования людей, которые преуспели в самоубийстве!
Однако это правило было проверено изменениями в медицине, которые теперь означают, что мы можем захотеть сказать, что (бывшие) части нашего тела являются нашей «собственностью» .Заявители Yearworth передали образцы спермы в клинику перед прохождением химиотерапии от рака, поскольку им сказали, что эта терапия может сделать их бесплодными. В больнице образцы не хранились с должным вниманием, и они были повреждены, а мужчины, участвовавшие в этом деле, получили психиатрическую травму, когда они обнаружили, что теперь они не могут иметь детей. Проблема заключалась в том, что, поскольку сперма больше не была частью их тела, они не могли предъявить иск о возмещении телесных повреждений, но закон не называл бы телесные жидкости личной собственностью по причинам, изложенным выше.
Однако суд решил, что образцы спермы были личной собственностью из-за контроля над ними со стороны мужчин — они были теми, кто мог решать, что с ними делать, несмотря на некоторые ограничения, установленные Законом об оплодотворении человека и эмбрионах 1990 года, и поэтому у этих отношений было большинство признаков собственности. Таким образом, истцы могли требовать возмещения психиатрического ущерба, причиненного имуществу по неосторожности.
Это дело кажется правильным решением с учетом фактов, но оно открывает целую область права, которая обычно была плотно закрыта.Можете ли вы представить себе подобные случаи, когда такой исход нас мог бы быть менее комфортным? И как суды должны решать, где проводить черту? Является ли ваша почка вашей собственностью, если вы отдаете ее другу, врачи повреждают ее, и вы страдаете психическим расстройством из-за того, что ваш друг не может перенести трансплантат? Что, если вы передумаете спасать друга и решите его продать? Какая разница?
Шлем штурмовика — произведение искусства?
Оказывается, это не скульптура. Lucasfilm v Ainsworth [2011] UKSC 39
Авторское право предоставляет монополию на воспроизведение (в основном художественных) произведений на срок до 70 лет после смерти автора. Вот почему дешевые издания книг покрывают только старые произведения; как только авторские права истекают, любой может делать копии, а поскольку вам не нужно платить автору, затраты на производство снижаются, поэтому цена снижается. Существует также так называемое «право на дизайн» в дизайне функциональных продуктов (например, чайников или тостеров), срок действия которого ограничен 10 или 15 годами после создания.Это означает, что защита чего-либо от копирования без разрешения правообладателя может сильно варьироваться в зависимости от того, является ли это функциональным элементом, защищенным правами на дизайн, или художественным элементом, защищенным авторским правом.
В деле Lucasfilm v Ainsworth человек, который разработал шлемы штурмовиков для Lucasfilm, которые будут использоваться в фильмах «Звездные войны», начал воспроизводить и продавать их по всему миру без их разрешения. Если бы Lucasfilm смогла показать, что шлем является «скульптурой» в соответствии с Законом 1988 года об авторском праве, образцах и патентах, и что они владеют авторскими правами на него, они смогли бы потребовать деньги от г-на Эйнсворта за продажу уже проданных шлемов. , и помешал ему делать больше.Тем не менее, Верховный суд Великобритании постановил, что шлемы, сделанные для использования в фильме, даже те шлемы штурмовиков, которые более артистичны, чем (скажем) копия настоящего боевого шлема, не являются «скульптурами» в соответствии с Законом, поскольку их использование является функциональным, а не художественный. Защита прав на дизайн скульптур была прекращена, поэтому г-н Эйнсворт мог продолжать делать и продавать их.
Это была отличная новость для мистера Эйнсворта. Однако справедливо ли сказать, что что-то, созданное для того, чтобы быть в фильме, никогда не является скульптурой или произведением искусства само по себе? Более короткий период защиты не позволяет создателям таких работ и продюсерам фильмов контролировать воспроизведение предметов, которые были созданы для фильма и, возможно, помогли вернуть много денег, вложенных в него — подумайте о стоимости копий, которые вы покупаете в сувенирных магазинах при парках развлечений! Считаем ли мы, что шлем штурмовика «достаточно артистичен», чтобы быть скульптурой? Посох Гэндальфа или Тардис? Считаем ли мы, что они заслуживают того, чтобы их защищали от копирования без разрешения или лицензии более 70 лет, как картины?
Это дело также важно для понимания того, насколько важно, чтобы в законодательстве было четко указано, чего оно намеревается достичь, и чтобы судьи ясно его интерпретировали.Если бы г-н Эйнсворт проиграл свое дело, Lucasfilm потребовала бы около 20 миллионов фунтов стерлингов, но в законодательстве очень мало говорится о том, что делает «скульптуру», поэтому судьи должны разработать свои собственные тесты для определения того, что такое «скульптура».
«В соответствии с законом» — руководство по уголовному преследованию и помощь в самоубийстве
Помощь в самоубийстве легальна в Швейцарии, что приводит к случаям «самоубийственного туризма». Purdy v DPP (2009) UKHL 45
Миссис Парди живет в Англии и страдает рассеянным склерозом, дегенеративным заболеванием, которое влияет на движение мышц, зрение и равновесие.Она решила, что однажды ее жизнь станет невыносимой и что она захочет поехать в Швейцарию, чтобы покончить с ней, где это разрешено законом при определенных обстоятельствах. Если бы она сделала это относительно скоро, то могла бы покончить с собой, но если бы она подождала дольше, то ее мужу пришлось бы ей помочь, и она была обеспокоена тем, что он будет привлечен к ответственности за помощь в самоубийстве, когда он вернется в Великобританию. . Однако ранее это не преследовалось в аналогичных обстоятельствах, и г-жа Парди попросила Директора государственной прокуратуры (DPP) дать указания относительно того, какие факторы будет использовать прокуратура при принятии решения о преследовании ее мужа в судебном порядке.ГП отказалась опубликовать руководство, и она подала жалобу, что это несовместимо с ее правом на личную жизнь по статье 8 в соответствии с Законом о правах человека. В это нельзя вмешиваться, кроме как «в соответствии с законом» и там, где это необходимо в демократическом обществе, но на решение г-жи Парди о том, когда покончить с собой, повлияла неуверенность в том, что произойдет с ее мужем, если он поедет с ней в Швейцарию. — не было четкого закона по этому поводу, потому что она не знала правил вынесения приговора.Палата лордов согласилась, и руководство по вынесению приговоров уже опубликовано по этому вопросу.
Здесь следует отметить кое-что действительно важное — жалоб о нарушениях прав человека могут касаться как процедуры, так и самого закона . Миссис Парди не требовала от закона того или иного, а хотела знать, как закон будет применяться. Эта неуверенность оказывала огромное влияние на важные решения, касающиеся ее жизни, и, отказываясь выпустить инструкции, ГП просила ее решить: покончить с собой до того, как она сочтет это необходимым, или рискнуть заключить мужа в тюрьму.Государство может оказать огромное влияние на нашу частную жизнь наименее очевидным образом — можно подумать, что закон в этой области ясен, но правила уголовного преследования так же важны, как и закон.
Косвенная дискриминация — подумайте о своем влиянии!
«Сцена при подписании Конституции Соединенных Штатов» Говарда Чендлера Кристи. Griggs v Duke Power Co 401 U.S. 424 (1971)
Это дело Верховного суда США о дискриминации оказало влияние во всем мире и действительно заставляет задуматься о том, как требование, даже если оно не является внешне дискриминационным, может иметь такой эффект.
Жалоба г-на Григгса заключалась в том, что компании, в которой он работал, требовался аттестат об окончании средней школы и определенный результат в тесте на IQ, чтобы работать в более высокооплачиваемом отделе, когда ни высокий IQ, ни диплом не были необходимы для того, чтобы иметь возможность делать работу хорошо. Компания также включила правило, согласно которому чернокожие не могут работать в более высокооплачиваемом отделе, но оно было удалено, когда Закон о гражданских правах объявил такие положения незаконными. Однако два оставшихся требования все еще на практике препятствуют переходу черных людей в роли, потому что у них гораздо меньше шансов получить аттестат о среднем образовании.
Верховный суд применил Раздел VII Закона о гражданских правах, в котором говорилось, что если такой тест имеет «несопоставимое влияние» на определенную группу меньшинств , работодатель должен доказать, что он имеет отношение к работе и «соответствует бизнесу». необходимость’. Он пришел к выводу, что здесь дело обстоит не так и требования должны быть сняты.
Это известно как косвенная дискриминация — компания не может открыто отказываться от найма членов определенной группы меньшинств, например, или пытаться повлиять на них в большей степени с помощью политики, но их политика или требования к работе могут иметь такой эффект.Примеры включают компании, которые не будут (но разумно могли бы) разрешить гибкую работу, чтобы мусульмане могли ходить домой на молитву по пятницам, или которые платят неполный рабочий день меньше за час — больше женщин работают неполный рабочий день, поэтому влияние будет непропорционально на женщин . Косвенная дискриминация подлежит защите в Великобритании, поэтому всегда есть возможность оправдать практику, которая затрагивает одну группу меньшинств больше, чем другую, но это очень полезный инструмент для выхода за рамки очевидных дискриминационных заявлений, которые почти полностью исчезли в наши дни.
«Извините, офицер, я не это имел в виду» —
mens rea и actus reus в уголовном праве Нападение на полицейского рассматривается более жестко, чем обычное нападение, даже если обвиняемый не знает, что нападавший является сотрудником полиции. Фаган против комиссара столичной полиции [1969] 1 QB 439
Полицейский попросил г-на Фагана, обвиняемого, переместить его машину. Он повернул машину задним ходом, как и сказали, но случайно наехал на ногу офицеру.Когда полицейский сказал ему встать с ноги, г-н Фэган сказал ему подождать и отказался двигаться. Он был осужден за нападение на констебля при исполнении своих обязанностей, но жаловался на то, что два необходимых элемента преступления — акт ( actus reus ) и психическое состояние ( mens rea , или виновность) — не произошли в в то же время. Когда он наступил офицеру на ногу, он не намеревался причинить ему вред, а в момент, когда он действительно намеревался продолжать причинять ему вред, он только пропустил (не смог) сдвинуть свою машину с ноги офицера.В уголовном праве эти два элемента должны иметь место одновременно, поэтому он утверждал, что его не следует осуждать.
Однако эта хитрая подача не сработала. Суд постановил, что наступление на ногу офицера и нахождение там было одной длительной батареей (незаконное прикосновение к другой), так что, когда он начал намереваться продолжать причинять вред офицеру, он все еще выполнял actus reus. Таким образом, г-н Фэган был признан виновным в нападении. Обычно бездействие — это не actus reus, , за исключением определенных обстоятельств, таких как убийство по грубой неосторожности, поэтому интересно, как суду удалось решить, что это было одно длительное действие, а не действие, за которым последовало бездействие для исправления ситуации.
Изображение предоставлено: баннер; машины скорой помощи; улитка; ученик; манекен; штурмовик; самолет; Конституция; офицер полиции.
Дела Верховного суда США
Марбери против Мэдисона (1803)
Проблема: Кто в конечном итоге может решить, что такое закон?
Результат: «Судебный департамент явно обязан определять, что такое закон».
Важность: это решение дало Суду возможность отменять законы на том основании, что они неконституционны (право, называемое судебным надзором).
Маккалок против Мэриленда (1819)
Проблема: Может ли Конгресс создать национальный банк, и если да, может ли штат облагать налогом этот банк?
Результат: Суд постановил, что Конгресс подразумевал полномочия по учреждению национального банка в соответствии с «необходимой и надлежащей» статьей Конституции США. Суд также постановил, что законы Соединенных Штатов имеют приоритет перед законами штата и, следовательно, штат не может облагать налогом национальный банк.
Важность: Решение McCulloch установило два важных принципа конституционного права, которые действуют и сегодня: подразумеваемые полномочия и федеральное верховенство.
Гиббонс против Огдена (1824)
Проблема: Могут ли штаты принимать законы, оспаривающие право Конгресса регулировать торговлю между штатами?
Результат: Суд постановил, что регулирование торговли является задачей федерального правительства и что правительства штатов не могут разрабатывать свои собственные законы, регулирующие торговлю. Кроме того, Суд дал широкое определение «коммерции», мотивируя это тем, что этот термин охватывает не только продажу и покупку. В этом деле Суд постановил, что регулирование судоходства на самом деле было актом, регулирующим торговлю.
Важность: влияние гиббонов ощущается и сегодня, поскольку дает федеральному правительству гораздо более широкую базу для регулирования экономических операций.
Дред Скотт против Сэндфорда (1857)
Проблема: В этом деле до Гражданской войны вопрос заключался в том, имел ли Конгресс конституционные полномочия запрещать рабство на свободных территориях. Второй вопрос заключался в том, дает ли Конституция право афроамериканцам подавать иски в федеральный суд.
Результат: Суд 1857 года ответил отрицательно по обоим причинам: Конгресс не мог запретить рабство на территориях, а афроамериканцы также не имели права подавать иски в федеральный суд.Достигнув этих ответов, Суд, толкуя Конституцию в том виде, в котором она существовала до того, как поправки к Гражданской войне (поправки к Конституции 13, 14 и 15) отменили рабство, пришел к выводу, что лица африканского происхождения не имеют никаких прав граждан. Суд также рассудил, что рабы являются «собственностью» и, следовательно, не могут быть отобраны у их владельцев без надлежащей правовой процедуры.
Важность: Дело Дреда Скотта стало центральным вопросом в дебатах о распространении рабства и еще больше разожгло пламя, приведшее к гражданской войне.
Шенк против США (1919)
Проблема: Защищены ли Первой поправкой определенные выступления, в том числе рассылка антивоенных брошюр призывникам, сделанные в военное время и считающиеся нарушением Закона о шпионаже?
Результат: Нет. Хотя ответчик мог бы изложить свою точку зрения в обычное время, Суд постановил, что в определенных обстоятельствах, как в этом случае, страна, находящаяся в состоянии войны, оправдывает такие ограничения Первой поправки.
Важность: Решение Schenck наиболее известно тем, что провело тест «явная и настоящая опасность», означающий, что речь может быть ограничена, если она представляет явную и реальную опасность.Это решение также было первым объяснением метафоры ложного крика «Огонь!». в многолюдном театре. Schenck был позже изменен в деле Brandenburg v. Ohio , в котором говорилось, что слова могут быть ограничены, если они спровоцируют «неминуемые беззаконные действия».
Браун против Совета по образованию (1954)
Проблема: Нарушают ли разделенные по расовому признаку государственные школы положения о равной защите?
Результат: Да. Единогласный суд отменил дело Plessy v.Ferguson и постановил, что законы штата, требующие или разрешающие школы с расовой сегрегацией, нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Как известно, Суд заявил, что «отдельные учебные заведения по своей сути неравны».
Важность: Решение Брауна объявлено знаменательным в истории Верховного Суда, отменив дело Плесси против Фергюсона (1896 г.), которое создало доктрину «отдельных, но равных». В деле , Плесси, , Суд постановил, что даже несмотря на то, что закон штата Луизиана требовал, чтобы пассажиры железнодорожного транспорта разделялись по признаку расы, не было нарушения пункта о равной защите Четырнадцатой поправки до тех пор, пока рассматриваемые помещения были «отдельными, но равными».»Отвергнув эту доктрину, суд Brown помог заложить основу для движения за гражданские права и интеграции по всей стране.
Гидеон против Уэйнрайта (1963)
Проблема: Требует ли Конституция, чтобы любому лицу, обвиняемому в уголовном преступлении, но неспособному оплатить услуги адвоката, была гарантирована бесплатная помощь адвоката?
Результат: Да, согласно единогласному мнению Верховного суда. Суд постановил, что право Шестой поправки на помощь адвоката применяется к уголовным делам штата и что «адвокаты в уголовном суде являются необходимостью, а не роскошью.»
Важность: наряду с правом на помощь государственным обвиняемым по уголовным делам решение Gideon имело эффект расширения систем государственных защитников по всей стране.
Миранда против Аризоны (1966)
Проблема: Обязана ли полиция по конституции информировать заключенных об их праве хранить молчание и сообщать адвокату?
Результат: Да, суд постановил, что Пятая и Шестая поправки требуют от полиции информировать лиц, содержащихся под стражей, о том, что они имеют право хранить молчание и пользоваться помощью адвоката.По мнению Суда, если полиция этого не сделает, судья уголовного суда может постановить, что любые заявления, сделанные обвиняемым, не могут быть приняты в качестве доказательств во время судебного разбирательства.
Важность: известные теперь «предупреждения Миранды» требуются до начала допроса в полицейском участке, если какое-либо из доказательств, полученных во время допроса, будет использовано в ходе судебного разбирательства; Суд с годами ограничивал и сужал эти предупреждения.
Тинкер против Де-Мойна (1969)
Проблема: Запрещает ли Первая поправка должностным лицам государственных школ запрещать учащимся носить черные нарукавные повязки, символизирующие антивоенный политический протест?
Результат: По мнению суда, да.Верховный суд постановил, что учащиеся «не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова… у ворот школы». Следовательно, Суд установил, что выступление студентов могло быть запрещено только в том случае, если оно действительно нарушало учебный процесс. Поскольку не было доказательств такого нарушения, школа нарушала свободу слова Первой поправки.
Важность: Tinker стал главным аргументом в борьбе с любыми проблемами в отношении школьных прав Первой поправки.
Роу против Уэйда (1973)
Проблема: Запрещает ли Конституция законы, строго ограничивающие или запрещающие женщинам делать аборт?
Результат: Да. Суд пришел к выводу, что такие законы нарушают конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Суд постановил, что в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки штаты могут ограничивать аборты только в конце беременности, чтобы защитить жизнь женщины или плода.
Важность: Роу стала центральной фигурой в борьбе за право на аборт, как в обществе, так и перед судом.
Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978)Проблема: Может ли высшее учебное заведение использовать расу как фактор при принятии решений о приеме?
Результат: Суд постановил, что университеты могут использовать гонку как часть процесса приема до тех пор, пока не используются «фиксированные квоты». Суд постановил, что конкретная система, действующая в Медицинской школе Калифорнийского университета, была «ненужной» для достижения цели создания разнообразного студенческого контингента и являлась просто «фиксированной квотой» и, следовательно, была неконституционной.
Важность: Решение положило начало череде дел, в которых Суд поддержал программы позитивных действий. В 2003 году такие академические программы позитивных действий снова были напрямую оспорены в делах Грац против Боллинджера и Грутер против Боллинджера . В этих случаях Суд пояснил, что программы приема, которые включают расовую принадлежность как фактор, могут пройти конституционную проверку, если политика узкоспециализирована и не создает автоматического предпочтения, основанного на расе. Суд утверждал, что система, которая автоматически создавала предпочтение по признаку расы, на самом деле нарушала бы Положение о равной защите.
6 невероятно известных судебных дел, пленивших нацию
На протяжении десятилетий каждые несколько лет в стране росло беспокойство, поскольку новое громкое судебное дело привлекало внимание американских СМИ. Будь то одержимы неподходящей перчаткой или шатким алиби, мы каждое утро переворачиваем новости, желая узнать последние новости, а затем отправляемся на работу, где эта тема доминирует в разговоре о кулере в этот день.
Как общество, мы потребляем много художественной драмы через поп-культуру.Неудивительно, что наш интерес возрастает, когда мы получаем место в первом ряду к последним событиям настоящего, громкого уголовного дела. Мы стремимся выступать в качестве почетных членов жюри, не выходя из дома, размышляя и делая выводы, основанные на новых доказательствах.
В то время как правила, касающиеся отношений со СМИ в зале суда, различаются в зависимости от штата, самые интригующие дела находят способ преодолеть границы, чтобы по-прежнему очаровывать страну. В этих делах фигурируют обвиняемые, которых общественность любит ненавидеть, адвокаты, чья репутация предшествует им, и шокирующие открытия новых, разрушительных доказательств, а также, с одним из судебных процессов в нашем списке, предложение руки и сердца в суде!
Обновите свои знания о U.S. Система уголовного правосудия, узнав больше о некоторых известных судебных делах, которые очаровали страну и не только.
6 увлекательных судебных дел, в которых американцы были прикованы к своим экранам
1. О.Дж. Симпсон
Было бы упущением, если бы мы начали наш список с чего-нибудь, кроме дела, названного «судом века». «Мы имеем в виду мать всех зрелищ судебных СМИ: Народ штата Калифорния против Орентала Джеймса Симпсона.
Когда бывшая НФЛ убегает, О.Дж. Симпсону было предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения в убийстве в 1994 году его бывшей жены Николь Браун Симпсон и ее друга Рона Голдмана, вся страна сидела на краю наших сидений. Мало того, что знаменитого обвиняемого представляла очень высокопоставленная команда адвокатов (в то время называемая «Команда мечты»), но это дело также получило беспрецедентное количество освещения в СМИ. Это освещение было настолько интенсивным, что вызвало много задержек в судебном процессе, который в итоге длился 11 месяцев.
Свидетели начали продавать свои истории бульварной прессе, которая лишила их права давать показания на слушании.Выбор присяжных оказался спорным процессом, поскольку было трудно сузить круг потенциальных присяжных, которые могли бы оставаться нейтральными на фоне «круглосуточного освещения ареста Симпсона и за пределами дела об убийстве». Десять присяжных будут уволены по разным причинам в ходе судебного разбирательства, в результате останется только четверо из первоначальных присяжных заседателей.
Верно также и то, что этот процесс пригласил американское население прямо в зал суда, где слушания транслировались по телевидению «Корт ТВ» и другими новостными агентствами.После месяца за месяцем изнурительных судебных разбирательств и противоречивых показаний Симпсон был признан невиновным в преступлениях, что вызвало шок по всей стране.
Подробнее о сложных деталях этого дела можно узнать здесь.
2. Тед Банди
В то время как О. Суд над Симпсоном может по-прежнему носить неофициальное название «суд века», уголовный процесс над Тедом Банди занесен в книгу рекордов как первый судебный процесс, транслируемый по общенациональному телевидению. Банди был не первым серийным убийцей, которого видела наша страна, и далеко не последним.Но что-то в харизматическом психопате привлекло внимание многих.
Банди, который, как считалось, обладал красивой внешностью как кинозвезда, привлекал внимание многих молодых женщин даже после того, как был арестован за многочисленные убийства и сексуальные домогательства. Банди не только получил сотни любовных писем от фанаток, находясь в тюрьме, но и молодые привлекательные женщины часто выстраивались в ряды на его суде, надеясь хоть мельком увидеть его.
Очаровательный преступник решил представлять себя на суде, одним из тех памятных моментов которого было его предложение своей преданной девушке и защитнику его невиновности Кэрол Энн Бун, когда он допрашивал ее на стенде.
Банди на самом деле предстал перед судом несколько раз — ему удалось сбежать из зала суда и тюрьмы до его окончательного ареста и суда. В конечном итоге его действия привели к вынесению трех отдельных обвинительных приговоров за убийство, каждое из которых сопровождалось смертными приговорами. Он был казнен электрическим током в 1989 году.
Подробнее о различных поворотах дела Банди можно узнать здесь.
3. Кейси Энтони
Америка была прикована к делу Кейси Энтони с момента ее ареста по обвинению в убийстве своей двухлетней дочери Кейли в 2008 году.Страна была потрясена причудливыми и часто меняющимися рассказами этой молодой матери о том, что происходило в последние дни и часы жизни ее дочери. От рассказа о вымышленной няне, похитившей Кейли, до многомесячной лжи Энтони о сохранении работы, которой у нее не было, многим наблюдателям было ясно, что Энтони что-то скрывает.
Судебный процесс представлял собой цирк в средствах массовой информации, когда все возможные средства массовой информации сообщали о последних событиях по делу несколько раз в день.Слушания транслировались в прямом эфире по кабельным сетям, и Энтони быстро окрестили «самой ненавистной мамой в Америке».
Энтони, которая ждала целый месяц, прежде чем заявить о пропаже дочери, предстала перед судом за убийство в 2011 году со смертной казнью. Доказательства, представленные в зале суда, включали сомнительные поиски в Интернете, судебно-медицинские доказательства того, что разлагающееся тело, возможно, находилось в багажнике машины Энтони, и необоснованные обвинения в сексуальном насилии. После почти 11 часов обсуждения присяжные оправдали ее по обвинению в убийстве, но признали ее виновной по четырем пунктам обвинения в предоставлении ложной информации правоохранительным органам (два из которых были позже сняты).Это был вердикт, который полностью потряс нацию.
Подробнее о деле Энтони и его невероятных последствиях можно узнать здесь.
4. Джордж Циммерман
С учетом спорных законов о самообороне Флориды дело Джорджа Циммермана стало общенациональным явлением, внимание средств массовой информации резко возросло, а правозащитные группы публично требовали справедливости. Фактически, только через шесть недель после того, как Циммерман застрелил 17-летнего Трейвона Мартина — утверждая, что это было в целях самообороны — общественное давление на правоохранительные органы привело к его аресту.
Вечером 26 февраля 2012 года Мартин шел домой после того, как купил закуски в местном магазине. Циммерман, волонтер службы охраны района, заметил его и посчитал подростка в толстовке подозрительным. Район был известен своей долей мелких преступлений — с 1 января 2011 г. по 26 февраля 2012 г. в полицию было совершено 402 звонка, поэтому Циммерман, который задокументировал звонки в полицию, чтобы сообщить о подозрительной деятельности, назвал это дюйм
Мало что известно о том, что именно произошло дальше.Диспетчер службы экстренной помощи дал указание Циммерману прекратить преследовать Мартина. После окончания разговора между ними произошла жестокая схватка, в результате которой Циммерман смертельно застрелил 17-летнего парня, который находился всего в 70 ярдах от своего дома.
Многие утверждали, что стрельба была мотивирована расизмом, а другие поддерживали заявление Циммермана о самообороне, и все в стране были в напряжении, пока разворачивался судебный процесс. Судебное разбирательство включало трехнедельное дачу показаний и список свидетелей-экспертов как со стороны обвинения, так и защиты.В июле 2013 года женское жюри признало Циммерман невиновным по всем пунктам обвинения. Приговор вызвал общенациональные протесты и далеко идущие разговоры об отмене закона Флориды «Отстаивать свои позиции».
Подробнее о трагических обстоятельствах этого дела можно узнать здесь.
5. Скотт Петерсон
Убийство Лейси Петерсон и ее будущего сына привлекло внимание нации по многим причинам. Она пропала без вести в канун Рождества 2002 года, в то время она была на восьмом месяце беременности, ее улыбка была притягательной, а ее брак с мужем Скоттом был, по общему мнению, идеальным.
Несмотря на то, что Петерсон заявил прессе, что он был опустошен внезапным исчезновением своей жены, он не проявил особых эмоций — никаких отчаянных просьб о помощи через средства массовой информации и никакого руководства поисковыми группами. Тем не менее, на ранних этапах расследования семья Лачи далеки от того, чтобы его считали подозреваемым. Но у следователей были свои подозрения.
Вскоре появились свидетельства того, что Петерсон имел ряд внебрачных связей, будучи женатым на Лачи, последний из которых был с женщиной по имени Эмбер Фрей.Как только Фрей обнаружил, что Петерсон был заинтересован в исчезновении его жены, она обратилась в полицию. Фрей сообщил, что Петерсон называл себя вдовцом за две недели до исчезновения Лачи. Был арестован 18 апреля 2003 года.
Судебный процесс надПетерсоном длился с июня 2004 года по март 2005 года и претерпел множество шокирующих поворотов и поворотов, включая три отдельные версии коллегии присяжных, при этом присяжные снимались по разным причинам на протяжении всего процесса обсуждения.После пяти с половиной месяцев показаний колоссальных 184 свидетелей, последняя итерация жюри взвешивала доказательства всего за семь часов, прежде чем признать Петерсона виновным в убийствах его жены и будущего сына. Он непоколебимо сидел, когда был приговорен к смертной казни за свои преступления.
Команда защиты Петерсона все еще рассматривает апелляции, и он ожидает своей участи в камере смертников в калифорнийской тюрьме. Вы можете узнать больше о кейсе здесь.
6. Тимоти Маквей
Взрыв в Оклахома-Сити был трагическим событием, потрясшим страну до глубины души.Средства массовой информации были в ярости от освещения событий вокруг террористического акта в апреле 1995 года. В тот роковой день 29-летний ветеран войны в Персидском заливе Тимоти Маквей с помощью своего сообщника Терри Николса взорвал бомбу в огромном грузовике, припаркованном перед федеральным зданием Альфреда П. Мурры в Оклахома-Сити. В результате взрыва погибли 168 человек, в том числе 19 детей, шесть военнослужащих, 99 сотрудников федерального правительства, восемь сотрудников правоохранительных органов и три беременных женщины.
Атака была быстро квалифицирована как акт внутреннего терроризма, который предположительно был совершен как реакция на федеральный рейд на территорию Бранч-Дэвидиан в Уэйко, штат Техас, почти ровно два года назад. После анализа показаний 160 свидетелей в течение 22 дней присяжные признали Маквея виновным по всем 11 пунктам обвинения в федеральном обвинительном заключении, на что его бесчувственный ответ вызвал мурашки по коже у всех, кто смотрел.
По рекомендации жюри судья приговорил Маквея к смертной казни.После серии отклоненных апелляций и непредвиденных задержек он был казнен с помощью смертельной инъекции 11 июня 2001 года. Среди своих последних заявлений, сделанных по мере приближения даты казни, Маквей заявил, что его единственное сожаление заключалось в том, что он не полностью сровнял с землей федеральное здание в результате своего нападения.
Подробнее о суде над Тимоти Маквеем и реакции общественности можно узнать здесь.
Выведите свое очарование за пределы экрана
Кто-то может возразить, что самые печально известные судебные дела в американской истории — как исторические, так и современные — могут научить нас больше о человеческих условиях, чем любой учебник, и могут привлечь внимание общественности сильнее, чем любой хорошо написанный триллер зала суда, который всплывает по всему миру. серебряный экран.
Вы, конечно, не одиноки, если обнаружите, что очарованы внутренним устройством нашей системы правосудия и извращенными умами некоторых из самых известных преступников. Но задумывались ли вы когда-нибудь о том, чтобы вывести свой интерес к преступности и залам суда на новый уровень?
Если вы заинтересованы в карьере, связанной с судом, но колебались, потому что идея провести годы в юридической школе непривлекательна, не волнуйтесь! Вы могли бы подумать о нескольких других занятиях в суде.Взгляните на полную версию нашей инфографики «Порядок в суде! Наглядное руководство по работе в здании суда».
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:
21 наиболее известное решение Верховного суда
Marbury v. Madison . Плесси против Фергюсона . Роу против Уэйда . Буш против Гора .
А теперь, Обергефелл против Ходжеса.
Решение Верховного суда об однополых браках немедленно войдет в пантеон знаковых дел Верховного суда, и не зря.Он решает главную проблему гражданских прав начала 21 века.
Вот
взгляните на самые известные решения суда:
Марбери против Мэдисона, 1803 (решение 4-0)
Установлены полномочия Верховного суда по судебному надзору над Конгрессом.
Маккалок против Мэриленда, 1819 (решение 7-0)
Установлены подразумеваемые полномочия федерального правительства над штатами.
Дред Скотт против.Sandford, 1857 (решение 7-2)
Афроамериканским рабам отказано в гражданстве.
Плесси против Фергюсона, 1896 (решение 7-1)
Оставил в силе законы о «отдельной, но равной» сегрегации в штатах.
Коремацу против Соединенных Штатов , 1944 (решение 6-3)
Оставил в силе интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны.
Браун против Совета по образованию , 1954 (решение 9-0)
Разделение черных и белых учащихся в государственных школах является неконституционным.
Гидеон против Уэйнрайта, 1963 (решение 9-0)
Обвиняемые по уголовным делам имеют право на адвоката, даже если они не могут себе этого позволить.
Нью-Йорк Таймс против Салливана , 1964 (решение 9-0)
Иски, основанные на клевете или диффамации, должны демонстрировать умысел или безрассудство.
Миранда против Аризоны, 1966 (решение 5-4)
Заключенные должны быть проинформированы об их правах до допроса в полиции.
Ловинг против Вирджинии, 1967 (решение 9-0)
Утратил силу законы штата, запрещающие межрасовые браки.
Как стать судьей Верховного суда
Рекомендации для вакансии в Верховном суде могут исходить из самых разных источников. После подтверждения судьи могут служить столько, сколько захотят.
USA TODAY NETWORK
Roe v. Wade , 1973 (решение 7-2)
Женщины имеют конституционное право на аборт в течение первых двух триместров.
United States v. Nixon , 1974 (решение 8-0)
Президент не может использовать привилегию исполнительной власти для отказа от показаний по уголовному делу.
Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 1978 (решение 5-4)
Поддерживает использование расы как одного из многих факторов при приеме в колледж.
Буш против Гора, 2000 (решение 5-4)
Невозможно было пересчитать результаты президентских выборов 2000 года в разумные сроки.
Лоуренс против Техаса , 2003 г. (решение 6-3)
Отменены законы штата, запрещавшие содомию между взрослыми по согласию.
Округ Колумбия против Хеллера , 2008 (решение 5-4)
Граждане имеют право владеть огнестрельным оружием дома в целях самообороны.
Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , 2010 (решение 5-4)
Корпорации и союзы могут тратить неограниченные суммы на выборы.
Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , 2012 г. (решение 5-4)
Подтвердил требование о наличии у большинства американцев медицинского страхования.
Округ Шелби против Холдера , 2013 (решение 5-4)
Штатам и местностям не требуется федеральное одобрение для изменения законов о голосовании.
США против Виндзора , 2013 (решение 5-4)
Федеральное правительство должно предоставлять льготы однополым парам, состоящим в законном браке.
Обергефелл против Ходжеса, 2015 (решение 5-4)
Однополые браки легализованы во всех 50 штатах.
Восемь дел из разных времен, которые до сих пор формируют закон
новых студентов поступают в юридические школы по всей стране. Но чтобы стать следующим поколением юристов, судей и активистов, им сначала нужно прочитать массу прецедентного права. В прецедентном праве судьи определяют, что на самом деле означают акты парламента, разъясняют общее право и разрешают споры между гражданами, организациями и иногда государственными учреждениями.
Газеты иногда публикуют список наиболее важных случаев, о которых нужно знать учащимся. Но не только студенты могут извлечь выгоду из изучения закона — в конце концов, дела, рассмотренные сотни лет назад, могут создать прецедент для решений, которые суды в Англии и Уэльсе принимают сегодня.
Вот некоторые из наиболее важных дел в истории: те, которые могут научить нас кое-чему о том, как закон отражает социальные и политические взгляды, при этом раскрывая принципы и закономерности, составляющие версию правосудия в стране.
Король Джеймс I: разве нет? Wikimedia Commons.
1. Дело прокламаций, 1610
Более 400 лет назад главный судья, сэр Эдвард Кок, постановил, что король Яков I не может запретить строительство нового здания в Лондоне без поддержки парламента. Король Иаков считал, что у него есть божественное право издавать любые законы, которые он пожелает. Но суд воспротивился его мнению и решил, что монархия не может использовать свою власть таким произвольным образом.
К концу того столетия Славная революция заложила основу сегодняшней конституционной монархии, согласно которой кто бы ни был королем или королевой, уважал законодательную власть избранного парламента.
2. Энтик против Каррингтона, 1765
Писателя и школьного учителя Джона Энтика подозревали в написании клеветнической брошюры против правительства. В ответ госсекретарь послал Натана Кэррингтона вместе с группой других людей короля обыскать дом Энтика в поисках улик.Затем Entick подал в суд на мужчин за нарушение границ владения.
Суд постановил, что государственный секретарь не имел законных полномочий выдавать ордер на обыск, и поэтому Кэррингтон нарушил границы. Этот случай отражает принцип, согласно которому «никто не стоит выше закона» — даже госсекретарь. По сей день правоохранительные органы могут делать только то, что разрешено законом.
3. Р против Дадли и Стивенса, 1884
В этом случае выжившие после кораблекрушения, которые убили и съели самого молодого и самого слабого члена экипажа, были привлечены к ответственности за убийство.Их защита была основана на «необходимости» — что им нужно было съесть мальчика, так как они вряд ли выживут, и мальчик, вероятно, все равно умер бы.
Собственный эскиз Тома Дадли их лодки, Mignonette. Wikimedia Commons.Возможно, это был «морской обычай», что каннибализм был разрешен при таких обстоятельствах, но обвиняемые были признаны виновными на том основании, что все живые люди равны — закон ожидал, что они умрут, а не убьют другого.
Но общественность сочувствовала обвиняемым, и их приговоры позже были заменены со смертной казни на шесть месяцев лишения свободы. Мальчика назвали Ричардом Паркер, как и тигра в романе «Жизнь Пи», получившем премию Букера.
Газетная реклама карболового дымового шара. Wikimedia Commons.
4. Карлилл против Карболик Смоук Болл Ко, 1893
Г-жа Карлилл подала в суд на производителя карболки с дымом — устройства для предотвращения простуды и гриппа — который обещал вознаграждение в размере 100 фунтов стерлингов за каждого, кто заразится гриппом после использования ее продукта, но затем отказался платить.
Суд постановил, что это обещание вместе с использованием г-жой Карлилл продукта в соответствии с указаниями составляет юридически обязательный договор, и она имеет право на вознаграждение. В этом деле исследуются многие принципы, которые должны присутствовать в современных контрактах, такие как предложение и принятие, прежде чем мы сможем заключить между собой юридически обязательные соглашения. Тем не менее, это самое известное из дел, возможно, вообще никогда не было бы возбуждено, если бы миссис Карлилл не была замужем за адвокатом.
5.Донохью и Стивенсон, 1932 г.
По делу, возбужденному в Шотландии, миссис Донохью была передана бутылка имбирного пива, в которой якобы содержались разложившиеся останки улитки. Она утверждала, что в результате перенесла шок и гастроэнтерит. Но поскольку она сама не купила напиток, у нее не было контракта, по которому она могла бы подать в суд.
Могу ли я получить возврат? Shutterstock.Тем не менее суд расширил действие закона о халатности, чтобы потребовать разумной осторожности в отношении тех, на кого могут повлиять действия человека или компании.Была ли действительно улитка? Мы не знаем наверняка, так как Стивенсон умер до того, как были заслушаны доказательства.
6. Фэган против комиссара столичной полиции, 1969 г.
Чтобы быть виновным в совершении уголовного преступления, часто необходимо наличие противоправного действия, сопровождаемого виноватым настроением, например преступным умыслом. Итак, случайно ударив свою машину по ноге полицейского, совершил ли г-н Фэган нападение, когда он решил не убирать ее?
Г-н Фэган предположил, что не потому, что у него не было преступного намерения в то время, когда машина впервые упала на ногу, но суд постановил, что решение покинуть машину было сочетанием действия и намерения, что означало, что он был виновен в преступлении. .
7. Р против Р, 1991
Закон постоянно совершенствуется, чтобы соответствовать изменяющимся общественным взглядам. В данном случае Палата лордов отменила правило общего права, согласно которому мужчина не может быть виновен в изнасиловании своей жены. Предыдущее правило было основано на заявлении 1736 года, что:
По их взаимному брачному согласию и контракту жена отдала себя мужу, согласие от которого она не может отказаться.
Палата лордов постановила, что в наше время брак — это партнерство равных, и любое другое предложение было «совершенно неприемлемым».
8. Дело Белмарша, 2004 год
Закон о правах человека уполномочил судей проверять парламентские акты на предмет их совместимости с Европейской конвенцией о правах человека. Используя это право, Палата лордов постановила, что закон, позволяющий задерживать подозреваемых в терроризме на неопределенный срок без суда, нарушает права человека подозреваемых.
Это дело показывает, как современные суды спрашивают не только о том, разрешены ли действия правительства законом, но также и соответствуют ли они нашим правам.В результате парламент внес поправки в закон.
Джина Миллер, за пределами суда. Джейн Кэмпбелл / Shutterstock.
В 2016 году Джина Миллер подала иск против правительства Великобритании, утверждая, что оно не может привести к срабатыванию статьи 50 — и, следовательно, Брексита — без парламентского акта. В 2017 году Верховный суд, вынесший решение в пользу Миллера, опирался на дело 1610 года о прокламациях. Так что нет никаких сомнений в том, что даже самые старые дела все еще могут формировать общество сегодня.
.