Инвестиции в государственные проекты: Инвестиционный портал регионов России — проект Фонда Росконгресс и Фонда РК-Инвестиции

Инвестиционные проекты — Инвестиционный портал регионов России

Краснодарский край (14)

Приморский край (10)

Свердловская область (9)

Кемеровская область (9)

Удмуртская Республика (9)

Пензенская область (9)

Хабаровский край (8)

Новосибирская область (7)

Ямало-Ненецкий автономный округ (6)

Архангельская область (6)

Нижегородская область (5)

Забайкальский край (5)

Белгородская область (5)

Республика Саха (Якутия) (5)

Тюменская область (5)

Саратовская область (4)

Республика Хакасия (4)

Алтайский край (4)

Тульская область (4)

Ставропольский край (4)

Москва (3)

Самарская область (3)

Воронежская область (3)

Республика Алтай (3)

Брянская область (3)

Тамбовская область (3)

Ульяновская область (3)

Чеченская Республика (3)

Республика Башкортостан (3)

Чукотский автономный округ (3)

Челябинская область (3)

Вологодская область (3)

Республика Бурятия (3)

Мурманская область (3)

Ивановская область (3)

Красноярский край (3)

Республика Коми (3)

Орловская область (3)

Псковская область (2)

Курская область (2)

Ленинградская область (2)

Республика Крым (2)

Республика Северная Осетия — Алания (2)

Республика Карелия (2)

Ростовская область (2)

Калининградская область (2)

Республика Калмыкия (2)

Курганская область (2)

Амурская область (2)

Иркутская область (2)

Республика Тыва (2)

Астраханская область (2)

Республика Татарстан (Татарстан) (2)

Смоленская область (2)

Санкт-Петербург (2)

Кабардино-Балкарская Республика (1)

Рязанская область (1)

Республика Адыгея (Адыгея) (1)

Еврейская автономная область (1)

Ненецкий автономный округ (1)

Республика Дагестан (1)

Омская область (1)

Московская область (1)

Ярославская область (1)

Калужская область (1)

Чувашская Республика — Чувашия (1)

Костромская область (1)

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (1)

Липецкая область (1)

Магаданская область (1)

Республика Мордовия (1)

Томская область (1)

Оренбургская область (1)

Новгородская область (1)

Карачаево-Черкесская Республика (1)

Регионы России — Инвестиционный портал регионов России

А

Б

В

Д

Е

З

И

К

Л

М

Н

О

П

Р

С

Т

У

Х

Ч

Э

Ю

Я

Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Кемеровская область Кировская область Костромская область Краснодарский край Красноярский край Курганская область Курская область Ленинградская область Липецкая область Магаданская область Москва Московская область Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Республика Адыгея (Адыгея) Республика Алтай Республика Башкортостан Республика Бурятия Республика Дагестан Республика Ингушетия Республика Калмыкия Республика Карелия Республика Коми Республика Крым Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Саха (Якутия) Республика Северная Осетия — Алания Республика Татарстан (Татарстан) Республика Тыва Республика Хакасия Ростовская область Рязанская область Самарская область Санкт-Петербург Саратовская область Сахалинская область Свердловская область Севастополь Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Тверская область Томская область Тульская область Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Ханты-Мансийский автономный округ — Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика — Чувашия Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область

Четыре способа получить больше от государственных инфраструктурных проектов

Статья (PDF-1MB)

Инфраструктура — например, транспортные, энергетические, водные и телекоммуникационные системы — поддерживает экономическую деятельность и катализирует рост и развитие. Мир тратит более 2,5 триллиона долларов в год на инфраструктуру, но до 2035 года потребуется 3,7 триллиона долларов в год только для того, чтобы не отставать от прогнозируемого роста ВВП. ¹ 1. Никлас Гаремо, Мартин Хьерпе, Ян Мишке, Роберт Палтер и Джонатан Ветцель, Преодоление пробелов в глобальной инфраструктуре , Глобальный институт McKinsey, июнь 2016 г. Национальные, государственные и местные органы власти выделяют все больше средств для удовлетворения этих потребностей, и на то есть веские причины. По оценкам Глобального института McKinsey, социально-экономическая норма прибыли инфраструктуры составляет около 20 %. Другими словами, 1 доллар инвестиций в инфраструктуру может увеличить ВВП на 20 центов в долгосрочной перспективе.

Однако выгоды от инфраструктуры полностью реализуются только тогда, когда проекты приносят ощутимые общественные выгоды. К сожалению, многим правительствам трудно выбрать правильные проекты — те, которые принесут наибольшую пользу. Кроме того, инфраструктура может обеспечить социальные и экономические преимущества только в том случае, если капитальные и эксплуатационные расходы могут устойчиво финансироваться либо за счет доходов, получаемых от проекта, либо за счет государственного спонсора. Слишком многие проекты становятся экономическим бременем и истощают финансы, когда правительство берет взаймы деньги для предприятия, и ни его доходы, ни его прямые и косвенные экономические выгоды не покрывают адекватно затраты.

В этой статье мы опираемся на многолетний опыт консультирования правительств по всему миру по некоторым наиболее сложным проблемам инфраструктуры. Мы предлагаем структуру из четырех передовых практик, которые правительства могут использовать, чтобы избежать распространенных ошибок и создать важнейшую инфраструктуру, необходимую для расширения экономики и приносить пользу обществу (Иллюстрация 1).

Экспонат 1

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему веб-сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Пожалуйста, напишите нам по адресу: [email protected]

Основа для принятия лучших инфраструктурных решений

Наша структура включает четыре ключевых передовых метода, помогающих модернизировать процесс принятия решений в отношении инфраструктуры и повысить ее социально-экономическое воздействие. Каждый шаг обеспечивается последовательным, основанным на фактах процессом определения и выполнения инфраструктурных проектов и способствует этому. Первый шаг — обеспечение того, чтобы проекты приносили измеримые выгоды, — закладывает основу для всех остальных.

Разработка проектов с ощутимыми, измеримыми преимуществами

При выборе инфраструктурных проектов правительства часто руководствуются политическими соображениями. Например, национальное правительство может отдать приоритет капиталовложениям в новый порт, потому что он станет удобным перевалочным пунктом для торговли с политически настроенной страной, даже если проект имеет слабое экономическое обоснование. Или правительство может инвестировать в новый дорожный проект, чтобы решить проблему заторов в округе, который важен для выборов. Однако в нынешних условиях, когда страны, штаты и города должны конкурировать за торговлю, корпоративные штаб-квартиры, рабочие места и таланты, правительство и граждане должны обеспечить, чтобы инвестиции приносили явные экономические и общественные выгоды и создавали конкурентные преимущества.

Для достижения этой цели правительства должны основывать выбор проектов на надежных данных и аналитике, надежных финансовых моделях и проектах, отвечающих потребностям граждан. Они должны учитывать как прямое воздействие инфраструктурного проекта, так и косвенное воздействие на остальную часть экономики и общества. К таким эффектам относятся следующие:

• экономический рост в результате строительства и его мультипликативный эффект — например, заработная плата, вложенная в местную экономику, и возможности роста для местных поставщиков и подрядчиков
• повышение экономической активности в результате устранения узких мест в экономике и связанного с этим роста производительности труда и промышленности
• налоги или сборы, поступающие в государственный бюджет непосредственно от проекта, например, за счет платы за проезд
• налоги, взимаемые как косвенный эффект проекта, например, увеличение налогов на недвижимость, которые получает правительство после строительства дороги в данном районе, что делает недвижимость в этом районе более связанной и более ценной
• возможности получения стоимости, создаваемые недвижимостью — например, модель «Железная дорога плюс недвижимость» Гонконгской железной дороги общественного транспорта, которая извлекает выгоду из инвестиций в новые или модернизированные железнодорожные станции путем строительства, а затем сдачи в аренду или продажи недвижимости вокруг них. ² 2. Линкольн Леонг, «Модель «Железная дорога плюс недвижимость»: успешная формула самофинансирования Гонконга», июнь 2016 г.
• расширение кадрового резерва, когда регион становится более привлекательным для проживания, что увеличивает налоговую базу и стимулирует экономическую конкурентоспособность
• улучшение качества жизни жителей, например уменьшение загруженности дорог за счет строительства новой скоростной полосы, чтобы водители могли больше времени проводить со своими семьями и обществом
• социальные и медицинские льготы — например, количество граждан, имеющих доступ к учреждениям здравоохранения на разумном расстоянии

Цель состоит в том, чтобы создать портфель высококачественных проектов с четкими показателями, подтверждающими их вклад в социальный и экономический рост, и сделать это прозрачным и воспроизводимым образом. Примером такого подхода является Чили. Все предлагаемые инфраструктурные проекты поступают в Национальную инвестиционную систему Министерства жилищного строительства и градостроительства, которая использует стандартные формы, процедуры и показатели для их оценки. Этот орган, который отклоняет от 25 до 35 процентов предложений, опирается на объективные критерии, включая не только их прямое и косвенное экономическое влияние, но и их социальные аспекты, такие как стоимость времени в пути. Окончательное решение по проектам принимает Министерство финансов, которое основывает выделение финансирования на сочетании анализа затрат и результатов и национальных целей. В духе прозрачности вся информация и исторические данные об эффективности проекта доступны для общественности. ³ 3. Ричард Доббс, Никлас Гаремо, Джимми Хекстер, Диаан-Йи Лин, Стефан Матцингер, Ян Мишке, Рушад Нанаватти, Роберт Палтер и Герберт Пол, Производительность инфраструктуры: как сэкономить 1 триллион долларов в год , Глобальный институт McKinsey, январь 2013 г.

Улучшить координацию инвестиций в инфраструктуру для учета сетевых эффектов

Еще одним важным фактором при выборе проектов является их сетевой эффект — совместимость инвестиций с существующей инфраструктурой, особенно когда инвестиции являются частью сети, такой как транспорт или электрические сети. Например, если в стране есть только один коммерческий аэропорт, он не оказывает положительного сетевого влияния на внутренних путешественников; однако по мере строительства следующих аэропортов выгода от каждого дополнительного узла увеличивается. Исследования показывают, что в развивающихся странах предельная выгода от инвестиций в инфраструктуру является самой высокой, когда она дополняет существующую, но еще не полностью развитую сеть. ⁴ 4. Кристоф Херлин, Сетевые эффекты производительности инфраструктуры в развивающихся странах , рабочий документ Всемирного банка, Серия исследований политики, WPS3808, январь 2006 г. ,documents.worldbank.org. Другими словами, координация инвестиций для создания дополнительных связей в неразвитой сети может принести больше пользы, чем добавление к почти полной сети.

1. Женщины на рабочем месте 2022
2. Как поколение Z видит свое место в мире труда? С трепетом
3. Упущенный из виду вклад и скрытые проблемы американцев азиатского происхождения
4. Решающий момент: как руководители европейских компаний могут повысить устойчивость, чтобы расти в сегодняшнем экономическом водовороте
5. Цифровые двойники: основа корпоративной метавселенной

Правительства должны принимать решения на уровне портфеля, чтобы учесть эти сетевые эффекты, оценивая проекты как часть системы, а не изолированно. Например, в американском штате Джорджия городская столица Атланта провела оценку ряда альтернатив «устранения узких мест», используя различные варианты портфелей с различными составами активов. Правительство проанализировало каждый портфель проектов на предмет их общего влияния на производительность и соотношения затрат и выгод. Исследование включало анализ сетевых эффектов среди отдельных проектов. ⁵ 5. Ричард Доббс, Никлас Гаремо, Джимми Хекстер, Диаан-Йи Лин, Стефан Матцингер, Ян Мишке, Рушад Нанаватти, Роберт Палтер и Герберт Пол, Производительность инфраструктуры: как сэкономить 1 триллион долларов в год , Глобальный институт McKinsey, январь 2013 г.

Одним из препятствий, с которыми сталкиваются правительства при проведении такого анализа, является отсутствие координации между различными региональными властями или уровнями правительства. Сети предполагают экономию за счет масштаба, которую местные лица, принимающие решения, могут не осознавать; таким образом, координация имеет важное значение, поскольку более широкое представление объясняет региональные и национальные побочные выгоды. Чтобы смягчить эти проблемы, несколько методов могут улучшить координацию между различными уровнями правительства. Например, межминистерские комитеты и программы могут свести к минимуму административные барьеры для координации. Использование стратегических рамок для инвестиций в инфраструктуру может помочь согласовать цели между ведомствами и уровнями правительства.

В более масштабных масштабах правительства могут рассмотреть возможность создания национального инфраструктурного банка, который не только напрямую финансирует проекты, но и координирует инвестиции между региональными субъектами и служит хранилищем знаний. Выступая в качестве национального координирующего органа, такой банк может способствовать отбору проектов с учетом более широкого портфеля.

Привлекать и объединять заинтересованные стороны сообщества для продвижения всеобъемлющих экономических и социальных выгод

Правительствам следует учитывать влияние инвестиций в инфраструктуру на социальную справедливость, чтобы обеспечить инклюзивность потенциальных экономических выгод. Важно учитывать, поддерживают ли инвестиции географически и демографически разнообразный круг жителей, например, независимо от уровня дохода, городской и сельской местности, а также расового и этнического происхождения. На самом деле, инвестиции, которые расширяют экономические возможности наиболее нуждающихся в них людей, часто получают большее внимание. Правительства, которые формулируют всестороннее представление о влиянии инвестиций, более склонны учитывать все их последствия для всех жителей.

Важным средством обеспечения более всеобъемлющих выгод от инфраструктуры является взаимодействие с общественностью, частным сектором и заинтересованными сторонами гражданского общества в ее разработке и реализации. Правительства могут использовать консультации с общественностью для обмена информацией (включая результаты исследований экономического, экологического и социального воздействия) и получения отзывов о потенциальных проектах. Это повысит не только удовлетворенность общественности выбранными в конечном итоге инфраструктурными проектами, но и вероятность справедливого исхода.

Хотите узнать больше о нашей практике в государственном секторе?

Строительство линии электропередачи протяженностью 200 миль в Орегоне иллюстрирует такое успешное участие сообщества. В начале процесса получения разрешения спонсор проекта связался с соответствующими федеральными, местными и государственными органами; племенные власти коренных американцев; и другие заинтересованные стороны. Команда проекта собрала данные об интересах всех заинтересованных сторон и сформировала межправительственную рабочую группу для привлечения неправительственных заинтересованных сторон. Затем команда создала веб-сайт с дорожной картой, информирующей ключевых заинтересованных лиц об их ролях и способах участия в процессе планирования. ⁶ 6. Принципы эффективного участия заинтересованных сторон в процессах выдачи разрешений и проверки инфраструктуры , Институт разрешения экологических конфликтов США, udall. gov.

Заблаговременное принятие таких мер помогает правительствам выбирать и реализовывать инфраструктурные проекты, которые помогают затронутым сообществам и справедливо распределяют выгоды.

Разблокировать долгосрочный капитал

Как мы уже говорили, инфраструктурные проекты, направленные на удовлетворение четких потребностей, приносят социально-экономические выгоды. Однако для их реализации может потребоваться много лет, поскольку инфраструктурные проекты часто требуют многолетнего планирования и сроков строительства, а освоение и полное использование активов может нарастать медленно. Однако деньги для инфраструктурного проекта часто приходится занимать на краткосрочный или среднесрочный период с условиями, адаптированными к рынку, а не к экономике проекта. В результате этого несоответствия правительства должны расплатиться с кредиторами задолго до того, как будут реализованы экономические выгоды от крупных инфраструктурных проектов, даже если они будут завершены вовремя и в рамках бюджета.

Экспонат 2

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему веб-сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Пожалуйста, напишите нам по адресу: [email protected]

Правительства могут работать с инвесторами, которые предоставляют долгосрочный капитал, чтобы обеспечить соответствие сроков погашения долга временным рамкам с учетом того, когда будут реализованы преимущества инфраструктуры. К счастью, нет недостатка в долгосрочном капитале, готовом инвестировать в хорошо структурированные инфраструктурные проекты. Частный капитал более доступен, поскольку в последние годы инвесторы увеличили вложения капитала в инфраструктуру. Количество институциональных инвесторов, владеющих инфраструктурой, удвоилось с 2011 года. ⁷ 7. Робин Респо, «Государственные пенсионные фонды ищут инфраструктуру по мере того, как рынок нагревается», Reuters, 13 июня 2016 г. , reuters.com. и более 50 процентов институциональных инвесторов планируют увеличить свою долгосрочную долю в инфраструктуре. ⁸ 8. Preqin Investor Outlook: Альтернативные активы, h2 2019 , Preqin Insights, апрель 2019 г., prequin.com. С 2011 года отчисления десяти крупнейших мировых государственных пенсионных фондов с инвестициями в инфраструктуру выросли более чем в четыре раза. ⁹ 9. «Государственные пенсионные фонды ищут инфраструктуру по мере того, как рынок нагревается», 2016 г. Эти тенденции, вероятно, сохранятся, поскольку государственные пенсионные фонды планируют в будущем увеличивать отчисления на инфраструктуру (Иллюстрация 2). ¹⁰ 10. Preqin Investor Outlook: Альтернативные активы, h2 2019 , Preqin Insights, апрель 2019 г., prequin.com.

Многие поставщики долгосрочного капитала, однако, имеют лишь ограниченную способность брать на себя риски, связанные с новыми технологиями и новыми рынками, где возникает большая часть потребностей и возможностей для развития инфраструктуры. Поэтому долгосрочный капитал недоступен для правительств многих стран с формирующимся рынком или для тех, у кого плохой кредитный рейтинг. Чтобы преодолеть такие препятствия, эти правительства могут изучить инновационные модели и продукты, которые минимизируют риски проектов для поставщиков долгосрочного капитала. К ним относятся инструменты кредитной поддержки (такие как политический риск, гарантия спроса и стоп-лосс), доступные в учреждениях по финансированию развития и, все чаще, в частном секторе. Ввиду растущей готовности брать на себя риски, с которыми могут не согласиться поставщики долгосрочного капитала, инвестиции в устойчивые инфраструктурные технологии являются особенно хорошими кандидатами для таких инструментов поддержки, если проект приносит пользу для климата.

Четыре передовых метода могут помочь правительствам улучшить и модернизировать процесс принятия решений в отношении инфраструктуры.

Например, IFC предлагает частичные кредитные гарантии, которые обещают полное и своевременное погашение долга в пределах заранее установленной суммы. Правительство Чувашской Республики в Российской Федерации использовало такой инструмент, чтобы обеспечить частное финансирование для развития водопроводной, транспортной и жилищной инфраструктуры. Благодаря гарантии IFC в размере до 23 процентов непогашенной основной суммы по государственным облигациям, кредитный рейтинг поднялся на целую ступень выше рейтингов отдельных компаний и позволил правительству получить более долгосрочное финансирование, чем оно могло бы получить в противном случае. ¹¹ 11. «Структурированные и секьюритизированные продукты: Чувашская Республика», IFC, ifc. org. Точно так же Йоханнесбург в Южной Африке использовал частичную кредитную гарантию, чтобы поднять кредитный рейтинг своих муниципальных облигаций на три ступени, увеличив их срок погашения с шести до 12 лет и лучше сопоставив долг города с долгосрочными инфраструктурными активами. ¹² 12. «Структурированное финансирование: город Йоханнесбург», IFC, ifc.org.

На пути к согласованным, основанным на фактах инфраструктурным решениям

Необходимы последовательные и прозрачные оценки, чтобы определить, удовлетворяет ли инфраструктура элементам нашей структуры — предлагает ли проект солидные общественные блага, совместим ли он с другими проектами и надлежащим образом соответствует целям сообщества, а также использует ли он наилучшее доступное долгосрочное финансирование. Таким образом, правительствам, возможно, придется инвестировать в возможности для оценки преимуществ проектов и обязаться проводить прозрачные оценки, включающие необходимые сдержки и противовесы.

Правительства должны оценить свои институциональные возможности по отношению к элементам структуры, таким как отображение текущих процессов для разработки инфраструктурных проектов от концепции до эксплуатации. Может ли правительство провести структурированную количественную оценку общественных благ? Есть ли способ оценить портфель в целом в свете стратегии управления долгом? Эта оценка поможет правительствам определить, как они могут улучшить свои процессы за счет интеграции новых, создания целевых возможностей и прозрачного обмена информацией. В некоторых случаях может потребоваться создание совершенно новой структуры управления для оптимального выбора и реализации инфраструктурных проектов.

Преодоление пробелов в инфраструктуре: добился ли мир прогресса?

Несколько примеров иллюстрируют, как может выглядеть эта структура управления. В 1990-х годах правительство Южной Кореи ввело систему управления инвестициями в инфраструктуру. Агентства или местные органы власти предлагают инфраструктурные проекты, а затем соответствующее отраслевое министерство проводит внутреннюю оценку их осуществимости. Министерство запрашивает бюджет у Министерства экономики и финансов, которое рассматривает предложенные проекты, обращаясь к правительственному аналитическому центру, Корейскому институту развития (KDI), с просьбой провести всестороннее предварительное технико-экономическое обоснование (PFS). Это исследование включает оценку экономической и финансовой осуществимости проекта и его пользы для общества, а также сбалансированный анализ регионального развития. KDI приглашает внешних экспертов, а также лидеров бизнеса и сообщества для рассмотрения промежуточных и окончательных отчетов PFS, и их выводы публикуются для широкой публики. Около 40 процентов проектов в конечном итоге отклоняются из-за PFS. ¹³ 13. Килкон Ко, «Эволюция инвестиций в инфраструктуру Кореи», Корейский журнал политических исследований , 2014 г. , том 29, номер 1, стр. 123–45.

Новый Южный Уэльс (NSW) в Австралии является более свежим примером. Независимое государственное агентство под названием Infrastructure NSW было основано в 2011 году, чтобы помочь правительству штата определить, расставить приоритеты и обеспечить завершение критически важной общественной инфраструктуры. Одной из основных обязанностей Infrastructure NSW является подготовка пяти- и 20-летних планов, лежащих в основе комплексной, долгосрочной и общегосударственной стратегической программы развития инфраструктуры. Проекты оцениваются и приоритизируются в пятиэтапном процессе, включая сложное финансовое и экономическое моделирование и количественную оценку тройного итогового воздействия, которое измеряет социальное, экологическое и финансовое воздействие. Группа руководителей государственного строительства Нового Южного Уэльса (CLG), возглавляемая Infrastructure NSW и включающая представителей всех соответствующих государственных учреждений Нового Южного Уэльса, готовит проект инфраструктуры штата. Как только крупные проекты переходят в фазу реализации, Infrastructure NSW проверяет их через ряд шлюзов, при необходимости поднимая красные флажки, чтобы успокоить инвесторов, подтверждая, что проекты выполняются вовремя и в рамках бюджета. ¹⁴ 14. Наращивание импульса: Стратегия государственной инфраструктуры на 2018–2038 гг. , Инфраструктура Нового Южного Уэльса, февраль 2018 г., insw-sis.visualise.today.

---

Четыре изложенных передовых метода могут помочь правительствам улучшить и модернизировать процесс принятия решений в отношении инфраструктуры. Объективные критерии последовательного принятия решений, система сдержек и противовесов между органами и прозрачность являются ключом к тому, чтобы сделать каждый шаг структуры максимально эффективным. Подходя таким образом к инфраструктурным проектам, правительство может улучшить не только их выбор, но и их результаты.

Экономические эффекты инвестиций в инфраструктуру — бюджетная модель Penn Wharton

Резюме: Государственные инвестиции в инфраструктуру повышают производительность частного капитала и труда, что приводит к увеличению объема производства, но этот положительный эффект может быть нивелирован, если инвестиции финансируются за счет дополнительного государственного финансирования. заимствование. По оценкам PWBM, примерный 10-летний план государственных инвестиций на сумму 2 трлн долларов увеличит государственный капитал на 4,6 процента, но снизит частный капитал на 0,8 процента в 2040 году с нулевым чистым воздействием на ВВП в 2040 году9.0003

Введение

В 2018 году и администрация Трампа, и демократы в Сенате выдвинули предложения по инвестированию в инфраструктуру Америки. В 2020 году инфраструктурная платформа была центральным компонентом кампании Байдена. Совсем недавно, в 2021 году, американский план администрации Байдена по созданию рабочих мест и план американских семей содержали предложения по значительным инвестициям в государственную инфраструктуру.

Увеличение общественной инфраструктуры само по себе повышает производительность частного капитала, поскольку государственный капитал является дополнением к частному капиталу. Более высокий уровень частного капитала увеличивает производительность труда и ведет к более высокой заработной плате и более низким процентным ставкам (затратам по займам), поощряя дополнительную работу и стимулируя более высокие инвестиции в частный капитал. Больше работы и частного капитала ведут к более высокому ВВП. Однако если дополнительные инвестиции в государственную инфраструктуру оплачиваются за счет дополнительных федеральных займов, возникает конкурирующий эффект: дополнительный федеральный долг вытесняет частный капитал, что приводит к снижению объема производства. Чистый эффект от реализации инфраструктурной программы затем определяется скоростью, с которой строится государственная инфраструктура, и тем, какая часть каждого дополнительного доллара в федеральных расходах на инфраструктуру приводит к появлению нового государственного капитала (поскольку федеральные расходы могут быть компенсированы изменениями в штатах и местные расходы).

Чтобы продемонстрировать эти эффекты, мы оцениваем показательный план на 2 триллиона долларов, состоящий из ассигнований по 200 миллиардов долларов в год на 10 лет. Этот план государственной инфраструктуры сам по себе, свободный от каких-либо последствий финансирования, увеличивает ВВП на 0,3 процента в 2040 году. В случае, если план финансируется за счет дополнительных федеральных займов, вытеснение приводит к уменьшению частного капитала на 0,8 процента. , что компенсирует рост производительности и приводит к нулевому чистому изменению ВВП в 2040 г.

Расходы и инвестиции в инфраструктуру

Когда федеральное правительство выделяет деньги на расходы на инфраструктуру, два эффекта ограничивают скорость и эффективность превращения федеральной помощи в продуктивную общественную инфраструктуру: (1) компенсация расходов на инфраструктуру правительства штата и местных органов власти и (2) время, необходимое для завершения инвестиций в инфраструктуру.

Компенсации штата и местных органов власти

Когда федеральное правительство выделяет помощь на инвестиции в инфраструктуру, исторические данные свидетельствуют о том, что правительства штатов и местные органы власти часто перераспределяют или компенсируют свои собственные расходы и доходы. PWBM рассмотрел эмпирические исследования того, как штаты и населенные пункты изменили свои расходы и доходы в ответ на федеральную помощь. Эти исследования показывают, что дополнительный доллар в федеральных расходах обычно увеличивает фактические общие расходы (федеральные, государственные и местные) значительно менее чем на один доллар, включая федеральный доллар. Правительства штатов и местные органы власти собирают федеральную помощь, но не используют все деньги на новую инфраструктуру. В нашем анализе Американского плана занятости и Американского семейного плана PWBM исходит из того, что каждый доллар федеральных расходов на инфраструктуру приводит к примерно 60 центам дополнительных государственных инвестиций в инфраструктуру. Это увеличение общих расходов на инфраструктуру основано на том же смещении расходов на инфраструктуру правительства штата и местных органов власти, которое использовалось в анализе плана инфраструктуры Сената-демократа от 2018 года, в котором предлагалась помощь широкому кругу различных типов программ расходов на инфраструктуру.

Различные виды федеральной помощи по-разному влияют на решения правительства штата и местного самоуправления. Такие виды помощи, как гранты и долевые гранты с ограничениями , как правило, обеспечивают инвестиции в инфраструктуру в размере значительно меньше одного доллара на каждый доллар федеральной помощи. Соответствующие гранты с ограничениями для бедных районов ; Прямые федеральные расходы ; и Кредитные программы, ссуды и налоговые льготы обычно приводят к более высоким уровням инвестиций в государственную инфраструктуру на каждый доллар федеральной помощи. Для предложений, в которых четко сформулирован состав видов помощи, PWBM оценивает программы более подробно.

Время тратить и строить

После того, как новые инфраструктурные проекты финансируются и утверждаются, требуется время, чтобы потратить деньги, а затем дополнительное время для завершения инвестиций. В документе Бюджетного управления Конгресса (CBO) за 2016 год представлен график расходования денег, предназначенных для инвестиций, а затем график времени, необходимого для завершения набора иллюстративных инвестиций в инфраструктуру после того, как деньги будут потрачены1. Для программ, которые подчеркивают «готовые к совместительству» проекты, такие как те, которые подчеркиваются администрацией Трампа в 2018 году и планами демократов в Сенате, прогнозы PWBM предполагают удвоение темпов расходов и темпов строительства, применяемых CBO (2016). Для долгосрочных программ, в которых особое внимание уделяется развитию новых инфраструктурных инициатив, мы применяем показатели строительства и расходов, непосредственно указанные в CBO (2016). В этом случае некоторым инвестициям требуется более двух десятилетий, чтобы стать производительным капиталом — это отражает расходы на очень долгосрочные инвестиции в такие программы, как фундаментальные исследования.

Влияние инвестиций в инфраструктуру на производительность

Чтобы проиллюстрировать влияние инфраструктуры на производительность, мы показываем макроэкономические последствия примерного 10-летнего плана инвестиций в инфраструктуру на сумму 200 миллиардов долларов. Чтобы подчеркнуть влияние этого капитала на производительность, в этом сценарии мы предполагаем, что федеральная помощь инфраструктуре финансируется извне и поэтому не обходится федеральному правительству бесплатно.

Таблица 1. Экономический эффект инвестиций в инфраструктуру на сумму 2 триллиона долларов США, финансируемых извне

Процентное изменение по сравнению с исходным уровнем

СКАЧАТЬ ДАННЫЕ

Год	Долг	ВВП	часов работы	Средняя почасовая заработная плата	Услуги частного капитала	Государственные капитальные услуги
2031	0,0	0,2	0,0	0,2	0,1	2,6
2040	-0,4	0,3	0,0	0,3	0,3	4,6
2050	-0,7	0,3	0,0	0,3	0,5	3,5

Примечание: $2,0 трлн федеральных инвестиций в инфраструктуру пропорциональны распределению инвестиций в плане рабочих мест и инфраструктуры сената демократов 2018 года для американских рабочих и не финансируются. В соответствии с нашим предыдущим динамическим анализом и эмпирическими данными, приведенные выше прогнозы предполагают, что экономика США открыта на 40% и закрыта на 60%. В частности, 40 процентов нового государственного долга покупают иностранцы. Приведенные выше прогнозы предполагают нормы расходов и темпы строительства, применяемые CBO (2016 г.). В соответствии с эмпирическими данными приведенные выше прогнозы предполагают, что эластичность выпуска по изменению государственного капитала составляет 0,05. Оценки доходов меняются в зависимости от распределения налогооблагаемого дохода, отражающего динамичную экономику.

В таблице 1 показаны макроэкономические эффекты в 2031, 2040 и 2050 годах. Хотя ежегодно выделяется 200 миллиардов долларов, ежегодно тратится лишь небольшая часть этих денег, и проходит много лет, прежде чем все инвестиции в государственную инфраструктуру станут продуктивными. К 2031 году государственный капитал увеличился всего на 2,6 процента. Однако к 2040 году большая часть денег была полностью инвестирована, что нашло отражение в увеличении государственного капитала на 4,6 процента. По мере того как новый общественный капитал стареет, он начинает терять свою ценность по мере обесценивания. К 2050 году, после того как почти все деньги были инвестированы и начали обесцениваться, государственный капитал будет лишь на 3,5 процента выше базового уровня.

Увеличение государственного капитала повышает производительность частного капитала и труда. Поскольку частный капитал становится более ценным с добавлением общественной инфраструктуры, домохозяйства сберегают больше, а частный капитал увеличивается на 0,1%, 0,3% и 0,5% в 2031, 2040 и 2050 годах соответственно. Более производительный труд также отражается в более высокой заработной плате. К 2040 году заработная плата вырастет на 0,3 процента. Повышение производительности труда и капитала в сочетании с дополнительным частным капиталом приводит к увеличению ВВП на 0,3 процента в 2040 и 2050 годах. Поскольку ВВП растет, государственные доходы от налогов на бизнес и доходы физических лиц увеличиваются, что приводит к сокращению дефицита и снижению долга. Федеральный долг сократится на 0,4 процента в 2040 году и на 0,7 процента в 2050 году9.0003

Инвестиции в инфраструктуру и вытеснение

В таблице 2 показаны экономические эффекты той же инфраструктурной программы, но на этот раз в анализ включены эффекты от финансирования инвестиций за счет дополнительных займов.

Таблица 2. Экономический эффект инвестиций в инфраструктуру в размере 2 трлн долларов США, финансируемых из дефицита

Процентное изменение по сравнению с исходным уровнем

СКАЧАТЬ ДАННЫЕ

Год	Долг	ВВП	часов работы	Средняя почасовая заработная плата	Услуги частного капитала	Государственные капитальные услуги
2031	5,2	-0,1	0,0	-0,1	-0,7	2,6
2040	5. 1	0,0	0,0	0,0	-0,8	4,6
2050	4,0	-0,1	0,0	-0,1	-0,7	3,5

Примечание: $2,0 трлн федеральных инвестиций в инфраструктуру пропорциональны распределению инвестиций в плане рабочих мест и инфраструктуры сената демократов 2018 года для американских рабочих и финансируются за счет дополнительного дефицита в размере $2 трлн. В соответствии с нашим предыдущим динамическим анализом и эмпирическими данными, приведенные выше прогнозы предполагают, что экономика США открыта на 40% и закрыта на 60%. В частности, 40 процентов нового государственного долга покупают иностранцы. Приведенные выше прогнозы предполагают нормы расходов и темпы строительства, применяемые CBO (2016 г.). В соответствии с эмпирическими данными приведенные выше прогнозы предполагают, что эластичность выпуска по изменению государственного капитала составляет 0,05. Оценки доходов меняются в зависимости от распределения налогооблагаемого дохода, отражающего динамичную экономику.

Государственный капитал увеличивается на ту же величину, что и раньше, увеличившись на 4,6 процента в 2040 году и на 3,5 процента в 2050 году по сравнению с базовым уровнем действующего законодательства. Однако дополнительный долг, который на 5,1% выше в 2040 году и на 4,0% выше в 2050 году, вытесняет частный капитал. Частный капитал уменьшится на 0,8 процента в 2040 году и на 0,7 процента в 2050 году.