Разное

Пройти соц опрос и получить деньги: Платные опросы Москва. Поиск, запись, участие. Подработка в интернет

26.03.1983

Содержание

Опросы

Хайбуллинский район12.68% 89

Татышлинский район8.69% 61

Аскинский район6.27% 44

Благовещенский район6.13% 43

Туймазинский район3.99% 28

Мишкинский район3.70% 26

Салаватский район3.56% 25

Нуримановский район3.13% 22

город Октябрьский3.13% 22

Архангельский район2.85% 20

Чишминский район2.71% 19

Бижбулякский район2.42% 17

Калтасинский район2.28% 16

Мелеузовский район2.14% 15

Белорецкий район1.99% 14

Кугарчинский район1.99% 14

Альшеевский район1.71% 12

город Уфа1.71% 12

Белебеевский район1.57% 11

Бураевский район1.57% 11

Илишевский район1.57% 11

Куюргазинский район1.57% 11

город Межгорье1.57% 11

Дюртюлинский район1.42% 10

Шаранский район1.28% 9

Баймакский район1.14% 8

Ишимбайский район1.14% 8

город Стерлитамак1.14% 8

Чекмагушевский район1.00% 7

город Салават1.00% 7

Кигинский район0.85% 6

Учалинский район0.85% 6

Зилаирский район0.71% 5

Иглинский район0.71% 5

Кушнаренковский район0.71% 5

Аургазинский район0.57% 4

Кармаскалинский район0.57% 4

Краснокамский район0.57% 4

Уфимский район0.57% 4

Янаульский район0.57% 4

город Агидель0.57% 4

город Нефтекамск0.57% 4

город Сибай0.57% 4

Бакалинский район0.43% 3

Бурзянский район0.43% 3

Зианчуринский район0.43% 3

Фёдоровский район0.43% 3

Абзелиловский район0.28% 2

Балтачевский район0.28% 2

Бирский район0.28% 2

Благоварский район0.28% 2

Гафурийский район0.28% 2

Ермекеевский район0.28% 2

Караидельский район0.28% 2

Стерлитамакский район0.28% 2

Белокатайский район0.14% 1

Дуванский район0.14% 1

Мечетлинский район0.14% 1

Миякинский район0.14% 1

Буздякский район0% 0

Давлекановский район0% 0

Стерлибашевский район0% 0

город Кумертау0% 0

Как это работает — Riversampling. Онлайн опросы населения

Привлечение респондентов осуществляется среди всех пользователей интернета, используя баннеры, попапы и офферы. Таргетинг осуществляется по набору необходимых характеристик целевой группы, а поток респондентов направляется на электронную анкету, размещенную в онлайн доступе. Респонденты привлекаются везде, где люди проводят время в интернете — это социальные сети, новостные порталы, форумы, приложения и игры, поисковые выдачи, тематические сайты, блоги и группы и т.д.

Это сегодня максимально быстрый и репрезентативный инструмент привлечения онлайн респондентов. Высокое качество, быстрые сроки набора ответов, практически неограниченный таргетинг и многомиллионный пул потенциальных респондентов. Но при всем этом, данный метод мало распространен в России, т.к. требует специальных знаний и технических возможностей. Метод подразумевает под собой работу отдельного подразделения компании, что часто сказывается на большой сложности организации метода и в случае невысокой частоты опросов проигрывает более простой закупке респондентов через онлайн панели. Но наличие такого подразделения, владеющего технологиями потоковой выборки, делает каждое исследование максимально дешевым, а их количество неограниченным.

Главным плюсом ривер-рекрутинга является возможность получить на исследование респондентов, каких не сможет предоставить, практически, ни одна панель. Ривер-рекрутинг, позволяет получить «свежих» респондентов на каждое исследование и свести к минимуму «профессиональных панелистов», знакомых с алгоритмами быстрого прохождения опросов.

Так же с помощью ривер-рекрутинга можно получить респондентов из различных социально-демографических групп, а не только готовых проходить опросы за вознаграждение. Размещая предложения пройти опрос на различных тематических площадках, исследователь получает выборку, в которой равнопредставлены респонденты из различных социально-демографических групп.

Все респонденты, полученные методом ривера, помимо предварительного таргетирования на целевую аудиторию, проходят, так называемый, прескрининг, позволяющий исследователю точно понимать необходимые социально- демографические характеристики, а респондентам не проходить утомительные профилирующие анкеты в панели. Ривер работает с аудиторией, которая имеет доступ в интернет, и поэтому репрезентативность ривера равняется репрезентативности онлайн аудитории.

7 распространенных видов мошенничества в соцсетях

Подробнее о существующих методах мошенничества в социальных сетях и способах защиты.

Сегодня персональные данные — это источник богатства сам по себе. Ваши предпочтения, любимые места, близкие люди или любые другие подробности о вас являются ценной информацией. Раньше эти данные были бы мгновенно использованы для совершения кражи личности. Но сегодня злоумышленникам не менее выгодно их продать. Подозрительные организации и сервисы используют такую информацию, чтобы настраивать целевую рекламу, запускать кампании социальной инженерии или влиять на пользователей с помощью других манипулятивных приемов. Помимо этого появляются все новые способы финансового мошенничества. 

Узнайте о самых популярных способах мошенничества на сегодняшний день, чтобы защитить себя.

1. Опросы, тесты и конкурсы для сбора данных

Сегодня мы часто можем увидеть призывы пройти платный опрос, по итогу которого нужно лишь оставить данные банковской карты, чтобы оплатить небольшую комиссию за получение вознаграждения. Это мошенничество. Относитесь к подобным вещам скептически, даже если они рекламируются в социальных сетях. Иногда подобная реклама по ошибке проходит модерацию, и вы сможете оградить кого-нибудь от опасности, пожаловавшись на подобную рекламу.

В многочисленных «шуточных» тестах также могут использоваться хитрые уловки, заставляющие участников поделиться определенной информацией. Вам может казаться это забавным: что такого в том, чтобы поделиться неважными данными, такими как дата рождения и место проживания, но скрытые мотивы организаторов-мошенников перечеркивают все удовольствие от прохождения таких тестов. На самом деле, таким образом злоумышленники выманивают у пользователей информацию о них и их друзьях. Не переходите по ссылке на такие тесты и, конечно, не делитесь ими.

2. Кликбейт

Злоумышленники тратят много сил на создание ярких заголовков, по которым хочется перейти. Они должны быть такими, чтобы устоять было невозможно: заманчивыми и невероятными, но при этом правдоподобными. Чем больше у злоумышленников ваших данных, тем проще им создать кликбейтный заголовок, который вас привлечет. Если вы на него нажмете, то вас смогут перенаправить куда угодно.

Это может быть страницей входа на сайт через аккаунт на Facebook или ВКонтакте. Вас может смутить тот факт, что нужно заново выполнить вход, но вы можете просто сделать это машинально. Они надеются, что вы сделаете это, ведь если вы все-таки введете учетные данные для входа, они завладеют страницей.

3. Просьбы одолжить денег

Друг просит в долг? Взломав чью-то учетную запись, злоумышленники первым делом пытаются разослать сообщения друзьям жертвы со срочной просьбой об одолжении денег в надежде найти сочувствующего друга, прежде чем обман будет раскрыт.

Получив подобную просьбу в социальных сетях или по электронной почте, всегда уточняйте у знакомых лично, не взломан ли его аккаунт.

4. Сокращенные URL-адреса

Сокращенные URL-адреса выглядят короткими и симпатичными, начинаясь, например, с bit.ly (популярный сервис для сокращения ссылок), но злоумышленники используют их для скрытия подозрительных сайтов, распространяя подобные ссылки в социальных сетях и мотивируя перейти по ним.

Такие сокращенные URL-адреса могут маскироваться под официальные сайты, поэтому, прежде чем переходить по ним, проверьте эти адреса с помощью сервисов вроде CheckShortURL на наличие вредоносных программ.

5. Подозрительные запросы на добавление в друзья

Да, это кажется очевидным, но не упомянуть этот пункт нельзя. Получив запрос на добавление в друзья, всегда спрашивайте себя, зачем это нужно другому пользователю. Если причина вам непонятна, а страница вызывает подозрения, можно игнорировать подобный запрос.

6. Запросы от людей, которые уже были в списке друзей

Вы получаете запрос на добавление в друзья от пользователя, который уже есть в вашем списке контактов, легко объясняете это как его новую страницу или странный сбой в системе и добавляете пользователя. Это ведь ваш друг. На деле это не всегда так. Это прием социальной инженерии в ее самом ужасном проявлении, рассчитанный на то, что вы сами без задней мысли добавите мошенника и будете считать, что на другом конце — ваш знакомый.

7. Сообщения о чрезвычайных ситуациях

Это «срочные» предупреждения от имени ваших друзей или какого-либо сервиса, содержащие якобы срочную и важную информацию о вашей учетной записи.

Например, вы можете получить письмо от вашего банка, в котором говорится, что ваша карта заблокирована из-за подозрительных операций, и для верификации необходимо ввести ее данные (или перейти по ссылке на поддельную страницу интернет-банка и войти в свой аккаунт).

С помощью приемов социальной инженерии злоумышленники вводят вас в состояние паники и тревоги, чтобы вы опрометчиво ввели какую-нибудь информацию и предоставили разрешения, находясь под давлением. Никогда не доверяйте ссылкам в личных сообщениях, публикациях и электронных письмах.

К сожалению, миллионы интернет-пользователей технически недостаточно подкованы. Будучи доверчивыми, они могут не распознать эти приемы. Хорошая новость состоит в том, что множество этих распространенных уловок можно распознать и легко предотвратить. Запомните их и поделитесь со своими близкими.

Не будет лишним подстраховаться на случай, если вы что-нибудь не заметите. Мы создали Avast Secure Browser, чтобы защитить ваши данные и приватность, а также уберечь вас от вредоносных URL-адресов. Технология защиты от фишинга, режим безопасных платежей, функция защиты от отслеживания, встроенная блокировка рекламы — все это позволит вам безопасно и удобно пользоваться интернетом. Также вы можете повысить уровень защиты конфиденциальности и предотвратить отслеживание в сети с помощью Avast AntiTrack Premium. Это еще более надежный способ защиты в интернете путем более полного скрытия данных о себе.

Следите за нашими новостями в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Facebook и Twitter.

онлайн-опросов — зарабатывайте деньги с помощью платных онлайн-опросов

Проводите онлайн-опросы и зарабатывайте деньги из дома

Вы студент, нуждаетесь в деньгах, домохозяйка или просто ищете работу на неполный рабочий день? У вас слишком много свободного времени? У вас тоже есть много мнений, которые вы хотите высказать? Тогда онлайн-опросы созданы для вас!

С помощью онлайн-опросов вы можете использовать это дополнительное свободное время, чтобы быстро заработать немного денег, просто отвечая на платные опросы, созданные компаниями.Все это не выходя из собственного дома!

Онлайн-опросы — один из самых простых способов заработать деньги в Интернете. Все, что вам нужно для начала, — это подключение к Интернету, компьютер, планшет или даже мобильный телефон и желание отвечать на вопросы по интересующим вас темам.

Ваше мнение ценно, поскольку оно помогает компаниям создавать более качественные продукты на основе ваших отзывов. Это означает, что с помощью платных онлайн-опросов вы не только зарабатываете денег, но и получаете , влияющие на качество различных продуктов , возможно, даже тех, которые вы используете ежедневно! В обзорах наших опросов вы можете увидеть, какие панели опросов предлагают то, что и какие из них кажутся вам наиболее интересными.

С SurveyBee вы можете начать принимать участие в бесплатных онлайн-опросах уже сегодня! Регистрация занимает меньше минуты, и после этого вы получаете доступ к лучшим высококачественным онлайн-опросам в Великобритании. Просто предоставьте свои данные, выберите панели, которые, по вашему мнению, лучше всего подходят для вас (чем больше вы выберете, тем больше заработок), и начните зарабатывать с онлайн-опросами! Регистрация находится на нашем баннере.

Что такое платные онлайн-опросы?

Как тогда это работает? Звучит слишком хорошо, что вам платят за заполнение опросов? Это не так, это действительно имеет смысл. Компании постоянно нуждаются в актуальной обратной связи о своих продуктах и ​​услугах, и готовы заплатить , чтобы получить эту обратную связь. Они используют инструменты онлайн-опросов для создания опросов с вопросами, на которые им нужно ответить, и связываются с различными группами онлайн-опросов, такими как Toluna или Opinion Outpost, для их распространения.

У каждого опроса есть определенная целевая группа, основанная на нескольких переменных. Это означает, что не каждый может ответить на все существующие онлайн-опросы. Компании, проводящие опросы, хотят знать мнения своих конкретных целевых групп.Некоторые демографические данные чаще становятся целью, чем другие, но всегда найдутся опросы, которые каждый сможет заполнить .

Платные опросы — отличный способ заработать деньги в Интернете, даже не выходя из дома, и они на 100% надежны . Для начала участия в платных опросах не требуется никаких условий, а регистрация занимает меньше минуты.

SurveyBee собрал для вас самых высокооплачиваемых опросов на одном сайте , и все, что вам нужно сделать, это зарегистрироваться сегодня, чтобы начать зарабатывать деньги в Интернете.Предоставляя подробную информацию о себе, вы гарантируете, что вам будет предложено как можно больше подходящих опросов, что избавит вас от опросов, которые вы, возможно, начнете заполнять только для того, чтобы узнать, что вы не вписываетесь в их целевую демографическую группу. Не беспокойтесь о спаме или маркетинге, ваша информация будет использована только для проведения самых высокооплачиваемых опросов!

Проведите онлайн-опросы, чтобы заработать деньги за 4 простых шага

Начать зарабатывать с SurveyBee очень просто, для этого нужно всего четыре шага.

1. Понятно, что вам нужно больше денег
Этот шаг, вероятно, уже сделан, если вы ищете платные онлайн-опросы в Интернете.

2. Зарегистрируйтесь в SurveyBee
SurveyBee предоставляет вам все лучшие онлайн-опросы в Великобритании, а зарегистрироваться очень просто и быстро. Как только вы зарегистрируетесь, вам будут представлены бесплатные панели для онлайн-опросов.

3. Выберите панели обзора
Выберите те, которые, по вашему мнению, лучше всего соответствуют вашим интересам, даже все из них, если хотите! Все они совершенно бесплатны, как и платные онлайн-опросы, которые они вам присылают!

4.Заполните опросы и наслаждайтесь своим заработком
Как только вы начнете получать опросы с выбранных вами панелей, вы можете начать заполнять их и наслаждаться своим заработком, будь то деньги, подарочные карты или выигрыши от розыгрышей призов!

Панели онлайн-опросов

Панели онлайн-опросов

работают напрямую с компаниями и распространяют их опросы для заполнения пользователями. SurveyBee сотрудничает с самыми надежными панелями опросов в Великобритании, чтобы предоставить вам все это простым и удобным способом .Когда вы зарегистрируетесь, вам будут представлены все предлагаемые нами панели для опросов.

У каждого из них есть что-то общее, но между ними есть и различия. Если вы хотите заполнить всего несколько опросов здесь и там, вы можете подписаться всего на несколько панелей на SurveyBee. Однако, если вы хотите заработать больше денег на платных опросах, не стесняйтесь присоединиться ко всем из них, и ответит на столько бесплатных онлайн-опросов, сколько захотите!

Вот панели, которые мы предлагаем:

Как распознать законные онлайн-опросы и избежать мошенничества

Как известно, в Интернете есть множество людей, которые хотят вас достать.Вот почему невероятно важно, чтобы оставался бдительным и критичным каждый раз, когда вы выходите в Интернет .

Первый и самый важный шаг, чтобы выяснить, является ли онлайн-опрос мошенничеством. Если вам нужно платить за участие в онлайн-опросах, вы знаете, что что-то не так. Законные опросы никогда и никогда не требуют каких-либо платежей . В конце концов, именно компании платят вам за ваше время и мнение, а не наоборот, поэтому бесплатные онлайн-опросы — лучший способ.

Во-вторых, стоит обратить внимание на качество самого сайта .Если страница выглядит так, как будто она была сделана с использованием очень простого html-кода, и она очень яркая, с плохими цветами, которые не сочетаются друг с другом и в целом кричит непрофессионально, сайту, вероятно, нельзя доверять.

Помимо яркого и плохо сделанного сайта, еще одна раздача мошеннических сайтов — это всплывающих окон с рекламой , которая явно является кликбейт. Законные сайты онлайн-опросов должны иметь возможность работать без рекламы, поскольку им платят компании, которые создают опросы для их распространения.Если есть какие-то объявления, они никогда не должны быть всплывающими окнами или типичными интернет-мошенниками, с которыми все уже знакомы, например, с утверждениями «вы только что выиграли 10 бесплатных iPad».

Следите за ложными обещаниями. Сайты, которые хотят вас привлечь, часто обещают такие вещи, как разбогатеть в мгновение ока и сразу стать миллионером, что, очевидно, не соответствует действительности.


Сколько я могу заработать с помощью онлайн-опросов?

Если у вас есть идея мгновенно разбогатеть с помощью онлайн-опросов, к сожалению, это неточно.Тем не менее, определенно возможно заработать дополнительные деньги . Вы должны сдерживать свои ожидания, но онлайн-опросы, безусловно, являются одним из самых простых способов заработать деньги в Интернете.

Бесплатные онлайн-опросы не требуют вложений, поэтому вы можете начать в любой момент. Это идеальный вариант для вас, если вы когда-нибудь задумывались о работе из дома.

Очень сложно точно оценить, сколько денег вы сможете заработать на платных онлайн-опросах, поскольку все зависит от конкретных опросов, которые вы проводите.Некоторые опросы заполняются быстро, но они принесут вам лишь небольшую сумму денег, в то время как самые обширные платные опросы могут стоить от до 5 фунтов стерлингов , но для заполнения потребуется немного больше времени.

Вы можете заработать в различных опросах:

  • Деньги через PayPal или чеки
  • Подарочные карты в фирменные магазины
  • Билеты на розыгрыши с отличными призами

Количество получаемых вами опросов также полностью зависит от типа целевой группы, которую компании ищут для заполнения своих опросов.Иногда вы будете получать несколько опросов в день, а в других случаях — только раз в неделю. Чем больше панелей вы зарегистрируетесь, тем больше опросов вы получите. Также часто помогает обновление вашей информации.

Обзор обзора

: Мой обзор | SurveyBee.net

Сравнение опросов: Мой опрос

  • Присоединиться бесплатно.
  • Вам должно быть не менее 16 лет.
  • Продолжительность опроса зависит от тем и количества вопросов.Опросы обычно длится менее 20 минут.
  • Опросы доступны как в Интернете, так и на мобильных устройствах
  • Если вы хотите отказаться от подписки, заполните форму на сайте в любое время.
Как работает MySurvey?

Зарабатывать деньги с помощью онлайн-опросов никогда не было проще и безопаснее. SurveyBee предлагает вам лучшие платные сайты для опросов. MySurvey — один из таких замечательных сайтов. Если вы хотите подписаться, перейдите на панель опроса и выберите MySurvey. Затем вас попросят ввести ваши личные данные (имя, адрес, возраст и пол).После завершения подписки вы получите электронное письмо с подтверждением от MySurvey. Перейдите по ссылке, чтобы завершить последний шаг перед началом онлайн-опросов.

Каждый раз, когда MySurvey получает новые опросы, они будут отправлять вам приглашения по электронной почте. Затем вы можете заполнить их в течение указанного периода опроса. Опросы займут от 5 до 15 минут.

Помните, чем больше опросов вы примете, тем больше вы будете вознаграждены. Пройдя несколько опросов в месяц, вы увеличите свои шансы на получение хороших продуктов, купонов или наличных.

Варианты вознаграждения MySurvey

MySurvey очень дорожит вашим мнением и поэтому хочет наградить вас лучшими предметами. Принимая участие в опросах с MySurvey, вы можете выбирать из большого количества наград в зависимости от ваших потребностей. Выбор полностью зависит от вас. Вы можете выбирать из большого разнообразия продуктов, ваучеров, подарочных карт в любимых магазинах или оплаты наличными через PayPal. Если у вас еще нет учетной записи PayPal, вам следует подумать о ее создании, поскольку это самый безопасный способ получать деньги через Интернет.

MySurvey предлагает множество опросов в месяц, которые ждут ваших отзывов. Зарегистрируйтесь бесплатно и начните зарабатывать сегодня.

Сколько я могу заработать с помощью MySurvey?

Сумма денег или вознаграждений, которые вы получите, будет зависеть от времени, которое вы хотите потратить на участие в платных опросах MySurvey. Каждый раз, когда вы получаете приглашение на участие в опросе, вы можете использовать его в течение указанного периода времени. Чем больше опросов вы примете, тем больше получите вознаграждение. Количество получаемых вами баллов зависит от продолжительности опроса.Не забывайте почаще проверять свой почтовый ящик, чтобы не упустить возможность пройти опросы для MySurvey. Начните зарабатывать сегодня, не выходя из собственного дома!

Работа из дома — с платными онлайн-опросами

Никаких специальных навыков не требуется

Выполнение законной работы на дому — это карьера, которую вы можете начать в любое время. Вам не нужно иметь никаких предварительных знаний или квалификации.

Нет начальника, чтобы ответить на

Поверьте, быть самим себе боссом — это волнующее и освобождающее чувство.Когда у вас есть законная работа на дому, это именно то, что вы — начальник!

У вас никогда не будет босса с микроменеджментом, который дышит вам в шею. Работа из дома позволяет вам контролировать свое время, рабочую нагрузку и задачи.

Гибкость

Ключевое различие между работой на дому и обычной работой состоит в том, что на работе вам говорят быть там с определенного времени начала до определенного времени окончания. Однако работа дома позволяет вам лучше управлять своим временем, поэтому вы можете контролировать, когда вы хотите участвовать в платных опросах и сколько денег вы зарабатываете в Интернете.Вы даже можете работать из дома неполный рабочий день, чтобы увеличить свой доход.

Отпуск круглый год

Если вы когда-либо были в неудобной ситуации, когда хотели взять отпуск в отпуск, но не уверены, одобрит ли начальник, продолжайте читать.

Работая на дому, у вас есть свобода исследовать мир так, как вы считаете нужным. Вы можете соответственно разделить свое время или уехать на остров на месяц, не жонглируя отпуском с коллегами и начальником.

Нет сроков для соблюдения

Работа на дому, такая как оплачиваемые опросы, означает, что никто не скажет вам, когда нужно закончить опрос или сколько опросов нужно провести в установленные сроки. Вы сами решаете, сколько времени и усилий вы вкладываете в эту работу.

Нет текста или отчетов для завершения

При использовании платных опросов и т. П. Вас не будут просить писать отчеты об опросах, которые вы принимаете. Вам также не нужно заполнять табели учета рабочего времени или отчеты о работе.

Отсутствие финансовых рисков и затрат

Работа на дому не требует никаких финансовых вложений или затрат, чтобы зарабатывать деньги в Интернете с помощью платных опросов. Кроме того, вы никогда не столкнетесь с опасностью потерять работу или быть замененной. У вас всегда будет работа и возможность зарабатывать деньги в Интернете, принимая участие в платных опросах. Таким образом, у вас будет меньше неуверенности в своем будущем и экономике.

Комфорт

Многие люди, которые работают из дома, любят комфорт и удобство, когда их офис находится прямо у себя дома.В основном это связано с тем, что в настоящее время все, что вам нужно, — это компьютер и подключение к Интернету, чтобы начать зарабатывать деньги в Интернете. Фактически, многие самозанятые люди чувствуют, что они более продуктивны, когда работают из дома.

Прекратите дальние поездки на работу на дому

Перестаньте тратить так много времени на поездки на работу и обратно. Когда ищут работу, многие люди больше всего беспокоят время в пути. Слишком много людей тратят большую часть своего свободного времени на поездки на работу и обратно.К счастью, работа из дома означает, что вы никогда не будете далеко от офиса, а время, которое вы сэкономите на поездках, можно использовать для заработка в Интернете или отдыха — выбор за вами.

Общее социальное исследование (GSS) | NORC.org

С 1972 года Общее социальное исследование (GSS) отслеживает социальные изменения и изучает растущую сложность американского общества.

Общее социальное исследование (GSS) — самый продолжительный проект NORC и один из самых влиятельных. Данные GSS часто используются в газетах, журналах и журнальных статьях, а также законодателями, политиками и преподавателями.GSS также служит основным учебным пособием в колледжах и университетах. Более 32 500 журнальных статей, книг и кандидатских диссертаций. диссертации основаны на данных GSS, и каждый год около 400 000 студентов используют GSS в своих классах.

GSS собирает данные о современном американском обществе, чтобы:

  • Отслеживать и объяснять тенденции и константы в отношениях, поведении и атрибутах
  • Изучать структуру и функционирование общества в целом, а также роли, которые играют соответствующие подгруппы
  • Рассмотрите американское общество в сравнительной перспективе и разработайте межнациональные модели человеческого общества
  • Сделайте высококачественные данные легкодоступными для ученых, студентов, политиков и других лиц с минимальными затратами и ожиданиями

Темы GSS включают в себя национальные приоритеты расходов, марихуану использование, преступность, межгрупповые отношения, социальная и экономическая жизнь, образ жизни, гражданские свободы, субъективное благополучие и доверие к институтам.С 1988 года GSS также собирает данные о сексуальном поведении, включая количество половых партнеров, частоту половых сношений и внебрачные отношения.

В 1985 году GSS стал соучредителем Международной программы социальных исследований (ISSP). С тех пор ISSP проводил ежегодный межнациональный опрос в 60 странах и опросил более 1 миллиона респондентов. ISSP задает одинаковые вопросы во всех странах; Версия этих вопросов для США включена в кросс-секционные исследования GSS.

В 2020 году группа NORC, ответственная за проведение опроса, быстро отказалась от традиционного метода личного опроса населения, чтобы адаптировать наши методы сбора данных к веб-опросам и телефонным опросам для защиты здоровья и безопасности обоих. интервьюеры и участники опроса в свете пандемии COVID-19. Мы провели GSS как два исследования: панельное исследование (повторное интервью с случаями 2016 и 2018 годов) и перекрестное исследование (с недавно отобранной репрезентативной выборкой с 2020 года).Весной 2021 года ГСС опубликовало панельные данные. Осенью 2021 года GSS опубликовало данные поперечного сечения 2021 года. Пользователи могут обратиться к методическому пособию по панельным данным, чтобы помочь им понять объем и возможности, предоставляемые панельными данными GSS 2020; и пользователи могут проконсультироваться с методическим пособием по данным поперечного сечения, чтобы помочь им понять объем и возможности, представленные в данных поперечного сечения GSS 2021 года. Чтобы ознакомиться с полной документацией GSS 2020, посетите: gss.norc.org.

Отчеты за 2016 год

Отчеты за 2014 год

Счастье и удовлетворенность жизнью — наш мир в данных

  • Особое значение имела Комиссия Стиглица-Сена-Фитусси. Это также относится к известному в Бутане измерению валового национального счастья (ВНС) как индикатора прогресса (здесь Википедия).

  • Чтобы быть точным, в 27 из 31 страны с данными за период более одного десятилетия оценка за 2016 год выше самой ранней доступной оценки.

  • В некоторых случаях исходные данные имели несколько средних оценок для одной и той же территории (например, Баден и Вюртемберг рассматривались как разные объекты). В этих случаях карта показывает среднее значение между этими двумя наблюдениями. Подробности можно найти в этом файле

  • Петруник И., и Пфейфер К. (2016). Удовлетворенность жизнью в Германии после воссоединения: дополнительные сведения о модели конвергенции. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 236 (2), 217-239.

  • GSS задает людям вопрос, очень похожий на вопрос World Value Survey: «В целом, как бы вы сказали, как обстоят дела в наши дни — вы бы сказали, что вы очень счастливы, довольно счастливы или не слишком счастливы?»

  • Стивенсон, Бетси и Джастин Вулферс. «Неравенство счастья в Соединенных Штатах». Журнал юридических исследований 37.S2 (2008): S33-S79. Более ранняя версия статьи без изменений доступна здесь.

  • Эти результаты обсуждались в различных блогах.Freakonomics дает быстрый и интересный обзор дебатов, особенно в отношении гендерных разрывов.

  • Кларк, Эндрю Э., Сара Флеш и Клаудия Сеник. «Экономический рост уравновешивает счастье: данные шести опросов». Обзор доходов и богатства (2015). Несвязанная более ранняя версия документа доступна здесь

  • Чтобы быть точным, градиенты соответствуют, страна за страной, коэффициентам регрессии между квинтилями доходов и соответствующей средней удовлетворенностью жизнью, сообщаемой людьми в пределах каждого квинтиля доходов.

  • Стивенсон Б. и Вольферс Дж. (2008). Экономический рост и субъективное благополучие: переоценка парадокса Истерлина. Документы Брукинга по экономической деятельности, 1-87. Более ранняя версия доступна в Интернете здесь.

  • Набор данных включает наблюдения для Египта. Однако мы исключили эти наблюдения из нашего анализа. Это связано с тем, что опрос по Египту в волне с пометкой 2014 относится к 2012 году, который характеризовался крайней политической нестабильностью в этой стране.

  • Р.А. Истерлин и Л. Анжелесску — «Современный экономический рост и качество жизни: данные в разрезе и во временном ряду» в Land, Michalos и Sirgy (ред.) (2011 г.) — Справочник по социальным показателям и исследованиям качества жизни. Springer.

  • Стивенсон Б. и Вольферс Дж. (2008). Экономический рост и субъективное благополучие: переоценка парадокса Истерлина. Документы Брукинга по экономической деятельности, 1-87. Более ранняя версия доступна в Интернете здесь.

  • Диаграмма от Стивенсона Б., Вольферса Дж. (2008) — Экономический рост и субъективное благополучие: переоценка парадокса Истерлина.Brookings Paper Econ Activ 2008 (весна): 1–87. Базовый источник данных: исследования Life in Nation, 1958–2007 гг. Примечание авторов: «Ряды в каждой из четырех панелей представляют ответы на разные вопросы об удовлетворенности жизнью, поэтому сравнения следует проводить только внутри каждой панели. ВВП на душу населения равен паритету покупательной способности в постоянных международных долларах 2000 года ».

  • Койвумаа ‐ Хонканен, Х., Хонканен, Р., Антикайнен, Р., Хинтикка, Дж., Лаукканен, Э., Хонкалампи, К., & Виинамяки, Х. (2001). Самооценка удовлетворенности жизнью и восстановления после депрессии в проспективном исследовании, рассчитанном на 1 год. Acta Psychiatrica Scandinavica, 103 (1), 38-44. Доступно по адресу: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1600-0447.2001.00046.x.

  • Герике, Дж. Г., и Шапиро, Д. (2000). Уменьшение выражения лица и социального контекста при большой депрессии: несоответствие между активностью лицевых мышц и эмоциями, о которых сообщается самим. Психиатрические исследования, 95 (2), 157-167.Доступно по адресу: http://www.psy-journal.com/article/S0165-1781(00)00168-2/abstract.

  • Кларк, А. Э., Динер, Э., Джорджеллис, Ю., и Лукас, Р. Э. (2008). Отставание и отстает в удовлетворенности жизнью: проверка базовой гипотезы. Экономический журнал, 118 (529).

  • Брикман П., Коутс Д. и Янофф-Булман Р. (1978). Победители лотереи и жертвы несчастных случаев: счастье относительно ?. Журнал личности и социальной психологии, 36 (8), 917. Чикаго. Доступно онлайн здесь.

  • Освальд, А. Дж., И Паудтхэви, Н. (2008). Приспосабливается ли счастье? Продольное исследование инвалидности с последствиями для экономистов и судей. Журнал общественной экономики, 92 (5), 1061-1077.

  • Динер, Э., Оиши, С., и Лукас, Р. Э. (2009). Субъективное благополучие: наука о счастье и удовлетворении жизнью. Оксфордский справочник по позитивной психологии, 2, 187–194.

  • Если быть точным, опрос Gallup World спрашивает: «В этой стране вы удовлетворены или не удовлетворены своей свободой выбирать, что делать со своей жизнью?»

  • Инглхарт, Р., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Развитие, свобода и рост счастья: глобальная перспектива (1981–2007 гг.). Перспективы психологической науки, 3 (4), 264-285.

  • Johnston, W. M., & Davey, G. C. (1997). Психологическое воздействие негативных сводок телевизионных новостей: катастрофические личные переживания. Британский журнал психологии, 88 (1), 85-91.

  • Combs, B., & Slovic, P. (1979). Газетное освещение причин смерти. Ежеквартальный журнал журналистики, 56 (4), 837-849.

  • Риддл (2010), например, обнаружил, что люди, которые смотрят более яркие СМИ с насилием, дают более высокие оценки распространенности преступности в реальном мире. (Риддл, 2010, «Всегда в моих мыслях: изучаю, насколько частые, недавние и яркие телевизионные изображения используются в формировании суждений о социальной реальности». Психология СМИ.)

  • Канеман Д. и Крюгер А.Б. ( 2006 г.). Изменения в измерении субъективного благополучия. Журнал экономических перспектив, 20 (1), 3-24.

  • Ferrer ‐ i ‐ Carbonell, A., & Frijters, P. (2004). Насколько важна методология оценки детерминант счастья? Экономический журнал, 114 (497), 641-659.

  • Van Praag, B.M.S. (1991). «Порядковая и кардинальная полезность: интеграция двух измерений концепции благосостояния», Journal of Econometrics, vol. 50. С. 69–89.

  • Сутин, А. Р., Терраччано, А., Миланески, Ю., Ан, Ю., Ферруччи, Л., и Зондерман, А.Б. (2013). Влияние рождения на благосостояние Наследие экономических трудностей. Психологическая наука, 0956797612459658.

  • Sandvik, E., Diener, E. and Seidlitz, L. (1993). «Субъективное благополучие: конвергенция и стабильность показателей самооценки и несамоотчета», Journal of Personality, vol. 61. С. 317–42. Динер, Э. и Лукас, Р. (1999). «Личность и субъективное благополучие» в Kahneman et al. (1999) глава 11.

  • Сколлон, К. Н., Динер, Э., Оиши, С., и Бисвас-Динер, Р. (2004). Эмоции в разных культурах и методах. Журнал кросс-культурной психологии, 35 (3), 304-326.

  • Все визуализации, данные и код, созданные «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.

    Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов.Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.

    Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций. При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных. Эту запись можно цитировать:

    Facebook Viewpoints платит пользователям за опросы и выполнение задач — TechCrunch

    Facebook запускает новую программу исследования рынка, задач и тестирования продуктов, которая позволяет пользователям зарабатывать деньги.С сегодняшнего дня люди в США старше 18 лет могут загружать точки обзора и участвовать в опросе о благополучии, чтобы Facebook мог научиться «ограничивать негативное влияние социальных сетей и увеличивать выгоды». Другие возможности включают выполнение онлайн-дел от имени Facebook или опробование новых приложений или устройств перед запуском, чтобы Facebook мог их усовершенствовать.

    Опрос благополучия займет около 15 минут, и пользователи наберут 1000 баллов, что означает вознаграждение в размере 5 долларов, выплачиваемое через PayPal.Люди, заинтересованные в регистрации, могут присоединиться к Viewpoints здесь. Компания утверждает, что будет использовать только данные, собранные внутри компании, и не будет их продавать. Facebook Viewpoints доступен на iOS и Android, и в следующем году компания планирует открыть приложение для большего количества стран.

    Вопрос в том, будет ли пользователям удобно отказываться от еще большего количества данных Facebook. Многих уже пугает Facebook, но денежные стимулы могут перевесить их мораль.

    Между тем, Facebook придется работать, чтобы предотвратить злоупотребления приложением. Самое главное, ему нужно выяснить, как убедиться, что несовершеннолетние несовершеннолетние не проскальзывают в приложение. Они могут быть более уязвимы для денежного принуждения и менее осведомлены о последствиях обмена своими данными.

    Я пытался использовать точки обзора, но меня не пригласили на исследование благополучия или какие-либо другие возможности, поэтому я не мог заработать денег или попробовать его дальше, поскольку исследования сомов открыты только для людей из определенных регионов или демографических групп.На данный момент вам нужно войти в систему с учетной записью Facebook, но она показала серым цветом варианты входа в Google, телефон и электронную почту, которые, по словам Facebook, скоро появятся. Обработка платежей может занять до 10 дней, а срок действия ваших баллов истечет через 5 лет. Facebook не будет публиковать и публиковать информацию, которую вы предоставляете через приложение.

    Запуск Viewpoints произошел после того, как Facebook закрыл свою платную программу наблюдения за рынком Research и бесплатную VPN, которая собирала данные пользователей Onavo после расследования TechCrunch, которое показало, что компания платила подросткам за их данные, нарушая правила Apple о распределении сотрудников. -только приложения вне компании.

    Социальная сеть возобновила свои маркетинговые исследования под названием «Исследование от Facebook» в июне с обязательством запретить доступ детям. Но тем временем просочившиеся судебные документы показали, что Facebook целенаправленно использовал маркетинговые исследования, собранные у Onavo, чтобы найти потенциальных конкурентов, чтобы отрезать их от своих данных. Facebook сейчас находится под антимонопольным расследованием в связи с опасениями, что невыгодное положение его конкурентов мешает потребительскому выбору в социальных приложениях.

    Стоит ли покупать счастье?

    Взаимосвязь между материальным благосостоянием и субъективным благополучием долгое время была объектом случайного восхищения.Но в последние годы экономисты, социологи и психологи проявили повышенный интерес к формальной оценке взаимосвязи между деньгами и счастьем.

    Хотя история еще далека от завершения, важные темы начали обретать форму. Во-первых, деньги по-разному влияют на разные аспекты благополучия; в частности, более обеспеченные люди более удовлетворены своей жизнью в целом, но не обязательно лучше в повседневном эмоциональном смысле. Очень важно быть точными в том, как мы определяем и измеряем «благополучие».

    В то же время важно понимать, что деньги — главный герой, который часто ошибочно используют; Второй урок недавней академической литературы состоит в том, что на наше счастье больше влияют другие факторы, такие как хорошее здоровье и хорошие друзья, чем доллары и центы. Деньги могут сделать нас счастливее, да, но их целеустремленная погоня может в сети обеднять благополучие.

    В этом выпуске я проверил существующую литературу, используя данные Общего социального исследования (ОСО) за более чем десятилетний период для изучения моделей доходов и счастья среди американцев.В значительной степени я нахожу сильную поддержку формирующегося академического консенсуса, и пришел к двум основным выводам.

    • Чем больше денег, тем больше мы счастливы, но дело не в этом. Я считаю, что более обеспеченные семьи более счастливы, и что счастье более или менее стабильно растет с увеличением дохода. Однако доход также коррелирует со многими другими положительными факторами, такими как хорошее здоровье и достаточное количество времени для общения. Как только мы учтем эти другие факторы, влияние денег на счастье значительно уменьшится.В той мере, в какой за деньги можно купить счастье, кажется, что это происходит за счет увеличения потребления других благ.
    • Здоровье, семья, друзья и вера имеют наибольшее значение. Хорошее здоровье, несомненно, лучший предсказатель счастья. Быть в браке, иметь твердые религиозные убеждения, иметь положительные взгляды на других и проводить время за общением также являются чрезвычайно важными детерминантами эмоционального благополучия.

    Хотя не все американцы имеют равный доступ ко всем элементам хорошей жизни, важно отметить, что в целом мы — счастливая группа.Четырнадцать из пятнадцати американцев сообщают, что, по крайней мере, «довольно счастливы». Тем не менее, политика не так приспособлена к благополучию, как могла бы; проблема заключается в том, чтобы выйти за рамки финансовых показателей и сделать приоритетными те программы и услуги, которые приносят нам наибольшие дивиденды счастья для наших социальных выплат.

    Делают ли нас счастливыми деньги?

    Если бы у вас было больше денег, вы были бы счастливее?

    Это вопрос, который люди задают по крайней мере, пока существуют деньги.Конечно, многие из нас действуют так, будто ответ — да. Иначе зачем нам проводить большую часть времени бодрствования за работой или, в противном случае, за игрой в лотерею?

    Но верно также и то, что мы много задаемся вопросом, действительно ли такой образ жизни полезен для нас. «В жизни есть нечто большее, чем деньги», — говорим мы, считая само собой разумеющимся, что «счастье не купишь». Мы с готовностью признаем, что даже в самый лучший день деньги — это в основном средство для достижения цели, ценное для опыта, который они дают (включая, да, раздутие нашего эго), но лишенные внутренней ценности.Не то чтобы мы позволяли этому мешать, когда должны быть сделаны Бенджамины.

    Так что нас можно простить за то, что мы немного запутались. Деньги — это хорошо? Плохой? Ни один? Оба?

    Интуитивно, я подозреваю, многие из нас попадают где-то посередине, имея своего рода отношение Златовласки к зеленому: как и большинство других вещей, его лучше употреблять в умеренных количествах. Умеренность — хорошее практическое правило.

    Однако в последнее время экономисты начали настаивать на более строгом ответе, используя весь свой аналитический арсенал, чтобы лучше понять сложную взаимосвязь между доходом и субъективным благополучием.И их выводы начинают менять то, как мы думаем о счастье.

    Подведение итогов. Получили ли вы рейз в размере 70 000 долларов?

    Недавно я писал о генеральном директоре из Сиэтла Дэне Прайсе, который повысил минимальную заработную плату в своей компании из 120 человек до 70 000 долларов в год и частично профинансировал это за счет сокращения своей собственной зарплаты в миллион долларов. Толчком к его смелому шагу послужила статья Ангуса Дитона и Дэниела Канемана из Принстона, в которой было обнаружено, что эмоциональное благополучие увеличивается с доходом примерно до 75 000 долларов в год, после чего оно стабилизируется.Другими словами, помимо определенного базового уровня жизни, некоторые вещи для нашего повседневного счастья важнее денег.

    В своей статье я подробно рассмотрел статью Дитона-Канемана, а также другие недавние академические исследования, оценивающие связь между деньгами и счастьем, включая только что выпущенный Отчет о мировом счастье за ​​2015 год (WHR).

    Я пришел к двум основным выводам. Первая заключалась в необходимости различать два типа «счастья» — опытное, счастье (вид, отражающий наши повседневные эмоциональные состояния) и оценочное, счастье (наше удовлетворение жизнью в целом), потому что Как оказалось, эти две меры по-разному реагируют на доход.Первое, как заметил Дэн Прайс, не зависит от дохода, превышающего уровень среднего класса, но второе — удовлетворенность жизнью — на самом деле продолжает расти вместе с доходом, даже до довольно высокого уровня (это был еще один вывод исследователей. Бумага Дитона-Канемана). Уточнение этого различия между аффектом и оценкой может иметь большое значение для согласования некоторых противоречивых результатов существующих исследований счастья.

    Значит, иногда деньги имеют значение. Но второй пункт консенсуса, который я обнаружил, заключался в том, что для нашего благополучия важнее другие вещи, чем доллары и центы.Среди факторов, которые имеют решающее значение, — здоровье, социальная поддержка, свобода выбора и общественный дух (например, такие вещи, как щедрость и свобода от коррупции). Это верно как на индивидуальном, так и на межнациональном уровне.

    Но как бы интересно ни было обсуждать новаторские исследования, мне всегда было интереснее провести собственное. Итак, в этом и состоит повестка дня этого краткого обзора: проверить существующую литературу. В частности, я хотел посмотреть, смогу ли я воспроизвести их результаты, используя другой источник данных, нежели Deaton-Kahneman и WHR.В конце концов, воспроизводимость — это признак научной достоверности: если результаты чувствительны к выбору данных или идиосинкразических методов, возможно, они вовсе не результаты.

    Для предварительного ознакомления с моими основными выводами: Дитон и Канеман правы. Доход связан со счастьем, даже на довольно высоком уровне, но эта связь ослабевает, если вы учитываете другие жизненные обстоятельства, такие как здоровье и семейная жизнь. Чтобы узнать почему, читайте дальше.

    Что общее социальное исследование может рассказать нам о счастье

    Моим источником данных является Общее социальное исследование, которое проводится ежегодно или два раза в год с 1972 года NORC (ранее Национальным центром изучения общественного мнения) при Чикагском университете.GSS собирает подробные данные об отношении и поведении американцев, а также об их демографических, социальных и экономических характеристиках. Эти данные позволяют исследователям понять состав населения Америки и его ценности, а также то, как эти мнения, убеждения и социально-экономические особенности меняются или не меняются с течением времени. Это один из наиболее цитируемых источников данных в социальных науках.

    Большая часть данных в GSS носит перекрестный характер, предоставляя моментальный снимок отношения и жизненных обстоятельств взрослых американцев в определенный момент времени.Каждая семья в США имеет равные шансы на выбор, что гарантирует репрезентативность результатов для всех взрослых американцев. (В каждом домохозяйстве опрашивается один взрослый, причем ответы респондента принимаются как репрезентативные для всех взрослых в домохозяйстве; мой анализ учитывает тот факт, что взрослые, живущие в более крупных домохозяйствах, с меньшей вероятностью будут выбраны.)

    Счастье давно стало частью СОБ. Ежегодно в ходе опроса задается вопрос следующего типа: «В целом, как бы вы сказали, как обстоят дела в наши дни — вы бы сказали, что вы очень счастливы, довольно счастливы или не слишком счастливы?» Ответы и их корреляты являются предметом моего анализа.Чтобы уравновесить своевременность и большой размер выборки, я объединил двухгодичные поперечные сечения ОСО с 2000 по 2014 год.

    Первое, что следует отметить, — это формулировка вопроса о счастье. Это что-то среднее между эмоциональной и оценочной концепциями счастья, с уклоном в сторону последнего, когда респондентов просят оценить всю свою жизнь (явно оценочно), хотя и по временной шкале «в наши дни» и с точки зрения « счастлив »(более эмоционально).

    Учитывая то, что мы знаем из исследования Дитона-Канемана, мы могли бы ожидать, что этот ориентированный на удовлетворение показатель счастья будет зависеть от дохода, при этом более богатые люди будут счастливее, чем бедные.И действительно, как показано на рисунке ниже, это именно то, что я обнаружил.

    Точки данных представляют собой средний доход домохозяйства для каждой группы доходов (термин для процентилей, сгруппированных в пятипроцентные интервалы). Черные точки представляют процент людей в этом видеосюжете, которые сообщили, что они «очень счастливы», а красные крестики показывают процент людей, сообщивших, что они «недовольны». (Вы можете определить долю «довольно счастливых», вычтя сумму двух других категорий из 100 процентов.) Поскольку данные основаны на совокупности за четырнадцать лет, цифра также корректируется с учетом того факта, что среднее счастье в U.С. в одни годы был выше, чем в другие; доллары выражены в постоянных ценах 2014 года. (Также обратите внимание, что респонденты GSS сообщают доход по категориям, поэтому доход домохозяйства оценивается как середина указанного интервала.)

    Связь между семейным доходом и счастьем удивительно близка к линейной, о чем свидетельствует плотная группировка точек вокруг наиболее подходящих линий (на статистическом языке, R 2 близки к 1). В то время как менее 20 процентов людей в нижнем дециле дохода (это две бдительные группы) говорят, что они «очень счастливы», почти половина людей в верхней бродячей группе считают.Точно так же пятая часть беднейших американцев «несчастливы» по сравнению с примерно одним из тринадцати человек в верхней половине распределения доходов.

    Итак, похоже, деньги имеют какое-то отношение к счастью. Но какими бы тесными ни были отношения, нам нужно опасаться ложных корреляций. Простые поэтапные графики переменных могут скрывать столько же, сколько и открывать; мы должны учитывать релевантность связанных факторов, которые мы могли бы упустить. В контексте денег и счастья мы должны задаться вопросом: какие факторы, связанные с доходом, также влияют на счастье?

    Один кандидат — хорошее здоровье; другой — досуг.Если богатые люди более здоровы, чем бедные, и у них есть больше времени, чтобы тратить их на развлечения с семьей и друзьями, то, возможно, доход приобретает благотворное влияние на здоровье и досуг. Другими словами, возможно, людей счастливыми не делает доход, а то, что совпадает с доходом. Экономисты называют этот тип ситуации систематической ошибкой из-за пропущенных переменных — мы измеряем нечто иное, чем то, что, как нам кажется, мы измеряем. (Также стоит задуматься о том, в какой степени может действовать обратная причинно-следственная связь; некоторые исследования показывают, что люди с более счастливым нравом в молодости продолжают зарабатывать больше денег во взрослом возрасте.)

    Образец счастья

    Что мы можем сделать, чтобы лучше выявить влияние дохода? Счастье — это явно сложное явление; в любой момент как наши эмоции, так и наше общее чувство удовлетворения жизнью зависят от сложной сети взаимосвязанных факторов, некоторые из которых в основном находятся под нашим контролем (например, семейное положение, род занятий или то, хорошо ли мы ужин с друзьями вчера вечером), некоторые из которых определенно нет (возраст, раса), а некоторые — смесь (здоровье).Выяснить, откуда приходит доход, непросто.

    Но это не обязательно должна быть дикая игра в угадайку. Вместо того, чтобы размышлять об относительном вкладе каждого из этих факторов, мы можем использовать множественную регрессию — самый надежный инструмент в наборе инструментов экономиста — чтобы включить их все прямо и одновременно в нашу модель счастья. Вариант множественной регрессии, который я использую в этом анализе, известен как «упорядоченный пробит», который в основном представляет собой причудливый способ признания того, что рассматриваемый результат (счастье) измеряется в категориальных терминах (несчастлив, довольно счастлив, очень счастлив).

    Подобно традиционной (линейной) множественной регрессии, упорядоченная пробит-модель измеряет взаимосвязь между переменной ответа (счастьем) и каждой независимой переменной после учета взаимодействия всех других переменных, включенных в модель. Разница — и причина, по которой вы должны использовать упорядоченную пробит-модель — состоит в том, что она ослабляет предположение о том, что контраст между «не доволен» и «довольно счастлив» точно равен разнице между «довольно счастливым» и «очень счастливым». .Другими словами, в то время как линейная модель предполагает, что порядковые ответы на вопрос можно интерпретировать кардинально, упорядоченный пробит учитывает возможность того, что такие категории ответов просто оказываются порогами, которые мы отметили на лежащем в основе континууме счастья. Глядя на то, как ответы на вопрос о счастье соотносятся в среднем с другими атрибутами респондентов — образованием, здоровьем, возрастом, доходом и т. Д., — упорядоченный пробит дает нам прогнозируемые вероятности того, что человек с определенными характеристиками попадет в каждую из этих характеристик. ведра счастья, которые структура вопроса накладывает на эмоциональный континуум.Если задуматься, это гораздо более реалистичная ситуация, чем просто предположить, что существует три дискретных уровня счастья.

    На основе существующих экономических исследований счастья и вопросов, заданных в GSS, я включил в свою модель следующие факторы: доход домохозяйства (измеренный как середина интервала дохода, сообщаемого респондентами, в постоянных долларах 2014 г.), образование, труд статус силы, состояние здоровья, самооценка, регион проживания и тип географии, возраст, раса, пол, семейное положение, размер домохозяйства, дети (как имеющие детей, так и живущие с ними), религиозность, политическая идеология, относительный доход по самооценке, самооценка недавних изменений в финансовом положении, отношения к перераспределению государственного управления, взгляды на то, добиваются ли люди успеха благодаря тяжелой работе или удаче, оценка того, являются ли люди в основном полезными или эгоистичными, доверие к правительству, доверие к бизнесу и финансовым учреждениям, модели социализации, и год обследования.Эти переменные приведены в таблице ниже.

    Результаты

    Поскольку GSS использует схему раздельного голосования, при которой не каждому респонденту задают все вопросы, я использовал две версии своей модели. Большинство переменных идентичны в обеих моделях. Модель 1, которую я называю моделью «щедрости, взаимности и институционального доверия», включает вопросы о доверии к правительству, доверию к финансовым учреждениям и крупному бизнесу, поддержке государственного перераспределения и взгляды на то, полезны люди или эгоистичны.Модель 2, «социальная» модель, включает измерения частоты времени, проведенного за общением с семьей и друзьями. Между домохозяйствами, включенными в каждую модель, нет совпадения, но средние характеристики каждой группы домохозяйств весьма схожи.

    В таблице 2 представлены результаты. В среднем (как показано в первом ряду) примерно треть взрослых американцев счастливы, а примерно каждый пятнадцатый «не очень счастлив». Это довольно примечательный факт: четырнадцать из пятнадцати американцев, по крайней мере, «довольно счастливы».”

    Остальные строки в таблице дают изменение вероятности быть «несчастливым» или «очень счастливым», которое связано с определенной характеристикой, при условии, что человек в остальном является средним по всем параметрам, описанным в таблице.

    См. Полную таблицу на странице 8 в загружаемом PDF-файле

    Для каждой характеристики производятся попарные сравнения между базовой категорией и альтернативной категорией. Вероятность счастья, связанная с базовой характеристикой (первой описанной), указана в столбце «Категория 1» (например, находится в дециле дохода 9), в то время как вероятность счастья, связанная с альтернативой, указана после «vs., »Указан в столбце« Категория 2 »(например, дециль дохода 2). Разница между ними (Категория 1 минус Категория 2) указана в столбце «Изменение» — эти изменения представляют собой отношения, которые нас интересуют. Если не указано иное, все представленные результаты статистически значимы при 10-процентном уровне значимости; сравнения с базовой линией, которые опущены, можно считать несущественными.

    Вот большой результат: доход больше не является звездой шоу. Хотя есть некоторые свидетельства того, что доход домохозяйства продолжает иметь значение даже после учета влияния других факторов, его влияние невелико.

    В Модели 1 переход от первого дециля дохода к десятому связан с увеличением вероятности быть «очень счастливым» на 11,1 процентных пункта и уменьшением вероятности «быть не очень счастливым» на 4,1 процентных пункта. Однако это представляет собой серьезное и довольно маловероятное изменение дохода — примерно с 7300 долларов до 226000 долларов в год. Влияние на счастье перехода от второго дециля дохода к девятому — значительный скачок сам по себе — лишь примерно вдвое меньше. В Модели 2 предполагаемые эффекты дохода еще меньше — и, по сути, статистически неотличимы от нуля.Это говорит о том, что более типичные изменения в доходе, которые еще намного меньше, не имеют большого влияния на счастье.

    Напротив, несколько других факторов имеют гораздо более сильную связь со счастьем. Первое место в списке занимает здоровье. Люди, сообщающие о своем прекрасном здоровье, примерно на 33 процентных пункта будут «очень счастливы» с большей вероятностью, чем люди с плохим здоровьем; даже разница между хорошим и отличным здоровьем, около 14 процентных пунктов, довольно огромна.

    Семейное положение также имеет большую связь со счастьем; по сравнению с людьми, находящимися в другом статусе отношений, у женатых людей на 10–27 процентных пунктов больше шансов быть «очень счастливыми».«Религиозность также оказывает постоянное влияние на обе модели: сильно религиозные люди на 5–13 процентных пунктов с большей вероятностью будут« очень счастливы », чем люди со слабыми религиозными убеждениями или без них. Политические взгляды могут играть аналогичную роль; как и в случае с религией, люди с самыми сильными чувствами — в данном случае крайние либералы — значительно счастливее, чем умеренные.

    Влияние других факторов более неоднозначно и незначительно, по крайней мере, в одной из моделей. (Обратите внимание, однако, что отсутствие значимости не обязательно означает, что они не связаны со счастьем, поскольку их влияние оценивается неточно, учитывая, что в модель включены другие связанные переменные.)

    Одним из таких факторов является раса. Модель 1 предполагает, что даже с учетом ряда других факторов, которые предположительно влияют на счастье, меньшинства примерно на 4 процентных пункта более вероятно, чем белые, будут «несчастными» и примерно на 9 процентных пунктов менее вероятно, что они будут «очень счастливы». Хотя статистическая значимость этого результата снижается, когда мы учитываем паттерны социализации в Модели 2, тот факт, что некоторые расовые группы кажутся систематически менее счастливыми, вызывает беспокойство.

    Эффект образования неоднозначен.В Модели 1 более высокий уровень образования ассоциируется с меньшим счастьем, в то время как в Модели 2 верно обратное. Одно из объяснений может заключаться в том, что образование не оказывает прямого воздействия на счастье. Бросающие среднюю школу могут бороться с плохими перспективами трудоустройства и материальными лишениями, но также может случиться так, что высокообразованные сверх успевающие проводят большую часть своего времени в стрессе, требуя работы. Действительно, несоответствия между моделями могли быть вызваны этими другими, связанными жизненными факторами, включенными в каждую регрессию.Например, учет доверия к институтам и отношения к американскому обществу (как в Модели 1) или времени, потраченного на общение (как в Модели 2), может учесть некоторые эффекты образования, как и переменные, включенные в обе модели, такие как доход или семейное положение. Иными словами, если влияние образования на счастье проявляется в основном через влияние образования на заработки, возможность вступить в брак или отношения — или если оно систематически связано с такими вещами, как раса, — то измеряемое влияние образования само по себе будет меньше.

    Аналогичная картина наблюдается и в отношении статуса рабочей силы: как и следовало ожидать, безработные значительно менее счастливы, чем те, кто работает полный рабочий день, хотя эффект значим только в Модели 1. Также есть некоторые свидетельства того, что люди, у которых были дети, менее счастливы, но и здесь влияние детей может быть омрачено включением семейного положения и отдельного учета проживания с детьми до семнадцати лет.

    Интересно, насколько на счастье влияет то, что не влияет.Возраст, пол, размер домохозяйства, мнение о том, добиваются ли американцы успеха благодаря упорному труду или удаче, и (по большей части) место проживания людей не имеет существенной связи с тем, о чем они сообщают о счастье. С одной стороны, некоторые из этих необнаруженных результатов хороши — мы можем надеяться, что счастье систематически не связано с чем-то вроде секса.

    С другой стороны, отсутствие, скажем, определения возраста может не означать, что возраст не влияет на счастье, но вместо этого может указывать на более тонкую закономерность.Предыдущее исследование, например, показало, что счастье принимает U-образную форму с возрастом, при этом молодые и пожилые люди более счастливы, чем люди среднего возраста. Кроме того, как отмечалось ранее, отсутствие значимости может быть связано с взаимосвязью между этими факторами и другими факторами, включенными в модели.

    Однако важны несколько факторов, зависящих от модели. В Модели 1 люди, которые считают других наиболее полезными, на 4,1 процентных пункта будут «очень счастливы» с большей вероятностью, чем те, кто считает других эгоистами.Кроме того, те, кто не доверяет финансовым учреждениям и крупному бизнесу, имеют значительно больше шансов быть «очень счастливыми», чем люди с высоким уровнем доверия, на 7,1 процентных пункта. В той мере, в какой такое отношение отражает лежащую в основе предрасположенность к щедрости или благотворительности в заботе о благополучии других, они подчеркивают вывод Доклада о мировом счастье о том, что щедрость и счастье общества идут рука об руку.

    Однако результаты также показывают, что те, кто не поддерживает государственное перераспределение, счастливее тех, кто поддерживает.Связано ли это с тем, что, по их мнению, перераспределение уже достаточно широко, или это открытие, направленное против щедрости, является вызовом для WHR — вопрос для дальнейших исследований; действительно, неудивительно, что люди, более удовлетворенные существующим положением дел, более счастливы. Также возможно, что эффект щедрости улавливается другими переменными в модели (то есть модель говорит нам, что среди людей, которые в остальном похожи, включая степень, в которой они считают других полезными и не доверяю крупному бизнесу, те, кто не поддерживает государственное перераспределение, счастливее тех, кто его поддерживает).

    В Модели 2 влияние социализации весьма драматично; в том числе он полностью отвечает за устранение влияния дохода и расы на счастье. И не только учет общения уничтожает другие переменные; это также оказывает значительное влияние на само счастье. Те, кто находится в 75-м процентиле по количеству вечеров, проведенных с родственниками или друзьями, на 6,6 процентных пункта будут «очень счастливы» с большей вероятностью, чем те, кто находится в 25-м процентиле. Еще раз, это согласуется с исследованиями WHR и Дитона и Канемана.Друзья и семья — это основа нашего благополучия.

    Вернуться к деньгам

    Напомним, что многие вещи в нашей жизни влияют на наше счастье, и многие из них имеют большее значение, чем деньги. Но также важно учитывать, что доход может иметь значение не только в абсолютной величине. Чтобы проверить это, обе модели включают две дополнительные переменные дохода, одна из которых связана с оценкой относительного дохода, а другая — с измерением изменений финансового положения. Предыдущие исследования показали, что люди не только оценивают свой доход с точки зрения того, что зарабатывают окружающие и что они сами зарабатывали в прошлом, но также и то, что эти относительные оценки опосредуют связь между абсолютным доходом и счастьем.

    Мои результаты показывают, что оба утверждения верны. В обеих моделях вероятность быть «очень счастливыми» у тех, кто говорит, что их доходы «ниже среднего» или «намного ниже среднего», примерно на 7 и 13,5 процентных пункта ниже, чем у тех, кто считает свой доход средним. В то же время, по сравнению с теми, чьи финансы оставались стабильными, те, кто говорит, что их финансовое положение ухудшилось, примерно на 7 процентных пунктов меньше будут «очень счастливы», в то время как те, чье финансовое положение улучшилось, примерно на 9 процентных пунктов с большей вероятностью будут быть «очень счастливым».”

    Чтобы деньги укрепили наше чувство благополучия, нам не обязательно их больше; вместо этого мы должны быть удовлетворены своим финансовым положением. Действительно, когда я напрямую включил показатель финансового удовлетворения в свою модель (не показана), влияние было почти таким же большим, как и здоровье по величине, и нивелировало любое влияние абсолютного дохода.

    Рисунок 2 суммирует основной вывод моего анализа. Это повторение рисунка 1, только теперь он показывает взаимосвязь между доходом и счастьем после учета всех других факторов , которые мы обсудили (верхняя панель соответствует модели 1, а нижняя панель изображает модель 2).Вывод состоит в том, что линии тренда в основном плоские; в модели 1 существует небольшая положительная взаимосвязь между абсолютным доходом и счастьем, в то время как в модели 2 взаимосвязь отсутствует.

    Конечно, как я постоянно подчеркивал, мы должны быть осмотрительными в интерпретации результатов. Несмотря на то, что некоторые закономерности поразительны, и хотя я в разговорной речи использую такие термины, как «эффекты» для описания взаимосвязей в данных, мы должны помнить, что, несмотря на то, что множественная регрессия является мощным инструментом анализа, она сама по себе не может дать последнее слово о причине и следствии.

    Чтобы окончательно установить влияние различных жизненных обстоятельств на удовлетворенность жизнью, нам пришлось бы провести контролируемый эксперимент на случайно выбранной репрезентативной группе людей — изобразите лабораторию счастья. В отсутствие такой стерильной среды существует слишком много факторов, влияющих как на счастье, так и на доход, поэтому мы не можем быть уверены, что точно распутаем причинно-следственную связь. Но так же ясно, что заставить исследователей всесторонне манипулировать благополучием людей на практике невозможно.Обычно лучшее, на что мы можем надеяться, — это так называемые «естественные эксперименты», в которых используются органически возникающие вариации жизненных обстоятельств, или «панельные» исследования, отслеживающие людей с течением времени, — но они часто труднодоступны или дороги. Таким образом, мы соглашаемся на понимание множественной регрессии и помним, что наши выводы являются ассоциациями, а не причинно-следственными связями.

    Уроки политики

    К счастью, отсутствие неопровержимой количественной оценки не означает, что политикам не следует извлекать уроки из экономики счастья.Первый урок состоит в том, что мы должны быть более комплексными в наших измерениях национального прогресса и благосостояния. Доход и богатство — это часть истории, но это не цели, которые нужно преследовать, исключая все остальное. Опасность заключается в простоте измерения: поскольку финансовые переменные легче измерить количественно, чем другие компоненты хорошей жизни, они часто оказываются чрезвычайно важными. Так что это задача номер один: разработать больше и лучше меры национального благосостояния.

    Второй урок заключается в том, что к счастью существует более одного пути, так же как есть более одного способа стать богатым. Наши обстоятельства, навыки, отношения и желания различаются, и политика должна ценить — более того, принимать — это разнообразие.

    Но сколь бы разнообразен ни был наш опыт, корреляты счастья во многих случаях действительно применимы. И это урок третий: исследования счастья дают нам компас того, в какие области политики нам следует вкладывать больше средств.

    Хорошая новость заключается в том, что мы во многих отношениях движемся в правильном направлении.Мы уже много тратим на здоровье, и его сильная связь со счастьем предполагает, что это разумный приоритет. Но мы также можем лучше понять, какие виды медицинских услуг приносят наибольшие дивиденды счастья. Точно так же борьба с неравенством (доходным, расовым и другим) и обеспечение более справедливого распределения выгод от экономического роста — то, о чем много говорят, но мало действий — должны быть в верхней части списка, потому что, как мы видно, люди не могут не сравнивать себя.

    Та же повестка дня приоритизации применяется, возможно, даже в большей степени, к областям политики, которым уделяется меньше внимания. Например, поиск значимой работы для безработных (возможно, через программы занятости в государственном секторе), вероятно, принесет больше счастья, чем ястребиное отношение к инфляции. Точно так же политика, поощряющая создание и поддержание стабильных, любящих семей, — это то, что не только повысит счастье, но и является областью, созревшей для двухпартийного сотрудничества. Наконец, правительство должно более активно участвовать в построении сильных сообществ и развитии социального капитала — думайте об этом как об инфраструктуре национального счастья.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.