| Москва |
На опрос в нашем офисе приглашаются хорошо говорящие, общительные мальчики 4-6 лет. Тема- детские бактерицидные пластыри. |
| Автор: oprosmoscow |
| Время публикации: 26 Май 2021 |
| Москва |
1) |
| Автор: Vera3115 |
| Время публикации: Вчера |
| Москва |
1) |
| Автор: Vera3115 |
| Время публикации: 23 Май 2021 |
| Москва |
1) Продолжительность 2. дата опроса 26 мая в 16-40 запись по ссылке |
| Автор: Vera3115 |
| Время публикации: 20 Май 2021 |
На онлайн опрос через Zoom приглашаются образованные мужчины и небеременные женщины 30-45 лет, курящие только IQOS. Для подтверждения нужно селфи с вашим Айкосом. |
| Автор: oprosmoscow |
| Время публикации: 20 Май 2021 |
| Москва |
На онлайн опрос через Zoom приглашаются образованные мужчины и небеременные женщины 30-45 лет, курящие только IQOS. |
| Автор: oprosmoscow |
| Время публикации: 20 Май 2021 |
| Москва |
Онлайн опрос для женщин от 25-45 лет по косметике Продолжительность 2.5 часа .Вознаграждение 2500р. дата опроса 26 мая в 16-40 запись по ссылке |
| Автор: Vera3115 |
| Время публикации: 18 Май 2021 |
5 часа .Вознаграждение 2500р.
Актуальные соцопросы
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления (2021 год)
Ответьте, пожалуйста, на вопросы ниже:
Подтвердите, что в настоящий момент Ваш возраст 18 лет или старшеВыберите городской округ или муниципальный район, в котором Вы постоянно проживаете:
-г.
Ярославль
г. Рыбинск
г. Переславль-Залесский
Большесельский
Борисоглебский
Брейтовский
Гаврилов-Ямский
Даниловский
Любимский
Мышкинский
Некоузский
Некрасовский
Первомайский
Переславский
Пошехонский
Ростовский
Рыбинский
Тутаевский
Угличский
Ярославский
Оцените по пятибалльной шкале (1 – очень плохо, 5 – отлично) деятельность главы и администрации муниципального района (городского округа)
Законопроект Нормативные акты
Оцените по пятибалльной шкале (1 – очень плохо, 5 – отлично) деятельность представительного органа (Думы, собрания представителей, муниципального совета) муниципального района (городского округа)
Законопроект Нормативные акты
Оцените по пятибалльной шкале (1 – очень плохо, 5 – отлично) деятельность руководителей унитарных предприятий и учреждений, осуществляющих оказание услуг населению в Вашем муниципальном районе
Законопроект Нормативные акты
Оцените по пятибалльной шкале (1 – очень плохо, 5 – отлично) качество организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом
Законопроект Нормативные акты
Укажите наиболее актуальные проблемы в организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом (не более 3-х вариантов ответа)
Законопроект Нормативные акты
Укажите наиболее актуальные проблемы в организации теплоснабжения (снабжения населения топливом) (не более 3-х вариантов ответа)
Законопроект Нормативные акты
01 Январь 2021 219 дней 14227
Все новости и соцопросы аудитории Санкт-Петербурга: Интернет опросы ВКонтакте, платные опросы населения СПб и Ленинградской области, соц опросы общественного мнения Питера
Что ВсёДень городаФильмы в прокатеСпектакли в театрахАвтособытияАкцииАлые парусаБалБалет, операБлаготворительностьВечеринки и дискотекиВыставкиДень ПобедыДень снятия блокадыЕвро-2021 по футболу в СПбКинопоказыКонференцииКонцертыКрасота и модаЛекции, семинары и тренингиЛитератураМероприятия в ресторанахМероприятия ВОВОбластные событияОбщественные акцииОнлайн трансляцииПраздники и мероприятияПрезентации и открытияПремииРазвлекательные шоуРазвлечения для детейреконструкцияРелигияСобытия на улицеСпектаклиСпортивные события Творческие вечераФестивалиФК ЗенитШкольные каникулыЭкологические событияЭкскурсииЯрмарки
Где
ВездеАдминистрации р-новКреативные art заведенияПарки аттракционов, детские развлекательные центрыКлубы воздухоплаванияБазы, пансионаты, центры загородного отдыхаСауны и баниБарыБассейны и школы плаванияЧитальные залы и библиотекиМеста, где играть в бильярдБоулингМагазины, бутики, шоу-румы одеждыВерёвочные городки и паркиВодопады и гейзерыКомплексы и залы для выставокГей и лесби клубыГоры, скалы и высотыОтели ГостиницыДворцыДворы-колодцы, подъездыЛагеря для отдыха и развития детейПрочие места отдыха и развлеченийЗаброшки — здания, лагеря, отели и заводыВетеринарные клиники, питомники, зоогостиницыЗалы для выступлений, аренда залов для выступленийЗалы для переговоров, аренда залов для переговоровЗалы и помещения для вечеринок, аренда залов и помещений для вечеринокЗалы и помещения для мероприятий, аренда залов и помещений для мероприятийЗалы и помещения для праздников, аренда залов и помещений для праздниковЗалы и помещения для празднования дня рождения, аренда залов и помещений для празднования дня рожденияЗалы и помещения для проведения корпоративов, аренда залов и помещений для проведения корпоративовЗалы и помещения для проведения семинаров, аренда залов и помещений для проведения семинаровЗалы и помещения для тренингов, аренда залов и помещений для тренинговЗалы со сценой, аренда залов со сценойКонтактные зоопарки и парки с животнымиТуристические инфоцентрыСтудии йогиКараоке клубы и барыКартинг центрыЛедовые катки и горкиРестораны, бары, кафеКвесты в реальности для детей и взрослыхПлощадки для игры в кёрлингКиноцентры и кинотеатрыМогилы и некрополиВодное поло.
Когда Любое времясегодня Чт, 27 маязавтра Пт, 28 маясуббота, 29 маявоскресенье, 30 маяпонедельник, 31 маявторник, 1 июнясреда, 2 июнячетверг, 3 июняпятница, 4 июнясуббота, 5 июня
В ходе соцопроса на улицах 48% москвичей высказались против обнуления сроков Путина.
За эту поправку лишь 40%Опрос проводила компания Russian Field. Среди респондентов были госслужащие, 47% также не одобряют обнуление
Опрос об отношении жителей столицы к предстоящему голосованию по поправкам к Конституции проводила социологическая компания Russian Field по заказу политика, экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Романа Юнемана. Исследование проводилось методом уличного интервью 17 и 18 июня, в нём приняли участие 1200 респондентов старше 18 лет, имеющих постоянную прописку в столице.
Russian Field занимается социально-политическими и маркетинговыми исследованиями, работает в том числе с федеральными и региональными исследовательскими центрами, сообщается на сайте компании. Эти социологи уже взаимодействовали с политиком Романом Юнеманом: обеспечивали социологическую составляющую его электоральной кампании во время выборов в Мосгордуму.
В беседе с «Открытыми медиа» Юнеман объяснил, что выбрал данную компанию, потому что ранее уже работал с ней: «Это те люди, которые нам делали социологию перед выборами. И их данные были наиболее точными из всех».
Согласно результатам опроса, 80,7% опрошенных, то есть каждый четвёртый москвич, знают, что одна из предлагаемых поправок ведёт к обнулению президентских сроков Владимира Путина, несмотря на попытки скрыть эту информацию из официальных ресурсов, посвящённых плебисциту. 19,3% респондентов про обнуление не слышали.
«Обнуление» президента поддерживают только 39,8% опрошенных москвичей, 48,2% выступают против данной поправки. 10,2% ещё не определились со своим отношением к данному вопросу, а 1,8% отказались отвечать.
Проголосовать по вопросу поправок к Конституции намерены 53,4% жителей Москвы. Ещё 18,8% на вопрос об участии ответили «скорее да». Об однозначном игнорировании плебисцита заявили 16,8% респондентов, а 5% выбрали вариант «скорее нет». Ещё 6% не смогли определиться с ответом.
Несмотря на высокую информированность населения об обнулении сроков президента, больше половины — 55,8% — намерены на плебисците поддержать вносимые поправки.
31,6% респондентов нововведения не поддерживают, 8,7% ещё не решили, как поступят, а 3,9% отказались отвечать. Порча бюллетеня на этот раз выглядит максимально непривлекательным вариантом участия в плебисците — этот ответ не выбрал ни один из участников опроса.
Среди респондентов, лояльных к поправкам, 78% знают об обнулении, а среди их противников про данную поправку знают 88%, следует из результатов опроса.
32,2% респондентов планируют воспользоваться онлайн-сервисами для участия в плебисците, 55,1% собираются лично прийти на избирательный участок, 5% хотят воспользоваться надомным голосованием.
Лояльнее всего к поправкам относятся люди старшего возраста: так, среди респондентов старше 60 лет 71,7% поддерживают предлагаемые инициативы (сюда включены варианты ответов «полностью поддерживаю» и «скорее поддерживаю»), а против поправок — лишь 18,4%. В возрастной категории 45−60 поправки одобряют 50,3% респондентов, а не одобряют их 39,5%.
Чем младше респонденты, тем критичнее они относятся к предложенным нововведениям: в возрастной категории 30−44 за поправки — 37,6% опрошенных, против — 48%.
Большая часть молодёжи в возрасте от 18 до 29 лет выступает однозначно против: таких по результатам опроса 69%. Поддерживают поправки лишь 25,4% молодых москвичей.
Также респонденты отвечали на вопрос, по какой причине они поддерживают или не поддерживают поправки. 29,4% противников нововведений такой причиной назвали обнуление президентских сроков, а 25% заявили, что хотели бы голосовать за отдельные поправки, но не за целый пакет. 17,1% не видят необходимости в обновлении Конституции, а 13,5% уверены, что и нынешние статьи основного документа в стране не соблюдаются.
Сторонники поправок объясняют свои решения следующим образом: 27,7% уверены, что это улучшит жизнь в стране, 20,7% хотят поддержать социальные инициативы, 14,7% видят пользу в других поправках, а 10,6% таким образом выражают поддержку президенту и правительству. Обнуление сроков как причину голосовать за назвали лишь 3,1% участников исследования.
Около 10% респондентов — госслужащие и силовики. Среди госслужащих поправки поддерживают только 39%, в то время как 26% намерены голосовать против.
22% госслужащих заявили, что не будут голосовать. Обнуление сроков среди них поддерживает 38%, а 47% выступают против.
Среди военных и полицейских за поправки выступают 31% респондентов, 46% готовы голосовать против. Лишь 23% силовиков поддерживают обнуление сроков президента, а 69% выступают против.
«Исследование показало, что сторонников принятия поправок в Конституцию в Москве немногим больше, чем противников (лишь на 3%, без учёта колеблющихся жителей). С другой стороны, в разрезе тех, кто собирается участвовать в плебисците, разрыв между поддерживающими и протестующими значительно увеличивается и составляет около 25%», — рассказал «Открытым медиа» руководитель Russian Field Артемий Введенский. По его словам, бойкот голосования приведёт лишь к большему разрыву между сторонниками и противниками, но не повлияет на легитимность.
Комментируя мнения силовиков, отражённые в опросе, Введенский отметил, что данная выборка не является репрезентативной из-за малого числа участников: всего 13 человек.
По словам замдиректора «Левада-центра» Дениса Волкова, опрос был проведён в удивительно короткое время, всего за два дня, что странно, особенно с учётом недавнего снятия карантинных мер, когда многие москвичи пока «шарахаются» от интервьюеров. По его словам, указанная погрешность (не более 2%) не может быть такой низкой. Волков отметил также, что в его аналитическом центре о компании Russian Field не слышали.
В свою очередь Введенский утверждает, что интервьюеры за время работы почти не сталкивались с отказами от участия в опросе.
«Результаты в целом вроде бы не противоречат нашим данным. Вот по отдельным группам мне кажется, на первый взгляд, что есть большой разброс (например, очень высокая поляризация ответов по возрасту, у нас различия тоже есть, но более сглаженные). Но это надо подробнее изучать», — сказал Волков «Открытым медиа».
Юнеман сказал изданию, что он и его сторонники придерживаются тактики протестного голосования. «Мы пойдём голосовать против, как и хотели.
Возможно, эта социология сподвигнет других присоединиться к нам. Будем её продвигать», — заключил Юнеман.
Почему вы до сих пор не инвестируете? (соцопрос) — Личный опыт на vc.ru
Я пришел к инвестированию в тот момент, когда стал задумываться на тему «а могут ли мои накопления приносить мне чуть больше денег, чем дает процент по банковскому вкладу?». Самостоятельное изучение правильных статей в интернете (ФинИнди), просушивание интервью с частными инвесторами (Клоченок, Морозова, Спирин), чтение некоторых книг (Хулиномика, Деньги без дураков) помогло мне сформировать в голове конкретную стратегию, которой я собирался придерживаться. Все полученные знания избавили меня от страха неизвестности и страха потери денег. Я осознал, что «хранить деньги в сберегательной кассе» — это значит наблюдать за тем, как тает покупательская способность накопленных денег.
1764 просмотров
Имея накопления и некоторые теоретические знания, я просто начал действовать согласно плану и до сих пор повторяю одни и те же действия каждый месяц: откладываю некоторую часть от дохода, перевожу на брокерский счет и покупаю акции из индекса S&P500.
Тот результат, который я вижу, убеждает меня, что я все делаю правильно. Думаю, я вряд ли нашел бы лучшее применение своим накоплениям.
Предполагаю, что одна из основных причин почему некоторым людям абсолютно неинтересна тема инвестиций — это отсутствие каких-либо накоплений и/или наличие финансовых обязательств (кредиты, ипотека). Чтобы узнать о реальных причинах других людей я решил провести небольшой соцопрос среди своих друзей и знакомых. Ниже будут приведены их ответы на 4 моих вопроса:
1. Имеются ли у вас накопления?
2. Вы инвестируете?
3.
Почему инвестируете / не инвестируете?
4. Если инвестируете, то в какие инструменты?
Ответы друзей # 1
1. Да, на данный момент есть небольшие накопления. Копить интенсивно не получится ещё долго, поскольку возвращаем долги за покупку квартиры и машины. Но все же стараюсь, чтобы запаса денег всегда хватало более, чем на 2 месяца жизни.
2. Нет, никогда не инвестировал сбережения.
3.
Нет желания ввязываться. В приоритете совершенствование в своей профессии. Не стану утверждать, что никогда не буду в этой теме, но все же обычного банковского вклада мне сейчас достаточно. Если и стану инвестировать, предварительно прочитаю книги, которые ты советовал и которые сочту нужными, чтобы лучше разбираться в теме.
Ответы друзей # 2
1. Накопления имеются.
3. Во-первых: для меня это хобби. На самом деле мне просто интересно разбираться во всем этом финансово-инвестиционном клубке.
Для кого-то депозит в Сбере — это вершина инструментария, остальное либо сложно, либо страшно, либо ещё какие-то причины. Для меня нет. Мне интересно понять какие возможности даёт тот или иной инструмент, какие у него недостатки и т.п. Потому я отношу свои инвестиции к хобби.
Во-вторых: я делаю ставку на отдачу от капитала в будущем. Здесь вроде как всё банально. Я ещё году в 2015, наверное, дошел до мысли, что можно накопить столько бабла, что ежемесячные проценты по вкладу могут перекрыть зарплату. Ну и с тех пор эта идея как в фильме «Начало» стала прорастать. И растет до сих пор. Идея та же — сформировать капитал, денежный поток от которого (дивиденды/купоны) покрывал бы как минимум ежемесячные траты.
Ответы друзей # 3
1.
Накопления имеются.
2. Инвестирую, но сейчас приостановил. Решил сначала закрыть обязательства перед банком (ипотека).
3. Инвестирую с целью сохранения накоплений (чтобы инфляция не скушала денюжки).
4. Инвестирую в акции российских компаний (по субъективным причинам: госслужащий) и БПИФы.
Ответы друзей # 4
1.
Накоплений вообще нет.
2. Уже не инвестирую.
3. Потому что не умею.
Ответы друзей # 5
1. Накопления имеются.
3. Чтобы в будущем было больше денег.
4.
Инвестирую в криптовалюту.
Ответы друзей # 6
1. Накоплений нет.
2. Не инвестирую.
3. Не инвестирую, т.к. не знаю куда правильно вкладывать деньги, как правильно их выводить, нет времени следить за инвест. доходами, не хочу рисковать.
Мне действительно было интересно узнать у других людей «почему они не инвестируют».
Для этого я провел соцопрос ещё и у себя в блоге. Вот некоторые из ответов читателей блога:
Для этого я провел соцопрос ещё и у себя в блоге. Вот некоторые из ответов читателей блога:Ответы читателей # 1
1. Есть, но очень маленькие.
2. Не инвестирую.
3. Из-за отсутствия знаний и страха потери вложений.
Ответы читателей # 2
3.
Через 10 лет хочу жить в Италии и заниматься тем, чем нравится. С работы на дядю я уволился 12 лет назад, но и работа на себя — это работа. Тяжелая. Лет на 10 ещё меня хватит, а потом хорош.
4. Немного акций РФ, фонды, американские акции, ipo. Думал о крипте, но а) ничего не понимаю б) через бинанс или телеграмм биржи какие то дикие комиссии в) не ясно как выводить значительную сумму г) более 3-4% портфеля не готов, а эти проценты не дадут ничего значимого даже при росте битка ещё в 2 раза, а нервов… в бетон (недвигу) не инвестирую так как взял за правило «никаких инвестиций в рублевой зоне». Оставшиеся все ещё Сбер Лучок и Северсталь это такое… флешбеки.
Ответы читателей # 3
1.
Накоплений мало, месяца на 3 расходов в обычном режиме, все остальное инвестирую🙂
2. Инвестирую почти 2 года
3. Хочу обеспечить себя достаточным доходом для жизни (и возможностью реинвестировать часть пассивного дохода). Да и вообще, мне это интересно, и пока получается успешно)
4. 2/3 капитала в акциях США/российских в соотношении примерно 70/30. И на 1/3 работаю с опционами, что позволяет получать доход, намного превышающий дивиденды. Планирую добавить «бумажную» коммерческую недвижимость в ближайшее время, и, когда-нибудь, еврооблигации
Ответы читателей # 4
1.
Накоплений нет
3. Потому, что есть свободные деньги, и хочется чтобы они приносили больше пользы чем обычный вклад.
4. Технологические компании и криптовалюта
Ответы читателей # 5
1. Да, всегда имеется примерно на 3 месяца жизни неприкосновенного запаса
3. Хочу иметь пассивный источник дохода и по возможности в будущем работать поменьше. Совсем отказываться от работы не планирую.
4. БС в иностранные акции и трогать не планируется. ИИС вкладываю в российские акции, облигации и фонды с целью получения вычета и накопления под будущие крупные покупки.
Ответы читателей # 6
1. Есть, но небольшие, т.к. все излишки инвестирую.
3.
Есть желание лет через 15-20 бросить работать ради денег и работать только для души.
4. Сначала был депозит, потом бетон. Сейчас в конечном счете составил диверсифицированный портфель 75/20/5 (акции/облигации/золото). Акции — США (25%), Германия (5%), Россия (20%), Китай (20%). Отдельные акции сейчас почти не покупаю, в основном пользуюсь ETF от Финекса и немного БПИФ от других УК. Активы пока только покупаю, не продаю. Внутри классов активов тоже есть распределение по подклассам. Балансировку делаю пополнением и это реально работает! Инвестировать вошло в привычку, сейчас если с зарплаты не закинул на брокерский счет уже чувствую себя некомфортно.
Ответы читателей # 7
2. Совсем недавно начала
3. Моя работа очень далека от финансовой сферы. И поэтому много лет казалось, что самостоятельно в этом разобраться очень трудно. И довериться финансовому рынку было очень сложно. Но в последнее время появились более доступные начинающим финансовые инструменты, поэтому решились. Свою роль сыграл и ковид — зависание дома разорвало привычный порядок жизни и заставило на что-то посмотреть по-новому.
В идеале цель — через 10 лет осесть на берегу тёплого моря, возможно Кипр. И часть расходов покрывать за счет инвестированных за эти 10 лет средств.
4. Поскольку навыки минимальные, пока ограничилась фондами и акциями (преимущественно американскими + по небольшой доле Россия и Европа). Российских активов избегаю, потому что с ними надо более активно работать, ну и на моем горизонте планирования западные рынки надежнее (если это вообще можно сказать про рынок))
Интересно узнать у читателей vc.ru: если у вас имеются накопления, то по какой причине вы до сих пор не инвестируете? Свои ответы на 4 вопроса из этого поста можете оставлять в комментариях.
Хочу отметить, что я не агитирую и не призываю вас открывать брокерский счет (или ИИС) и начинать инвестировать. Это личное дело каждого и я не получу никакой выгоды, если вы вдруг начнете инвестировать. Но если вам интересна эта тема, то уже больше года я рассказываю о своем собственном опыте достижения «ранней пенсии» и финансовой независимости в условиях нашей страны у себя в блоге «Движение FIRE».
Комментарий: Соцопросы на фоне обнуления сроков — все тревожнее для Путина | Комментарии обозревателей DW и приглашенных авторов | DW
В докарантинную эпоху, когда новости о коронавирусе не были превалирующими в любой светской беседе, мне неоднократно доводилось обсуждать предстоящее голосование по поправкам к Конституции РФ. Практически любой мой собеседник из самых разных кругов, вне зависимости от степени политизированности, воспринимал его, как опрос о доверии лично Путину, выдачу ему мандата на продолжение правления. И ни один не сомневался в исходе этого голосования, правда, обоснования были разными.
Одни говорили, что Путин, придумавший это голосование, стопроцентно его контролирует, а потому, не мытьем так катаньем, не допустит неприемлемого для себя результата. Другие этого не отрицали, но замечали, что даже если провести стопроцентно честный референдум, результат был бы таким же, поскольку люди по-прежнему поддерживают Путина или не видят ему реальной альтернативы. Примерно, как с крымским референдумом, дескать, есть ли у вас сомнения, что победили бы сторонники присоединения к России? Ну, и чего тогда формализм разводить?
Соблазнительный опрос об обнулении сроков Путина
Александр Плющев
Подобные разговоры вряд ли хоть чуть-чуть релевантны, но, с моей точки зрения, на эти два подхода хотя бы в первом приближении можно ориентироваться, рассуждая о настроениях в обществе и восприятии фигуры Владимира Путина. В этом свете результаты опроса Левада-центра, согласно которым, вопрос об обнулении сроков нынешнего президента расколол общество примерно пополам, выглядят невероятно соблазнительно. Ну вот, еще немного, еще чуть-чуть, и тренд сменится. Может, противникам Путина даже стоит солидарно принять участие в голосовании, если оно, конечно, когда-нибудь теперь состоится.
Но опросы общественного мнения, особенно в современной России — вещь лукавая, хоть и гораздо более серьезная, чем досужие разговоры о политике. Но сколько раз бывало, что один институт получал какие-то удивительные результаты по той или иной проблеме, но похожее исследование других социологов говорило, что все совсем иначе. Поэтому, если и рассматривать этот результат, то, скорее, как одну из версий происходящего.
ВВП — все еще современный лидер?
Попробуем задать себе несколько вопросов, которые, возможно, помогут понять причины того, что изрядная часть россиян не испытывает энтузиазма от перспективы долгосрочного продолжения эпохи Путина. Прежде всего, видят ли россияне в Путине своего лидера? Готовы ли они поручить не только свое будущее, но и будущее своих детей человеку, который выбрал для себя два основных приоритета: международную политику и историческую память, причем, и то, и другое — в своем, часто весьма особенном понимании?
На фоне экономического роста или хотя бы стагнации это воспринимается позитивно, но если дела идут не слишком хорошо, отсутствие свежих смыслов и объединяющих идей, направленных в будущее, а не в прошлое, предполагающих развитие, а не окукливание, обязательно сказывается на настроениях.
Путин — адекватный управленец?
Способен ли Владимир Путин адекватно отвечать на современные и не всегда предсказуемые вызовы? Девальвация рубля в 2014 году на фоне крымской эйфории была чувствительной, но сейчас, без национальных побед может быть по-настоящему больно. Не говоря уже о пандемии коронавируса, на фоне которой видна растерянность властей, которые пока не решились не то что на жесткий карантин, они даже нерабочую неделю толком не могли ввести.
Да, Владимир Путин по-прежнему мастерски переодевается в яркие костюмы и эффектно появляется на сцене. Его визит в больницу в Коммунарке — яркий ход, напоминающий другие его навсегда вошедшие в историю номера: амфоры, лошади, батискафы, самолеты, стерхи и многое другое. Но такая прозаическая вещь, как тотальный дефицит медицинских масок, при широчайшем предложении их у спекулянтов, поневоле заставляет задуматься о том, насколько власти контролируют ситуацию на фоне опаснейшей эпидемии. А маски, между прочим, пропали сразу же после заявления Владимира Путина о том, что надо бы наказывать аптеки, где их слишком дорого продают.
Путин больше не безальтернативный президент?
Ну, и, наконец, такой ли уж безальтернативный Владимир Путин, каким его уже третье десятилетие принято представлять? Модный некогда вопрос: «Если не Путин, то кто?» тоже со временем поблек. Тем более есть модельный пример: в свое время для москвичей таким же безальтернативным казался Юрий Лужков. Как быстро москвичи забыли любимого мэра? Хочет ли кто-нибудь из них возвращения к тем временам?
Даже если искать возможных преемников или конкурентов только внутри правящей элиты, можно без труда назвать, как минимум двоих, кто сопоставим с Путиным, во всяком случае в рамках тех вопросов, которые мы с вами себе задавали. Оба давно руководят регионами, оба весьма авторитарны, у обоих хорошие рейтинги, мощные команды и работоспособные управленческие аппараты, свои силовые структуры, большие деньги. Я не назвал их, но не сомневаюсь, что вы безошибочно поняли, о ком я.
Если такого рода соображения хотя бы отчасти верны, становится понятна и спешка, с которой шла подготовка поправок к конституции, и нежелание переносить дату голосования даже на фоне угрозы коронавируса. Если голосование перенести на осень, совместив с Единым Днем голосования, то, неровен час, для желаемых результатов и административного ресурса может не хватить.
Автор: Александр Плющев — журналист радиостанции «Эхо Москвы», автор еженедельной колонки на DW. Telegram: @PlushevChannel, Twitter: @plushev
Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также:
Российская политика в карикатурах
Штабы Навального закрыты: последнее слово осталось за Путиным?
Леонид Волков — руководитель сети региональных штабов Навального — объявил об их роспуске. Причина — уголовное дело об экстремизме. Кто решил подретушировать политическую карту РФ, знает Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
ФБК обвиняют в экстремизме, или Как остаться в рамках закона
Работа штабов Навального и ФБК ограничена по требованию прокуратуры Москвы. Сторонников политика обвиняют в экстремизме. Сергей Елкин о том, как не стать экстремистом в современной России.
Российская политика в карикатурах
Что российские войска РФ делали у границы с Украиной?
Россия начала отвод войск от границ с Украиной. До этого под предлогом учений Москва перебрасывала туда военных и технику. Что это было, догадался Сергей Елкин, вспомнив известный мультфильм.
Российская политика в карикатурах
Читать Киплинга! Как заветы Путина воплощаются в жизнь
В день послания Путина Федеральному собранию тысячи людей вышли на улицы поддержать Навального. В Петербурге акции были жестко подавлены. Сергей Елкин о том, какую альтернативу выбрали власти в Москве.
Российская политика в карикатурах
Послание Путина Федеральному собранию и ответка от Навального
Ежегодное выступление президента России перед Федеральным собранием в политической повестке дня 21 апреля получило неожиданную конкуренцию. Сергей Елкин о «подарке» для Путина.
Российская политика в карикатурах
Шпионский скандал между Чехией и Россией: ответят дипломаты?
Прага обвинила Москву в причастности к взрывам на военных складах в Чехии и выслала из страны российских дипломатов. Куда Владимир Путин хотел бы выслать их чешских коллег, знает Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
Войска у границы России и Украины: лишь отвлекающий маневр?
Повышенная концентрация российских войск у границы с Украиной вызвала беспокойство не только в Киеве. Цель маневра — сменить повестку дня, чтобы отвлечь от других проблем? Версия Сергея Елкина.
Российская политика в карикатурах
Новые санкции США, или Чего на самом деле хочет Байден от Путина
США ввели новые санкции в отношении Москвы. При этом в разговоре с Владимиром Путиным Джо Байден призвал к деэскалации в отношениях двух стран. Сергей Елкин о многогранном диалоге двух президентов.
Российская политика в карикатурах
Авиасообщение с Турцией приостановлено: отпуск отменяется?
Россия приостановила полеты в Турцию на полтора месяца. Из-за этого «сгорят» туры более полумиллиона россиян. Но не только их планы оказались нарушены, считает Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
Что еще Путин может приготовить для Навального?
Алексей Навальный рассказал о психологическом давлении на него в колонии. Например, по словам политика, который держит голодовку, в его отряде жарили курицу. Сергей Елкин знает, по чьему рецепту.
Российская политика в карикатурах
Преследование оппозиции в России: кто раскручивает репрессивную машину
Алексей Навальный в тюрьме, а преследование его соратников набирает обороты. Кремль все сильнее давит на рычаг репрессий, констатирует Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
Ответ Путина Байдену, или Репортаж из песочницы
Президент РФ отреагировал на интервью лидера США. Владимир Путин ответил: «Кто как обзывается, тот сам так называется». И вызвал Байдена на разговор в прямом эфире. Так это увидел Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
Путин про интернет. Так вот чего боится президент!
Президент РФ заявил, что интернет может разрушить общество, потому что там встречаются призывы к протестам, порнография и наркотики. Сергей Елкин о знакомстве Путина с Сетью.
Российская политика в карикатурах
Рост цен на продовольствие в России: что увидел Сергей Елкин
Премьер Мишустин решил мониторить цены на продукты питания и так бороться с их ростом в РФ. А пресс-секретарь президента Песков заверил, что кабмин держит ситуацию по контролем. Как? Знает Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
Дело о клевете на ветерана: один суд над Навальным хорошо, а два — лучше?
Политика Алексея Навального доставили из тюрьмы на очередной суд — по делу о клевете на ветерана войны. Замысел Владимира Путина в отношении оппозиционера разгадал Сергей Елкин.
Российская политика в карикатурах
«Забрало запотело», или Реакция Кремля на акции в поддержку Навального
Омоновец, ударивший женщину на митинге 23 января, извинился, сказав, что у него запотело забрало. Хотя в момент удара оно было поднято. Кто еще в открытую попирает права граждан, знает Сергей Елкин.
Автор: Сергей Елкин
Надо ли верить соцопросам — Ведомости
В очередной раз спросим себя, верить ли пресловутым рейтингам – доверия, одобрения и проч.? Вот сообщает, например, «Левада-центр», что рейтинг Владимира Путина составил в январе в целом 64%, а среди основного трудоспособного населения, т. е. тех, кому 25–54 года, – 58–59%. Верить ли «Левада-центру», не пытаются ли они занизить рейтинг президента? Все-таки они чьи-то там агенты (АНО «Левада-центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, с чем не согласна). А может быть, по этой самой причине они его стараются подкрутить повыше, надеясь, что президент оценит и их простит?
Если у некоторых читателей нет готового ответа на вопрос, верить или не верить опросам, мы им можем помочь – сказать, что они не одиноки. 9% граждан России убеждены, что опросам надо верить, а 8% твердо верят, что верить не надо. Наиболее выразительна позиция наименее искушенных респондентов, тех, кому нет еще 25 лет. Среди них 21% при опросе выбрали ответ, что результатам опросов по большей мере не доверяют, еще 5% сказали, что совершенно не доверяют. Итого 26% молодых думают, что они опросам не доверяют. Но еще больше (28%) просто сказали, что не знают, доверять или нет. В целом же среди населения России преобладает (55%) мнение, что опросам можно доверять.
Кто-то из читателей, возможно, не исключает, что результаты опросов подделываются в пользу тех, кто их оплачивает. Мы с готовностью сообщим таким читателям, что так думают вместе с ними 8% россиян. Правда, среди наиболее зажиточных – кто мог бы себе позволить оплатить – их всего 3%.
Стоит заметить, что «Левада-центр» действительно живет на деньги тех, кто оплачивает опросы. Но читатели, увы, этих оплаченных результатов никогда не увидят. Эти результаты принадлежат тем, кто за них заплатил. Правда, они касаются того, что публику мало волнует: спроса на кетчупы и банковские карточки, отношения к сортам топлива и видам зимней обуви. И те, кто имел дело с подобными заказчиками, скажут вам, что при малейшем подозрении, что результаты подделаны, пусть в их пользу, они тут же разорвут отношения с этим агентством и хорошо если не пойдут в суд. Что касается публикуемых «Левада-центром» результатов опросов, они не оплачены никем, кроме самого центра. Это наша инициатива – задавать вопросы, которые, как мы считаем, важны для наших граждан.
Ладно, скажет недоверчивый читатель, вы-то, может быть, и честные. Но не врут ли вам ваши респонденты? В особенности когда вы им задаете вопросы на политические темы – станут ли они высказывать недовольство и критику? Из раза в раз россияне высшим государственным органам – Государственной думе и правительству – выражают больше неодобрения, чем одобрения. Среди респондентов-начальников чаще всего встречается мнение, что большинство «в наши дни» скрывают, что они действительно думают о Путине. А среди так называемых работяг – реже всего. В целом же 28% считают, что большинство или все скрывают то, что думают о Путине – наверное, имеется в виду, что думают нечто плохое. А 40% полагают, что люди отвечают на вопросы о Путине откровенно. В том числе те, кто в январе не одобрил его деятельность. Их было 34%.
Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»
В России опросы общественного мнения используются для прикрытия разделенного общества
1 июля Россия завершила голосование по конституционному референдуму. Этот плебисцит, среди прочего, позволит Владимиру Путину править до 2036 года путем внесения изменений в конституцию, которые сведут на нет количество президентских сроков.
Один результат кампании уже очевиден, и он касается опросов общественного мнения. Опросы традиционно играют ключевую роль в российской политике: по сути, они представляют собой «ежедневные плебисциты», как их окрестил основатель индустрии опросов Джордж Гэллап.Если не каждый день, то, по крайней мере, каждую неделю опросы общественного мнения демонстрируют уровень поддержки, которой пользуется президент Путин и его политика, гарантируя ему взамен легитимность. В конце концов, если эти опросы действительно отражают общественные настроения и подавляющее большинство действительно поддерживает президента России, то Путину нет альтернативы, а его оппоненты остаются деморализованными.
Отражают ли опросы волю русского народа — вопрос другой, и интересный. Точнее сказать, что опросы общественного мнения формируют общественное мнение.Но что можно сделать, если даже «управляемая цифра опросов» не способствует легитимности президента, а подрывает ее? Когда политическая ситуация меняется, социологи внезапно оказываются под огромным политическим давлением.
Это стало ясно уже в прошлом году, когда Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) столкнулся с незаслуженной критикой со стороны администрации президента из-за вызывающе низкого рейтинга президента. В специализированных опросных кругах хорошо известно, что популярность Путина в последние два года постепенно падает.Однако было бы опасно разглашать это публично, поэтому ВЦИОМу приходилось постоянно вылезать из неприятностей, заменяя один индикатор другим — явный признак того, как опросы общественного мнения могут выдавать цифры, которые клиент хочет видеть, не обязательно. фальсифицировать их.
Ситуация еще более усложнилась в 2020 году. На фоне растущей общественной усталости от Владимира Путина президент решил провести голосование в сложных обстоятельствах, а также фактически поставил на кон вопрос о своем пожизненном президентстве.Как на это отреагировала индустрия опросов?
За три месяца, прошедшие с 10 марта, дня, когда была объявлена последняя и самая скандальная поправка к конституции России, россияне остались практически в неведении относительно их собственной реакции на предложенные реформы. Все это время Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) ничего не публиковал о конституционных поправках, а ВЦИОМ публиковал откровенно запутанную информацию — таинственные «рейтинги поправок», где респондентов просили судить, насколько важна каждая поправка.
Это был, конечно, бессмысленный вопрос опроса с методологической точки зрения. Респонденты не думают ни с точки зрения «рейтинга поправок», ни с точки зрения их «важности» — конструкция, которую невозможно интерпретировать. (Пример: если Иван категорически против того, чтобы Путин был у власти вечно, для него это «важная» поправка?) В то же время этот вопрос слишком хорошо выполняет другую задачу — дезориентацию. Таким образом, журналисты не слишком внимательно относились к этой формулировке и выдвинули заголовки, в которых утверждалось, что «число людей, поддерживающих аннулирование Путина, увеличилось».
Любой, кто имеет хоть какое-то представление о том, как работают российские социологические органы, знает, что опросы по ключевым вопросам (отношение к конституционным поправкам и, отдельно, отношение к изменению президентского срока Путина) проводятся регулярно, и что эта информация собирается, по крайней мере, на региональном уровне. . Почему тогда результаты не публикуются? Предположение ясное: потому что их публикация придала бы дополнительный оптимизм противникам реформы и могла бы привести к их мобилизации. На самом деле россияне разделились по вопросу о конституционной реформе — особенно по вопросу о том, должен ли Путин править пожизненно, — и мы знаем это из редко публикуемых результатов опросов.
Левада-центр опубликовал на этот счет исследования, которые выявили схожие уровни: поддержки, для сброса количества сроков Путина и , против (47-48% в обоих случаях). Центр, однако, публикует свои публикации редко и с явной задержкой — первая из них была доступна только через три с половиной недели после объявления о перезагрузке Путина, то есть после того, как политики и общественность уже сформировали свое мнение и намерения. Накануне голосования также не было новых цифр.Не исключено, что Левада-центр считает эти результаты опасными. По крайней мере, агентство, на которое оказывает давление Минюст России, является последней организацией, которую можно обвинить в том, что она оставила общественность в неведении.
Другие опубликованные опросы (общенациональный телефонный опрос Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и опрос улиц Москвы, проведенный агентством «Русское поле» под руководством независимого политика Романа Юнемана и оплаченный через краудфандинг).
По данным телефонного опроса, более 40% опрошенных не поддерживают монархические амбиции Путина, в то время как в Москве эта цифра еще выше (48% против 40% поддерживающих). Уличные опросы менее надежны, чем телефонные, хотя они успешно используются в политических и маркетинговых исследованиях. Профессионалы, конечно, считают репрезентативность уличной выборки менее надежной. Но если бы у российской общественности был надежный ответ на вопрос «Как люди относятся к поправкам в Москве?», То в уличных опросах не было бы необходимости.Но в нынешнем виде это не так.
Путин отвергает критику Дональда Трампа в адрес семейного бизнеса Байденов
ФОТО: Президент России Владимир Путин выступает на заседании Валдайского дискуссионного клуба по видеоконференцсвязи в государственной резиденции Ново-Огарево под Москвой, Россия, 22 октября 2020 года. Sputnik / Алексей Дружинин / Кремль через REUTERS
МОСКВА (Рейтер) — Президент России Владимир Путин заявил в воскресенье, что не видит ничего криминального в прошлых деловых связях Хантера Байдена с Украиной или Россией, обозначив свое несогласие с одной из линий атаки Дональда Трампа в России. U.С. Президентские выборы.
Путин отвечал на комментарии, сделанные Трампом во время теледебатов с кандидатом от Демократической партии Джо Байденом перед выборами 3 ноября.
Трамп, который проигрывает в опросах общественного мнения, использовал дебаты, чтобы обвинить Байдена и его сына Хантера в неэтичных действиях в Украине. Никаких доказательств, подтверждающих обвинения, получено не было, и Джо Байден назвал их ложными и дискредитированными.
Путин, который в прошлом хвалил Трампа за то, что он хотел улучшить отношения с Москвой, заявил, что Россия будет сотрудничать с любым Соединенным Королевством.Лидер С., отмечая при этом то, что он назвал «резкой антироссийской риторикой» Джо Байдена.
Путин выглядел менее дружелюбным по отношению к Трампу в комментариях, переданных в воскресенье по российскому государственному телевидению. В том, что некоторые аналитики могут расценить как попытку выслужиться перед лагерем Байдена, он нашел время, чтобы опровергнуть то, что он ясно дал понять, как ложные утверждения Трампа о Байденах.
«Да, в Украине у него (Хантера Байдена) был или, может быть, еще есть бизнес, я не знаю. Нас это не касается.Это касается американцев и украинцев », — сказал Путин.
«Ну да, у него была хоть одна компания, которую он практически возглавил, и, судя по всему, он неплохо зарабатывал. Я не вижу в этом ничего криминального, по крайней мере, мы ничего не знаем об этом (преступность) ».
Путин также с видимым раздражением отреагировал на вопрос о комментариях Трампа относительно связей Путина с бывшим мэром Москвы и о предполагаемой оплате Хантеру Байдену вдовой бывшего мэра.Путин сказал, что ему ничего не известно о существовании коммерческих отношений между Хантером и женщиной. Джо Байден говорит, что обвинения в адрес его сына не соответствуют действительности.
Спецслужбы США пришли к выводу, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы в США в 2016 году, чтобы склонить спор в пользу Трампа, Москва отрицает это утверждение. Россия также отвергла обвинения спецслужб США в попытке помешать выборам в этом году.
Отчетность Эндрю Осборна; Под редакцией Фрэнсис Керри
Большинство американцев считают, что Россия нацелена на У.Солдаты С., хотят ответных санкций, опрос Reuters / Ipsos показывает
НЬЮ-ЙОРК (Рейтер). Большинство американцев считают, что Россия заплатила талибам за убийство американских солдат в Афганистане в прошлом году на фоне переговоров об окончании войны, и более половина из них хотят ответить новыми экономическими санкциями против Москвы, согласно опросу Reuters / Ipsos, опубликованному в среду.
ФОТОГРАФИЯ: Президент США Дональд Трамп встречается с президентом России Владимиром Путиным на саммите лидеров G20 в Осаке, Япония, 28 июня 2019 года.REUTERS / Kevin Lamarque / File Photo
Национальный опрос общественного мнения, проведенный в понедельник и вторник, показывает, что американское общество по-прежнему с большим подозрением относится к России через четыре года после того, как она попыталась склонить президентские выборы в США в пользу Дональда Трампа, и большинство американцев недовольны как президент наладил отношения со страной.
Опрос Reuters / Ipsos следует за серией сообщений, в том числе от Reuters, о том, что Россия награждала боевиков, связанных с Талибаном, возможно, предлагая им награду, за нападение и убийство U.С. Войска в районе. Москва отрицает обвинения.
Как New York Times, так и Washington Post сообщили, что несколько американских солдат погибли в результате наград.
Трамп сказал на прошлой неделе, что ему не сообщили о сообщенных российских усилиях, потому что сотрудники разведки не уверены в их правдивости. The New York Times сообщила, что президент получил письменные брифинги о программе в начале этого года, и она также была включена в широко читаемый отчет ЦРУ в мае.
В целом, 60% американцев заявили, что они считают сообщения о награждении русскими американских солдат «очень» или «в некоторой степени» правдоподобными, в то время как 21% заявили, что они не заслуживают доверия, а остальные не уверены.
Тридцать девять процентов заявили, что, по их мнению, Трамп «действительно знал» о том, что Россия нацелена на вооруженные силы США, до того, как в средствах массовой информации появились сообщения в прошлом месяце, а 26% заявили, что президент «не знал».
Восемьдесят один процент американцев заявили, что они рассматривают президента России Владимира Путина как угрозу для Соединенных Штатов, в том числе 24% считают его «неминуемой угрозой».Только 35% заявили, что одобряют отношение Трампа к России, по сравнению с 52%, которые не одобряют.
54% заявили, что Соединенные Штаты должны наказать Россию экономическими санкциями, в то время как 9% поддержали нанесение ударов по ее вооруженным силам, еще 9% хотели двигаться дальше и попытаться улучшить отношения с Россией, а 29% заявили, что не уверены.
НОВОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ ПЕРЕИЗБРАНИЯМ
Обвинения в отношении России, похоже, стали еще одним препятствием для кампании по переизбранию президента, которая уже подорвана неравномерным ответом Трампа на пандемию коронавируса, которая унесла жизни более 133000 американцев и затормозила экономику в рецессию.
Джо Байден, предполагаемый кандидат от Демократической партии, который встретится с Трампом на выборах 3 ноября, опережает президента-республиканца на 6 процентных пунктов среди зарегистрированных избирателей. Отрыв Байдена, который в июне достигал 13 пунктов, за последние несколько недель сузился, поскольку число не определившихся избирателей и число тех, кто поддержал сторонних кандидатов, немного увеличились.
Байден раскритиковал обращение Трампа с заявленными обвинениями как «проступок», в то время как демократы в Конгрессе призвали президента рассмотреть вопрос о введении новых экономических санкций в отношении России, если отчет подтвердится.
Советник Белого дома по национальной безопасности Роберт О’Брайен сказал, что Трамп примет «решительные меры», если сообщения подтвердятся, хотя администрация еще не объявила о каких-либо конкретных ответных действиях.
Согласно последнему опросу, только 38% американцев заявили, что одобряют общую работу Трампа на посту президента, в то время как 57% не одобряют. Опрос Reuters / Ipsos показал, что президент теряет поддержку среди групп, включая независимых, пожилых избирателей и белых мужчин.
Опрос Reuters / Ipsos проводился онлайн на английском языке по всей территории Соединенных Штатов.Он собрал ответы от 1114 взрослых и имел доверительный интервал, показатель точности, равный 3 процентным пунктам.
Отчетность Криса Кана; Под редакцией Соён Ким и Питера Куни
Общественное мнение в России о политике торговли людьми на JSTOR
AbstractВ растущей литературе по торговле людьми отсутствуют данные обследований об отношении к ней граждан в государствах происхождения. В данной статье обсуждаются результаты общенационального опроса общественного мнения, проведенного в июне 2007 года в России, и исследуются мнения двух фокус-групп.В нем исследуются мысли россиян о причинах и масштабах торговли людьми, а также убеждения о том, что нужно сделать для борьбы с ней, кем и как. Оба набора данных демонстрируют пессимизм в отношении способности государства эффективно бороться с торговлей людьми.
Информация журналаРешение редакции изменить название давно установившейся советской газеты. Исследования, впервые опубликованные в 1949 г., последовали за распадом Советского Союза. Союз в конце 1991 года. Он отражал убеждение, что в результате страны бывшего Советского Союза и Восточной Европы постепенно станет более тесным связаны как с Европой, так и с Азией, продолжая при этом представлять отличительные темы для исследования в результате их конкретного опыта.Советские исследования были главным академическим журналом в мире. посвящены политическим, экономическим и социальным вопросам того, что когда-то было Страны советского блока, в том числе их история в советский период. Европейско-азиатские исследования продолжают сосредотачиваться на этом корпусе исследований. темы. В то же время новое название призвано отразить то, как трансформация политической и экономической систем этих стран влияет на их отношения с остальной Европой и растущие связи между тем, что была Советская Средняя Азия и другие страны Европы и Азии.
Информация об издателеОсновываясь на двухвековом опыте, Taylor & Francis быстро выросла за последние два десятилетия и стала ведущим международным академическим издателем. Группа издает более 800 журналов и более 1800 новых книг каждый год, охватывая широкий спектр предметных областей и включая отпечатки журналов Routledge, Carfax, Spon Press, Psychology Press, Martin Dunitz, Taylor & Francis. Taylor & Francis полностью привержены публикации и распространению научной информации высочайшего качества, и сегодня это остается основной целью.
Отчетпо России раскрывает вмешательство Москвы в политику и демократию Великобритании
- Опубликован отчет России о попытках Москвы вмешаться в дела Великобритании.
- Это показывает, что Россия использовала Великобританию в качестве «прачечной» для отмывания своих денег и влияния.
- Сменявшие друг друга правительства позволили Великобритании стать предпочтительным местом для российских денег.
- В нем также исследуются попытки вмешательства в британскую демократию.
- В нем говорится, что нет достаточных доказательств того, что Россия вмешивалась в референдум по Брекситу 2016 года.
- Однако это потому, что правительство Великобритании не пыталось выяснить это, заявил комитет.
- Отчет предназначался для публикации перед всеобщими выборами в прошлом году, но был отложен премьер-министром Борисом Джонсоном.
- Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.
Долгожданный отчет о российском вмешательстве в Великобританию показал, как Россия интегрировалась в британскую социальную, деловую и политическую элиту, используя политику правительства Великобритании для отмывания российских денег и влияния.
Используя доказательства, представленные шпионами и экспертами по разведке, в отчете британских парламентариев о Комитете по разведке и безопасности (ISC) было установлено, что политика британского правительства «предлагала идеальные механизмы, с помощью которых незаконное финансирование можно было бы повторно использовать с помощью того, что называется Лондонская «прачечная».
Он добавил, что «Великобритания приветствовала российские деньги, и было задано мало вопросов — если таковые были — о происхождении этого значительного богатства».
Высокопоставленные российские деятели использовали свои деньги для финансирования британских политических партий и предприятий, при этом Великобритания «считается особенно благоприятным местом для российских олигархов и их денег».
Влияние России на высшие слои британского общества теперь стало «новой нормой», — предполагают авторы, добавляя, что «есть много россиян, очень тесно связанных с Путиным, которые хорошо интегрированы в британский бизнес и социальную жизнь». и приняты из-за их богатства.
В отчете добавлено, что «такой уровень интеграции — в частности, в« Лондонграде »- означает, что любые меры, которые сейчас принимаются правительством
, не являются профилактическими, а скорее представляют собой ограничение ущерба».
В отчете говорится, что доказательств недостаточно. это доказывает, что Россия вмешивалась в референдум по Брекситу в 2016 г.
Однако в отчете говорится, что это произошло потому, что правительство Великобритании не стремилось выяснить это, критикуя «крайнюю осторожность» со стороны британских спецслужб в отношении потенциального вмешательства Москвы.
Член ISC и член парламента Стюарт Хози заявил во вторник, что «никакой оценки российского вмешательства в референдум ЕС не проводилось, и это восходит к тому, что никто не хочет касаться этого вопроса десятифутовым шестом». Он сказал, что ISC считает «удивительным», что правительство Великобритании не стремилось «защитить референдум», изучая возможное вмешательство России.
—BBC News (UK) (@BBCNews) 21 июля 2020 г.
В отчете содержится призыв к полной ретроспективной оценке возможного вмешательства России в референдум, при этом указывается, что США провели оценку разведки в течение двух месяцев после проведения референдума. Президентские выборы 2016 года.
Однако правительство Великобритании отклонило этот призыв, заявив в ответ: «Ретроспективная оценка референдума ЕС не требуется».
Представитель Джонсона позже сказал репортерам: «Мы не заметили влияния российского влияния на референдум в ЕС».
Виктор Шиманович / Barcroft Media через Getty ImagesОтчет ISC был опубликован во вторник после того, как был завершен почти 18 месяцев назад.
Премьер-министр Борис Джонсон отказался опубликовать его перед всеобщими выборами в Великобритании в декабре на фоне сообщений о «смущающей» информации о российских олигархах, проживающих в Великобритании, которые финансируют консерваторов.
В отчете не указаны доноры, который перед публикацией был тщательно отредактирован.
Даунинг-стрит испытывает растущее давление с целью создания нового ISC, чтобы можно было опубликовать отчет.
депутатов в прошлом месяце заявили в письме Джонсону, что задержка с выпуском отчета является «оскорблением демократии», и отметили, что никогда раньше правительству Великобритании не требовалось так много времени для формирования комитета.
Части опубликованного сегодня отчета отредактированы, и в нем не указаны лица, связанные с Кремлем и имеющие связи с Консервативной партией.
Данные, опубликованные в прошлом месяце, свидетельствуют о продолжающейся финансовой поддержке Консервативной партии со стороны жены бывшего министра в российском правительстве Путина.
Любовь Чернухина, которая замужем за бывшим министром финансов России Владимиром Чернухиным, пожертвовала партии Джонсона 325000 фунтов стерлингов в первом квартале 2020 года, согласно данным, которые сделали ее крупнейшим политическим спонсором в истории Великобритании.
В 2014 году она заплатила 160 000 фунтов стерлингов за игру в теннис с Джонсоном и тогдашним премьер-министром Дэвидом Кэмероном, а также еще 30 000 фунтов стерлингов за обед с нынешним секретарем правительства Великобритании по вопросам образования Гэвином Уильямсоном.
В мае прошлого года Чернухин обедал с экс-премьер-министром Терезой Мэй и многочисленными женщинами-членами кабинета министров в то время, после того как пожертвовал 135 000 фунтов стерлингов на мероприятие по сбору средств Консервативной партии.
Председатель избирательной комиссии в России отклоняет заявления о мошенничестве при президентском голосовании
Председатель избирательной комиссии России во вторник отрицал фальсификацию результатов президентских выборов прошлой весной, отклонив заявления о крупномасштабном фальсификации результатов голосования, о которых сообщила московская газета.
«У нас нет ни одного серьезного документа, который ставил бы под сомнение исход президентских выборов в России», — заявил председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков. «Я полностью уверен, что за докладом нет серьезных фактов».
Президент Владимир Путин победил на выборах 26 марта, набрав почти 53% бюллетеней, избежав второго тура примерно с 2 миллионами голосов.
Уважаемая англоязычная газета Moscow Times в субботу заявила, что подсчет голосов был фальсифицирован, а регистрация избирателей была фальсифицирована в более чем полдюжине регионов, и охарактеризовала масштабы фальсификации как достаточные для изменения результата выборов.
«Учитывая, насколько близко было голосование — Путин победил с 52,94% или небольшим отрывом в 2,2 миллиона голосов — мошенничество и злоупотребление властью, похоже, имели решающее значение», — писала газета.
По данным издания, самое серьезное предполагаемое мошенничество произошло в республике Дагестан. Газета получила копии итогов голосования с 16% избирательных участков республики и сравнила их с официальными результатами, полученными на этих участках. Официальные результаты показали, что пропутинских голосов на 88 000 больше, чем подсчет голосов самих избирательных участков, говорится в сообщении.
Если бы такая же степень фальсификации имела место в других районах республики, пишет газета, Путин мог бы получить как минимум на 551 тысячу голосов больше, чем он получил из Дагестана, только одного из 89 регионов России.
«В других регионах такой же вид фальсификации с корректирующей жидкостью — самый неуклюжий из возможных, когда высокопоставленные должностные лица на выборах просто противоречат официальным отчетам чиновников более низкого уровня и надеются, что никто этого не заметит, — также может быть задокументирован, »- сообщает газета.
Вешняков не согласился с методологией издания.
«Исходя из предположений, любой из вас может утверждать что угодно», — сказал он на пресс-конференции. «Когда вы основываете отчеты на предположениях, это говорит о том, что у вас нет никаких фактов».
Газета привела другие доказательства предполагаемого фальсификации голосования, в том числе:
* Прах, который, по ее словам, был от сожженных бюллетеней, собран ее корреспондентом возле избирательного участка в Дагестане. Свидетель, который якобы наблюдал за сжиганием бюллетеней, сказал газете, что они были помечены для главного оппонента Путина, лидера Коммунистической партии Геннадия А.Зюганов.
* Согласно официальной информации, в период между декабрьскими парламентскими выборами и мартовскими выборами президента количество зарегистрированных избирателей в России подскочило на 1,3 миллиона человек. The Moscow Times сообщила, что это число намного больше, чем может объяснить Центральная избирательная комиссия. Число зарегистрированных избирателей, по всей видимости, резко увеличилось в регионах, которые, как считается, испытывают наибольшие проблемы с фальсификацией голосования, включая Дагестан, Татарстан, Башкир и Саратов.
* В некоторых районах избиратели сообщали, что их запугивали или платили за то, чтобы они голосовали за Путина.В республике Татарстан руководитель избирательного медиацентра подтвердил газете существование «гусеницы» — мошенничества, при котором люди за пределами избирательных участков предлагали избирателям деньги и давали им помеченные бюллетени для опускания в урну. затем вынесли пустой бюллетень, который участники мошенничества заполнили и передали другим желающим избирателям.
Газета сообщила, что кампания по мошенничеству, похоже, не была заказана непосредственно Кремлем, а, скорее всего, была организована губернаторами по собственной инициативе для пользу с национальными лидерами.
Даже если бы потребовался второй тур выборов, Путин, вероятно, победил бы. Его вероятный оппонент Зюганов на мартовских выборах набрал 29,2% голосов.
Сообщения о фальсификации голосования появились во время и сразу после выборов. Зюганов, например, заявил, что у него отняли 7 миллионов голосов.
В предварительном отчете о выборах Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, направившая около 400 официальных лиц для наблюдения за голосованием, отметила, что нарушения были замечены, но они «не повлияли на исход выборов.
Однако в своем окончательном отчете ОБСЕ описала обвинения в мошенничестве как серьезные. Группа заявила, что не имеет средств для оценки их действительности, но призвала российские власти провести расследование.
На своей пресс-конференции Вешняков сказал, что избирательная комиссия изучила жалобы Коммунистической партии и других лиц и сочла их необоснованными.
ОБСЕ не ответила на телефонные звонки с просьбой прокомментировать сообщение Moscow Times.
*
Документация, собранная Moscow Times, доступна на сайте газеты https: // www.themoscowtimes.com. Отчеты ОБСЕ о выборах доступны по адресу https://www.osce.org/odihr/elecrep.htm.
Дело о сговоре России … против демократов
Республиканцы в следственных комитетах Палаты представителей и Сената не нашли доказательств Дональда Трампа. Законопроект о комиссии 6 Сенаторы изо всех сил пытаются спасти 6 января, будучи виновными в утверждениях демократов о сговоре с Россией, сенаторы БОЛЬШЕ, стоит вернуться к одному анекдоту, который ускользнул от значительного внимания во время истерии, но по-прежнему вызывает у У.S. Последствия для безопасности.
В качестве государственного секретаря Хиллари Клинтон Хиллари Дайан Родэм Клинтон Хиллари Клинтон изучает теории заговора в отношении Бората Главный генерал: Россия и Китай будут стремиться расширить свое влияние на Ближнем Востоке, поскольку США отступают У нас есть шанс остановить изменение климата, если мы перестанем разрушать поглотители углерода и сокращение метана. БОЛЬШЕ работало с российскими лидерами, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова и тогдашнего президента Дмитрия Медведева, над созданием технологического партнерства США с московской версией Кремниевой долины, обширного высокотехнологичного кампуса, известного как Сколково.
Отпечаток руки Клинтона был повсюду в проекте 2009-2010 годов, острие дипломатического копья для перезагрузки американо-российских отношений после многих лет враждебности, вызванной Владимиром Путиным Владимир Владимирович Путин Байден выступает за отказ от санкций против Nord Stream Доклад Hill’s в 12:30: Грин лица реакция на комментарий о Холокосте. Байден встретится с Путиным в следующем месяце. Военные действия БОЛЬШЕ против бывшей советской республики, а ныне союзника США — Грузии.
Донор Фонда Клинтона, российский олигарх Виктор Вексельберг, возглавил эту работу с российской стороны, и несколько американских доноров благотворительной организации Клинтона приняли участие.Госдепартамент Клинтон помог американским компаниям работать с российским проектом, и она лично пригласила Медведева посетить Кремниевую долину.
Сотрудничество произошло в то же самое время, когда Билл Клинтон Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон Содержание повестки дня Байдена превосходит жалобы республиканцев на процесс Марджори Тейлор Грин и Роберт Райх обмениваются замечаниями в Твиттере Республиканцы теряют терпение в связи с проверкой выборов в Аризоне БОЛЬШЕ совершил свою теперь печально известную поездку в Россию получить потрясающий чек на 500 000 долларов за одно выступление.
Поездка бывшего президента тайно вызвала недоумение в госдепартаменте его жены, как показывают внутренние электронные письма.
Это потому, что он попросил разрешения встретиться с Вексельбергом, главой Сколково, и Аркадием Дворковичем, высокопоставленным чиновником Росатома, российского ядерного гиганта, ищущего разрешения государства на покупку Uranium One, канадской компании с огромными запасами урана в США.
Спустя годы, как показывают разведывательные документы, проекты «Сколково» и «Uranium One» вызвали серьезные опасения по поводу безопасности.
В 2013 году ведущий аналитический центр американской военной разведки в Европе забил тревогу, что проект «Сколково» может стать прикрытием для экономического и военного шпионажа.
«Сколково — амбициозное предприятие, стремящееся продвигать передачу технологий в целом, путем входящих прямых инвестиций, а иногда и путем отдельных приобретений. Таким образом, «Сколково», возможно, является открытой альтернативой тайному промышленному шпионажу — с тем отличием, что он может осуществлять такую передачу в гораздо большем масштабе и более эффективно », — писали в разведывательном бюллетене EUCOM в 2013 году.
«В развитии Сколково в России подразумевается важный вопрос — вопрос, который Россия, возможно, задает себе — зачем шпионить за иностранными компаниями и правительственными лабораториями, если они добровольно передадут всю экспертизу, которую ищет Россия?»
Год спустя ФБР пошло еще дальше и разослало письма, предупреждающие несколько американских технологических компаний, связанных со Сколково, о риске возможного шпионажа. А агент в бостонском офисе бюро написал необычную статью, чтобы предать гласности эту тревогу.
«Сколково» «может быть средством для российского правительства получить доступ к секретным или секретным научно-исследовательским объектам нашей страны и технологиям двойного назначения с военным и коммерческим применением», — написала помощник специального агента Люсия Зиобро в Boston Business Journal.
У ФБР было такое же беспокойство по поводу приобретения Росатомом Uranium One. Информатор по имени Уильям Дуглас Кэмпбелл проник в российский ядерный гигант в 2009 году и собрал доказательства того, что агенты Росатома в США участвовали в схеме рэкета, включающей откаты, вымогательство и взяточничество.
Кэмпбелл также получил письменные доказательства того, что Путин хотел купить Uranium One в рамках стратегии по достижению монопольного господства на мировых рынках урана, включая рычаги воздействия на США.
Кэмпбелл также предупредил, что крупный натуральный донор Clinton Global Инициатива одновременно работала на Росатом, пока решение для утверждения в США находилось на рассмотрении в ведомстве Хиллари Клинтон. В конце концов, ее ведомство и администрация Обамы одобрили сделку.
Доказательства показывают, что Клинтоны получали финансовую выгоду от России — лично и внутри своей благотворительной организации — в то же время они участвовали в действиях правительства США, которые вознаграждали Москву и повысили риски безопасности США.
Перекрестки между Клинтонами, демократами и Россией продолжились в 2016 году, когда в ходе президентской кампании Клинтона был запущен крупный исследовательский проект политической оппозиции, призванный изобразить соперника Республиканской партии Дональда Трампа как скомпрометированного Москвой, и довести его до сведения ФБР.
Исследовательская фирма Гленна Симпсона Fusion GPS была тайно нанята кампанией Клинтона и Демократической партией через их юридическую фирму Perkins Coie.
Затем Симпсон нанял бывшего сотрудника британской разведки Кристофера Стила, который, как стало известно ФБР, «отчаянно пытался» победить Трампа, для написания непроверенного досье, предполагающего, что кампания Трампа вступила в сговор с Россией, чтобы сорвать выборы.
Симпсон, Стил и Перкинс Кой передали ФБР обвинения, связанные с Россией и Трампом, летом перед выборами, что побудило агентов, которые открыто не любили Трампа, начать контрразведывательное расследование кандидата от Республиканской партии незадолго до дня выборов.
Симпсон и Стил также обратились к средствам массовой информации, чтобы озвучить обвинения в том, что высокопоставленный чиновник Министерства юстиции Брюс Ор позже напишет, «Радуйся, Мария», попытка повлиять на выборы.
Исследователи Конгресса тщательно собрали воедино доказательства, которые показывают, что исследовательский проект Клинтона имел обширные контакты с русскими.
Ор показывает, что главный источник неподтвержденных обвинений Стила в адрес Трампа исходил от бывшего офицера российской разведки.«Большая часть коллекции о связях кампании Трампа с Россией исходит от бывшего офицера российской разведки (? Не совсем понятно), который живет в США», — написал Ор.
Досье Стила также основано на информации российского бизнесмена белорусского происхождения, согласно многочисленным отчетам и книге о российском скандале.
Стил и Симпсон также имели российские деловые связи, пока они составляли досье.
Стил работал на адвокатов российского олигарха Олега Дерипаски и пытался использовать эти связи, чтобы помочь ФБР получить доказательства от российского алюминиевого магната против главы кампании Трампа Пола Манафорта Пола Джона Манафорта был сговор между Трампом и Россией, и Трамп простил сговорившегося Минфина: сотрудник Манафорта передал российской разведке « конфиденциальные » данные кампании БОЛЬШЕ.
В результате этой попытки агенты ФБР посетили Дерипаску осенью 2016 года. Дерипаска сказал агентам, что никакого сговора не было.
Точно так же Симпсон работал в 2016 году на российскую компанию Prevezon, которая пыталась избежать санкций правительства США, и на одного из ее российских юристов Наталью Весельницкую. В показаниях под присягой перед Судебным комитетом Сената Симпсон признал, что обедал с Весельницкой накануне и ночью после ее печально известной встречи с Дональдом Трампом-младшим.в Башне Трампа в июне 2016 года.
Симпсон настаивает на том, что два ужина, ставшие одним из важнейших событий в повествовании о сговоре Трампа, не имеют ничего общего со встречей в Башне Трампа, чему не доверяют многие республиканцы.
Как бы то ни было, нет никаких сомнений в том, что главные инициаторы выдвинутых Клинтоном обвинений против Трампа получали информацию от россиян и вступали с ними в сговор во время проекта политической оппозиции.
На прошлой неделе мы узнали от председателя сенатского комитета по разведке Ричарда Берра (R-N.C.), что его комитет пришел к такому же выводу, что и Палата представителей: нет никаких доказательств сговора между кампанией Трампа и Россией.
Но теперь появляется все больше свидетельств — демократических связей с Россией. Достаточно того, что бывший председатель комитета Палаты представителей по разведке Девин Нуньес, Дэвин Джеральд Нунес, репортер CNN, записал телефонные разговоры и электронную почту, тайно полученные администрацией Трампа: отчет Hillicon Valley: генеральный директор Colonial Pipeline утверждает, что компания заплатила хакерам 0,4 миллиона долларов за атаки программ-вымогателей | Facebook создает «центр специальных операций» для контента об израильско-палестинском конфликте | Гранхольм выражает открытость к кибернетическим стандартам трубопроводов вслед за Питером Тилем, Дж.Д. Вэнс, инвестирующий в популярную среди консерваторов альтернативу YouTube, MORE (Республика Калифорния) считает, что необходимо начать расследование.
Существует «очевидный сговор демократов через Гленна Симпсона и через Fusion GPS, что они разговаривали напрямую с Россией», — сказал Нунес в интервью Hill.TV «Rising», которое будет показано в понедельник.
Сговор может быть уголовным преступлением, если он включает в себя сговор с целью нарушения федеральных законов или может включать совершенно законные, невольные действия, которые все еще ставят под угрозу безопасность Америки от «заклятого врага», такого как Россия.
Теперь есть явные свидетельства того, что семья и благотворительность Хиллари Клинтон получали прибыль от Москвы и одновременно способствовали официальным действиям правительства в пользу России, которые вызвали озабоченность по поводу безопасности.
И есть неопровержимые доказательства того, что ее оппозиционное исследование Трампа — то, которое вдохновило ФБР — проводилось людьми, которые получали информацию из России и поддерживали связь с русскими.