200 мильная экономическая зона это: 200-мильная экономическая зона — это… Что такое 200-мильная экономическая зона?

Битва заявок на Арктику — РИА Новости, 26.05.2021

Международное пространство Арктики за пределами 200-мильных шельфовых зон привлекает внимание не только России — в той или иной мере на него претендуют Дания, США и Канада. На этих глубинах может находиться до 30% неразведанного природного газа и 15% мировых нефтяных запасов. По оценкам российских специалистов, прогнозные ресурсы углеводородов  в тех областях, которые включены в рассматриваемую ООН заявку, — 4,9 миллиарда тонн условного топлива.

По словам академика, координатора программы РАН по Арктике Александра Ханчука, пока доказаны лишь 5-6% запасов от прогнозных. Запасы стратегических металлов там также огромны и сопоставимы разведанной частью нефтегазовых ресурсов.

Однако начать пользоваться этими богатствами удастся не скоро — от начала поисковых работ до разработки месторождений обычно проходит 30-40 лет, напомнил академик.

Тем более — в сегодняшних условиях, когда цены на нефть упали почти до $30 за баррель. Специалисты оценивают себестоимость барреля арктической нефти при современном уровне технологий примерно в $120, то есть, ныне ее добыча стала бы безнадежно убыточной.

Пространство потенциальных конфликтов

Площади арктических пространств, находящихся за пределами экономических зон пяти государств, имеют международный статус и относятся к акватории Мирового океана. Однако, с одной стороны, есть потенциальные запасы полезных ископаемых и, что еще важнее, стратегическая привлекательность Арктики, где сходятся побережья Европы, Азии и Северной Америки и где могут проходить кратчайшие транспортные маршруты из одной части света в другую (прежде всего, Северный морской путь). С другой, существует правовая возможность для каждого из государств расширить свою шельфовую зону за счет «ничьих» пространств, вопросы делимитации которых, как отмечено в российской заявке, до конца не урегулированы.

В декабре 2014 года Дания подала заявку на участок шельфа к северу от Гренландии, и зона, на которую претендует эта страна, существенно перекрывает районы, включенные в заявку России. Канада также готовит свою заявку, которая может касаться районов, на которые претендует Россия.

Возможность такого столкновения интересов руководители арктических государств  предвидели и ранее, поэтому в 2008 году на уровне министров иностранных дел подписали декларацию, в которой обязались решать подобные вопросы в духе доброй воли, компромиссов и на основе двусторонних переговоров.

Между тем, к арктическим просторам начали проявлять все больше интереса страны, не имеющие прямого выхода к Северному Ледовитому океану. В частности, звучат предложения пересмотреть статус Арктики в связи с тем, что ее льды из-за глобального потепления скоро придется рассматривать как сезонное явление. То, что мировая гонка за право эксплуатации природных ресурсов Арктики уже началась, признали и в Соединенных Штатах.

В России этот наметившийся ажиотаж склонны рассматривать как потенциальные вызовы и угрозы национальной безопасности. Предвидя возникновение возможной напряженности, страна предприняла шаги по укреплению и переоснащению своей военной группировки в Арктике. Что, в свою очередь, вызывает озабоченность на Западе.

Между тем, новый передел Арктики, который происходит в виде попыток прибрежных стран расширить свои шельфовые зоны, в какой-то мере означает возврат к прежнему секторальному разделу этой части планеты. Только если прежде он был результатом договоренности пяти государств, то теперь происходит с участием всего мирового сообщества, и это делает его гораздо более легитимным. Что, в свою очередь, ведет к стабильности в этом регионе: по мере удовлетворения претензий стран на расширение зон прибрежного шельфа, ажиотаж неминуемо будет спадать.

Мера ответственности

Глава погранслужбы России в День пограничника дал отпор США

США необоснованно ставят под сомнение территориальную целостность России. Такое заявление в День пограничника сделал первый замдиректора ФСБ, руководитель пограничной службы генерал армии Владимир Кулишов. В частности, речь идет о статусе залива Петра Великого.

Кулишов напомнил, что российская государственная граница в морских пространствах определяется по внешней границе территориальных вод. По российскому законодательству и международным нормам, это 12 морских миль от берега. Что касается исключительной экономической зоны, то это район за пределами территориальных вод, который не выходит за пределы 200-мильной зоны. При этом Владимир Кулишов подчеркнул, что эти нормы не распространяются на так называемые «исторические заливы».

В ноябре 2020 года эсминец ВМС США «Джон Маккейн» (USS John S. McCain) нарушил российскую границу и на два километра зашел в российские суверенные территориальные воды, напоминает РИА Новости. Эсминец удалился только после получения предостережения от большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов». Командование Седьмого флота США после заявило, что эсминец проводил операцию «по обеспечению свободы судоходства».

В Москве указали, что нельзя обеспечивать «свободу судоходства» там, где это не предусмотрено международными нормами. Это и дало повод Владимиру Кулишову указать, что есть страны, как США, стремящиеся поставить под сомнение территориальную целостность российского государства и не признают мотивированную позицию России по статусу залива Петра Великого. Он назвал действия американского эсминца провокацией.

Правовой режим исторического залива и граница внутренних морских вод были установлены 4 июля 1957 года постановлением Совета министров СССР на основании исторической принадлежности вод залива Российской империи и впоследствии Советскому Союзу, особых географических условий и оборонного значения залива Петра Великого. Россия является правопреемницей Советского Союза, напомнил Вашингтону глава погранслужбы России.

Кроме США это решение не признают Великобритания, Франция, Япония и ряд других стран. По их мнению, вход в залив составляет 102 мили, что значительно превышает установленную Конвенцией ООН по морскому праву норму для внутренних вод — не более 24 миль. Но ни одна из этих стран до 1957 года протесты по поводу принадлежности залива не предъявляли. А международное право не предусматривает ограничения прямой линии, замыкающей исторический залив, 100-мильным или иным пределом.

Залив Петра Великого находится на юге Приморского края, между мысом Поворотный на востоке и устьем реки Туманной на западе. Это самый большой залив Японского моря у российских берегов.

Советский МИД заявлял об особом статусе залива на основании того, что с 1854 года исследования залива проводились только русскими экспедициями, залив глубоко вдается в материковое побережье Советского Союза, экономически связан с Приморьем и с 1901 года законодательно закреплен в качестве внутренних территориальных вод. Это подтверждают «Временные правила для производства морского рыбного промысла в территориальных водах Приамурского генерал-губернаторства». Статус залива Петра Великого также подтверждают русско-японские соглашения о рыболовстве 1907, 1928 и 1944 годов.

5 декабря 2018 года американский ракетный эсминец McCampbell прошел в непосредственной близости от залива Петра Великого в Приморье, где базируется российский Тихоокеанский флот. В Вашингтоне объяснил появление эсминца «необходимостью бросить вызов чрезмерным морским претензиям России и отстоять права, свободы на законное использование моря, которым пользуются Соединенные Штаты и другие нации». Но в Минобороны России тогда подчеркнули, что в российские воды американский корабль не заходил, а его передвижения контролировал большой противолодочный корабль «Адмирал Трибуц».

Президент России Владимир Путин «желающим что-то от России откусить» пообещал «выбить зубы».

%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d0%b7%d0%be%d0%bd%d0%b0 в итальянский

Я знала, как высоко Бог ценит человека и его тело, но даже это не останавливало меня. Дженнифер, 20 лет

So che per Dio il corpo umano è prezioso, ma ciò non mi ha impedito di farlo”. — Jennifer,

20 anni.

jw2019

Спорим на 20 баксов, что ты не сможешь провести целый день одна.

Scommetto venti dollari che non riuscirai a stare tutto il giorno da sola.

OpenSubtitles2018.v3

Когда мы помогаем другим, мы и сами в какой-то мере испытываем счастье и удовлетворение, и наше собственное бремя становится легче (Деяния 20:35).

Quando ci prodighiamo per i nostri simili non solo aiutiamo loro, ma noi stessi proviamo una certa felicità e soddisfazione, e questo rende più sopportabili i nostri pesi. — Atti 20:35.

jw2019

Речь и обсуждение со слушателями, основанные на «Сторожевой башне» от 15 июля 2003 года, с. 20.

Discorso con partecipazione dell’uditorio basato sulla Torre di Guardia del 15 luglio 2003, pagina 20.

jw2019

Он уехал

20 минут назад.

Se ne e’andato 20 minuti fa.

OpenSubtitles2018.v3

В 1996 году Ланге вступился за противоречивую работу исследователя ВИЧ/СПИДА Дэвида Хо, который лечил инфицированных пациентов, прописывая им по 20 таблеток в день, как одну из процедур режима по приему «коктейля» из множества лекарств.

Nel 1996, Lange ha difeso il lavoro di David Ho, controverso ricercatore sull’HIV e l’AIDS, che trattava i pazienti infetti facendogli assumere 20 pillole al giorno all’interno di un regime terapeutico costituito da un «cocktail» di molti farmaci.

WikiMatrix

Предполагая, что такие вкладчики находят держателей FE желающих приобрести их BE, то вырисовывается значительный курс BE к FE, который зависит от размера сделки, относительного нетерпения держателей BE и ожидаемой продолжительности контроля над движением капитала.

Supponendo che tali depositanti trovano dei possessori di euro liberi disposti ad acquistare i loro euro bancari, emerge un sostanziale tasso di cambio euro libero-euro bancario, che varia con le dimensioni dell’operazione, l’impazienza dei titolari di euro bancari e la durata prevista dei controlli sui capitali.

ProjectSyndicate

Я был женат 20 лет.

Sono stato sposato per vent’anni.

OpenSubtitles2018.v3

Их высота варьирует от 2 до 20 м. Листья перистые, длиной 2—12 м. По информации базы данных The Plant List, род включает 25 видов: Arenga australasica (H.Wendl. & Drude) S.T.Blake ex H.E.Moore Arenga brevipes Becc.

Comprende palme generalmente di dimensioni piccole o medie, alte da 2 a 20 m e con foglie lunghe da 2 a 12 m. Comprende le seguenti specie: Arenga australasica (H.Wendl. & Drude) S.T.Blake ex H.E.Moore Arenga brevipes Becc.

WikiMatrix

20 Оставлена родителями, но любима Богом

20 Abbandonata dai genitori, amata da Dio

jw2019

20 Даже преследование или заключение в тюрьму не может закрыть уста преданных Свидетелей Иеговы.

20 Neanche la persecuzione o la prigionia possono chiudere la bocca ai testimoni di Geova devoti.

jw2019

С 2002 по 2010 годы из $56 млрд финансовой помощи, предоставленной Афганистану, 82% было потрачено через негосударственные институты.

Tra il 2002 e il 2010, l’82% dei 56 miliardi di dollari forniti all’Afghanistan è stato speso per il tramite di organismi non statali.

ProjectSyndicate

Ты был в отключке минут 20.

Sei stato privo di sensi per quasi 20 minuti.

OpenSubtitles2018.v3

Есть ещё кое- что в начале 20— го века, что усложняло вещи ещё сильнее.

Ora c’è qualcos ́altro all’inizio del 20° secolo che rendeva le cose ancora più complicate.

QED

Она не опускается глубже 10 м в летний период и 20 м зимой.

In estate non si inoltra in acque più profonde di 10 metri, in inverno di 20 metri.

WikiMatrix

«К одинадцати Апостолам» был причислен Матфий, чтобы служить с ними (Деяния 1:20, 24—26).

Fu nominato Mattia perché prestasse servizio “con gli undici apostoli”. — Atti 1:20, 24-26.

jw2019

Роберт Коэмс, доцент Торонтского университета, обобщает их взгляды: «Рак легких — через 20 лет.

Robert Coambs, assistente universitario presso l’Università di Toronto, ha riassunto così il loro modo di ragionare: “Il cancro del polmone mi verrà tra 20 anni.

jw2019

Большинство местных органов при планировании развития на следующие 5, 10, 15, 20 лет начинают с предпосылки, что можно ожидать больше энергии, больше автомобилей, больше домов, больше рабочих мест, больше роста и т.д.

La maggior parte delle autorità locali, quando decidono di pianificare per i successivi 10, 15, 20 anni la propria comunità ancora partono dall’assunto che ci sarà maggiore disponibilità di energia, più auto, più edifici, più lavoro, più crescita e così via.

ted2019

Именно это приводит к счастью, как было сказано царем Соломоном: «Кто надеется на Господа, тот блажен [счастлив, НМ]» (Притчи 16:20).

Questo contribuisce alla felicità, come spiegò il re Salomone: “Felice è chi confida in Geova”. — Proverbi 16:20.

jw2019

Будьте щедрыми и заботьтесь о благополучии других (Деяния 20:35).

Essere generosi e impegnarsi per la felicità degli altri. — Atti 20:35.

jw2019

Два важнейших события 20 века:

Due dei piu’importanti eventi del 20esimo secolo:

OpenSubtitles2018.v3

Последние 20 лет — я.

OpenSubtitles2018.v3

Это забавно, когда тебе 20 лет.

E’buffo quanto si possa essere ingenui a 20 anni.

OpenSubtitles2018.v3

Исследователи провели эксперимент с учащимися колледжа — юношами и девушками. В течение 20 минут одна группа играла в жестокие видеоигры, а другая — в обычные.

Alcuni ricercatori hanno fatto giocare per una ventina di minuti a videogiochi violenti e non violenti un gruppo di uomini e donne scelti a caso.

jw2019

Расчет 81, скорая всё ещё на переезде.

Camion 81, i rinforzi sono ancora dietro ad un treno.

OpenSubtitles2018.v3

Журнал Международная жизнь — Архив 3 номера 2010 года К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике

В последнее время в международном плане стала весьма актуальной тема установления внешней границы континентального шельфа. Этот процесс является заключительным этапом установления прибрежными государствами внешних границ морских районов, попадающих под национальную юрисдикцию в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года (далее — Конвенция 1982 г.).

Если для территориального моря, прилежащей зоны и исключительной экономической зоны максимальная допустимая ширина предусмотрена в самой Конвенции 1982 года, то для определения внешней границы континентального шельфа Конвенция 1982 года отвела прибрежным государствам десятилетний срок со дня ратификации, который для большинства государств истек в мае 2009 года. Этим объясняется активная деятельность многих государств по исследованиям своего континентального шельфа в последнее десятилетие с целью подготовки заявок*(*Здесь и далее в статье термин «заявка» используется вместо термина «представление», применяемого в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.) на установление внешней границы континентального шельфа в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. На данный момент в Комиссию подана 51 заявка, на рассмотрение которых уйдет не менее десяти лет.

Понятие «континентального шельфа» в науках о Земле и международном праве

В ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКАХ О ЗЕМЛЕ (география, геология, океанология и океанография) континентальным шельфом называют один из элементов морского дна, входящий в состав подводной окраины материков (материковой окраины). Подводная окраина материков является переходной зоной от континента к глубоководному морскому дну и, как правило, состоит из трех элементов: континентального шельфа, континентального склона и континентального подъема. Она может быть осложнена примыкающими к ней подводными хребтами, плато, поднятиями, банками, отрогами и другими возвышенностями. Континентальный шельф является самой верхней частью подводной окраины материка и представляет собой пологое выровненное продолжение континента под водой до крутого обрыва морского дна в сторону моря, ниже которого начинается континентальный склон. Шельф, как правило, мелководный – до 200-500 м глубины.

А вот континентальный склон, в который переходит шельф на этих глубинах, может простираться до глубин моря в 2500-3500 м у своего основания. Примыкающий к основанию склона континентальный подъем может простираться до глубин моря в 4-5 км. Континентальный подъем, как правило, широко развит и резко выражен в районах морского дна, примыкающих к крупным рекам. Так, например, в районе устья реки Ганг осадки, выносимые этой рекой в течение длительного времени, образовали континентальный подъем с толщиной осадков более 3-4 км, который занимает обширные площади в Бенгальском заливе за пределами 200 морских миль от берега. Во многих случаях явно выраженный континентальный подъем отсутствует, и континентальный склон переходит в глубоководное (абиссальное) дно океанов с глубинами моря более 3-4 км. Геолого-геофизическими исследованиями в 60-70-х годах прошлого века было установлено, что все эти элементы континентальной окраины могут быть сложены осадочными породами и обладать существенным потенциалом для нахождения месторождений нефти и газа, невзирая на большую глубину моря.

В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства, в пределах которого это государство осуществляет суверенные права в целях разведки и разработки его природных ресурсов.

Впервые в международном праве правовой статус континентального шельфа и права государств в его пределах были закреплены в Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе. Существенным недостатком Конвенции 1958 года было отсутствие определения внешних пределов континентального шельфа. По Конвенции, термин «континентальный шельф» употреблялся к морскому дну «подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины
200 метров или за этим пределом до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов». Иными словами, в Женевской конвенции 1958 года в основе определения внешних пределов континентального шельфа лежат критерии незначительной глубины вод, покрывающих шельф (200 м), расположение его вблизи берега (примыкание) и критерий возможности разработки ресурсов. В целом в Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе, понятие «континентального шельфа», как института международного права, совпадало с географическим или геологическим понятием шельфа.

Появившиеся во второй половине ХХ века возможности эксплуатации ресурсов морского дна на больших глубинах вызвали необходимость определения более конкретных границ континентального шельфа. Это и было сделано в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая была принята в 1982 году и вступила в силу в 1994 году. Россия ратифицировала Конвенцию в 1997 году. В настоящее время участниками Конвенции являются 160 стран, включая большинство ведущих морских развитых государств, за исключением США.

Континентальный шельф в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года

ПРАВОВОЙ СТАТУС континентального шельфа и объем прав государств в отношении его ресурсов практически были перенесены почти полностью из Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе. Конвенция ООН 1982 года впервые установила внешнюю границу континентального шельфа и существенно расширила юрисдикцию прибрежного государства в отношении разведки и эксплуатации минеральных ресурсов морского дна, предоставив ему такие права не только на географическом шельфе, но также и в пределах всей подводной окраины материка.

Термин «континентальный шельф», по Конвенции ООН 1982 года, является юридическим понятием, поскольку такой «юридический» континентальный шельф прибрежного государства теперь включает не только географический мелководный шельф, но также всю подводную окраину материка, включая материковый склон и подножие. Практически граница такого «юридического» континентального шельфа, где прибрежное государство имеет права на минеральные ресурсы, отодвинута до глубин моря в 2,5-4 км.

При этом если материковая окраина у прибрежного государства расположена ближе 200 морских миль, то оно имеет юрисдикцию в отношении минеральных ресурсов в пределах всей 200-мильной зоны. Если же подводная окраина материка простирается далее
200 морских миль, то прибрежное государство распространяет свои права на минеральные ресурсы и за пределы 200-мильной экономической зоны до внешней границы подводной материковой окраины.

Статья 76 Конвенции 1982 года содержит ряд формул, по которым должна определяться граница подводной окраины материка, то есть граница юридического континентального шельфа, основывающаяся на географических и геологических критериях, в частности положения подножия континентального склона, а также мощности осадочных пород на морском дне и непрерывности осадочного чехла.

По Конвенции 1982 года, можно относить к материковой окраине, а следовательно, к юридическому шельфу, и подводные поднятия, и хребты, если будет доказано их континентальное происхождение и принадлежность к естественным компонентам подводной окраины материка.

В соответствии с указанной конвенцией при установлении внешней границы подводной окраины материка за пределами 200-мильной зоны прибрежное государство использует батиметрические и геологические критерии.

Данные батиметрии касаются определения рельефа морского дна, выявления подножия континентального склона и установления местоположения и конфигурации 2500-метровой изобаты. По батиметрическим и геоморфологическим данным, подножие континентального склона определяется в точках максимального изменения уклона в основании континентального склона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Юридический континентальный шельф по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

 

Граница континентальной окраины определяется либо на расстоянии 60 морских миль от подножия континентального склона, либо в точках, где мощность осадочного слоя составляет 1% ближайшего расстояния до подножия континентального склона.

Однако статьей 76 Конвенции 1982 года предусмотрены и дистанционные лимиты, за пределы которых не может выходить континентальная окраина, определенная по упомянутым выше критериям. Таких лимитов два: либо это расстояние 350 морских миль от берега (точнее, от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря), либо расстояние в 100 морских миль от изобаты 2500 м (линии, соединяющей точки с глубинами воды в 2500 м). К подводным хребтам применяется только 350-мильный лимит.

Следует отметить, что в статье 76 Конвенции 1982 года имеется специальное положение, предусматривающее, что подводная окраина материка (то есть юридический континентальный шельф) не включает в себя «дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра». Данное положение было специально предусмотрено с учетом специфики строения морского дна Мирового океана с тем, чтобы исключить возможность включения в континентальные окраины так называемых срединно-океанических хребтов.

Срединно-океанические хребты расположены во всех океанах и имеют общую протяженность 55 000 км. Они образуются в результате интенсивной вулканической деятельности в зонах «спрединга» (растяжения или раздвигания) земной коры. Расположены они на границах литосферных плит Земли, в состав которых входят континенты и океаническая кора дна океанов. Классическим примером такого хребта может служить Срединно-Атлантический хребет, протягивающийся через весь Атлантический океан с юга на север — от Антарктики через Исландию в Северный Ледовитый океан, где его северным окончанием является хребет Гаккеля.

Таким образом, внешняя граница юридического континентального шельфа за пределами 200 миль должна определяться на основе целого ряда содержащихся в статье 76 формул, которые базируются на научных критериях, которые могут интерпретироваться и толковаться неоднозначно. Тем более что в Конвенции 1982 года не содержится каких-либо определений этих критериев. В связи с этим Конвенция пошла по пути создания специального международного научного органа, наделенного полномочиями проверять правильность применения научных критериев конвенции государствами при определении границы своего континентального шельфа за пределами 200 миль. Таким органом является Комиссия по границам континентального шельфа, функционирующая в штаб-квартире ООН. Состоит она из 21 члена, которые являются ведущими специалистами в области геологии, геофизики или гидрографии, выбираемыми всеми государствами — участниками Конвенции 1982 года (на настоящее время их 160) тайным голосованием из числа своих граждан сроком на пять лет*(*От России членом Комиссии с 1997 г. по настоящее время является Ю.Б. Казмин).

Члены Комиссии действуют в личном качестве как профессионалы при исполнении своих функций.

По Конвенции 1982 года прибрежное государство должно направлять данные о заявляемых границах континентального шельфа через Генерального секретаря ООН в указанную Комиссию на ее рассмотрение. Комиссия выносит рекомендации по заявляемым границам. Границы шельфа за пределами 200 морских миль, устанавливаемые прибрежным государством на основе указанных рекомендаций, являются окончательными и для всех обязательными. Таким образом, хотя границы устанавливаются самими государствами, а не Комиссией, роль последней является определяющей в установлении внешней границы континентального шельфа.

Разработка концепции внешней границы российского континентального шельфа в Арктике

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ внешней границы российского континентального шельфа в Арктике проводилась в конце 1990-х годов. В ноябре 1995 года (еще до ратификации Россией Конвенции 1982 г.) вступил в силу Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации», который предусматривает (ст. 1) метод установления внешней границы континентального шельфа, заимствованный из Конвенции 1982 года. В законе, в частности, говорится, что, «если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права».

Принцип установления внешней границы юридического континентального шельфа по внешней границе подводной окраины материка был впервые закреплен в качестве нормы международного права в Конвенции 1982 года. И именно только эта конвенция содержит нормы, касающиеся определения границы подводной окраины. 26 февраля 1997 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года. Таким образом, для России единственным международно-правовым документом по вопросам внешней границы и режима континентального шельфа является Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, принципы которой отражены в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации».

 

 

Рис. 2. Рельеф дна Северного Ледовитого океана

Рельеф морского дна Арктического бассейна. Разработка концепции внешней границы российского континентального шельфа в Арктике проводилась с учетом особенностей рельефа морского дна Северного Ледовитого океана. Как видно на рисунке 2, дно Северного Ледовитого океана характеризуется наличием широкого мелководного географического шельфа в пределах арктических окраинных морей Российской Федерации (показаны желто-зеленым цветом). Северо-восточнее архипелагов Шпицберген, Земля Франца-Иосифа и Северной Земля расположено глубоководное океаническое дно (бассейны Нансена и Амундсена), пересекаемое в юго-восточном направлении океаническим хребтом Гаккеля. Последний сложен вулканическими породами и является самым северным окончанием Срединно-Атлантического океанического хребта, который, по конвенции, не должен включаться в континентальный шельф. Хребет Гаккеля затухает в северной части моря Лаптевых.

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Элементы рельефа морского дна в районе поднятия Менделеева

 

Северо-восточнее располагается подводный хребет Ломоносова, протягивающийся от российской континентальной окраины до континентальной окраины Гренландии. К северо-востоку, параллельно хребту Ломоносова, от российской окраины материка до подводной окраины Канадского Арктического архипелага протягивается поднятие Менделеева, которое в канадском секторе носит название хребта Альфа. Между хребтом Ломоносова и поднятием Менделеева расположены бассейны Макарова и Подводников,

генетически связанные с развитием окружающих их упомянутых подводных поднятий. В восточной части Арктического бассейна располагается глубоководное океаническое дно Канадской котловины, примыкающей к берегам Канады и Аляски. На юге этой котловины к северо-востоку от поднятия Менделеева расположено Чукотское плато, являющееся частью подводной окраины Аляски (рис.3).

Концепция арктического сектора. При разработке концепции внешней границы российского континентального шельфа рассматривался вариант отнесения к континентальному шельфу России всей площади морского дна в пределах так называемого «российского арктического сектора».

Концепция секторального принципа разделения арктических территорий среди пяти приполярных государств, а именно России, США, Канады, Дании и Норвегии сложилась еще в 20-х годах прошлого столетия с целью исключить из действия общих норм международного права покрытые льдом районы, представляющие особое значение для приарктических стран.

Первые шаги по закреплению за собой арктического сектора были предприняты еще в 1909 году Канадой, однако в последнее время, в частности при определении своего шельфа в Арктике, канадцы отошли от секторального принципа.

Так называемый «российский полярный сектор», который показан на всех географических картах, обозначает район Северного Ледовитого океана, в котором в соответствии с постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года были объявлены территорией СССР «все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова». Принадлежность морских пространств данным постановлением не определялась. Следовательно, и принадлежность морских пространств России в переделах указанного сектора никем в мире не признавалась. Об этом свидетельствовал ход переговоров разграничения морских пространств в Баренцевом море, проводимых с начала 1970-х годов, где Норвегия отстаивала принцип разграничения по «срединной (равноудаленной) линии». Норма секторального разделения морских пространств и морского дна в Арктике не нашла своего подтверждения в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, поэтому отнесение всего морского дна арктического сектора к российскому континентальному шельфу противоречило бы нормам международного права.

Абстрагируясь от правомерности секторального принципа, отметим, что применение его к морскому дну Арктического бассейна требовало бы согласия и единой позиции всех пяти приарктических государств по данному вопросу. Неофициальный зондаж, проведенный в начале 1990-х годов, показал, что все наши арктические партнеры отойдут от секторального принципа и пойдут по пути установления внешней границы континентального шельфа в Арктике в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. Это нашло свое подтверждение в дальнейших действиях этих стран.

Норвегия, ратифицировавшая Конвенцию ООН по морскому праву еще в 1996 году, подала в 2006 году свою заявку на установление внешней границы континентального шельфа в Арктике по статье 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, исключив хребет Гаккеля. Секторальный принцип не признает, отстаивает разграничение шельфа по срединной линии. Заявка была одобрена в марте 2009 года.

Канада ратифицировала Конвенцию ООН в 2003 году. Начала в 2005 году исследования по установлению внешней границы своего континентального шельфа в Арктике строго по статье 76 конвенции, оставляя часть Канадской котловины в Международном районе морского дна за пределами континентального шельфа. В разграничении морского дна с Данией придерживается срединной линии.

Дания ратифицировала Конвенцию ООН в 2004 году. Начала исследования по определению внешней границы своего шельфа по статье 76 Конвенции с намерением включить в свой континентальный шельф примыкающую к Гренландии часть хребта Ломоносова и морское дно на Северном полюсе. Секторальный принцип не признает. Отстаивает разграничение по срединной линии — в этом случае дно под Северным полюсом отходит к Дании. Судя по совместной программе исследований Дании и Канады, разграничение континентального шельфа между ними в Арктике проводится по срединной линии.

США до настоящего времени не являются участниками Конвенции 1982 года, однако исходят из необходимости строгого соблюдения норм статьи 76 этой конвенции при определении внешней границы континентального шельфа. В частности, в ноте Госдепартамента США заместителю Генерального секретаря ООН от 28 февраля 2002 года в связи с российской заявкой говорится: «Правительство США считает необходимым подчеркнуть важность поддержания стабильности отношений в океанах и соблюдения положений статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года».

В свете вышеизложенного вполне очевидно, что включение в континентальный шельф всего морского дна в пределах российского арктического сектора противоречило бы нормам международного права, содержащимся в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, и практически не было реальным в связи с позицией всех других приарктических государств.

Применение норм Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе также не было возможным и целесообразным. Во-первых, в статье 311 Конвенции 1982 года говорится, что эта конвенция имеет преимущественную силу в отношениях между государствами-участниками перед Женевской конвенцией 1958 года. Во-вторых, содержащийся в Женевской конвенции критерий отнесения к юридическому шельфу только районов географического шельфа, примыкающих к берегу, исключал возможность включения в российский континентальный шельф морского дна в пределах поднятий Ломоносова и Менделеева.

В то же время Конвенция 1982 года создавала правовые реалии для включения в наш континентальный шельф районы хребта Ломоносова и поднятия Менделеева до Северного полюса при условии, что на основе научных данных будет доказана принадлежность этих подводных поднятий к естественным компонентам российской материковой окраины.

В результате изложенного выше анализа, при разработке концепции российского континентального шельфа в Арктике были использованы критерии Конвенции 1982 года таким образом, чтобы сохранить большую часть морского дна в пределах российского сектора до Северного полюса, исключив из него только океанический хребет Гаккеля, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конвенции 1982 года подводная окраина материка (то есть юридический континентальный шельф) «не включает дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра».

Одновременно в качестве меридиональных ограничений российского арктического шельфа используются границы российского арктического сектора. Однако следует отдавать себе отчет, что эти секторальные границы являются фактически линиями разграничения с соседними государствами и будут окончательно установлены только по результатам переговоров с Норвегией, Данией и Канадой и ратификации договора с США от 1990 года.

Концепция внешней границы континентального шельфа России в Арктике была рассмотрена и одобрена на заседании правительства Российской Федерации в марте 2000 года.

Заявка России на установление внешней границы континентального шельфа в Арктике

ВО ИСПОЛНЕНИЕ распоряжения правительства Российской Федерации, Министерство природных ресурсов (МПР) России совместно с Минобороны России и МИД России подготовили заявку (представление) на установление внешней границы континентального шельфа Российской Федерации за пределами 200 морских миль в соответствии с Конвенцией 1982 года.

Заявка является полной и представлена в отношении районов Баренцева моря, Арктического бассейна, Берингова моря и Охотского моря. В настоящей статье приводится анализ нашей заявки только в отношении Арктического бассейна.

Российская Федерация направила заявку в Комиссию по границам континентального шельфа через Генерального секретаря ООН 20 декабря 2001 года. В дополнение к заявке РФ комиссия получила через Генерального секретаря ООН пять вербальных нот по российской заявке — от правительств Канады, Дании, Японии, Норвегии и США. Заявка была переведена в Секретариате ООН с русского на английский язык и передана десятой сессии комиссии, которая проходила с 25 марта по 12 апреля 2002 года. На этой же сессии была создана Подкомиссия по рассмотрению российской заявки, которая за период с 1 по 12 апреля собиралась 20 раз. Шесть заседаний состоялись между 1 и 8 апреля 2002 года и были посвящены консультациям, проводившимся в форме ответов и вопросов между членами подкомиссии и группой экспертов российской делегации. Всего в ходе рассмотрения заявки было задано 36 вопросов, на которые группа российских экспертов дала письменные ответы (в переводе на английский язык, выполненном Секретариатом). В дополнение к основной заявке Российская Федерация, по запросу Комиссии, дважды представляла дополнительные материалы как во время десятой сессии, так и 15 мая 2002 года.

В период между десятой и одиннадцатой регулярными сессиями комиссии подкомиссия провела без участия российской делегации свои заседания в течение недели в июне 2002 года с целью рассмотреть новые представленные материалы и окончательно сформулировать рекомендации. По завершении этой работы подкомиссия представила окончательные рекомендации комиссии, которая рассмотрела проект рекомендаций, подготовленный подкомиссией, на своей 11-й сессии (24-28 июня 2002 г.). Российская делегация не была ознакомлена с проектом рекомендаций, подготовленных подкомиссией. При рассмотрении на пленуме комиссии рекомендаций по заявке России российская делегация не была допущена на заседания комиссии (решение об этом было принято путем тайного голосования в комиссии). После обсуждения проекта рекомендаций комиссия внесла в документ поправки и изменения и утвердила его 27 июня 2002 года.

 

 

 

Рис. 4. Континентальный шельф в Арктике по российской заявке (схема из»Резюме» заявки)

Заявляемый район российского континентального шельфа в Арктике показан на рисунках 4 и 5.

 

 

Внешняя граница российского континентального шельфа в Арктике за пределами 200 миль установлена в заявке в соответствии со статьей 76 Конвенции 1982 года. В юридический континентальный шельф России включены географический шельф, континентальный склон и континентальный подъем, примыкающие к материку и хребтам Ломоносова и Менделеева, а также сами эти хребты в пределах российского сектора до Северного полюса.

Следует еще раз напомнить, что по Конвенции 1982 года заявка подается только на юридический континентальный шельф за пределами 200 морских миль от берега (по языку конвенции от «исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря»). В пределах 200-мильной зоны государство уже имеет суверенные права на все виды ресурсов по режиму исключительной экономической зоны, а на минеральные ресурсы – автоматически по положениям статьи 76 Конвенции 1982 года.

На рисунке 5 желтым цветом показан участок морского дна, заявляемый в качестве континентального шельфа России в основном в глубоководной части Северного Ледовитого океана.

Светло-красным цветом показан участок мелководного шельфа в пределах «анклава» за пределами 200 миль в центральной части Баренцева моря. В результате рассмотрения этой части заявляемого шельфа Комиссия ООН по границам континентального шельфа согласилась с отнесением его к шельфу России. Западная граница заявляемого российского континентального шельфа в этом районе проведена пока по линии российского полярного сектора, однако она будет проходить по линии разграничения морских пространств между Россией и Норвегией. Ее конфигурация будет зависеть от результата переговоров по данному вопросу.

В российский континентальный шельф не включен хребет Гаккеля, являющийся северным окончанием Срединно-Атлантического хребта и являющийся типичным океаническим хребтом, который по Конвенции 1982 года не может включаться в континентальную окраину, то есть юридический континентальный шельф. Это единственный участок морского дна, «вырезанный» из российского арктического сектора.

Восточнее хребта Гаккеля построение внешней границы континентального шельфа базируется на концепции о континентальной природе хребта Ломоносова и возможности трактовки его подножия как подножия континентального склона, являющегося частью подводного продолжения континентальной окраины материка вплоть до Северного полюса.

В приполюсной части заявляемой площади континентального шельфа граница будет проходить по линии, разделяющей континентальный шельф России и континентальный шельф Дании и Канады. Она должна быть определена в ходе соответствующих переговоров, которые предстоит еще провести. Пока эта граница показана по секторальной линии. Отнесение к юридическому континентальному шельфу всей площади морского дна в районе хребта Ломоносова и поднятия Менделеева производится на основе гипотезы о принадлежности этих поднятий к естественным компонентам российской континентальной окраины, а также на основе аналогии строения земной коры котловин Макарова и Подводников с земной корой континента.

Восточная граница заявляемого шельфа совпадает с линией, установленной в соответствии с Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года (ратифицировано США, однако до настоящего времени Россией не ратифицировано), проходящей по меридиану 168^о58´37´´.

Определение внешней границы континентального шельфа осуществлялось по двухступенчатой процедуре, предусмотренной в статье 76 Конвенции 1982 года.

На первом этапе была построена внешняя граница континентальной окраины, для чего определено положение подножия континентального склона (ПКС) вокруг подводных поднятий Ломоносова и Менделеева (рис. 7) в точках максимального изменения уклона в основании этих поднятий. Линия подножия континентального склона показана на рисунке 6.

 

 

 

 

Рис. 6. Контуры подножия континентального склона хребта Ломоносова и поднятия Менделеева

Установление внешней границы континентальной окраины осуществлялось в основном по критерию мощности осадков: то есть в точках, где толщина осадочных пород составляет 1% расстояния от этой точки до ПКС. На отдельных участках использовался критерий 60 миль от ПКС. Это позволило включить в состав российской континентальной окраины глубоководные районы морского дна площадью около 1,2 млн. кв. км. Указанные построения отображены на рисунке 6.

 

Рис. 7. Построения внешней границы континентальной окраины

 

После определения внешней границы континентальной окраины на втором этапе были построены дистанционные лимиты, «обрезающие» ту часть континентальной окраины, которая может включаться в юридический континентальный шельф. Это лимит в 350 морских миль от исходных линий, либо 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, либо их комбинация.

На рисунке 8 проиллюстрированы последствия применения лимита в 350 миль. Практически «отрезается» большая часть нашего континентального шельфа по конвенции в приполюсном районе морского дна, которая показана зеленым цветом на этом рисунке.

В случае применения лимита в 100 морских миль от 2500-метровой изобаты (рис. 9) большая часть глубоководного района остается в пределах нашего континентального шельфа, но «отрезаются» участки, примыкающие к району хребта Гаккеля, показанные ярко-голубым цветом на этом рисунке.

 

 

 

Рис. 8. Применение дистанционного лимита в 350 морских миль

 

 

Рис. 9. Применение дистанционного лимита в 100 морских миль от 2500-метровой изобаты

 

Комбинация обоих лимитов позволяет включить всю построенную по критериям статьи 76 Конвенции 1982 года подводную материковую окраину в российский юридический континентальный шельф (рис. 10).

 

 

Рис. 10. Применение комбинации двух дистанционных лимитов

 

Построение и обоснование внешней границы российского континентального шельфа в Арктике связано с определенными сложностями в связи с положениями статьи 76 конвенции. Дело все в том, что хотя конвенция и позволяет устанавливать подножие континентального склона вокруг хребтов (если они не относятся к категории океанических хребтов), то в случае хребтов нельзя применять дистанционный лимит в 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, а должен применяться только лимит в 350 морских миль от исходных линий. Это привело бы к ситуации, когда большая часть глубоководного дна в Арктике была бы исключена из нашей континентальной окраины, а следовательно, и из российского юридического шельфа, как это показано на рисунке 8.

С другой стороны, оба лимита могут применяться (как это сделано в нашей заявке), если будет доказано, что и хребет Ломоносова, и поднятие Менделеева не относятся к категории «подводных хребтов», а относятся к «подводным возвышенностям, которые являются естественными компонентами материковой окраины, такими как ее плато, поднятия, вздутия, банки и отроги» (п. 6 ст. 76 Конвенции 1982 г.).

Рассмотрение заявки России в Комиссии ООН по границам континентального шельфа

СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, что рассмотрение заявки России происходило в весьма сложной обстановке. До представления заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа МИД России совместно с МПР России провели соответствующую работу с арктическими государствами. На встрече в МИД России в Москве в октябре 2001 года основные положения нашей концепции континентального шельфа в Арктике были представлены США, Норвегии, Канаде и Дании. На последующих консультациях в Нью-Йорке в ноябре 2001 года вопросы содержания российской заявки обсуждались с США, Канадой и Данией.

Обеспокоенные намерением России включить в свой континентальный шельф значительные пространства (до 1,2 млн. кв. км) морского дна в Арктике за пределами 200-мильной зоны, США резко выступили против включения подводных хребтов Ломоносова и Менделеева в континентальный шельф России. В соответствующей ноте в российский МИД в декабре 2001 года американцы даже потребовали, чтобы Россия воздержалась от подачи своей заявки. После подачи российской заявки США направили в ООН официальную ноту, причем с геологическими обоснованиями — мол, хребет Менделеева не является частью континентальной окраины, но представляет собой образование вулканического происхождения, то есть океанический хребет по Конвенции 1982 года. И эта нота действительно заметно повлияла на некоторых членов комиссии.

Основное содержание рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа по российской заявке в целом сводится к следующему.

Комиссия не смогла подтвердить правильность проведения внешней границы российского континентального шельфа на большей части Арктического бассейна в связи с отсутствием в российской заявке батиметрических и навигационных карт и базы данных по глубинам, которые в соответствии с российскими нормативами являются секретными. Поэтому представленная линия внешней границы континентального шельфа практически не рассматривалась. Кроме того, представленные геофизические данные не в полной мере соответствовали научно-техническим требованиям комиссии.

По вопросу о хребтах Ломоносова и Менделеева рекомендации комиссии содержат явно проамериканское и тенденциозное заключение о том, что представленные в заявке научные данные не являются достаточными для классификации этих структур как подводных возвышенностей, являющихся естественными компонентами подводной окраины российского материка. Это, однако, оставляет возможность в будущем относить их к континентальному шельфу России при представлении более убедительных научных доказательств.

В итоге России рекомендовано представить пересмотренную заявку по Арктическому бассейну с учетом заключения и рекомендаций комиссии и включением в нее первичной информации по промерам и координатам глубин морского дна.

Рекомендации комиссии по российской заявке сводятся также к представлению дополнительных научных данных, доказывающих континентальную геологическую природу подводных поднятий Ломоносова и Менделеева.

В соответствии с положениями Конвенции 1982 года, даже если мы не согласны с рекомендациями комиссии, Россия должна представить в комиссию новый вариант заявки с учетом прошедшего рассмотрения. Это вытекает из статьи 8 Приложения II к конвенции, в которой предусмотрено, что «в случае несогласия прибрежного государства с рекомендациями комиссии прибрежное государство в течение разумного периода времени делает пересмотренное или новое представление комиссии».

Некоторые выводы из рассмотрения российской заявки по Арктике

ХОТЯ ЗАЯВКА не была одобрена, она сыграла важную роль в обеспечении наших интересов. Заявляемая нами площадь морского дна Арктики была опубликована Генеральным секретарем ООН, и все государства и мировая общественность были извещены о границах арктического континентального шельфа, на которые Россия намерена претендовать в рамках современного международного права. Независимо от того, когда наша заявка будет одобрена в Комиссии ООН, все государства в настоящее время в той или иной степени должны принимать во внимание заявленные нами районы морского дна в Арктическом бассейне.

Даже если бы мы и подали заявку позже, например в 2007 году, ничего бы не изменилось, поскольку требования комиссии о представлении первичных данных по батиметрии не рассматривались нашими соответствующими ведомствами в качестве обязательных и нет уверенности, что они бы вошли в заявку, если бы она была представлена позже.

Вопрос о природе поднятий Ломоносова и Менделеева является дискуссионным в международных научных кругах. По крайней мере, опыт рассмотрения заявки в комиссии в 2002 году дал нашим ученым ориентиры для направления необходимых исследований с целью подтверждения нашей точки зрения (которые Минприроды России и проводит в настоящее время).

В Комиссии ООН по границам континентального шельфа исходят из того, что российская заявка находится в комиссии на стадии рассмотрения и ожидается дополнительное представление материалов с учетом рекомендаций комиссии. Созданная в 2002 году подкомиссия для рассмотрения российской заявки продолжит функционировать. Комиссия исходит также из того, что подготовка российской стороной дополнительных материалов в соответствии с рекомендациями комиссии является частью продолжающегося процесса рассмотрения российской заявки, начатого в 2002 году. Каких-либо сроков представления этих материалов не устанавливалось. В комиссии существует понимание, что для их подготовки потребуется несколько лет, имея в виду необходимость проведения дополнительных исследований по изучению рельефа морского дна в Арктике и получения дополнительных научных данных по подводным поднятиям Ломоносова и Менделеева.

Важным является факт установления в 2007 году нашей экспедицией российского флага на океанском дне под Северным полюсом, что вызвало ажиотаж и нездоровую реакцию в политических и государственных кругах многих стран, в том числе канадцев, датчан, американцев. Хотя все прекрасно понимают, что юридическое оформление границ шельфа должно осуществляться по Конвенции 1982 года. Однако важное политическое значение этого факта трудно переоценить. Тем самым мы еще раз подтвердили, что и впредь будем претендовать на континентальный шельф и ресурсы морского дна до Северного полюса, заниматься исследованиями нашего шельфа, сбором данных о его континентальной природе, но намеченных границ менять не будем.

Необходимые действия для дальнейшего обоснования внешней границы континентального шельфа

ХОТЯ РЕКОМЕНДАЦИИ по нашей заявке были вынесены Комиссией ООН в середине 2002 года, до настоящего времени многие вопросы практически не решены, за исключением геолого-геофизических работ в Арктике на поднятии Менделеева и хребте Ломоносова, проведенных Минприроды России в 2005 и 2007 годах. Во многом это объясняется межведомственным характером проблемы и отсутствием соответствующей координации работ по проблеме.

В настоящее время Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) Минприроды России планируются дополнительные батиметрические и сейсмические исследования в Арктике с целью выполнения рекомендаций комиссии и подготовки пересмотренной заявки. Работы будут выполняться в 2010-2012 годах с использованием научно-исследовательского ледокола при его проводке во льдах атомным ледоколом. Возможны также десантные исследования со льда с помощью вертолетов, расположенных на ледоколах. Имеется в виду, что пересмотренная российская заявка может быть готова в 2013-2014 годах, тогда же, когда будут готовы заявки Канады и Дании.

С учетом возможной заинтересованности Дании и Канады во включении в свой континентальный шельф примыкающие к Гренландии и канадским островам части подводных хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа нами были предприняты шаги по организации сотрудничества с этими странами по проблеме внешней границы шельфа в Арктике.

Несмотря на ажиотаж в политических и государственных кругах этих стран в связи с установлением в 2007 году российского государственного флага на дне Северного полюса, организованы соответствующие консультации и переговоры на уровне геологических служб России, Канады и Дании по вопросам исследований в Арктическом бассейне по проблеме внешней границы континентального шельфа. В результате была выработана общая платформа по отнесению хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа к структурам континентальной окраины материков и возможности включения их в континентальный шельф арктических государств в районах, примыкающих к их побережью. Это позволит России существенно укрепить свои позиции в Комиссии ООН в отношении российской заявки. Достигнута договоренность об обмене программами и результатами исследований и выработке единой концепции геологической истории Арктического региона. В рамках сотрудничества в 2007-2009 годах проведены три встречи российских, канадских и датских ученых и специалистов — в Санкт-Петербурге, Копенгагене и Галифаксе.

Российские специалисты ознакомлены также с программой и результатами американских исследований по совместной программе США — Канада с использованием двух научно-исследовательских ледоколов: «Healy»(США) и «Louiss. St.-Laurent» (Канада). Хотя США и не являются участником конвенции, они проводят работы с целью установления внешней границы своего континентального шельфа в Арктике в соответствии с Конвенцией 1982 года.

Проблемы делимитации

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, что дальнейшее продвижение российской заявки на районы Арктики в комиссии будет сдерживаться не только необходимостью получения новых данных по батиметрии и геологии Арктического бассейна, но в основном с неурегулированностью вопросов разграничения морского дна с Данией и Канадой. В частности, на основании конфигурации срединной линии в Арктическом бассейне морское дно на Северном полюсе рассматривается Данией как часть шельфа Гренландии (такие претензии уже высказывались в прессе). Вопрос разграничения с США зависит только от ратификации Россией соглашения с США по разграничению морских пространств в Беринговом и Чукотском морях.

Возможно, нашим интересам соответствовала бы подача по примеру других стран совместной заявки России, Дании и Канады на континентальный шельф Арктики, чтобы проблема делимитации не препятствовала бы установлению внешней границы континентального шельфа в Арктике. Дания и Канада, активно проводящие сейчас исследования в Арктике по определению внешней границы шельфа по конвенции, могут быть весьма заинтересованы в этом, что позволит не только России, но и им укрепить свои позиции в отношении подводных поднятий Ломоносова и Менделеева.

Однако при этом следует учитывать вопрос о сроках рассмотрения заявок. В случае представления совместной заявки последняя, включая и российскую часть, будет рассматриваться в качестве новой заявки и, соответственно, поставлена в существующую очередь, что может оттянуть срок рассмотрения российской заявки до 2020-2025 годов.

С точки зрения указанной проблемы представляет интерес прецедент заявки Норвегии в районе, где существуют нерешенные проблемы делимитации между Норвегией, Данией и Исландией. В 2006 году по итогам консультаций министерства иностранных дел Норвегии, Дании и Исландии подписали протокол, в котором изложена согласованная процедура определения будущих делимитационных линий в этом районе. Эта согласованная процедура не предопределяет ход работы комиссии. В соответствии с согласованной процедурой каждое государство при представлении своей заявки в отношении данного района будет просить комиссию учитывать положения указанного протокола и формулировать свои рекомендации на этой основе. При представлении в комиссию заявки одного из заинтересованных государств другие государства будут уведомлять Генерального секретаря ООН о том, что они не возражают против рассмотрения комиссией данной заявки. Рекомендации комиссии не должны предопределять возможность представления заявок этими государствами на спорный район на более позднем этапе и предрешать окончательного разрешения вопроса о двусторонних делимитациях континентального шельфа между этими государствами.

Использование этого прецедента в случае согласия Канады и Дании позволит России подать самостоятельно пересмотренную заявку по арктическому шельфу, несмотря на неурегулированные проблемы делимитации. Поскольку в этом случае заявка будет считаться пересмотренной в соответствии с рекомендациями комиссии, она может быть рассмотрена без очереди сразу же после ее подачи в комиссию.

Закрепление внешней границы российского континентального шельфа в Арктике в ближайшее время является важной государственной задачей. «В ближайшей повестке — и договорное закрепление, и оформление внешней границы континентального шельфа», — сказал Президент России Д.А.Медведев, выcтупая на заседании Совета безопасности РФ в августе 2008 года.  

Запад покушается на русскую Арктику

У России — самое длинное арктическое побережье. Но вокруг Северного полюса «столпились и наши соперники: США, Канада, Норвегия и Дания (через принадлежащую ей Гренландию). Сейчас из-за глобального потепления начали таять льды, открывая доступ к нефтегазовым залежам на шельфе. По этой же причине появилась возможность наращивать в этом регионе военное присутствие, не требующее использования дорогостоящих кораблей ледового класса.

О том, кто может стать хозяином северных широт, «КП» беседует с одним из ведущих экспертов по Арктике, экс-депутатом Госдумы России, председателем Общероссийского Движения Поддержки Флота, капитаном 1 ранга запаса Михаилом Ненашевым.

ПО ЧИСТОЙ ВОДЕ — К НАШИМ БЕРЕГАМ

— Михаил Петрович, насколько серьезна угроза быстрого превращения Арктики в поле столкновения наших интересов с западными?

— Для нас Арктика – дом родной. Посмотрите на карту России: арктические и приарктические районы составляют около половины всей территории страны. И вот сейчас впервые в отечественной истории появляется возможность полноценно(!) обустроить весь регион на качественно новом уровне. Ресурсная база на побережье и шельфе колоссальна: запасы нефти оцениваются в 35-45 млрд тонн, газа — до 80 трлн кубометров. До создания планетарной «зеленой экономики» еще очень далеко, в ближайшие полвека мир точно не обойдётся без традиционных углеводородов. Нынешняя зима, что в Европе, что в США это подтверждает. Так что арктические залежи нам очень необходимы для развития и нашего Севера, и всей России. Но за эти богатства и их использование Россией Запад разворачивает новую опасно-конфликтную напряженность. Поэтому политическое и военное давление на нас в Арктике будет усиливаться. Американские атомные подлодки как шныряли вдоль наших территориальных вод, в том числе подо льдами, так и продолжают. А теперь, по мере увеличения на большом Севере чистых ото льда акваторий открывается перспектива создания здесь новых военно-морских баз, усиления группировок кораблей. Недаром США сейчас обнародовали планы приступить к постоянному патрулированию арктических владений России по всему периметру.

— У нас есть возможности противостоять этому?

— Американцы заявляют, что ничего не нарушают: мол, мы в пределы 12-мильной российской территориальной морской зоны заходить не будем, а остальные моря арктического региона открыты для международного судоходства. Но, согласно Международной конвенции по морскому праву 1982 года, государство, несущее ответственность за тот или иной сектор моря, океана обязано обеспечить там безопасную навигационную обстановку. Вот мы и обеспечиваем — без нашего ледокольного сопровождения в российском секторе Арктики мы никому не позволим ходить. И есть еще 200-мильная российская экономическая океанская зона от Мурманска до Чукотки. В случае необходимости достойно ответим и с военной точки зрения. У нас достаточно сегодня сил и средств образумить любого агрессивного участника международных морских коммуникаций.

— Некоторые российские эксперты говорят, что мы напрасно вбухали кучу денег в базы на Земле Франца-Иосифа, на других арктических островах. Дескать, толку от них мало.

— Мы обязаны охранять и защищать свой дом, как все нормальные, здоровые народы! А тем более в условиях обостряющейся глобальной конкуренции, особенно когда конкуренты игнорируют все договоренности и приличия. Мы будем еще эффективней выстраивать в регионе нашу оборону. У нас в Арктике совокупная 200-мильная экономическая зона — больше территории США. К примеру, база, о которой идет речь, это центр огромного круга нашего прибрежного шельфа вокруг островов диаметром больше 400 миль.

АГРЕССИВНЫХ ЧУЖАКОВ НА СЕВМОРПУТЬ НЕ ПУСТИМ

— В советское время Северный морской путь (судоходный маршрут вдоль нашего арктического побережья, связывающий Северо-Запад России с регионами Сибири и Дальнего Востока) мы, не стесняясь, именовали своей национальной транспортной магистралью. Сейчас на Западе все чаще говорят, что надо лишить Россию права на монопольное использование Севморпути. Какой может быть развязка у этой проблемы?

— Да, это наша главная океанская коммуникация на Севере планеты. Например, единственный путь, по которому перевозится стратегическая продукция для ряда отечественных компаний. Поставлена задача через три с небольшим года выйти на перевозку 80 млн тонн различных грузов по Севморпути, сейчас перевозим чуть больше 30 млн тонн. У Запада нет никаких возможностей самостоятельного круглогодичного прохождения по этому маршруту. У них сегодня на всех — пяток ледоколов средней мощности. Их даже сравнивать нельзя с российским ледокольным флотом.

Действительно, в летний сезон ледовая обстановка на большинстве участков трассы улучшается. Но Конвенция 1982 года все равно требует гарантированного ледокольного обеспечения. Поэтому те иностранные суда, которые попытаются пройти Севморпуть без разрешения, мы просто остановим.

— Но задержания наверняка вызовут международный скандал…

— Западу поводы для скандала не нужны, они сами устраивают провокации, когда это им нужно для своих целей. Так что мы их хорошо знаем! И остановим! И они будут останавливаться, потому что знают об уровне наших военно-морских, пограничных сил в этом регионе. И мы их предупреждаем, что в случае аварии, катастрофы, произошедшей по их вине в районе Севморпути, последствия, в том числе экологического характера, могут растянуться на десятилетия. Мы в своем доме, и его безопасность для нас приоритет.

— А если они пойдут со своими ледоколами?

— Тогда пусть согласовывают с Россией весь спектр услуг в условиях Арктики: обслуживание этой ледокольной проводки, использование навигационного оборудования, предоставление ресурсов аварийно-спасательного обеспечения и т. п. Это уже вопрос денег. Здесь стоимость прохода со своим ледоколом может быть такова, что не будет никакого экономического смысла.

— Китай предложил нам совместно использовать Севморпуть как один из маршрутов их логистического проекта «Один пояс — один путь».

— Доставка грузов из КНР в Европу через Арктику занимает гораздо меньше времени, чем по южному маршруту — в обход Африки или через Суэцкий канал (выигрыш не менее двух недель). К тому же опять обострилась проблема пиратства у африканского побережья, в ряде других регионов. Судоходные компании теряют деньги и время, а грузополучатели — выгоду. В нынешних условиях китайцы являются для нас страной-партнером. Их предложения, учитывая санкционную западную политику, принимаются для реализации больших проектов. Китай покупает у России по рыночным ценам природные ресурсы, мы пополняем свой бюджет. Они, в свою очередь, получают доступ к нашим северным, восточным разработкам, вкладывая в них инвестиции.

Например, с участием китайцев и представителей других стран-соседей по АТР сооружен новый судостроительный комплекс в г. Большой Камень Приморского края. На этой верфи недавно «Роснефть» начала строительство арктического танкера ледового класса «Валентин Пикуль» на 70 тысяч тонн водоизмещения. Сравните: у нашего авианосца «Адмирал Кузнецов» полное водоизмещение – 61 тысяча тонн.

КАК ДОБРАТЬСЯ ДО ШЕЛЬФА?

— Пока на арктическом шельфе у нас действует лишь одна нефтедобывающая платформа ледового класса — «Приразломная». Создание таких платформ — очень затратное дело. Хватит ли у нас средств?

— «Приразломная» — первый мощный проект. Я был на этой платформе, когда она создавалась, это уникальное высокотехнологичное сооружение, с очень подготовленным персоналом. До недавнего времени у нас не было своих технологий по добыче с шельфа. Сейчас, но к сожалению, еле-еле появляются отечественные разработки. По прямому указанию из Вашингтона американские компании, к примеру, вышли из проекта по освоению Штокмановского нефтяного месторождения в Арктике. Свернули свое участие и соседи-норвежцы, даже акции нам, по-моему, бесплатно вернули. Будет здорово, если эти санкции послужат толчком к тому, чтобы мы стали развивать свои, отечественные технологии. Сейчас у нас начинаются обсуждения по созданию ледостойких платформ.

— Но, где гарантия, что климат вновь не изменится. Опять придут льды и срежут все эти супер-платформы.

— На Севере фактор особых условий и риска – очень значимый. Ныне прорабатываются варианты прокладки трубопроводов на берег океана из сухопутных северных регионов для прокачки нефти, газа, газоконденсата, перегрузки их там на транспортные суда и доставки потребителям во всем мире. Проект уникальный, естественно дорогой. Но он заставит наши инженерные школы, мозговые научные центры действовать по-новому. А тем, кто получает большую прибыль с российских «северов», нужно давно(!) и по-настоящему вкладываться в наши же арктические и приарктические регионы — в развитие всей базы для жизни людей. По подсчетам специалистов, проекты по развитию Арктики загрузят работой на десятилетия более 2000 основных предприятий нашей страны.

ПОВОД ДЛЯ ТРЕВОГИ

Не кормим кормильца

— Михаил Петрович, но кто же будет претворять в жизнь эти проекты? Увы, но пока что арктические регионы остаются глубоко депрессивными, да еще с суровым климатом. Это заставляет людей оттуда уезжать.

— Вы правы, население по известным причинам покидает эти края – от Мурманска до Чукотки. Завозить туда вахтовиков — не выход. Они будут относиться ко всему как временщики. А без любящих свою землю, свой край людей борьбу с конкурентами за Арктику нам не выиграть. Обезлюдевшие пространства будут пытаться занять другие народы. Но мы же веками живем на Русском Севере. Вопрос Арктики – в историческом значении, это и вопрос уважения к великим трудам наших героических предков. Они осваивали Север, они для нас (!) ресурсы нашли. Сделали в арктическом регионе русское рыболовство основательным. Достаточно напомнить, что на Шпицберген – Грумант постоянно ходили на поморских судах, ловили всюду на Севере рыбу. В советский период создали Севморпуть, построили города, ныне есть даже АЭС на Чукотке!

Около семидесяти процентов бюджета страны дает Русский Север и близкие к нему территории. А мы своего кормильца, выходит, не кормим, не обустраиваем на достойном уровне. Вот смотрите, сейчас банкротится одно из старейших пароходств страны – Мурманское. Владельцы и другие ответственные властные инстанции довели его до краха.

Нужна комплексная и реальная программа по освоению всего региона в новых условиях. Если перестанем быть вялыми, неэффективными, а возьмемся дружно и по уму, то будем действительно хозяевами северных широт, как это было раньше. Тогда уж и Запад, и Восток будут заинтересованы если не в дружбе с нами, то в позитивном сотрудничестве в Арктике.

«Шельф наш, но в этом необходимо убедить соседей» / Экономика / Независимая газета

Россия, первая среди стран, подписавших Конвенцию ООН по морскому праву, решила воспользоваться ее положениями для расширения своих владений за пределы 200-мильной экономической зоны. О результатах рассмотрения комиссией ООН российской заявки на континентальный шельф в прилегающих акваториях Мирового океана рассказал корреспонденту «НГ» начальник управления Минприроды Ринат Мурзин.
Из досье «НГ»
Ринат Раупович Мурзин родился 1 апреля 1954 года в Республике Татарстан. В 1976 году окончил геологический факультет Казанского государственного университета. Работал в Морской арктической геологоразведочной экспедиции (МАГЭ, г. Мурманск). С июня 1999 года — начальник Управления ресурсов недр внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и Мирового океана Минприроды. Кандидат геолого-минералогических наук.

-Ринат Раупович, на июньском заседании комиссии ООН рассматривалась заявка России о том, что 1,2 миллиона квадратных километров дна Мирового океана имеют шельфовое происхождение. Какова цель этой инициативы?

— Есть Конвенция ООН по морскому праву от 1982 года, которая прямо определяет, что экономические права прибрежного государства распространяются в пределах 200-мильной зоны. За этой границей, условно говоря, начинаются воды Мирового океана, вроде как бы ничьи. Опираясь на положения 76-й главы конвенции, каждое государство, имеющее выход к Мировому океану, может претендовать на расширение своих прав за пределы 200-мильной зоны. В этом и заключается цель нашей заявки.

Расширение прав прибрежного государства за пределы 200-мильной зоны касается только природных ресурсов, содержащихся в недрах. Они не распространяются на водные ресурсы и никоим образом не ограничивают свободу судоходства.

— Какими могут быть основания для получения таких прав?

— Для этого страна должна доказать шельфовое происхождение дна примыкающего Мирового океана. Это означает, что необходимо привести убедительные данные о его материковом характере, то есть доказать, что рассматриваемый участок дна прежде был сушей и в результате геологических процессов погрузился в воды Мирового океана.

Минприроды имеет веские аргументы того, что в Северном Ледовитом океане за пределами 200-мильной зоны есть районы древнего шельфа, погруженного на глубины более 2500 метров, которые являются продолжением материка. Присоединившись к конвенции, Россия отказалась от подхода советского правительства к претензиям на ресурсы Мирового океана. В 1926 году оно объявило арктический сектор, ограниченный 32-м меридианом на западе и 180-м на востоке до Северного полюса, принадлежащим СССР. Поэтому для доказательства своих прав на шельф мы обязаны представить убедительные аргументы. Сделать это необходимо, так как углеводородный потенциал заявленной территории составляет 4,9 миллиарда тонн условного топлива.

— Как комиссия ООН восприняла аргументы российской стороны?

— Комиссия, изучив заявку нашей страны, рекомендовала разделить ее на акватории Баренцева, Берингова и Охотского морей и Северного Ледовитого океана.

Комиссия согласилась с тем, что участки морского дна в районах Баренцева, Берингова и Охотского морей, о которых идет речь в нашей заявке, являются российским континентальным шельфом.

Если говорить о континентальном шельфе в Арктике, то в нашей заявке он представлен двумя поднятиями — хребтами Ломоносова и Менделеева. Относительно природы первого поднятия в мировом научном сообществе есть относительный консенсус — оно материкового происхождения. Весь спор развернулся вокруг поднятия Менделеева. Западные ученые считают, что оно имеет океаническое происхождение и является продолжением Срединного хребта Атлантического океана. Однако российская арктическая экспедиция 2000 года собрала дополнительные и весьма убедительные материалы, доказывающие континентальное его происхождение. Тем не менее комиссия ООН рекомендовала нашей стране подать отдельную заявку на арктический сектор шельфа с уточненными данными.

— Она признала, что это именно «наш» континентальный шельф? Зачем тогда даются рекомендации о необходимости что-то согласовывать с соседями — с Норвегией, с США, с Японией?

— Вопрос правомерен. Я подчеркиваю, что это российский шельф, а переговорный процесс с соседями необходим для учета их интересов в приграничных вопросах.

— Норвегия уже длительное время оспаривает права на некоторые участки акватории Баренцева моря. В чем суть разногласий?

— «Серая» зона, права на которую оспаривают наши соседи, ограничена на западе секторальной границей (на этом настаивает Россия), а на востоке — «серединной» линией (это предложение Норвегии) в пределах 200-мильной зоны. Здесь имеются четыре нефтегазовых месторождения. Следует подчеркнуть, что в этой зоне права распространяются и на морские биоресурсы. Так что экономический интерес сторон понять можно. Не меньшее значение этот район имеет с военной точки зрения.

— Насколько наша позиция по границе «серой» зоны соответствует Конвенции по морскому праву?

— Этот вопрос находится вне зоны действия Конвенции ООН по морскому праву и решается путем двусторонних переговоров.

— А какие проблемы существуют по морским акваториям на Дальнем Востоке?

— Признание комиссией ООН российским шельфом участка в море Беринга полностью зависит от ратификации Федеральным собранием соглашения 1990 года между США и СССР, устанавливающем в этом районе линию размежевания интересов.

Когда же речь зашла относительно анклава в центре Охотского моря, то японский представитель в комиссии поднял вопрос о нерешенности проблемы Курильских островов. То есть нам еще предстоит убедить соседей в том, что эти две проблемы между собой не связаны. Оспариваемые ими острова никоим образом не влияют на границы обсуждаемой акватории.

— Похоже, что положительное заключение комиссии на нашу заявку будет получено не скоро. Что нужно сделать для подтверждения притязаний на шельф в арктическом секторе?

— Наша страна имеет уникальные материалы, подтверждающие, что поднятие Менделеева шельфового происхождения. Теперь, чтобы убедить мировое научное сообщество, необходимо провести две-три совместные экспедиции в район полюса относительной недоступности, организовать международные конференции по этой проблеме. Кроме того, комиссия предложила представить более детальные данные по океанским глубинам. Они у России имеются, но раскрытие этих данных — вопрос военной безопасности страны. Степень их рассекречивания определяется руководством государства.

— Насколько затребованная комиссией детальность данных о глубинах необходима для подтверждения материкового происхождения участка дна?

— Комиссия ООН считает, что мы должны представить первичные данные о глубинах. Для подтверждения же шельфового характера участка дна они не требуются.

— На российской карте восточная граница шельфового участка проходит строго по 180-му меридиану. Означает ли это наличие какого-то соглашения о разделе Арктики?

— Нет. Это старая секториальная граница, используемая весьма условно. Одна из основных задач нашей заявки на сегодняшний день — уточнить природу обсуждаемых поднятий.

После достижения определенного консенсуса в международном научном мире относительно геологической природы основных элементов строения Северного Ледовитого океана можно продолжить работу с комиссией ООН по границам континентального шельфа.

Комментарии для элемента не найдены.

Пограничный спор Канады и США — ключ к богатствам Арктики

2 августа 2010

Подпись к фото,

Эксперты заявляют, что США и Канады имеют все шансы разрешить пограничной спор к обоюдной выгоде

Канада и США начинают пятинедельное совместное обследование Арктики, часть которого будет проходить в богатом энергоносителями районе море Бофорта, на который претендуют обе страны.

Обследование должно помочь соседям определить размеры континентального шельфа обеих стран.

Американо-канадское исследование – это часть продолжающейся гонки арктических государств (США, Канады, России, Норвегии и Дании), в рамках которой они собирают доказательства для предъявления своих территориальных претензий на шельф в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву.

В рамках конвенции страны могут получить права на эксплуатацию энергетических и минеральных ресурсов, залегающих на дне.

200-мильная зона

В настоящее время прибрежные государства могут предъявлять права в рамках Эксклюзивной экономической зоны (ЭЭЗ), простирающейся на 200 миль (322 километра) от побережья.

Если арктические страны могут доказать, что их подводные территории превышают 200-мильную зону, то они смогут получить доступ к обширным нетронутым ресурсам Арктики.

Однако главное препятствие для Канады и США в этом отношении касается неясности того, как должна быть определена их морская арктическая граница.

Конвенция по морскому праву, которую ратифицировала Канада, и которую США изъявили желание одобрить, привлекла внимание двух соседних стран к нерешенному вопросу границы в Арктике, заявляет профессор Дональд Макре из университета Оттавы.

«Спор по-настоящему возник только в 1970-е годы, так как до того, как появилась 200-мильная зона, государства уделяли немного внимания морским границам», — говорит профессор Макре, который также является членом Комиссии ООН по международному праву.

США предъявили права на 200-мильную зону в 1976 году, Канада – в 1977-м.

Договор 1825 года

Обосновывая свои территориальные претензии, Канада ссылается на договор 1825 года между Россией и Великобританией – странами, которым в XIX веке принадлежали Аляска и Канада.

Россия продала Аляску в 1867 году, в то время как Великобритания передала Канаде ее территории тогда, когда та обрела независимость.

Канада интерпретирует договор, написанный на французском, таким образом, что морская граница является продолжением сухопутной границы между Аляской и Юконом.

Однако США отвергают претензии Канады о том, что договор 1825 года фиксирует морскую границу.

В вопросе о границе Соединенные Штаты используют так называемый «метод удаления» и за основу берут «линию, которая находится на одиноком расстоянии от побережья обеих стран», говорит профессор Макре.

По своему размер спорная территория соответствует озеру Онтарио, одному из североамериканских Великих озер, площадь которого составляет около 21 тыс. квадратных километров.

Огромные ресурсы

В то время как ранее не было особых причин для того, чтобы разрешить вопрос о границе в отдаленном, ледяном, негостеприимном регионе, ставка возросли для обеих стран тогда, когда на спорной территории были обнаружены обширные залежи углеводородов.

Согласно данным, которые предоставили Би-би-си канадские власти, морское дно в этом районе Арктики скрывает огромные ресурсы.

Предполагается, что там находятся 1,7 млрд кубометров газа – это достаточно для того, чтобы снабжать газом Канаду в течение 20 лет, и более 1 млрд кубометров нефти.

В настоящее время США призвали к мораториуму на любое бурение около побережья Северной Америки в связи с ситуацией, возникшей в результате разлива нефти в Мексиканском заливе.

В то же время Канада рассматривает заявки от компаний, заинтересованных в добыче ресурсов на шельфе.

Однако бурение нельзя будет проводить в водах канадской Арктики до тех пор, пока в Канаде не закончен обзор возможностей для этого, который проводится канадскими властями.

До того, как какие-нибудь шаги по добыче ресурсов могут быть предприняты, необходимо найти решение вопроса о границе.

Стало известно, что в июле в Оттаве без огласки начались переговоры – «диалог экспертов». Следующая встреча в этом формате должна пройти в Вашингтоне в 2011 году.

В то же время, как заявляет профессор Макре, ирония заключается в том, что та территория, которая выходит за рамки 200-мильной зоны Канады, лучше подходит для США, и наоборот.

Эта странная ситуация может стать ключом к решению пограничного спора к выгоде обеих сторон, считают эксперты.

«Вне зависимости от того, какой метод [определения границы] использовать, каждая страна получит значительную часть спорной территории, а это – отличный рецепт для достижения компромисса на переговорах», — говорит профессор университета Британской Колумбии Майкл Байерс в интервью газете Ottawa Citizen.

Исключительная экономическая зона — обзор

30.3.2 Северная и Южная Америка

Канада (седьмая по величине ИЭЗ в мире) начала реализацию своих инициатив по программе MSP в 2008 году с разработки пяти стратегических планов для пяти крупных территорий управления океаном (Тихоокеанский север). Прибрежная зона интегрированного управления, море Бофорта, залив Св. Лаврентия, восточный шельф Шотландии и залив Пласентия / Гранд-Бэнкс), охватывающий почти 6 миллионов км ² океанской площади. Однако ни один из этих планов не был реализован.С 2011 по 2016 год MSP действительно продвинулась вперед в Канаде, когда Партнерство по морскому плану для тихоокеанского северного побережья Канады (MaPP) разработало и утвердило четыре субрегиональных морских пространственных плана для региона Тихоокеанского северного побережья (Хайда-Гвайи, Северное побережье, Центральное побережье США). Побережье и остров Северный Ванкувер) вместе с региональным планом реализации в 2016 году. План землепользования, охватывающий морские районы самой северной территории Нунавута (около 1 млн км ² морских вод) был завершен в 2016 году, и его утверждение ожидается в 2018 г. (IOC-UNESCO, 2017b).

Соединенные Штаты, являющиеся второй по величине ИЭЗ в мире (более 11 миллионов км ² ), также имеют опыт разработки MSP. Здесь MSP осуществляется на двух основных уровнях: на федеральном уровне, где должны быть разработаны нерегулируемые региональные морские пространственные планы для ИЭЗ; и на уровне штата, где разрабатываются нормативные морские пространственные планы для государственных вод в пределах трех морских миль от берега (IOC-UNESCO, 2017b). Для ИЭЗ рассматриваются девять зон регионального планирования: Северо-Восток, Средняя Атлантика, Южная Атлантика, Мексиканский залив, Карибский бассейн, Западное побережье, Аляска / Арктика, острова Тихого океана и Великие озера.В 2016 году были завершены и утверждены два нерегулируемых региональных плана: План Северо-Восточного океана (ИЭЗ и воды штатов Мэн, Вермонт, Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд) и Региональный план действий по Срединно-Атлантическому океану (ИЭЗ и штат воды Нью-Йорка, Пенсильвании, Нью-Джерси, Делавэра, Мэриленда и Вирджинии). На уровне штатов в четырех штатах есть процессы MSP, которые получают дальнейшее развитие, некоторые из которых уже действуют в течение многих лет: Массачусетс (нормативный морской пространственный план утвержден в 2009 году и изменен в 2015 году), Род-Айленд (нормативный морской пространственный план утвержден и реализован в 2010 году. и в настоящее время обновляется), Орегон (план регулирования для TS, принятый в 1994 г. и измененный в 2013 г., чтобы включить раздел о возобновляемых источниках энергии) и Вашингтон (проект плана регулирования доступен и, как ожидается, будет реализован в 2018 г.).Остальные инициативы MSP на региональном и государственном уровне все еще находятся на начальной стадии, например, на Аляске и в Мексиканском заливе США.

Мексика, еще одна крупная морская страна (ИЭЗ с протяженностью более 3 миллионов км ² ), приступила к решению MSP в 2003 году и разработала четыре региональных морских пространственных плана, по одному для каждого региона морского планирования: план Калифорнийского залива (завершен и утвержден в 2006 г.), план для Мексиканского залива и Карибского моря (завершен и утвержден в 2012 г.), план для северной части Тихого океана (завершен в 2015 г. и ожидает утверждения) и план для центральной части южной части Тихого океана (ожидается, что он будет завершен к 2018 г.).

Четыре другие страны / территории имеют MSP в Северной и Южной Америке: Белиз, Антигуа и Барбуда, Эквадор и Бонайре (Нидерланды). Белиз занимается планированием прибрежных районов и океанов более десяти лет как на уровне всего барьерного рифа, так и в локальном масштабе (Arkema et al., 2015). Такие усилия привели к утверждению и одобрению комплексного плана управления прибрежной зоной в 2016 году, который включает TS и большую часть ИЭЗ (IOC-UNESCO, 2017b). На Антигуа и Барбуде план зонирования был утвержден и реализован в 2014 году при технической поддержке Blue Halo Initiative, но ограничен прибрежными водами (в пределах 3 морских миль) вокруг Барбуды.В Эквадоре программа MSP действует уже почти два десятилетия в морском заповеднике Галапагосских островов, где план зонирования был утвержден в 2000 году и реализован в 2006 году (Castrejón and Charles, 2013). Однако для континентальной части ИЭЗ Эквадора MSP все еще находится на начальной стадии (IOC-UNESCO, 2017b). Наконец, в Бонайре MSP также действует с 2006 года, когда был завершен план управления Национальным морским парком Бонайре (впервые созданным в 1979 году), который включает все морские воды острова; соответствующий план зонирования был реализован в 2010 году.

MSP в Сент-Китс и Невис также получает дальнейшее развитие, хотя еще не утверждено: пилотный план зонирования, разработанный в рамках многоцелевого комплексного подхода, был завершен в 2010 году для прибрежных вод страны при поддержке The Nature Conservancy (Agostini и др., 2010). Остальные страны и территории в Северной и Южной Америке — Колумбия, Коста-Рика (залив Никоя), Доминика, Гренада, Панама (залив Монтихо), Тринидад и Тобаго, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Бермуды (Соединенное Королевство), Кюрасао ( Нидерланды), Фолклендские острова (Соединенное Королевство) и Монсеррат (Соединенное Королевство) — все процессы MSP находятся на ранних стадиях своего развития (Таблица 30.1).

Экономическое значение

Большинство населения США проживает недалеко от побережья не только потому, что океан красив, но и потому, что океан является крупным центром экономической активности. Море дает нам пищу и средства к существованию на всех побережьях Соединенных Штатов и их территорий. Коммерческое, развлекательное и натуральное рыболовство ежегодно приносит прибрежным общинам многие миллионы фунтов рыбы и доллары.Люди также используют океан и береговую линию для катания на лодках, осмотра достопримечательностей, отдыха и других развлекательных мероприятий. Несмотря на развитие самолетов, поездов и автомобилей, морские перевозки по-прежнему остаются основным средством международной перевозки товаров, и многие города полагаются на свои порты как на основной источник доходов. Океан также ценится за природные ресурсы, которые лежат под дном океана. Только в Мексиканском заливе имеется нефть и природный газ на миллиарды долларов. Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) Как и на суше, море пересекают границы, проведенные людьми для исследования и использования ресурсов. Вообще говоря, вода, простирающаяся на 12 морских миль непосредственно от береговой линии, считается суверенной территорией прилегающей страны, за исключением того, что через нее разрешено проходить иностранным кораблям (военным и гражданским). Первые 3 мили от побережья — это воды штатов, а это означает, что каждый штат США управляет и контролирует использование воды в своем регионе. За пределами территориального моря находится зона, где страны имеют право управлять и контролировать морские дела и ресурсы, такие как рыболовство, добыча полезных ископаемых и бурение нефтяных скважин. Эта область океана, простирающаяся на 200 морских миль от побережья страны, называется исключительной экономической зоной (ИЭЗ) . Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) — это территория моря до 200 морских миль. от побережья страны. США обладают юрисдикцией над довольно большой частью Мирового океана.Например, в ИЭЗ США, окружающей острова Гуам и Северные Марианские острова, примерно в 5600 милях от западного побережья США, находится Марианская впадина — самое глубокое место в океане. ИЭЗ США также включает воду, окружающую Американское Самоа в Южном полушарии, части Северного Ледовитого моря, воды у Виргинских островов и впадину Пуэрто-Рико в Карибском море. В целом США обладают юрисдикцией в большей степени над океаном, чем над сушей. Фактически, США имеют юрисдикцию над большим океаном, чем любая другая страна, площадью 4 382 646 квадратных миль (территориальные воды плюс ИЭЗ). ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕСТА НА МОРЕ Алеутские острова Американское Самоа Джорджес Бэнк Мексиканский залив Внешние банки ПОДРОБНЕЕ Национальная программа экономики океана Ресурсы океана — Маринебио.org Оценка прибрежных и океанических экосистем NOAA и будущее прибрежной и океанской экономики Исключительная экзономная зона — Википедия Президентская декларация 5030 — создание ИЭЗ Грамотность в океане

Нефтяная вышка в Мексиканском заливе. Фотография: NOAA . Рыболовный катер. Фотография: NOAA . Гавань Сиэтла.Фотография: NOAA .

Что такое ИЭЗ и почему это важно

ИЭЗ (сокращение от «Исключительная экономическая зона») — это граница, которая позволяет странам регулировать природные ресурсы в водах в пределах своих «границ» для рыболовной и не рыбной промышленности.

Согласно определению NOAA… «Исключительная экономическая зона — это зона, в которой США и другие прибрежные государства обладают юрисдикцией над природными ресурсами.Исключительная экономическая зона США (ИЭЗ) простирается не более чем на 200 морских миль от исходной линии территориального моря и примыкает к территориальному морю США в 12 морских миль, включая Содружество Пуэрто-Рико, Гуам, Американское Самоа, Виргинские острова США. , Содружество Северных Марианских островов и любая другая территория или владение, над которыми Соединенные Штаты осуществляют суверенитет.

В пределах ИЭЗ США обладают суверенными правами на разведку, разработку, сохранение и управление природными ресурсами, живыми и неживыми, как живыми, так и неживыми, на морском дне и недрах, а также в вышележащих водах, а также в отношении других видов экономической деятельности. и исследование зоны, такое как производство энергии из воды, течений и ветров.Юрисдикция, предусмотренная международным и национальным законодательством, в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований, а также защиты и сохранения морской среды; и другие права и обязанности, предусмотренные международным и национальным законодательством.

Примечание. В соответствии с некоторыми законами США о рыболовстве, такими как Закон Магнусона-Стивенса о сохранении и управлении рыболовством, термин «исключительная экономическая зона» определяется как имеющая внутреннюю границу, которая совпадает с морской (или внешней) границей каждое из прибрежных государств.Хотя его внешний предел такой же, как и ИЭЗ на картах NOAA, его внутренний предел совпадает с границей прибрежных штатов на 3 морских милях, за исключением Техаса, западной Флориды и Пуэрто-Рико, которые претендуют на 9-мильный пояс ».

ИЭЗ США

Пресс-релиз NOAA…

Рыболовы будьте внимательны — в ИЭЗ запрещается ловить полосатого окуня

Это снова то время года — полосатый окунь в движении, и Управление правоохранительных органов NOAA хочет, чтобы рыболовы понимали и соблюдали федеральные нормы.Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) закрыта для ловли полосатого окуня.

«У нас очень важная миссия — обеспечить устойчивые морские ресурсы», — сказал офицер правоохранительных органов OLE Джон Форд. «Но наш успех во многом зависит от соблюдения правил каждым рыбаком».

В Атлантике ИЭЗ — это водная зона, начинающаяся на расстоянии 3 морских миль и простирающаяся до 200 морских миль от побережья США, включая береговые линии U.С. территории и острова. Эти воды были закрыты для ловли полосатого окуня с 1990 года, когда было введено в действие федеральное законодательство для защиты нереста полосатого окуня и восстановления вида, который восстанавливался после десятилетий чрезмерного вылова рыбы.

Согласно Закону о совместном управлении рыболовством в прибрежных водах Атлантического океана, а также запретам, содержащимся в Разделе 50 Свода федеральных правил, часть 600.725, ловля атлантического полосатого окуня в ИЭЗ является незаконной для любого человека. из ИЭЗ, сохранить этот вид, взятый в ИЭЗ или из нее, и / или владеть полосатым окунем в ИЭЗ или из нее.

Однако есть одно исключение из ограничения владения. В водах между мысом Монток, островом Блок и мысом Джудит владение атлантическим полосатым окунем разрешено при условии, что с судна не ведется промысел в ИЭЗ и судно находится в постоянном транзите.

«Давным-давно федеральные воды были открыты для многих видов, в том числе для стриптизерши», — сказал Форд. «Мы были близки к тому, чтобы потерять несколько видов, и мы хотим убедиться, что полосатый окунь поддерживает здоровую популяцию — не только для выживания рыбы, но и для устойчивости рыбной промышленности.”

Для получения дополнительной информации позвоните в местное отделение OLE или посетите сайт http://www.asmfc.org/species/atlantic-striped-bass. Сезоны и правила в штатах различаются, обратитесь в департамент природных ресурсов своего штата за информацией о рыбалке со стриптизершей

стран с крупнейшими исключительными экономическими зонами

Рыбацкие лодки в ИЭЗ Новой Зеландии. Авторские права редакции: ChameleonsEye / Shutterstock.com

Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) — это регион, в котором есть особые права на разведку и использование морских ресурсов.Эти регионы примыкают к территориальным водам страны, выходят за их пределы и не выходят за пределы 200 морских миль (морских миль) от побережья страны. Эти исключительные экономические зоны также включают континентальный шельф в пределах 200 морских миль. Единственное исключение из этого правила — когда береговая линия двух стран находится на расстоянии менее 400 морских миль друг от друга. Когда они пересекаются, две страны должны очертить точную морскую границу. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) предписывает, какая страна имеет права на использование ресурсов (ветра и воды) и разведку в данной морской зоне.Все страны, не имеющие выхода к морю или прибрежные, имеют право пролета и навигации и даже прокладывать трубопроводы или подводные кабели в любой морской зоне.

Страны с наибольшими исключительными экономическими зонами

Франция

Благодаря многочисленным заморским департаментам и территориям, разбросанным по всему океану, Франция имеет самую большую исключительную экономическую зону в мире.Французские заморские территории и департаменты имеют ИЭЗ площадью 3791 998 кв. Миль, что составляет 96,7% ИЭЗ Франции. Общая площадь ИЭЗ Французской Республики составляет 4 514 000 кв. Миль, что составляет около 8% исключительных экономических зон мира, в то время как площадь суши страны составляет лишь 0,45% площади суши в мире. Франция также претендует на часть канадской ИЭЗ для своей территории Сен-Пьер и Микелон в соответствии с определением ИЭЗ и континентального шельфа. ИЭЗ Канады окружает Сен-Пьер и Микелон.

США

Соединенные Штаты имеют вторую по величине ИЭЗ в мире, которая включает территорию в Карибском море, Мексиканском заливе и трех океанах.ИЭЗ США занимает площадь около 4 383 000 кв. Миль, что составляет около 7,77% от общей площади ИЭЗ мира. Соединенные Штаты имеют площадь около 3 800 000 квадратных миль, что делает их третьей по величине страной в мире. Аляска (1 455 613 кв. Миль) составляет самую большую ИЭЗ США, за ней следуют Гавайи (609863 кв. Мили). Между Канадой и Соединенными Штатами существует спор по поводу клиновидной части моря Бофорта, поскольку в этом районе имеются значительные запасы нефти.

Австралия

Австралия провозгласила свою ИЭЗ 1 августа 1994 года, и она простирается на 200 морских миль от австралийского побережья и всех их внешних территорий, за вычетом районов, где у них есть соглашение о делимитации морской границы с другой страной.Австралия имеет третью по величине ИЭЗ, занимающую площадь около 3 283 933 кв. Миль. Австралия потребовала дополнительно 965 255 кв. Миль морского дна непосредственно за пределами своей ИЭЗ, что было подтверждено Комиссией Организации Объединенных Наций по границам континентального шельфа в апреле 2008 г. Они также подали претензию в отношении дополнительного района за пределами своей австралийской антарктической территории, который комиссия отклонена, хотя их ИЭЗ на территории Антарктики имеет площадь около 772 204 кв. миль. Материковая Австралия и Тасмания, среди других малых островов, имеют наиболее значительную морскую зону, занимающую площадь около 2335408 кв. Миль.

Что такое трансграничные запасы?

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) разработала руководящие принципы, которым должно следовать управление рыболовством, чтобы избегать морских пограничных споров.Эти руководящие принципы содержат важные практические механизмы. для контроля исключительных экономических зон и трансграничных запасов. Рыба запасы могут быть как трансграничными, так и трансграничными. Трансграничные запасы — это запасы рыбы, которые находятся в исключительных экономических зонах как минимум двух стран. Транзитные запасы варьируются как в открытом море, так и в ИЭЗ.

Страны с наибольшими исключительными экономическими зонами

Дания Новый 2,402,288

Рейтинг	Страна	Зона исключительной экономической зоны ( км 2 )
1	Франция	11,691,000
2	11,351	США 26		3	Австралия	8,505,348
4	Россия	7,566,673
5	Соединенное Королевство	6,805,586
6	7805,586
6	7 Индонезия	6,159,032 826 9026	5,599,077
8	Япония	4,479,388
9	Новая Зеландия	4,083,744
10	Чили	3,681,989
3,681,989
3,681,989
12	Кирибати	3,441,810
13	Мексика	3,269,386
14	Микронезия	2,996,419
15	Дания	2,551,238
2,551,238
17	Норвегия	2,385,178
18	Индия	2,305,143
19	Маршалловы Острова	1,99026 902
	Португалия Джеффри Мигиро 29 июня 2018 в мировых фактах Дом Мировые Факты Страны с наибольшими исключительными экономическими зонами Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) | География транспортных систем Исключительные экономические зоны Источник: Морской институт Фландрии (2018).База геоданных морских границ: морские границы и исключительные экономические зоны (200 миль), версия 10. Конец 20 века стал периодом новых определений и споров относительно морских границ. Традиционно каждое прибрежное государство заявляло о суверенитете над территориальным морем на относительно небольшом расстоянии от своей береговой линии. Рыболовные споры в 1970-х годах привели к тому, что некоторые государства потребовали гораздо большую морскую территорию. В 1982 году Третья конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС) установила ряд территориальных определений, которые получили широкое распространение.Полный суверенитет распространяется на территориальное море, простирающееся на 12 морских миль (около 19 километров) от побережья. Кроме того, контроль над морскими ресурсами распространяется на исключительную экономическую зону (ИЭЗ) в 200 морских миль (370 километров) за территориальным морем береговой линии страны (суша во время отлива). Неудивительно, что это привело к увеличению числа споров, поскольку ИЭЗ двух или более государств часто пересекаются, особенно там, где государства заявляют о суверенитете над небольшими островами.Поскольку многие страны, особенно группы островов, находятся в непосредственной близости, ИЭЗ обычно пересекаются (см. Карту выше). Есть три основных типа границ ИЭЗ. Границы Договора были официально признаны соседними странами и поэтому не оспариваются. Границы срединной линии в основном установлены Конвенцией UNCLOS. Хотя многие из них были признаны заинтересованными странами, некоторые оспариваются. В некоторых случаях оспариваемые границы приводили к появлению больших территорий спорных ИЭЗ, в частности островов Спратли в Южно-Китайском море, части которых оспаривались Китаем, Вьетнамом, Малайзией и Филиппинами.С точки зрения транспорта, важным отличием является то, что суда других государств имеют свободу передвижения в пределах ИЭЗ. Хотя они также имеют более ограниченное право на «мирный проход» через территориальное море, прибрежное государство имеет гораздо большую власть над иностранными судами в этой зоне. ЗАКОН КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ ЭКСКЛЮЗИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ И КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей Распоряжение Президента Китайской Народной Республики No.6 Закон Китайской Народной Республики об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе, принятый 3-го числа Заседание Постоянного комитета Девятого Всекитайского собрания народных представителей 26 июня 1998 г. объявлено и вступит в силу. силу со дня опубликования. Президент Китайской Народной Республики Цзян Цзэминь 26 июня 1998 г. Закон Китайской Народной Республики об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Статья 1 Настоящий Закон принят с целью обеспечения осуществление суверенных прав и юрисдикции над исключительной экономической зоной континентальный шельф Китайской Народной Республики и защита морских прав и интересов государства. Статья 2 Исключительная экономическая зона Китайской Народной Республики — это территория, прилегающая к территориальному морю Народной Республики и за ее пределами. Китайская Республика, простирающаяся на 200 морских миль от базовой линии, которая используется для расчета ширины территориальное море. Континентальный шельф Китайской Народной Республики является естественным продолжением территории государства и за ее пределами. территориальное море Китайской Народной Республики, простирающееся до дна и недр подводной территории на внешнем окраина континента; или простирается на 200 морских миль, если измеряется не более 200 морских миль. от базовой линии, которая используется для расчета ширины территориального моря, до внешней границы континента. Если претензия Китайской Народной Республики в отношении исключительной экономической зоны и континентального шельфа перекрывается с претензией с другой страной, прилегающей или противоположной по своим берегам, граница должна быть определена на основе принципа справедливости и на основе международное право. Статья 3 Китайская Народная Республика осуществляет суверенные права в целях исследования, эксплуатации, сохранения и управления природными ресурсами. ресурсы в акваториях над морским дном, на морском дне и недрах исключительной экономической зоны, а также для других целей экономическая деятельность по эксплуатации и разведке, такая как использование морской воды, морского течения и энергии ветра для производства энергии. Китайская Народная Республика осуществляет юрисдикцию в отношении строительства и эксплуатации искусственных островов и сооружений. и сооружений, а также морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды в исключительных экономических зона. К природным ресурсам исключительной экономической зоны, упомянутой в настоящем Законе, относятся живые ресурсы и неживые ресурсы. Статья 4 Китайская Народная Республика осуществляет суверенные права на свой континентальный шельф с целью изучения континентального шельфа. шельф и разработка природных ресурсов континентального шельфа. Китайская Народная Республика осуществляет юрисдикцию в отношении строительства и эксплуатации искусственных островов и сооружений. и структуры, а также морские научные исследования, защита и сохранение морской среды на континентальном шельфе. Китайская Народная Республика обладает исключительным правом разрешать и управлять буровыми работами на своем континентальном шельфе. для любых целей. Природные ресурсы континентального шельфа, упомянутые в этом Законе, включают полезные ископаемые и другие неживые ресурсы на морском дне и недра, а также организмы обитающих видов, которые в сезон промысла неподвижны на морском дне или под ним или передвигаются только удерживая их тела цепляющимися за морское дно или недра. Статья 5 Въезд любой международной организации, иностранной организации или физического лица в исключительную экономическую зону Народной Республики Китая для рыболовной деятельности должны быть одобрены компетентными органами Китайской Народной Республики, и должны соответствовать законам и постановлениям Китайской Народной Республики, а также договорам и соглашениям, к которым Китайская Народная Республика Китая и других участвующих стран подписали. Компетентные органы Китайской Народной Республики имеют право принимать все необходимые меры по сохранению и охране окружающей среды. управление, обеспечивающее защиту живых ресурсов в исключительной экономической зоне от чрезмерной эксплуатации. Статья 6 Компетентные органы Китайской Народной Республики имеют право в своей исключительной экономической зоне сохранять и управлять трансграничная популяция, далеко мигрирующие рыбы, морские млекопитающие, проходная нерестовая популяция, обитающая в реках Китайская Народная Республика, а нерестовые рыбы ниже по течению проводят большую часть своего жизненного цикла в акваториях Китайской Народной Республики. Китайская Народная Республика. Китайская Народная Республика имеет основные интересы в отношении проходной нерестовой популяции, обитающей в ее собственных реках. Статья 7 Любые операции по разведке и разработке природных ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Китайская Народная Республика или любые операции по бурению на континентальном шельфе Китайской Народной Республики для любых целей, любой международной организацией, иностранной организацией или физическим лицом, должны быть одобрены компетентными органами. Китайской Народной Республики и должны соответствовать законам и постановлениям Китайской Народной Республики. Статья 8 Китайская Народная Республика имеет исключительное право на строительство, управление и разрешение на строительство, эксплуатацию и использование искусственных сооружений. острова, установки и сооружения в его исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Китайская Народная Республика осуществляет исключительную юрисдикцию над искусственными островами, установками и сооружениями в своих исключительных экономической зоны и ее континентального шельфа, включая юрисдикцию, основанную на законах и постановлениях, регулирующих вопросы таможни, финансов, общественное здравоохранение и вход и выход. Компетентные органы Китайской Народной Республики имеют право устанавливать ремни безопасности вокруг искусственных островов и сооружений. и сооружения в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, и могут принимать надлежащие меры в таких поясах, обеспечивающих судоходство безопасность и сохранность искусственных островов, установок и сооружений. Статья 9 Морские научные исследования любой международной организацией, иностранной организацией и физическим лицом в исключительной экономической зоне и континентальный шельф Китайской Народной Республики должен быть одобрен компетентными властями Китайской Народной Республики. Китайской Республики и должны соответствовать законам и постановлениям Китайской Народной Республики. Статья 10 Компетентные органы Китайской Народной Республики имеют право принимать необходимые меры для предотвращения, устранения и контроль загрязнения морской среды и защита и сохранение морской среды исключительной экономической зоны и континентальный шельф. Статья 11 Вся страна, при условии соблюдения международного права и законов и постановлений Китайской Народной Республики, пользуется свободой. плавать в исключительной экономической зоне Китайской Народной Республики и пролетать над ней, пользоваться свободой установления подводные кабели и трубопроводы в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Китайской Народной Республики, и пользоваться другие убеждения, связанные с упомянутой выше свободой законного использования океана.Маршрут прокладки подводных кабелей и трубопроводов должны быть согласованы с компетентными органами Китайской Народной Республики. Статья 12 Китайская Народная Республика может при осуществлении суверенных прав на разведку, разработку, сохранение и управление живыми ресурсами в своей исключительной экономической зоны, примите необходимые меры, такие как высадка, обыск, арест, наложение ареста и возбуждение судебного процесса обеспечение соблюдения законов и постановлений Китайской Народной Республики. Китайская Народная Республика имеет право принимать необходимые меры против действий, нарушающих законы и постановления Народной Республики. Китайская Республика в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, расследование юридических обязательств в соответствии с законом, и может воспользоваться правом преследования по горячим следам. Статья 13 Иные права Китайской Народной Республики на ее исключительную экономическую зону и континентальный шельф, не предусмотренные настоящий Закон, осуществляется в соответствии с международным правом и другими соответствующими законами и постановлениями Народной Республики. Китая. Статья 14 Никакие положения настоящего Закона не могут ущемлять исторические права Китайской Народной Республики. Статья 15 Правительство Китайской Народной Республики может формулировать соответствующие положения в соответствии с настоящим Законом. Статья 16 Настоящий Закон вступает в силу со дня опубликования. Закон об океанах (S.C. 1996, c. 31) ЧАСТЬ I Морские зоны Канады (продолжение) Исключительная экономическая зона Маргинальное примечание: Исключительная экономическая зона Канады 13 (1) Исключительная экономическая зона Канады состоит из прибрежной зоны, расположенной за пределами территориального моря Канады и прилегающей к нему, которая имеет в качестве своей внутренний предел — внешняя граница территориального моря Канады и в качестве его внешней границы (a) с учетом пункта (b), линия, каждая точка которого находится на расстоянии 200 морских миль от ближайшей точки исходные линии территориального моря Канады; или (b) в отношении части исключительной экономической зоны Канады, для которой географические координаты точек были предписаны в соответствии с подпунктом 25 (a) (iii), линии, определенные на основе географических координат точек, предписанных таким образом . Маргинальное примечание: Определение внешней границы исключительной экономической зоны Канады (2) Для большей определенности пункт (1) (a) применяется независимо от того, приняты ли правила в соответствии с подпунктом 25 (a). ) (iv) установление географических координат точек, от которых может быть определена внешняя граница исключительной экономической зоны Канады. Маргинальное примечание: Суверенные права и юрисдикция Канады 14 Канада имеет (a) суверенные права в исключительной экономической зоне Канады в целях исследования и разработки, сохранения и управления природными ресурсами , живые или неживые, в водах, прилегающих к морскому дну, морскому дну и его недрам, а также в отношении другой деятельности по экономической эксплуатации и разведке исключительной экономической зоны Канады, такой как производство энергии из вода, течения и ветры; (b) юрисдикция в исключительной экономической зоне Канады в отношении (i) создание и использование искусственных островов, установок и сооружений, (ii) морские научные исследования и (iii) защита и сохранение морской среды; и (c) другие права и обязанности в исключительной экономической зоне Канады, предусмотренные международным правом. Примечание на полях: Права Ее Величества 15 (1) Для большей уверенности любые права Канады на морское дно и недра исключительной экономической зоны Канады и их ресурсы принадлежат Ее Величеству в право Канады. Примечание на полях: Сохранение (2) Ничто в этом разделе не отменяет и не отступает от каких-либо законных прав или интересов, имевшихся до 4 февраля 1991 года. Примечание на полях: рыболовные зоны Канады 16 рыболовные зоны Канады состоят из участков моря, прилегающих к побережью Канады, которые предписаны правилами. Континентальный шельф Маргинальное примечание: Континентальный шельф Канады 17 (1) Континентальный шельф Канады — это морское дно и недра подводных районов, включая районы исключительной экономической зоны Канады, которые простираются за пределы территориальное море Канады на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории Канады (a) с учетом пунктов (b) и (c) до внешней границы континентальной окраины, определенной в соответствии с международным правом, что приводит к максимальной протяженности континентального шельфа Канады, причем континентальная окраина является затопленным продолжением суши Канады, состоящей из морского дна и недр шельфа, склона и подъема, но не включая глубоководное дно океана с его океанические хребты или их недра; (b) на расстояние 200 морских миль от исходных линий территориального моря Канады, где внешняя граница континентальной окраины не простирается до этого расстояния; или (c) в отношении части континентального шельфа Канады, для которой географические координаты точек были предписаны в соответствии с подпунктом 25 (a) (iii), к линиям, определенным из географических координат точек, предписанных таким образом . Маргинальное примечание: Определение внешней границы континентального шельфа Канады (2) Для большей определенности параграфы (1) (a) и (b) применяются независимо от того, приняты ли правила в соответствии с подпунктом 25 (a) (iv) определение географических координат точек, из которых может быть определена внешняя граница континентальной окраины или другая внешняя граница континентального шельфа Канады. 1996 г., г. 31, с. 17 2015, г.3, с. 137 (E) Маргинальное примечание: Суверенные права Канады 18 Канада имеет суверенные права на континентальный шельф Канады с целью его разведки и разработки минеральных и других неживых природных ресурсов морского дна и недр континентального шельфа Канады. Канада, вместе с живыми организмами, принадлежащими к оседлым видам, то есть организмами, которые на стадии добычи либо неподвижны на дне континентального шельфа Канады, либо под ним, либо не могут перемещаться, кроме как в постоянном физическом контакте с морского дна или недр континентального шельфа Канады. Примечание на полях: Права Ее Величества 19 (1) Для большей уверенности любые права Канады на континентальном шельфе Канады принадлежат Ее Величеству по праву Канады. Маргинальное примечание: Сохранение (2) Ничто в этом разделе не отменяет и не отступает от каких-либо законных прав или интересов, имевшихся до 4 февраля 1991 года. Маргинальное примечание: Применение федеральных законов — установки на континентальном шельфе 20 (1) В соответствии с любыми правилами, принятыми в соответствии с параграфом 26 (1) (j) или (k), федеральные законы применяют (a) к любой морской установке или сооружению или под ними с момента их применения. прикреплен к континентальному шельфу Канады или закреплен за ним в связи с разведкой этого шельфа или разработкой его минеральных или других неживых ресурсов до тех пор, пока морское сооружение или сооружение не будет удалено из вод над континентальным шельфом Канады; (b) на или под любым искусственным островом, построенным, возведенным или размещенным на континентальном шельфе Канады; и (c) в такой зоне безопасности, окружающей любую морскую установку или сооружение или искусственный остров, упомянутые в параграфе (a) или (b), как это определено или в соответствии с правилами. Примечание на полях: Интерпретация (2) Для целей подраздела (1) применяются федеральные законы (a), как если бы места, указанные в этом подразделе, составляли часть территории Канады; (b) несмотря на то, что по их условиям их применение ограничено Канадой; и (c) способом, который согласуется с правами и свободами других государств в соответствии с международным правом и, в частности, с правами и свободами других государств в отношении судоходства и пролета. Примечание на полях: Применение закона провинции 21 (1) В соответствии с настоящим разделом и любым другим парламентским актом, законы провинции применяются в той же степени, что и федеральные законы в соответствии с к разделу 20 в любом районе моря (а), который составляет часть исключительной экономической зоны Канады или находится над континентальным шельфом Канады; (б) не в пределах какой-либо провинции; и (c), что предписано правилами. Примечание на полях: ограничение (2) В соответствии с любыми правилами, принятыми в соответствии с параграфом 26 (1) (d), подраздел (1) не применяется в отношении любых положений закона провинции, которые (а) взимает налог или роялти; или (b) относится к минеральным или другим неживым природным ресурсам. Примечание на полях: Интерпретация (3) Для целей этого раздела законы провинции применяются так, как если бы район моря, в котором эти законы применяются в соответствии с этим разделом, находился на территории эта провинция. Примечание на полях: Суммы, причитающиеся провинции (4) Любая сумма, причитающаяся по закону провинции, которая применяется к морской зоне в соответствии с этим разделом, принадлежит Ее Величеству по праву провинции. Примечание на полях: ограничение (5) Для большей уверенности этот раздел не должен толковаться как основание для каких-либо претензий со стороны провинции или от ее имени в отношении каких-либо интересов или законодательной юрисдикции в отношении любого область моря, в которой закон провинции применяется в соответствии с этим разделом, или живые или неживые ресурсы этой области, или как ограничение применения любых федеральных законов. Судебная юрисдикция Примечание на полях: расширенная юрисдикция 22 (1) В соответствии с подразделом (4) и любыми правилами, принятыми в соответствии с пунктом 26 (1) (h), суд, который будет иметь юрисдикция в отношении любого вопроса, возникшего в провинции, имеет юрисдикцию в отношении любого такого вопроса, связанного с федеральным законом, который применяется в соответствии с настоящим Законом в той степени, в которой вопрос возникает полностью или частично в любом районе моря, который не находится в пределах какой-либо провинции и (a) эта область моря ближе к побережью этой провинции, чем к побережью любой другой провинции; или (b) эта провинция предписана правилами. Примечание на полях: Юрисдикция расширена — законы провинции (2) В соответствии с любыми постановлениями, принятыми в соответствии с параграфом 26 (1) (h), суд, обладающий юрисдикцией в отношении любого дела, возникшего в провинции обладает юрисдикцией в отношении любого такого вопроса, связанного с законом провинции, который применяется в соответствии с настоящим Законом в той мере, в какой вопрос возникает полностью или частично в любом районе моря, к которому применяется закон этой провинции в соответствии с к настоящему Закону. No related posts. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт Поиск: Рубрики Бизнес Быстрый заработок Вложения Как заработать Перспективы С нуля Способы Торговля Франшизы Разное