Разное

Чем отличается доход от богатства: Чем доход отличается от богатства? Гарантирует ли доход богатство?

14.07.1977

Содержание

Чем доход отличается от богатства? Гарантирует ли доход богатство?

Люди, которые только начали уделять внимание личным финансам сталкиваются с одним интересным вопросом. Их интересует, чем доход отличается от богатства. Эти две, казалось бы, схожие категории на самом деле разделяет пропасть. Но интуитивно у многих проходит ассоциация – раз есть доходы значит богатый (богатая). В действительности же, крайне часто все с точностью до наоборот. Поэтому, предлагаю разобраться с тем, чем богатство отличается от дохода.

Тем более это необходимо, если в ваши планы входит стать богатым, обеспеченным и успешным человеком. Если вы не научитесь как отделить доходы от богатства – возможны проблемы. Лучше узнать о них наперед.

Почему происходит путаница между доходом и богатством

Содержание статьи

К сожалению, в славянской ментальности не особо затрудняются разобраться в сути понятий доход и богатство. Часто их противопоставляют. Человек, который хорошо зарабатывает – «молодец», трудяга. Это как бы образец для подражания. Прислушайтесь что говорят многие люди и вы увидите что это действительно так. С другой стороны, богатый – не очень хороший, злой, жадный корыстный человек. Не раз слышал, что люди богатые – какие-то плохие, а те, кто хорошо зарабатывают – хорошие. В меньшинстве ситуаций, понятия богатство и доход отождествляются. Но также у многих считается «доказанным» тот факт, что тот, кто хорошо зарабатывает – богатый. Безусловно оба подхода в корне не верны. Доход конечно же связан с богатством и наоборот. НО…

Люди, которые хорошо зарабатывают и по итогу «на нулях» – не должны восприниматься как образец для подражания. В тоже время, вам нужно выработать четкое понимание того, что богатые люди – это не злодеи и проходимцы, мошенники и казнокрады (таких там не мало, по крайней мере в нашей стране, в постсоветских странах). Исходя из написанного выше, логично детально рассмотреть оба понятия, и вы поймете чем доход отличается от богатства.

Что такое богатство?

Богатство – это результат систематического накопления и приумножения денег. Оно формируется путем откладывания части дохода. Богатство – это то, что у вас остается, и то чем вы действительно владеете в конечном счете.

Что такое доход?

Доход – это результат трудовой или инвестиционной деятельности который получает человек в зависимости от приложенных усилий. Он зависит от множества факторов, и может существенно отличаться при одинаково прилагаемых усилиях. Например, многие люди оказывают услуги за одну сумму, а некоторые из них за такие же услуги берут гораздо больше или меньше. Доход – это результат за определенный момент времени. Доходы чаще всего не остаются во владении того, кто их получает, они далее перераспределяются.

Чем доход отличается от богатства?

Доход – это то что вы получаете в определенный момент, а богатство – то чем владеете по факту, в остатке. Получается, что доход влияет на богатство и связан с ним, однако такая связь существует только тогда, когда от дохода что-то остается.

Доход или доходы – краткосрочные результаты. Богатство – долгосрочный результат. Доходы — это результат отношения человека к работе, а богатство (капитал) результат отношения человека к финансам.

Гарантирует ли высокий доход богатство?

Высокий доход не гарантирует богатства! Дело в том, что богатство формируется не столько за счёт заработка, сколько за счёт откладывания денег. Если вы откладываете часть денег, которые получили в виде дохода – рано или поздно, условно по крайней мере, вас можно будет считать богатым.

Если же вы получаете сверхвысокие доходы, однако тратите все, покупаете в рассрочку или кредит дорогие объекты, вещи, блага – вы никогда не станете богатым.

Богатые люди не столько имеют высокие доходы, сколько умеют удержать при себе деньги, не тратить их сверх меры

Можно ли с небольшим доходом стать богатым?

Ответ на этот вопрос и да, и нет. Как вы уже поняли, большой доход богатства не гарантирует. При правильной стратегии, систематическом откладывании денег, инвестировании и реинвестировании – вы станете богаты.

Однако не стоит вольно трактовать понятие “небольшой доход”. Для накопления капитала, вы должны стремиться зарабатывать больше. Так, вы приближаете свою цель. Слишком низкий доход будет барьером к обретению благосостояния. Поэтому, да, вы можете стать богатым зарабатывая не очень много. В тоже время, если вы трудитесь на «минималку», не имеете дополнительных источников дохода – нет, вы не сможете стать богатым.

Выводы по вопросу чем доход отличается от богатства…

  1. Высокие доходы не означают богатства. От того что много зарабатывают, не становятся богаче. Многие хорошо зарабатывающие люди на самом деле не богаты. Они этого чаще всего не понимают, продолжают тратить все что зарабатывают.
  2. Богатство, не всегда является результатом высоких доходов. При правильной, долгосрочной стратегии вполне реально стать богатым, не имея высоких доходов. Можно стать богатым, не имея высоких доходов. Но, естественно, наличие высокого дохода ускоряет накопление капитала. Если у вас совсем небольшие доходы, вы навряд ли разбогатеете, даже если будете стараться.
  3. Доход или доходы – краткосрочные результаты. Богатство – долгосрочный результат. Доходы — это результат отношения человека к работе, а богатство (капитал) результат отношения человека к финансам.
  4. Если вы видите человека с высоким уровнем жизни, это не значит, что он богат. В большинстве случаев, чем выше уровень потребления (дороговизна жизни, вещей, отдыха), тем меньше вероятность того, что человек богат.
  5. В долгосрочной перспективе разумнее ориентироваться (стремиться) не на высокие доходы, а на богатство (благосостояние) с умеренным уровнем потребления.

Словарь неравенства

С экономическим неравенством сталкивались все: различие людей по доходам, заработным платам и благосостоянию очевидно. Помимо собственно распределения богатства в обществе на экономическое положение человека всё ещё влияют его пол, национальность, происхождение, наличие физических ограничений и т. д. Но сам разрыв между финансово состоятельными и неблагополучными людьми внутри одного общества имеет особое значение.

Экономическое неравенство можно разделить на три типа:

1.Неравенство доходов показывает, насколько неравномерно распределены доходы внутри данной группы людей. Под доходами понимается не только заработная плата и премии, но вообще все деньги, получаемые от наёмной работы, социальных выплат, субсидий, инвестиций, сдачи внаём земли или недвижимости и даже наследства.

Данные по доходам обычно приводятся либо индивидуально, либо для домохозяйств. Последнее вполне естественно, потому что многие люди разделяют доход со своей семьёй или сообществом. У детей, например, не может быть зарплаты, но есть доход.

2.Неравенство в оплате труда описывает различие в заработках наёмных работников. Можно говорить о неравенстве зарплат работников на одной должности, внутри одной компании или в стране в целом.

3.Неравенство богатства относится к распределению всех видов экономических активов в данной группе. В России, например, большинство людей если и владеют чем-то помимо ежедневно потребляемых бытовых благ, то это квартира, машина или дача. И лишь микроскопическая прослойка россиян имеет в собственности доли предприятий, ценные бумаги, коммерческую недвижимость и т. д.

Неравенство богатства отличается от неравенства доходов тем, что богатство включает в себя стоимость самого актива, а доход — только прибыль от него. Например, владельцы футбольных клубов имеют дорогостоящий актив, но почти никогда не получают от него прибыль, т.к. все зарабатываемые клубом деньги тратятся на его содержание.

Экономическое неравенство можно измерить. В этом его преимущество перед другими аспектами социального неравенства. И поэтому оно прочно вошло в экономическую теорию и социологию. Здесь мы попробуем рассказать о самых базовых и наглядных способах измерения уровня неравенства и покажем, как можно сравнить страны между собой по этому показателю.

Как психологические установки влияют на наш успех

Фото с сайта unsplash.com

Если бизнес застыл на месте или постоянно упирается в денежный «потолок», возможно, проблема кроется в… вашей голове. К счастью, это можно исправить.

Почему одни богатеют на ровном месте, а другие прогорают, даже имея денежные запасы? Как проработать психологические причины финансовых проблем и поменять свои установки? Об этом рассказала Яна Ветер, врач, клинический психолог, нейропсихолог, финансовый коуч, автор проекта «Самопсихология».

Чем отличается мышление «бедных» и «богатых»?

— Феномен «богатых» и «бедных» изучается давно. И специалисты выявили несколько особенностей мышления, которые присущи и тем, и другим.

Яна Ветер
Клинический психолог, финансовый коуч, автор проекта «Самопсихология»

«Бедные» — жалеют, «богатые» — мечтают. «Бедные» думают, что все хорошее — уже позади. Они много жалеют об упущенных возможностях, винят себя и других: «Если бы я пошел в другой университет…», «Если бы начальник меня повысил…» и т.д.

В то же время люди с психологией «богатых» понимают, что их много чего хорошего еще ожидает впереди. Они видят себя в будущем реализованными: могут представить окружение успешных людей, как дети получают хорошее образование, как они живут той жизнью, которой мечтают жить, ощущают возможность это совершить.

Статистически, «богатые» люди больше ошибаются, но после неудачи у них быстро срабатывает желание поставить новую цель.Люди с психологией бедных — наоборот: если и достигают финансового благополучия, то, столкнувшись с неудачей, быстро разворачивают в голове картинки бедности и катастрофы.

Фото с сайта uainfo.org

Бедные — боятся успеха, богатые — в него вливаются. У людей с психологией бедных есть страх перед богатством и богатыми людьми. Если такой человек попадает, например, в дорогой ресторан, то на телесном уровне чувствует дискомфорт: его бросает то в жар, то в холод, хочется поскорее уйти. И он будет избегать таких ситуаций — психика не любит стрессов.

По этой же причине — из-за страха богатства — таких людей богатое окружение выталкивает. Страх — это очень важная социальная эмоция. Если кто-то боится, мы воспринимаем это подсознательно: считываем мимику, жесты, движения глаз. Срабатывает реакция: если человек боится — это небезопасно, надо держаться подальше.

Люди же с психологией богатых в «успешной» среде чувствуют себя значительными и нужными. Даже если прямо сейчас они объективно не достигли должного уровня. Именно этим можно объяснить, казалось бы, случайные истории, когда они знакомятся буквально на улице с партнерами или инвесторами или быстро растут по карьерной лестнице.

Фото с сайта otis.com

Бедные — экономят, богатые — зарабатывают. В психологии «бедных» превалирует стремление сэкономить, купить подешевле, не позволять ненужных трат. В психологии «богатых» — постановка новых финансовых целей: думают не как сэкономить, а как заработать больше на то, чего они хотят.

«Бедные» верят, что рост доходов — линейный: «сколько работаю — столько и зарабатываю». Поэтому если хочется чего-то большого — это сколько же надо работать?! От такой цели проще отказаться.В психологии «богатых» есть понимание и чувство, что доход растет по экспоненте — принцип Парето: 20% усилий дают 80% результата.

Человек с низким уровнем дохода в данный момент может иметь психологию «богатого» — и наоборот. Соответственно, у первого все шансы хорошо продвинуться по жизни, у второго — многое потерять. Это становится особенно очевидно после кризиса среднего возраста, который происходит около 30 лет. Когда одни растут и к 40 становятся успешными, а другие могут скатиться вниз, даже если были выходцами из обеспеченных семей.

Фото с сайта psyhoterapy.info

Почему полезно знать: у вас мышление «бедного» или «богатого»? Пока человек с психологией «бедного» не переключится — не сможет добиться успеха, даже если ему в руки попадет большая сумма денег. Например, социологи наблюдали за теми, кто крупно выиграл в лотерею. И выяснили, что люди с психологией «бедных» через 5–10 лет оказывались в еще более сложном финансовом положении, чем до этого события.

Кто делит нас на «богатых» и «бедных»?

Мы сами! Наш мозг имеет две важные системы:

  • Древняя — лимбическая — отвечает за наши импульсы, эмоции, бессознательные реакции 
  • Новая — кортикальная, которая появилась позже в результате эволюции — отвечает за рациональные поступки, планы.  

В лимбической системе зафиксированы установки, которыми мы руководствуемся в жизни, даже когда этого не осознаем. 

Примеры установок:

  • Честным путем не заработать
  • Чтобы много заработать, надо пахать как лошадь
  • Денег всегда мало
  • Деньги — как вода и др.

Выделяют две глобальные группы установок

:

  • Первая — счастье не в деньгах, а в их количестве. Эта установка делает акцент на жизни ради денег. Человек либо делает все, чтобы заработать как можно больше, либо, наоборот, опускает руки, потому что никак не может угнаться за деньгами.
  • Вторая группа установок — счастлив не тот, кто имеет много денег, а тот, кому их хватает. Эта установка более гармоничная: человек понимает, что деньги — это не цель, а средство достижения цели, один из инструментов, с помощью которого можно улучшить качество жизни.

Большинство установок формируется в детстве, когда мы видим отношение родителей к деньгам. Взрослея, мы либо принимаем их модель и шлифуем, либо понимаем, что категорически не хотим жить так и делаем наоборот. Хорошо, если в детстве были даны позитивные установки. Например, если семья была бедной, но мама и папа говорили, что нужно искать новые возможности и пробовать. Когда ребенок вырастает — примет эту модель и будет иметь большие шансы на успех. 

Фото с сайта 5.ua

Но может быть и обратная ситуация. Например, если в семье, где есть деньги, родители о них слишком беспокоятся, постоянно отказывают себе и детям в «лишних вещах», повторяя: «Денег нет». Вырастая, ребенок может принять эту негативную установку и жить бедно. Либо пойдет от обратного и будет сразу тратить появившиеся деньги — ведь завтра их может уже не быть.

Как влияют установки на отношения с деньгами? В зависимости от установок человек может либо искать решения проблемы, либо замирать и впадать в состояние «финансовой жертвы». Это очень хорошо видно при разделении людей по денежным типам.

Денежные типы личности

В зависимости от того, к какому психотипу относится человек, выстраиваются его отношения с деньгами — так же, как и с людьми. Если вы плохо относитесь к кому-то, рано или поздно он это поймет и, скорее всего, его реакция будет взаимной.

В своей практике я использую типы, которые выделили Скотт и Бетани Палмер:

  • Сберегатели. Постоянно ищут скидки, акции, покупают только нужное. Экономят на качестве и уровне комфорта. Например, не пользуются подогревом сидений в машине зимой, потому что так дешевле. Сберегатели редко приходят на консультации к специалистам, так как считают свою модель поведения правильной и рациональной
  • Растратчики. Не смотрят на цену: если хочется — покупают. Это те люди, у которых одежда в шкафу висит с бирками, многие вещи почти никогда не были надеты. Растратчики часто обращаются за помощью к специалистам, их проблема — «деньги утекают сквозь пальцы»
  • Любители риска. Обожают новинки. Собирают покупки в корзину, даже не зная, могут ли расплатиться. Часто живут «от зарплаты до зарплаты», любят кредиты. Зачастую страдают игровой зависимостью. Ими руководит мотивация «а вдруг выгорит». Часто оказываются на финансовом дне, их жизнь — это сплошные взлеты и падения
  • Стражи безопасности. Отличаются от «сберегателей» тем, что покупают только известное и понятное. Они готовы тратить деньги, но у них всегда должны быть сбережения на черный день. Причем это странный «черный день», который ждут и приближают. Такие люди редко рискуют, не ставят больших финансовых целей. Редко достигают больших высот, потому что там — уже неизвестность, а значит — небезопасно. У данного типа присутствует смешение психологии «бедных» и «богатых». Часто есть перевернутая установка, что 80% усилий дают только 20% результата. Но если они выходят из зоны комфорта, то достигают хороших результатов
  • Пофигисты. Они вообще не беспокоятся о своем финансовом состоянии, так как их все устраивает. Пофигисты не прочитают эту статью, они никогда не приходят на консультации. Но часто приходят их партнеры: «Помогите мужу заработать». А мужу оно надо? Нет, ему хорошо.

В каждом человеке, как правило, живет один доминантный и один дополнительный тип. У зрелой личности не будет сочетания противоположных типов, например, «растратчик» и «сберегатель» или «страж безопасности» и «любитель риска». Если у вас сейчас происходит именно так, то, скорее всего, один из типов — родительский, другой — ваш собственный. Это переломный этап, когда идет процесс формирования психологически зрелой личности.

Нет хороших и плохих типов, правильных или неправильных. Свой тип нужно просто знать, чтобы увидеть точки роста и сознательно принимать решения.Например, «сберегателям» неплохо бы раз в неделю покупать себе что-то просто так, а «растратчикам» завести безотзывной депозит, который регулярно нужно пополнять.

Работа с установками

Если вы не научились ездить на велосипеде в детстве, а сейчас хотите кататься — надо брать велосипед и учиться. Невозможно научиться кататься теоретически, так и не попробовав крутить педали.

Фото с сайта strela-coach.ru

Так же и с установками: с ними нужно работать, и вот

как это можно сделать:

Шаг 1. Возьмите лист бумаги и минимум 10 раз, а лучше — 50 продолжите фразу: «Богатый человек — это…» Пишите все, что приходит в голову, даже если сейчас это кажется странным. Излагайте честно и долго не думая. Лучше именно писать — потому что так мы переносим на сознательный уровень то, что хранилось в недрах бессознательного. Так создается ощущение, что мы физически, руками берем наши страхи и управляем ими.

Шаг 2. Обозначить, например, маркером, все негативные установки. Если негативных установок больше половины — человеку сложно стать богатым.

Шаг 3. Принять, что негативные установки — это ваши страхи, и решить, что вы хотите с ними работать. Не выбрасывайте лист, носите его с собой несколько дней, периодически просматривая, анализируя, какие поступки продиктованы этими установками. Ищите примеры из своей или чужой жизни, когда эти установки не работали. Например, есть установка: «Чтобы разбогатеть, нужно много работать». А вы видите, что ваш приятель финансово более успешен, но работает значительно меньше. Цель этого — осознать, что ваши установки — не аксиома, их можно и нужно менять.

Фото с сайта kiev.informator.ua

Шаг 4. Перепишите каждую негативную установку в позитивном ключе. Например, установку «Чтобы было много денег, надо много работать» можно заменить на: «Рост финансового успеха зависит от уровня моих профессиональных качеств и умения найти выгодные возможности». Не просите кого-то придумать установки, они должны быть такими, в которые искренне можно поверить. Когда вы пропишете новую установку, закройте глаза, почувствуйте, как вы живете исходя из этого нового правила. Представьте все до мелочей — как расправляется ваше тело, какие ощущения внутри, какие события и люди начинают окружать вас.

Можно повесить стикеры с установками на зеркало и рассматривать каждый день, например, когда утром чистите зубы. Это займет всего 1–2 минуты. Не нужно переписывать сразу 50 установок, можно 3–5. При проработке хотя бы одной резонанс распространяется на все остальные — как будто бросаешь в воду камень, а от него расходятся круги.

Так с установками стоит поработать 21 день — этот тот срок, за который новая установка укореняется.

Шаг 5. Пользуйтесь новой установкой. Когда необходимо принять финансовое решение — будь то крупный контракт или мелкая покупка, —  остановитесь на минуту и вспомните, что чувствовали, когда утром работали с установками. В этом состоянии принимайте решение. На это уйдет уже больше времени — может не сразу получиться. Но потом, как делятся многие, происходит магия: «Бизнес три года стоял — а тут как пошло».

И дальше, принимая решения исходя из новых установок, психика начинает формировать опыт — устойчивые убеждения, которые вытесняют старые. Меняется образ мышления. А вместе с тем меняемся и мы.

И не забудьте подписаться на наш telegram-канал и на наш канал в Дзене.

Читайте также

Любопытство, риск и $3 млн: что значит быть богатым человеком в России сейчас

По данным Global Wealth Report 2019 от Credit Suisse, чтобы принадлежать к 1% самых состоятельных жителей Земли, достаточно иметь $1 млн. Forbes спросил у управляющих деньгами состоятельных россиян, что значит сегодня быть богатым человеком в России. Из их ответов следует, что богатый россиянин сейчас — это тот, у кого есть несколько миллионов долларов свободных активов, которые он может инвестировать, он склонен к риску и предпочитает скорее копить, нежели тратить.

«Ты можешь позволить себе практически все, но смысл не в том, чтобы выставить это напоказ»

Глава Sberbank Private Banking Евгения Тюрикова

Понятие богатства в России серьезно трансформировалось за последние 20 лет, сегодня оно полностью соответствует международным стандартам. С формальной точки зрения речь идет об уровне свободных ликвидных активов, которыми располагает семья. Большие состояния обычно распределяются внутри семьи. Сегодня это $6-10 млн свободных ликвидных активов, которые распределены между несколькими, обычно тремя-четырьмя, банками.

Реклама на Forbes

Богатство — это во многом стиль жизни, отношение к реальности, определенный уровень свободы и любви к тому, что ты делаешь. Богатый человек свободен от постоянных мыслей о зарабатывании насущного хлеба, он может заниматься бизнесом, а может полностью отключиться от прямого управления состоянием. Важно, что, поддерживая постоянный уровень расходов, такой человек может сохранять значительную часть доходов, то есть его расходы всегда ниже, чем уровень сбережений.

Символом богатства сегодня становится ответственное отношение к жизни и окружающему миру. Это высокий уровень образования в топ-100 мировых вузов для себя и своих детей, развитие эмоционального интеллекта, здоровый образ жизни. То есть вектор внимания смещен со стороны потребления в сторону стабильности и накопления. Да, ты можешь позволить себе практически все, но смысл не в том, чтобы выставить это напоказ, а в том, чтобы быть способным извлечь из своего состояния максимальную пользу для себя и семьи.

Подход к деньгам — «без панического страха потери

»

Старший вице-президент ВТБ, руководитель Private Banking Дмитрий Брейтенбихер

Богат человек или нет, определяется не количеством нулей на его банковском счете и не тем, может ли он себе позволить покупать элитную недвижимость или предметы роскоши. Это вопрос об отношении к деньгам. Большая часть российских клиентов private banking — генераторы капитала в возрасте 55-65 лет. Они сами строили свой бизнес, преодолевая страх и непонимание, через ошибки и препятствия. Это значит не просто инвестировать деньги, а следовать за своей мечтой и реализовывать свои идеи. Отсюда высокая персонифицированность бизнеса и очень личное отношение к своему «детищу». А деньги здесь  лишь инструмент  для достижения цели. Отсюда формируется и подход к ним: взвешенный, рациональный, но при этом без панического страха потери. Тем более в российских реалиях у большинства предпринимателей сформировался своего рода иммунитет к преодолению неожиданных препятствий.

Состоятельный человек в России ищет возможности даже там, где другие видят проблемы, он готов бороться и рисковать. В момент, когда аналитики публиковали обзоры, не предвещавшие рынку ничего хорошего, я поинтересовался у одного из клиентов, что он об этом думает. Он ответил: «Ну и хорошо». И процитировал Лермонтова: «Так жизнь скучна, когда боренья нет».

«Богатый человек в России и в мире ничем не отличаются»

Управляющий директор Friedrich Wilhelm Raiffeisen Светлана Григорян

Богатый человек в России и богатый человек не в России ничем не отличаются. Мы давно живем в большом, открытом мире, выбираем продукцию глобальных брендов, учимся и работаем в разных странах. Поэтому я бы говорила о состоятельных людях без фокуса на регионе. Материальное богатство — понятие растяжимое, зависящее от самого человека, его финансовых потребностей и желаний. Состоятельный человек — тот, который может позволить себе реализовать все или большинство своих материальных желаний. Очевидно, что эта цифра будет индивидуальной для каждого.

При этом, по данным Global Wealth Report 2019, подготовленного Credit Suisse, достаточно иметь около $1 млн, чтобы стать частью самого богатого сегмента, который составляет всего 1% от мирового населения.

Три категории богатых людей

Партнер, член совета директоров, генеральный директор «Атон» Андрей Звездочкин

Богатый человек — тот, кто может себе позволить заниматься тем, чем ему хочется. При этом есть оговорка: отшельник в лесу тоже делает то, что хочет, но богатым, в общепринятом понимании, его назвать нельзя. Поэтому размер располагаемых активов также имеет значение.

Есть усредненный подход к определению состоятельных людей в финансовом мире: high-net-worth individual — от $1 млн, ultra high-net-worth individual — от $30 млн. Но все же для каждого человека параметры индивидуальны. Это то состояние, при котором человек может заниматься тем, чем хочет, может обеспечить и защитить свою семью, может чувствовать себя свободным.

Мы проводили исследование среди состоятельных клиентов и выделили три основные категории. Первые предпочитают тратить деньги разумно. Им важно качество, они готовы за него платить. Эти клиенты заслужили статус и уважение, но не выставляют свое состояние напоказ. Представители второй категории наслаждаются жизнью. Для них важны внешние атрибуты успешности: люксовые бренды, технологические новинки. Они много путешествуют. К третьей категории относятся наиболее консервативные люди, которые не обращают внимания на повседневные траты, несмотря на то, что обладают большим состоянием. Они могут ездить на метро или на недорогих и подержанных машинах, не видят смысла в дорогих вещах. Как правило, эти люди направляют значительные средства на благотворительные проекты.

Основная часть состоятельных людей в России — это собственники бизнеса или топ-менеджеры крупных компаний. На их жизненном пути случались глубокие кризисы, рушились устоявшиеся системы, они привыкли к переменам и связанным с ними трудностям. Эти люди рассчитывают только на себя, готовы к разным вариантам развития событий и к любым сложным ситуациям.

Любопытство и свобода

Руководитель направления portfolio management UFG Wealth Management Алексей Потапов 

Для России полностью подходит международная классификация оценки «большого состояния». Если подходить количественно, то, по моим оценкам, к богатым можно отнести людей, располагающих свыше $3 млн свободных средств для размещения в инвестиции.

Реклама на Forbes

Разумеется, количественное определение богатства важно, однако не менее важный критерий – это, пожалуй, эмоциональное состояние. Не важна стоимость активов, которые человек может приобрести — корабля, самолета или острова. Смысл в том, чтобы в любой момент времени позволить себе все что угодно, без потери привычного уровня жизни.

Богатство дает свободу действий. Такие люди могут заниматься бизнесом, чтобы поддерживать постоянное саморазвитие, а могут полностью посвятить себя семье, комфорту и хобби, перестать заботиться о делах и жить только на доход от собственного состояния.

Состоятельный человек всегда точно формулирует цель, а не только мечтает. Богатые люди обладают большим интеллектуальным любопытством: участвуют в аукционах, вкладываются и развивают новые проекты в спорте, медицине, технологиях, поддерживают искусство.

«Человек не хочет быть богатым, он хочет быть счастливым»

Управляющий директор Phoenix Аdvisors, директор Центра управления благосостоянием и филантропии Московской школы управления Сколково Алексей Анищенко

В наступающей shared economy понятие богатства переходит от обладания какими-то внешними активами (по сути, накапливания излишка) к возможности зарабатывать и постоянно монетизировать свой основной актив — талант, навыки и отношения.

Реклама на Forbes

Люди будут обеспечивать себе необходимую подушку финансовой безопасности, а остальное направлять на свои проекты и образование. Границы понятия богатства размываются. Человек не хочет быть богатым, он хочет быть счастливым. Мы ищем счастье не столько в накоплении благосостояния, сколько в реализации себя, в отношениях, новом опыте, путешествиях, образовании, благотворительности.

Большинство нынешних крупных владельцев капитала в России — вынужденные предприниматели, которые включились в бизнес в 90-е и достигли огромных успехов с учетом вечно меняющейся кризисной ситуации в мире и в России. Иногда эта конкурентная борьба и накапливание активов становится основным смыслом их жизни и деятельности. Но в определённый момент жизни они начинают задавать вопрос «А что дальше?», «Чем заняться теперь, когда уже есть ресурсы, знания, опыт, связи?» «Как меня запомнят?» Редко ответом на этот вопрос становится новый коммерческий бизнес-проект. Мало кто помнит, какими бизнесами и активами владели братья Третьяковы, Мамонтов, Эйфель и Нобель, но все помнят их наследие.

10 лучших банков для российских миллионеров — 2019

10 фото

«Справедливая Россия» предложила ввести в России базовый доход

Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил установить базовый доход россиян. По его словам, когда в трудной экономической ситуации другого средства, кроме как дать людям денег. Об этом он заявил на заседании экспертного совета фракции на тему: «Левый поворот: социалистическая альтернатива для российской экономики».

«Когда людям тяжело и когда тяжело экономике, нет другого средства, если хотите, нет иного лекарства, как дать людям денег, желательно, повысив зарплату, увеличив значительно пенсии и индексировать пенсии, в том числе для работающих пенсионеров, но самом деле если люди любыми путями получат деньги»,

убежден Сергей Миронов.

Он считает, что люди не будут «складывать деньги в кубышку», а будут их тратить прежде всего на отечественные товары и продукты питания, тем самым, делая вклад в развитие экономики.

«Поэтому, когда мы говорим о справедливом базовом доходе каждого гражданина, это давнишняя идея нашей партии, которая говорила о необходимости открытия специального счета для каждого гражданина нашей страны, куда поступали бы ежегодно в виде своеобразных дивидендов от продажи наших общенациональных богатств, тех же самых углеводородов и прочего», объяснил Сергей Миронов.

Напомним, ранее первый замруководителя фракции «Единая Россия» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил, что депутаты фракции предложат ввести гарантированный минимальный доход, который сильно отличается от базового дохода. Гарантированный минимальный доход учитывает всю совокупность выплат, получаемых человеком: это может  быть пенсия, МРОТ, социальные пособия и стипендия, доплаты до этих соцвыплат. Базовый доход установлен в ряде других стран, когда «независимо от степени богатства и счастья» гражданам выплачивается некоторая гарантированная сумма, объяснял депутат.

Harvard Business Review Россия

На каждый пример страны, ставшей заложницей своих природных богатств, всегда найдется противоположный — государство, чья экономика зависит от сырья и при этом показывает стабильный рост. А если взять статистику по множеству стран, то обнаруживается прямая зависимость между объемом природных богатств и темпами экономического роста. Все это, разумеется, не означает, что обилие сырья — залог успеха и процветания. В последние годы экономисты с разных сторон исследовали влияние природных богатств на благосостояние наций, общественные институты и перспективы экономического роста. В частности, специалисты Всемирного банка подробно изучили ситуацию в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, где бурно развиваются сырьевые отрасли, и в 2010 году написали об этом книгу1. Некоторые их выводы могут оказаться полезными и для России.

Достояние или оковы для экономики?

Для начала сравним, чем Россия отличается от других стран с сырьевой экономикой: каковы запасы природных богатств, насколько страна зависит от их экспорта, сколько налогов поступает в бюджет из других секторов. Мы сопоставим российские данные со статистикой по развитым сырьевым державам и государствам Латинской Америки.

Размеры запасов.

В сравнении с развитыми сырьевыми державами Россия гораздо богаче по запасам нефти и газа и гораздо беднее по другим природным ресурсам (см. диаграмму 1). Заметим, что объем природных богатств — величина не постоянная, поскольку экономисты учитывают только разведанные запасы. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о том, что экономическая политика в большей мере опирается на природные ресурсы. От государственных институтов и стратегии зависит не только,­ как страна ими распоряжается, но и добывает ли она их вообще. Вспомним, что бурное развитие разведки и добычи полезных ископаемых в США с середины XIX века происходило благодаря законодательной поддержке горного дела и металлургии; государ­ство вело пропаганду, развивало образование и прочее. Другой пример: лесная отрасль в Российской Федерации. Объем запасов на диаграмме вовсе не отражает всех лесных угодий страны. В расчетах Всемирного банка учитывается только тот живой лес, рубить который экономически целесообразно, то есть расположенный не более чем в 50 км от дорог. Итак, мы видим, что расчетный объем природных запасов зависит и от уровня развития инфраструктуры.

Зависимость государственных доходов от экспорта природного сырья.

У России, как и у государств Латинской Америки, этот показатель намного выше, чем у развитых стран — экспортеров сырья. Отсутствие альтернативных источников доходов бюджета чревато целым рядом проблем, на которых мы остановимся ниже. В России вклад сырьевого сектора экономики в ВВП в процентном отношении вдвое выше, чем у развитых стран — экспортеров сырья: 10,5% и 5% соответственно (см. диаграмму 2). На протяжении десяти лет, вплоть до 2009 года, в России доля сырьевого сектора в доходах бюджета постоянно возрастала, и сейчас она вчетверо выше, чем в развитых странах. Этот рост подстегивали постоянно растущие цены на сырье и объемы добычи. Как и в латиноамериканских странах, доходы госбюджета все больше зависели от сырьевых денег, и ими же покрывали увеличивающиеся расходы. Впрочем до 2007 года правительству РФ удавалось сохранять значительную часть в резервном фонде. В Латинской Америке на общем фоне выделяется Чили. Хотя госрасходы здесь с 1999 по 2009 год неуклонно росли, в период рекордных цен на медь правительство накопило значительные денежные запасы. Ниже мы подробно рассмотрим, каким образом это государство смогло столь эффективно распорядиться доходами от сырьевого экспорта.

Сокращение объемов налоговых сборов в других отраслях.

Полагаясь исключительно на доходы от продажи природных ресурсов, государства зачастую ослабляют усилия по привлечению иных источников дохода. Это неизбежно приводит к еще большей сырьевой зависимости и волатильности бюджетных поступлений. Для политиков проще всего положиться на природное сырье и облегчить налоговое бремя для большей части граждан и бизнеса — ведь те видят сверхдоходы от сырья и требуют снижения ставок для себя. Таким образом сырьевая рента перераспределяется, но зависимость страны от сырьевого экспорта только усиливается за счет подобного «уравновешивания». Исследование МВФ по 30 нефтяным державам за период с 1992 по 2005 год2 показало, что те страны, которые извлекают высокие доходы от продажи углеводородов, получают меньше поступлений в бюджет за счет сбора других налогов. Для России критически важно расширять налоговую базу за пределами углеводородной отрасли. Иначе невозможно обеспечить бюджетную стабильность, так как цена на нефть отличается высокой волатильностью.

Сырьевое проклятье

Многие развитые страны обязаны своим экономическим ростом эксплуатации природных ресурсов — взять хотя бы Австралию, Канаду или Соединенные Штаты XIX века. Статистика говорит о том, что есть прямая зависимость между объемом природных ресурсов страны и уровнем ВВП на душу населения. В число богатейших государств мира входят три наиболее обеспеченные полезными ископаемыми страны — Норвегия, Новая Зеландия и Канада, а также Австралия и США с их большими запасами природного сырья (см. диаграмму 3).

Несмотря на это, ученые не перестают задаваться вопросом, а так ли хорошо владеть несметными природными богатствами? Не становятся ли они своего рода проклятьем? Ведь и впрямь, в мире есть очень бедные страны, у которых немало полезных ископаемых. По выражению министра энергетики Венесуэлы и одного из учредителей ОПЕК Хуана Пабло Переса Альфонсо, «нефть — это испражнения дьявола, в зловонии которых мы тонем». Ему вторит главный редактор Foreign Policy Моисей Наим: «Нефть — это настоящее проклятье. Не лучше для здоровья нации и природный газ, медь или алмазы». Научные исследования, в том числе и получившие широкий резонанс работы Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера, указывают на то, что сырьевая зависимость негативно сказывается на экономическом росте стран. Однако в последнее время ученые все чаще сомневаются в правомерности использования таких эмпирических показателей, как доля сырьевого экспорта в общем объеме национального экспорта или ВВП, в качестве количественного индикатора зависимости.

Обе эти величины не дают ответа на вопрос: экономика страны не растет из-за того, что она сильно зависит от сырьевого сектора, или наоборот, она настолько зависит от сырьевой составляющей, потому что не способна развиваться за счет других секторов. А если использовать показатели, отражающие уровень обеспеченности страны природными ресурсами, такие как запасы полезных ископаемых, то окажется, что влияние сырьевых ресурсов на рост национальной экономики абсолютно положительно. Хотя факты говорят о том, что проклятья как такового в целом не существует, имеет смысл рассмотреть те аспекты сырьевой экономики, которые могут, с точки зрения экономистов, привести к нежелательному результату. Основное отличие сырьевого сектора (особенно углеводородов и полезных ископаемых) — высокая доходность.

Там, где добыча сырья не представляет особой трудности и обходится дешево, его продажа на мировом рынке приносит огромные дивиденды, намного превышающие обычный уровень доходов от инвестиций. Сверхдоходы, получаемые в периоды ажиотажного спроса на сырье, приводят к укреплению реального курса национальной валюты и отвлечению ресурсов от других областей экономики и, как результат, к подавлению других, несырьевых статей экспорта. Подобный эффект получил название «голландской болезни». Другое важное отличие сырьевого сектора: цены на сырье более волатильны, чем цены на промышленные товары (см. диаграмму 4). Со времен Джона Мейнарда Кейнса экономисты обеспокоены нестабильностью сырьевых цен и тем, какое влияние оказывает связанный с этим фактор неопределенности на перспективы экономического роста и инвестиционную привлекательность развивающихся стран. Колебания цен приводят к неравномерности валютных поступлений и доходов бюджета: поступления из сырьевого сектора гораздо более волатильны, чем из других источников. В России за десять лет, предшествовавших экономическому кризису 2008 года, доходы от продажи нефти и газа характеризовались приблизительно вдвое большей волатильно­стью, чем от прочих поступлений. Если вовремя не принимать мер, такие колебания могут вызывать потрясения в экономике. Хуже всего стране приходится, если госрасходы привязаны к сырьевым доходам и если львиную долю сырьевого экспорта составляют один-два вида товаров.

В целом, мы должны признать, что многие экономисты шли по ложному следу. Сырьевые отрасли не меньше, чем другие сектора экономики, подходят на роль двигателя роста. Негативное влияние оказывает не сырьевая зависимость как таковая, а слабо диверсифицированная структура экспорта. Значит, необходимы две вещи: диверсифицикация производства и эффективное управление бюджетными поступлениями. Успех этих мер, однако, зависит от того, насколько правительство способно проводить правильную экономическую политику. И это подводит нас к еще одному потенциально негативному фактору сырьевой зависимости — ее влиянию на качество экономических и политических институтов. Зачастую сами различия в уровне развития между богатыми и бедными сырьевыми державами объясняют качеством экономических и политических институтов. Они якобы атрофируются при обилии природных ресурсов, особенно если к моменту открытия залежей полезных ископаемых или бума цен на сырье были слабы.

Универсального подтверждения эта гипотеза не находит, но в отдельных случаях мы действительно наблюдаем крайне негативные экономические и социальные по­следствия бурного роста экспорта сырья на фоне неразвитости государственных институтов и порочной экономической политики. Cверхдоходы от экспорта полезных ископаемых и нефти и неравномерность их поступления в бюджет могут оказаться фактором разложения политического процесса — «покупки» политических сторонников, погони за госприбылями, а в крайних случаях приводить к политической нестабильности и вооруженным конфликтам. Чтобы эффективно распоряжаться природными богатствами и доходами от их продажи, государство должно убедить своих граждан в том, что оно способно мудро использовать это богатство, а не жить только сегодняшним днем. Государст­во должно получить мандат доверия, помнить об интересах сограждан и будущих поколений и соответственно распорядиться богатством. Бывает, что правительство, распоряжаясь рентой как хочет, создает привилегии для своих союзников. Но сверхдоходы от экспорта привлекательны не только для властей, но и для их ее оппонентов. В своем крайнем проявлении это может провоцировать путчи или даже гражданские войны — если выигрыш от присвоения природной ренты больше, чем затраты на организацию беспорядков.

Гораздо чаще встречается более мягкий вариант: власти направляют средства на упрочение собственных­ позиций и обеспечение победы на выборах. Объекты для финансирования выбираются в соответствии с электоральными целями: ради увеличения рабочих мест в госсекторе либо в интересах тех групп, от которых зависит победа на выборах. Но у возможности распоряжаться рентой без оглядки на оппозицию есть и положительная сторона: укрепившись в государственной должности, политик не живет одним днем, а начинает думать о будущем, требует более прогрессивных методов добычи и прочее. В условиях слабой власти все больше людей хотят завладеть долей ренты. Она — объект вожделения самых разных группировок. В результате бесконечной и бесполезной для общества возни ресурсы бессмысленно распыляются. У частного бизнеса есть выбор — гнаться за государственными деньгами или заниматься реальным делом.

Погоня за рентой может осуществляться как на вполне законных основаниях, к примеру, в рамках политического лобби, так и преступными методами — путем подкупа или вымогательства. Поскольку большая часть доходов от продажи полезных ископаемых и, в частности, углеводородов оседает в государственной казне, направить этот поток в свою сторону проще всего посредством сформированного нужным образом бюджета. Уступая влиятельным группировкам, в какой-то момент правительство начнет давать им больше денег, чем получает за счет высоких цен на сырье. Борьба за бюджетные средства происходит даже при стабильном притоке средств от сырьевого экспорта. Но при циклических колебаниях цен, помноженных на усиленное давление лобби, бюджетная политика становится хаотичной и маховик госрасходов раскручивается. Сдерживать негативное влияние «психологии рантье» в странах с ресурсно-ориентированной экономикой — непростая задача для общественных институтов и политического процесса в целом.

Решать ее помогают системы сдержек и противовесов, контроля и мониторинга, прозрачность в деятельности госорганов. Многое зависит и от способности общества выработать такую государственную стратегию в отношении использования природных ресурсов, которая осталась бы действенной и при смене власти. Страны, рационально использующие сверхдоходы от высоких цен на сырье, менее подвержены «эффектам рантье». Их политики проводят разумную и долгосрочную сырьевую политику в интересах общества. Как правило, для этого нужны институциональные и политические условия, но есть и субъективные положительные факторы. Например, уроки истории — когда в тяжелые времена страна получила в свое распоряжение не подверженные цикличности ресурсы для пополнения бюджета. Вполне вероятно, что у российского стабфонда появилось больше сторонников после кризиса 2008 года. Тогда благодаря этому фонду у правительства оказалось достаточно средств, чтобы сформировать пакет антикризисных мер.

Среди государств Латинской Америки самую эффективную сырьевую политику проводит Чили — во многом благодаря общественным институтам. Бюджетные доходы от продажи меди (которая целиком контролируется государством) распределяются прозрачно и по четким правилам. Основные политические силы страны договорились о том, что необходимо проводить контрциклическую бюджетную политику и создавать стратегические резервы за счет поступлений сверхвысоких доходов от экспорта меди. Похожим образом дела обстоят в Норвегии. Здесь рачительное использование нефтяных доходов — следствие демократии и консенсуса в выборных органах власти. Общество понимает: необходимо сдерживать госрасходы и избегать резких скачков в финансировании отдельных статей бюджета. Таким образом, залог здоровой бюджетной политики — прозрачность политических и бюрократических процедур, наличие последовательной стратегии развития экономики и общества в целом.

Политические решения

Даже если сырьевое проклятье не более чем легенда, существует множество чреватых серьезными рисками «сырьевых» проблем. Прежде всего надо разобраться, насколько опасна «голландская болезнь». Экономика, подверженная этому недугу, концентрирует ресурсы в сырьевом секторе, обделяя все остальные. Само по себе это не так плохо, потому что приносит максимальную выгоду. В принципе, с точки зрения способности увеличивать прибыль, улучшая при этом качество продукции, производство сырья ничем не уступает другим отраслям.

Точно так же, как и в любом другом секторе, от повышения эффективности в выигрыше может оказаться все общество. Сырьевые отрасли так же, как и прочие, в процессе модернизации тянут за собой и другие смежные сектора. Но слабая диверсификация сырьевого экспорта (особенно в крайнем своем проявлении) все же опасна: волатильность цен на сырье может замедлить экономический рост. Поэтому и нужно принимать меры, которые помогут смягчить симптомы «голландской болезни» и диверсифицировать экономику. В целом для решения этой задачи есть два типа мер, которые должны дополнять друг друга. Стабфонд и суверенный фонд позволяют сдерживать чрезмерное укрепление национальной валюты, снижать волатильность бюджетных поступлений и управлять долгосрочными активами. Сдерживает укрепление курса национальной валюты и либерализация торговли. Другая группа мер направлена на повышение производительности труда и конкурентоспособности товаров.

Бюджетная политика

У бюджетной политики стран с сырьевой экономикой есть две основные стратегические задачи: в условиях волатильности сырьевых доходов сдерживать госрасходы, а в долгосрочной перспективе оптимально управлять национальным богатством. По возможности надо уменьшать и саму волатильность доходов. Это можно сделать посредством диверсификации объектов налогообложения или с помощью инструментов страхования. Лучше всего, если в стратегии сочетаются все перечисленное.

Уменьшить зависимость от цикличных колебаний цен на сырье.

Расходную часть бюджета надо максимально защитить от циклов подъема и спада сырьевых доходов. Этой цели служит стабилизационный фонд: в периоды бума сырьевых цен он накапливает сбережения, за счет которых во времена спада покрываются государственные расходы. Российский стабфонд сыграл важную роль во время резкого и глубокого спада экономики в 2008 году, позволив правительству профинансировать антикризисные меры.

Управлять стабфондом нужно так, чтобы конкуренто­способность несырьевых товаров повышалась или хотя бы не очень сильно снижалась из-за укрепления национальной валюты. В частности, нужно заранее разработать правила о том, сколько средств фонда тратить. Чем больше сверхдоходов сэкономлено и инвестировано за рубежом, тем ниже вероятность укрепления реального валютного курса и тем проще управлять кредитной и фискальной политикой. Кроме того, нужны решения о том, как и на что тратить деньги. Перед правительствами развивающихся стран непочатый край задач: инфраструктурные проекты, образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Но заметное повышение внутренних расходов приводит к перегреву экономики и новому повышению реального валютного курса. Этот эффект усилится, если вкладывать деньги во внутренние инфраструктурные проекты.

Поступления в стабфонды зависят от цены на сырье или от сырьевого дохода. Когда цена на сырье выше некоторой отметки, средства в фонде накапливаются, когда ниже — из фонда пополняется бюджет. Проблема в том, как выбрать пороговый уровень цены, начиная с которой идет накопление. Чаще всего для того, чтобы сделать стратегию более прозрачной, этот порог объявляют заранее. Его фиксируют либо в номинальном выражении, либо по отношению к какой-то другой величине, как правило, на основе показателей прошлых лет и прогнозов будущих цен.

Если стабфонд зависит от сырьевых доходов, а порог цены жест­ко фиксирован, оперировать таким фондом может быть очень непросто, поскольку трудно предсказать, сколько будет добыто полезных ископаемых и какими окажутся цены. Целесообразно со временем несколько изменять цену отсечения (или требуемый объем средств фонда). Если базовая цена установлена жестко на основе данных прошлых лет, то в дальнейшем устойчивость фонда может оказаться под угрозой. При разработке правил накопления и сокращения поступлений в фонд нужно также учитывать реальные потребности экономики страны. В Латинской Америке из-за серьезного давления властям в ряде случаев приходилось отказываться от стабфондов или бюджетных правил.

Ситуация обостряется, когда правительство теряет доверие граждан и, плохо представляя себе свое будущее, предпочитает не заглядывать далеко. Иногда граждане считают, что деньги не будут потрачены в интересах общества и просто исчезнут. Все это говорит о том, что очень многое зависит от системы управления страной, особенно от прозрачности и подотчетности управления доходами. Меры по стабилизации получают более широкую поддержку, если избиратели не сомневаются, что средства будут направлены на нечто важное для них, например, на социальные нужды во время неизбежной фазы спада или на укрепление пенсионной системы. Недавний пример политического выигрыша от экономии средств на подъеме цикла и финансирования социальных программ во время неизбежного спада — опыт Чили. После кризиса во всех сырьевых странах резко возросло недовольство людей действиями властей, и только в Чили граждане стали гораздо активнее поддерживать своего президента. Конечно, всегда приходится как-то расставлять приоритеты в сфере госрасходов и уравновешивать интересы нынешнего и будущих поколений. Решения всегда будут отчасти зависеть и от структуры экономики.

Понятно, что единого рецепта политики государственных накоплений не существует, но процесс расстановки приоритетов должен быть очищен от давления сиюминутной политической ситуации. Тут могут пригодиться независимые органы — бюджетные советы. Они призваны воспрепятствовать­ неразумному управлению доходами от экспорта природных богатств. В странах с сырьевой экономикой они могут дать объективный прогноз цен на сырье, столь важный при планировании бюджета. Это предотвращает манипулирование базовой ценой на сырье, к чему нередко прибегают, подгоняя бюджет под политические задачи. Например, в Чили два независимых экспертных комитета дают свои прогнозы по росту ВВП и оценки базовой цены на медь в долгосрочной пер­спективе.

Уменьшить волатильность бюджетных доходов.

Надо обезопасить бюджетные расходы от колебаний доходов и вдобавок — уменьшить амплитуду этих колебаний. Выровнять поступления в бюджет помогут инструменты хеджирования, которые предлагает рынок. Рынок хеджирования цен на нефть развит неплохо, хотя сроки погашения чаще всего­ короче, чем хотелось бы. У разных стран в разной мере получалось хеджировать ценовые риски на международных фьючерсных рынках, но иногда страхование с помощью деривативов приводило к успеху. Мексика, например, в 2009 году использовала для хеджирования нефтяных поступлений опционы с правом продажи и получила в качестве прибыли около $5 млрд, то есть 0,9% ВВП страны.

Но когда широкие слои населения плохо понимают, что такое хеджирование, считая его не формой страхования, а способом получения дохода, возникают политические риски. Если вложения не приносят доходов, чиновникам грозит народное недовольство. Если же не страховаться от снижения цен, а они все-таки упадут, правительству будет легко все списать на неблагоприятные внешние условия. Поэтому надо, с одной стороны, вести разъяснительную работу среди населения, с другой — обеспечить правовую защиту добросовестным чиновникам.

Вдохновленная успехом 2009 года, Мексика в 2010 году снова хеджировала свое производство нефти, заплатив за это около $1 млрд. Глава Центробанка, Агустин Карстенс, выступил с официальным разъяснением: «Это наш страховой полис. Пусть он даже не принесет нам ничего, зато так нам спокойнее». Но эти полисы не долгосрочны. Определить, надо ли их использовать и, если да, то как — непросто. Правительства могут воспользоваться консультациями Всемирного банка или взять на вооружение конкретный инструмент управления риском, так называемые сырьевые свопы.

Повышение эффективности

В странах, богатых полезными ископаемыми, повышать производительность особенно важно, так как это уменьшает опасность того, что золотые дожди сырьевых доходов — и вызванная ими «голландская болезнь» — будут подтачивать внешнюю торговлю. Набор политических мер, которые прямо или косвенно влияют на повышение эффективности, чрезвычайно широк. Это повышение открытости торговли, привлечение зарубежных прямых инвестиций, стимулирование инвестиций в образование, институты и общественную инфраструктуру. Однако существуют и точечные способы воздействия. В качестве примера приведем чилийский Фонд конкурентных инноваций, в который поступают сборы с доходов от добывающей промышленности. Эту модель могут взять на вооружение остальные сырьевые страны. Напомним и об иностранных прямых инвестициях.

Выгода от них обычно не ограничивается финансированием проектов: попутно внедряются новые технологии и методы управления бизнесом, а это ведет к повышению производительности. Такие инвестиции могут быть полезны и с точки зрения повышения качества продукции, что доказывает, в частности, пример Чили, где развивается производство овощей и фруктов и добыча лосося. Государственная политика диверсификации экспорта и продвижения технологических инноваций не должна поддерживать производство конкретных продуктов. Доказано, что повышение конкурентоспособности страны и производительности стимулирует развитие фундаментальных наук и образования. Это те общественные блага, которые приносят прибыль.

Понятно, что нет такой статьи госрасходов или такой нормативно-правовой новации, от которой в равной мере выиграли бы все сектора. Неизбежно определяется фаворит гонки. Но никакими дотациями и протекционизмом не заменить создания здоровой деловой среды, в которой проще определить самые прибыльные возможности для инвестиций и в которой гарантированы открытость и состязательность рынков. Нередко страны ради диверсификации экономики прибегают к мерам, которые нельзя назвать экономически целесообразными, и слишком усердно поддерживают какую-нибудь несырьевую отрасль. Диверсификация, которая проходит в условиях господдержки, едва ли окажется устойчивой, ведь рано или поздно производству придется выживать самостоятельно в открытой экономике. Теплично выращенные сектора вносят в экономику, как правило, довольно скромный вклад. Еще один способ искусственного стимулирования диверсификации — снабжение отечественных предприятий нефтью или нефтепродуктами по льготным ценам. Иногда это подстегивало рост, но за него приходилось слишком дорого платить — упущенной прибылью от экспорта и оттоком иностранных инвесторов, которым не интересно поставлять субсидируемое топливо потребителям на внутреннем рынке.

Чрезмерный протекционизм или слишком активное субсидирование местного производства — то, что Джастин Лин, главный экономист Всемирного банка, называет подавлением сравнительного преимущества — меры не обязательные, а, возможно, и неэффективные, в частности, потому, что в здоровой деловой среде сырьевые сектора сами могут развивать смежные отрасли. В этом смысле особенно болезненный урок получила Латинская Америка. Многие государ­ства континента пытались подстегнуть модернизацию в ряде отраслей, мало считаясь с их реальным сравнительным преимуществом. В итоге некоторые развивающиеся страны по структуре производства стали напоминать развитые. В 1960-х годах в Чили и Эквадоре было столько же производителей автомобилей, сколько в США. А в конце 1970-х и в 1980-х экономика «посыпалась». Совсем иное дело — опыт богатых стран — Австралии, Канады, Скандинавии и США, — в которых изобилие природных ресурсов и их добыча изначально послужили базой для роста экономики, которая затем диверсифицировалась в основанное на природных ресурсах производство и, наконец, — в другие, более наукоемкие отрасли.

Характерные черты экономики, в которой возможна такая эволюционная диверсификация, — высокий уровень человеческого капитала плюс плотная сеть организаций, создающих и распространяющих знания. Принимая меры, нацеленные на развитие жизнеспособных несырьевых отраслей, нельзя забывать и о самих сырьевых секторах. Мы уже говорили, что производство на основе природных ресурсов как источник дохода для формирования бюджета, позволяющего правительству свободно инвестировать в человеческий капитал и материальные активы, может подстегнуть развитие смежных областей и способствовать социальному прогрессу. По словам Уильяма Мэлони из Всемирного банка3, Латинская Америка упустила шанс обеспечить рост на основе сырьевых ресурсов отчасти потому, что мало заимствовала и адаптировала технологии. Это объясняется двумя причинами: недостаточными инвестициями в человеческий капитал и, как следствие, недостаточной способностью осваивать новые знания и создавать инновации. Негативную роль сыграл и долгий период индустриализации «для внутреннего потребления», который отрицательно сказался на секторах, зависящих от природных ресурсов, и чуть не убил курицу, несущую золотые яйца. Диверсификации экономики может способ­ствовать и равномерное развитие разных сырьевых секторов. Волатильность уменьшается, если экспортная корзина включает виды продукции, не слишком тесно связанные друг с другом. Это могут быть основные виды сырья, которых в данный момент в экспортной корзине нет, или продукты переработки сырья, входящего в нынешнюю экспортную корзину, у которых как правило менее волатильные цены, чем у исходного сырья.

Улучшение подотчетности властей

Эффективно управлять природными богат­ствами труднее всего правительству, не пользующемуся поддержкой народа. Когда граждане не верят, что власти сдержат обещания и наилучшим образом распорядятся накопленными ресурсами, любое решение, которое может отсрочить получение выгоды от этих ресурсов, вызывает недовольство. Формируется тенденция к чрезмерной эксплуатации того или иного природного ресурса, и начинаются проблемы со сбережениями — как с долгосрочными, направленными на сохранение богатств страны, так и с краткосрочными, направленными на сглаживание циклов подъема — спада.

Завоевать доверие граждан — задача для правительства более широкая, чем правильная политика в отношении сырьевого сектора. Но некоторые меры управления ресурсами могут принести пользу и в этом смысле. В первую очередь надо повышать прозрачность и подотчетность управления природной рентой (как самих поступлений, так и их использования). Без этого не завоевать народное доверие и не предотвратить разрушительное влияние сырьевых доходов на институты власти. В частности, во многих латиноамериканских странах у населения нет доступа к данным об общей сумме сырьевых доходов (особенно нефтяных и рудных), полученных федеральными и местными властями. Российские власти обнародуют довольно много данных о доходах от природных ресурсов, но останавливаться на достигнутом не стоит.

Можно было бы, скажем, отдельно сообщать о налогах, уплаченных неф­тяными и газовыми компаниями в федеральный бюджет и в бюджеты сырьевых регионов. Должны быть прозрачными и расходы таких фирм на социальное и экономическое развитие. В последние годы появились международные организации, которые устанавливают стандарты раскрытия информации в добывающих отраслях. Самая заметная — Инициатива по обеспечению открытости в добывающих отраслях промышленности. Она ратует за то, чтобы нефтяные, газовые и прочие сырьевые корпорации регулярно публиковали свои проверенные аудиторами отчеты о своих налоговых выплатах. Когда подобная информация появляется в открытых источниках, размер и использование доходов могут обсуждать все группы интересов (правительство, оппозиционные партии и гражданское общество).

До сих пор и в Российской Федерации, и в Латинской Америке этой инициативе уделялось мало внимания. Прозрачными должны быть не только объемы собранных доходов, но также их перераспределение и управление ими.

Если государство хочет оптимально использовать ресурсные доходы, нельзя ограничиваться техническими мерами. Необходимо обратить внимание на то, кто и как принимает решения относительно использования сырьевых доходов. Без системы сдержек и противовесов правительство вряд ли эффективно распорядится рентой. Можно порекомендовать разделение функций: пусть величину сырьевой ренты утверждает одна госструктура, а распределяет доходы — другая. В Чили, например, независимая экспертная группа решает, сколько ресурсов надо экспортировать в период ценового бума. Задача таких органов — не допустить произвола в решениях правительства. Четкие правила, гарантирующие большую прозрачность и подотчетность, могут существенно повысить доверие общества к правительству. Его обещаниям и прогнозам начинают больше верить, а у властей остается меньше соблазнов и возможностей разбазаривать сырьевые доходы.

image

Диаграмма 3

image

Диаграмма 4

Показатель капитала равен отношению суммы капиталов отдельных стран, поделенной на численность населения этих стран, к суммарному мировому капиталу, поделенному на численность мирового народонаселения. К числу развитых стран по показателю природного капитала отнесены Австралия, Канада, Новая Зеландия и Норвегия. Новая Зеландия в категории углеводородных резервов не рассматривалась. Данные по показателям природного капитала относятся к 2000 году по подтвержденным запасам углеводородов к 2008.

Источники: World Bank Natural Capital Database, World Bank 2006; British Petroleum Statistical Yearbook 2009; расчеты Всемирного банка.

Для бюджетных показателей взяты только производители углеводородов и полезных ископаемых, так как производство других видов сырья обычно в рассматривается в совокупности с прочими источниками доходов. Таким образом, ведущие производители в категории бюджетных поступлений это Канада и Норвегия, а при расчете других показателей — Австралия, Канада, Норвегия и Новая Зеландия. Именно эти страны вошли в список 50 самых крупных мировых экспортеров сырья (по доле этого вида экспорта в общей структуре национального экспорта) с населением свыше полумиллиона человек.

Источники: World Bank World Development Indicators; UN Commodity Trade Statistics Database; официальные статистические данные по отдельным государствам; данные МВФ и Всемирного банка.

Налоги: кража денег у населения или общественное достояние?

Государство берет с нас налоги, каждый месяц удерживая определенную сумму с зарплаты и других доходов. Справедливо ли это «законное воровство»? Ведь это честно заработанные принадлежащие нам деньги. На этот вопрос в эссе, опубликованном в журнале Aeon, постарался ответить профессор Центрального Европейского университета в Будапеште Филипп Гофф. 

Перевод: Ирина Федорова

Можно ли назвать налоги воровством?

Некоторые радикально настроенные либертарианцы (приверженцы политической философии против насилия) считают, что налогообложение в принципе аморально. Такое мнение основывается на том, что государство просто отнимает, крадет у граждан часть их денег. У многих есть такое чувство. Бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, например, неоднократно выступал за снижение налогов, он считал важной именно моральную сторону вопроса, что необходимо возвращать людям как можно больше «их денег». Те, кто верит, что высокие налоги нужны, исходят изначально из того, что у государства есть моральное право забирать часть их дохода, чтобы обеспечить кому-то другому пособие или финансировать государственные службы. И вне академических кругов почти каждый полагает: деньги, которые я получаю до вычета налогов, в некотором морально значимом смысле «мои».

Это мнение почти универсальное, но фактически нет ни одной серьезной политической теории, согласно которой мой доход до налогообложения именно «мой» в любом морально значимом смысле. Более того, это предположение о «моем» доходе является одним из основных препятствий для экономической реформы, заставляющим низкооплачиваемых и средних работников голосовать против своих экономических интересов. Мнение, что до вычета налогов доход «мой» делает практически невозможным исправление экономических несправедливостей, пронизывающих современный мир.

«В этом мире неизбежны только смерть и налоги».

Бенджамин Франклин (1706–1790)

Задавая вопрос, является ли налогообложение кражей, важно различать два вида «кражи»: юридический и моральный. В Северной Америке XVIII века можно было «владеть» рабом в правовом смысле как собственностью. Если кто-то лишил меня моего раба, чтобы освободить его, то это было «кражей» в юридическом смысле. Но, конечно, законы, лежащие в основе рабства, были морально отвратительны, и, следовательно, немногие сегодня сочтут освобождение раба «кражей». И, наоборот, мы можем иметь случаи моральных краж, которые по закону не будут так называться. Законы нацистской Германии позволили властям захватить имущество евреев, которые были депортированы, хотя, строго говоря, юридически такие действия не составляли «кражу», они были кражами в моральном смысле.

И поэтому, когда мы спрашиваем себя, является ли налогообложение кражей, мы должны определить, о моральном или правовом смысле мы говорим. Если бы мы хотели сказать, что налог – это кража в правовом смысле, тогда мы должны утверждать, что у людей есть законные требования к их доналоговым доходам, и, следовательно, правительство совершает юридическую кражу, когда оно берет доналоговый доход своих граждан. Это можно быстро опровергнуть. Ясно, что, если миссис Джонс юридически обязана платить определенную сумму налога на свой доход, то она не имеет законного права на сохранение всех своих доналоговых доходов. Отсюда следует вывод, что государство не совершает правовой кражи, когда обеспечивает уплату этого налога.

«Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки».

Новалис (1772–1823), немецкий поэт и философ

Более интересный вопрос: совершает ли государство моральную кражу, когда берет налоги? Ответ на него зависит от того, имеют ли граждане моральное право на свой доход.

Ваш доход до вычета налогов – это деньги, которые вы получаете на рынке труда. Почему вы думаете, что у вас могут быть моральные требования к этим деньгам? Вы можете ответить, что заслуживаете их: вы много трудились и проделали хорошую работу и, следовательно, вы заслуживаете весь доход как вознаграждение за свой труд. Если это так, то, получается, государство отнимает ваши честно заслуженные деньги.

Но это недостаточно правдоподобно, ведь это значило бы, что рынок распределяет людям именно то, что они заслуживают за ту работу, которую выполняют. Но никто не считает, что топ-менеджер заслуживает во много раз больше, чем ученый, работающий над лекарством от рака, и мало кто задумывается, что текущие зарплаты в компаниях отражают именно это. Возможно, вы очень много работаете и вносите важный вклад. Но тогда большинство людей явно не вознаграждается пропорционально их вкладу.

«Собирать налоги и быть приятным одновременно также невозможно, как любить и быть мудрым».

Уинстон Черчилль (1874–1965), британский премьер-министр

 

Если у нас есть моральные требования к доходу, то это происходит не потому, что мы этого заслуживаем, а потому, что имеем на это право. В чем разница? То, что вы заслуживаете, – это то, что вы должны иметь в результате тяжелой работы или социального вклада; а то, на что вы имеете право, – результат ваших прав собственности. Либертарианцы считают, что у каждого человека есть права на естественную собственность, которые правительству было бы аморально нарушать. По словам правых либертарианцев, таких как Роберт Нозик и Мюррей Ротбард, налогообложение морально ошибочно не потому, что государство берет то, чего заслуживают люди, а потому, что оно берет то, на что люди имеют право.

Следовательно, если налоги – это кража, то она напрямую связана с правами людей на имущество. Но есть ли у нас эти права? И даже если есть, действительно ли они нарушаются? Прежде чем искать ответы, нужно тщательнее подумать о природе собственности и ее сущности.

«Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах. Правда, я бы гордился не меньше и за половинную сумму».

Артур Годфри (1903–1983), американский радиоведущий

Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон заявил в 1840 году, что все имущество у кого-то украдено. Но даже среди тех, кто согласен с легитимностью права на собственность, есть разные мнения относительно того, что именно оно из себя представляет. Либертарианцы считают, что право собственности естественно как базовое и природное. Другие полагают, что права собственности – это просто юридические, социальные конструкции, которые создаются людьми и могут быть изменены в соответствии с человеческими целями. Мы можем назвать последнее мнение «социальным конструктивизмом» о собственности. (Обратите внимание, что здесь основное внимание уделяется социальному конструктивизму в отношении собственности, мы не рассматриваем более общее положение, согласно которому мораль в целом является социальной конструкцией.)

Чтобы увидеть разницу, спросите себя: «Что на первом месте: сама собственность или право собственности?» Для социального конструктивиста право собственности не является естественным, священным, которое существует независимо от конвенций, созданных человеком, и юридических практик. Скорее, мы создаем права собственности, создавая юридические институты для того, чтобы люди обладали определенными законными правами в материальном мире. Для либертарианцев, напротив, факты об имуществе существуют независимо от законов и конвенций человека, и действительно человеческие законы и конвенции должны формироваться как отражение естественного права на собственность.

Это различие имеет решающее значение для нашего вопроса. Предположим, мы признаем социал-конструктивистское мнение о том, что права собственности созданы человеком. Теперь мы задаем вопрос: «Есть ли у меня моральные притязания на весь мой доход до уплаты налогов?» Мы не можем утверждать, что я имею право на свой доход до налогообложения на основании моих естественных прав на собственность, поскольку нет такой вещи, как «естественные» права собственности (в соответствии с социально-конструктивистской позицией, которую мы сейчас рассматриваем). Итак, если у меня есть моральные требования по поводу всего доналогового дохода, это должно быть потому, что это именно то количество денег, которое я заслуживаю за свою тяжелую работу и социальный вклад. Потому что в целом рынок доставляет каждому человеку то, что он заслуживает. Но мы уже опровергли это утверждение. Значит, без убеждения в природных правах собственности, существующих независимо от законов и конвенций человека, нет никакого способа понять идею о том, что освобождение рынка по своей сути справедливо. Следовательно, не имеет смысла думать о том, что доход принадлежит кому-либо по праву.

«Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба заметит».

Пьер Данинос (1913–2005), французский писатель и журналист

Здесь мы должны понять идею о том, что налогообложение может считаться кражей только в том случае, если права собственности являются естественными, а не просто созданными человеком. Поэтому нам необходимо защищать теорию прав на естественную собственность. Наша следующая задача – изучить философские теории прав собственности.

Мы можем поделить философские теории прав собственности на три категории: правое либертарианское, левое либертарианское и социальный конструктивизм. Давайте рассмотрим каждый по очереди.

Все либертарианцы считают, что у человека есть полные естественные права собственности на себя и плоды своего труда. Однако взгляды правых и левых либертарианцев расходятся в вопросе прав собственности, которыми могут обладать люди в природе, то есть правами над землей и ресурсами.

Правые либертарианцы считают, что материальный мир – вся земля и все, что стоит на ней, – когда-то никому не принадлежали. Первые люди, которые открывают что-то в естественном мире, начинают обладать неотъемлемым природным правом. Если я первый найду какую-нибудь землю и займусь ее возделыванием, у меня появятся права на естественную собственность на эту землю, так что морально неправильно, если кто-то отнимет у меня землю или ее плоды.

Теперь мы можем понять, как кто-то может думать, что налогообложение – это моральная кража. Если мы думаем о рынке как о свободном и обмене товарами между индивидами, имеющими естественные права на собственность, то любое вмешательство государства в рынок будет представлять собой нарушение их прав. Налогообложение возьмет у граждан то, что принадлежит им по праву.

Левые либертарианцы согласны с правыми, что каждый человек имеет полные права собственности на себя и плоды своего труда. Тем не менее они считают, что природа принадлежит каждому: невозможно, чтобы один человек приобрел исключительные права на землю или ресурсы таким образом, чтобы исключить равные моральные требования других людей.

Существуют разные формы этой точки зрения. В более экстремальной версии природа совместно принадлежит всем, так что никто не имеет права владеть чем-либо без явного согласия каждого другого живого человека (сравните: если мы совместно владеем домом, вы не можете продать комнату в нем без моего согласия). Принцип левых либертариев состоит в том, что каждый из нас имеет равные моральные требования в отношении ресурсов мира.

Левое либертарианство, безусловно, считает некоторые формы налогообложения аморальными. Если бы я приобрел землю или природные ресурсы таким образом, чтобы это соответствовало равным моральным требованиям других людей и моим собственным трудом увеличилось значение этих ресурсов, то государство не вправе отнимать у меня эти богатства. Но леволибертарианские теории оставляют значительную свободу для того, чтобы государство изменило распределение богатства, возможно, и путем налогообложения. Крайне важно также учитывать требования будущих поколений, что естественно приводит к налогу на наследство (или, по крайней мере, ограничениям права на завещание), чтобы гарантировать, что каждый будущий человек имеет справедливую долю природных ресурсов.

Как уже обсуждалось, социальные конструктивисты не отрицают само право собственности, но считают его социальной или юридической структурой, сформированной человеком. Иисус говорил, что «Суббота была создана для человека, а не человек для субботы». Аналогичным образом для социального конструктивиста права собственности создаются для удовлетворения интересов человека, а не наоборот.

«Я не плачу налоги. Я позволяю государству забирать их».

Крис Рок, современный американский актер

Правдоподобно, что человеку требуются определенные охраняемые законом права на собственность, и поэтому большинство социальных конструктивистов будет защищать систему прав собственности. В то же время существуют и другие ценности: возможно, равенство, возможно, вознаграждение за тяжелую работу или социальный вклад (который, как мы поняли, недостаточно защищен рынком), и для продвижения этих ценностей большинство социальных конструктивистов предлагают узаконить права собственности на уплату налогов. В отсутствие ранее существовавших прав на природную собственность нет моральных оснований уважать рыночное распределение богатства (естественно, это будет прагматичный, экономический разум, но это другой вопрос).

Многие исходят из предположения, что у каждого гражданина есть своего рода моральное требование к доходу. Чтобы так считать, нужно принять либертарианскую точку зрения, что собственность естественна и не зависит от законов или конвенций. И это также требует отрицания левого либертарианского заявления о том, что каждый из нас имеет равные моральные требования к природным ресурсам. Что касается правого либертарианского взгляда, совершенно естественно, что один человек может претендовать на огромную неравную долю земли и ресурсов для себя, в результате чего его бесхозные соседи вынуждены работать для него, чтобы избежать голода. Каким правом можно присвоить природный мир таким образом? Одно можно сказать, что у человека есть исключительные естественные права на себя, но как мы можем оправдать исключительные природные права над природой? И если это не может быть оправдано, правое либертарианство не выдерживает критики.

Более того, как я сейчас попытаюсь показать, даже если правосторонние либертарианцы правы, даже если есть права на естественную собственность, даже если такие права позволяют частным лицам вырезать для себя огромную неравную долю природных ресурсов, даже тогда мы не можем понять идею о том, что живущие сегодня люди имеют моральные притязания на свои доналоговые доходы.

Причина в том, что мир, о котором говорит Теория правого либертарианства, очень отличается от мира, в котором мы живем сегодня. (Не случайно книга Нозика 1974 года называется «Анархия, государство и утопия».) Согласно правому либертарианству, распределение богатства на рынке морально значимо, потому что это распределение, которое уважает добровольный выбор, который люди сделали с собственностью, на которую имеют естественное право. Но это работает только в том случае, если рынок совершенно свободен, то есть если государство не влияет на распределение богатства. Но в мире очень мало стран, в которых это так. Почти в каждой стране существует определенная сумма налогообложения, по крайней мере, для оплаты дорог и инфраструктуры, если не для образования и здравоохранения. Но даже самое маленькое такое вмешательство государства предполагает, что распределение богатства на рынке больше не отражает свободный выбор граждан, и, следовательно, огнями правостороннего либертарианства граждане этих стран не имеют моральных требований по доналоговым доходам.

Это станет понятнее на примерах. Рассмотрим пример профессора Шмидта, правого либертарианского академика, работающего в немецком университете, который очень недоволен тем, что государство забирает у него 42% «своего» дохода. Откуда у профессора зарплата? Немецкие университеты финансируются государством, и поэтому зарплата Шмидта исходит из общего налогообложения, из-за денег, которые немецкое государство насильственно добыло у своих граждан. Но, согласно праведному либертарианству, это аморальное действие государства, которое нарушает естественные права его граждан; по сути, он крадет у людей, чтобы заплатить профессору Шмидту. Из этого следует, что профессор Шмидт не имеет права на свою зарплату и, следовательно, не имеет права жаловаться, что государство позволяет ему иметь только 58 процентов этих украденных денег.

Теперь рассмотрим пример мисс Джонс, либертарианской британской бизнесвумен, которая возмущается уплатой налога на дивиденды от своей прибыльной компании. Хотя она напрямую не выплачивается государством, прибыль, получаемая от бизнеса Джонса, зависит от многих вещей, которые финансируются государством: возможно, она получает государственные субсидии, но даже если нет, безусловно, успех ее компании будет зависеть от инфраструктуры, дорог, образованной и здоровой рабочей силы. Эти условия предоставляются государством и финансируются за счет налогов. Согласно правому либертарианству, эти вещи были оплачены кражей, и, следовательно, Джонс не имеет права на полученную таким образом прибыль.

 

«Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются ценой, которой покупается общественный мир».

Томас Гоббс (1588–1679), английский философ

Теоретически правое либертарианство может утверждать, что у людей есть моральное право на доналоговый доход, и, следовательно, налогообложение – это кража, но это будет правдой только в гипотетических обществах, где нулевое или минимальное вмешательство государства в экономику.

Трудно поколебать ощущение, что государство постоянно «берет» у вас. Но получается, что ни один факт не оправдывает этого. Даже если самые радикальные формы правого либертарианства верны, получается, что у вас нет моральных прав на ваш доход.

Тем не менее подавляющее большинство с радостью голосуют за низкие налоги, радуясь тому, что им удается сохранить «свой» кусочек, в то время как на самом деле все, что они сделали, – это защитили трофеи крошечного меньшинства наверху. В результате мы не можем создать то, что нам действительно нужно: система налогообложения как часть более широкой экономики создает справедливое общество.

Доход против богатства — в чем разница?

«Доход» и «богатство» неправильно стали синонимами в американской культуре. Хотя эти две концепции часто идут рука об руку, их взаимозаменяемость вводит в заблуждение. Самые богатые люди Америки не обязательно получают самый высокий уровень дохода.

Например, несмотря на то, что профессиональные спортсмены, руководители высшего звена, врачи и юристы славятся высокими зарплатами, их обязательства могут очень затруднить накопление значительного состояния.С другой стороны, многие богатые люди никогда не получали исключительно больших зарплат.

Доход против богатства — разные определения

Мне нравится думать о доходе как о сумме денег, которую кто-то получает на регулярной основе, а богатстве — это продолжительность времени, в течение которого человек (или семья) может поддерживать свой текущий образ жизни без получения компенсации за выполнение дополнительной работы.

Почему существует такая разница между доходом и богатством? Получение высокой зарплаты на высокопрофессиональной работе или карьере обычно связано с финансовыми обязательствами — в первую очередь, для получения работы и поддержания более высокого уровня жизни.Некоторые из основных факторов:

Обучение на примере

Чтобы исследовать различие между доходом и богатством в контексте, я воспользуюсь двумя вымышленными 50-летними персонажами: Адамом и Биллом.

Адам богат, , но никогда не получал большого дохода. Адам начал работать в 22 года, получив степень бакалавра, оплачивая обучение в государственном университете. Хотя его начальная зарплата после окончания учебы была довольно низкой, Адам умудрялся жить значительно ниже своих средств.Он взял на себя обязательство инвестировать не менее 10% своего дохода и старательно избегал долгов по кредитным картам. Благодаря упорному труду и отличной репутации Адам проложил себе путь до руководящей должности и теперь зарабатывает 60 000 долларов в год.

Семья Адама живет простой жизнью, и они остались в своем небольшом доме с тремя спальнями в районе рабочего класса. Он и его жена выплатили ипотеку несколько лет назад. Их дети ходили в государственные школы, а когда дети вырастали и нуждались в машинах, они покупали подержанные машины и платили наличными.Возможно, они не живут роскошной жизнью, но в семье не только комфортно — они не имеют долгов. И после 28 лет инвестирования 10% своего дохода Адам создал инвестиционный портфель на сумму около 1,5 миллиона долларов.

Имея простой годовой бюджет в 45 000 долларов, семья Адама могла поддерживать свой нынешний образ жизни более 30 лет, при этом Адаму или его жене больше не нужно было работать.

Билл получает большой доход, , но он небогат — по крайней мере, пока. В отличие от Адама, Билл учился в дорогом частном университете, который с учетом финансирования стоил около 200 000 долларов.Билл очень умен и трудолюбив, и с его звездным послужным списком он поступил в одну из лучших медицинских школ страны, получив еще 200000 долларов в виде студенческой ссуды, чтобы получить степень доктора медицины.После завершения медицинской школы, ординатуры и стипендии Билл устроился на работу врачом, начав зарабатывать более 200 000 долларов в год.

Семья Билла живет очень хорошо, особенно благодаря высокой годовой зарплате. Он имел право на получение крупной ипотеки на дом за 750 000 долларов в эксклюзивном закрытом жилом комплексе с полем для гольфа.Дети Билла ходят в самые престижные местные частные школы, а Билл и его жена водят импортные роскошные автомобили нынешней модели.

Высококвалифицированный врач, Билл добился годовой зарплаты в 350 000 долларов. Но расходы семьи Билла — крупный платеж по ипотеке, оплата двух новых автомобилей, детские частные школы, его собственные студенческие ссуды, членство в клубах, роскошная одежда и дорогие каникулы — складываются. Общая стоимость удовольствия равна годовой зарплате Билла.В некоторые годы они тратят даже больше, чем зарабатывает Билл.

Семья Билла в конечном итоге живет от зарплаты до зарплаты, несмотря на его огромную годовую зарплату. Если Билл перестанет работать, его семья скоро окажется в нищете.

Последнее слово

Этот пример — не удар по медицинской профессии или финансовым привычкам врачей, но сумма долгов, которые многие врачи должны взять на себя за учебу и обучение, безусловно, смягчает восприятие их высоких зарплат.Достижение такого уровня дохода стоит больших денег, и могут пройти десятилетия, прежде чем врач заработает больше, чем стоимость диплома. Эта упрощенная иллюстрация помогает прояснить разницу между богатством и доходом.

В то время как высокая зарплата может помочь человеку или семье казаться богатыми, требуется приверженность и жертвы — независимо от дохода — для достижения реального денежного богатства. Создание богатства не требует большого дохода; это требует консервативного, долгосрочного мышления.

В

Money Crashers есть множество инструментов, которые помогут вам и вашей семье узнать, как лучше всего увеличить свой доход, уменьшить задолженность и сэкономить больше денег. Обладая страстью к личным финансам и силой воли откладывать свои непосредственные желания в пользу материальной собственности, вы можете добиться истинного богатства.

Считаете ли вы, что готовы к богатству, несмотря на среднюю зарплату? Или у вас есть плохие привычки в отношении располагаемого дохода, от которых вам нужно избавиться?

Социология 221: ответы на выпускной экзамен

Социология 221: ответы на выпускной экзамен

ответы на заключительный экзамен

Часть A

1) В настоящее время среди постоянных, круглогодичных рабочих почасовая оплата Примерно какой процент почасовой оплаты труда для мужчин составляет ставка для женщин?

(c) 80 процентов

2) Теории человеческого капитала о гендерном разрыве в заработной плате подчеркивают влияние каких из следующих переменных на определение заработной платы?

(г) Опыт работы

3) В домашних делах, таких как приготовление еды и уборка, данные опроса показывают что мужчины выполняют какую часть работы выполняют женщины?

(б) Менее 50 процентов

(Ответ (c) также был воспринят как правильный ответ на этот вопрос, в дело по дому было широко истолковано как включающее все домашние Работа.)

4) В 1990 году расходы на AFDC (в долларах 1990 года) примерно составили:

(a) 20 миллиардов долларов

5) В 1990 г. расходы на социальное обеспечение престарелых (в 1990 г. долларов) примерно составила:

(d) 225 миллиардов долларов

6) Какая из следующих социальных программ не проходит проверку на нуждаемость?

(d) Медикейд

7) Таблица 1 показывает, что уровень бедности в США в 1996 г. о:

(б) 10 процентов

8) Согласно Таблице 1, уровень бедности среди детей в 1996 г. о:

(c) 15 процентов

9) Таблица 1 показывает, что законопроект о реформе социального обеспечения повысит общий уровень бедности примерно на:

(б) 10 процентов

10.Таблица 1 показывает, что законопроект о реформе социального обеспечения бедность самая большая среди:

(б) Семьи с детьми

11) Какое из следующих утверждений верно:

(b) Неравенство доходов выше в США. чем в Западной Европе, но европейское неравенство широко увеличивается.

12) По мнению социолога Госта Эспинг-Андерсена, либеральное благосостояние государственные режимы, такие как Соединенные Штаты, характеризуются:

(a) Тесты на средства и низкий уровень пособий

13) Теория устойчивой городской бедности Уильяма Джулиуса Уилсона подчеркивает фундаментальное влияние:

(г) Безработица из-за упадка городской промышленности

14) Какое из следующих утверждений о послевоенных тенденциях бедности является правда:

(б) Общее падение в США.С. Уровень бедности был арестован в 1973 году.

15) Какое из следующих утверждений верно:

(a) Гендерный разрыв в заработной плате уменьшился за последние десять лет.

Часть B

1. Опишите, как структурные изменения в экономике могли повысить неравенство доходов в США.

Технологические изменения часто называют главным структурным сдвигом в экономике, которая привела к росту неравенства. Доказательства для технологические изменения обусловлены растущим неравенством доходов за счет образование и несколько исследований, которые показывают высокую надбавку за использование компьютеры на работе.

Другие структурные изменения включают деиндустриализацию, которая может иметь способствовал потере работы на северо-востоке и среднем западе. Некоторые исследователи, такие как Уильям Джулиус Уилсон, утверждают, что деиндустриализация в городских центрах способствует устойчивой городской бедности среди Афро-американцы.

2. Кратко опишите разницу между богатством и доходом, а также значение двух концепций для понимания социального неравенства.

Богатство относится к запасам активов, которыми владеет физическое лицо или домохозяйство в единый момент времени.Эти активы могут включать в себя финансовые активы и экономия, но обычно также включает семейный дом. Доход относится к деньги, полученные человеком или домохозяйством за определенный период времени. Доход включает заработную плату и денежную помощь от правительство.

В некотором смысле богатство важнее для понимания социальных неравенство, потому что богатство генерирует доход, поэтому неравенство доходов частично зависит от имущественного неравенства. Исследование расового неравенства утверждает, что большая часть неравенства между афроамериканцами и белых из-за разницы в благосостоянии и дискриминации Афроамериканцы в приобретении богатства, особенно жилья.

3. Опишите различия между финансированием и организацией социальных программы для бедных семей и пожилых людей в США. Иметь отношение к эти особенности программ в процессе реформирования политики.

Социальные программы для бедных, такие как AFDC, находятся в ведении государства. уровень и льготы подлежат проверке нуждаемости. Следовательно, выгода уровни значительно различаются по штатам, а программы имеют слабые перераспределительный эффект. Программы для пожилых людей, такие как социальное обеспечение, администрируются на национальном уровне, и положение является универсальным, и программы сильно распространяются.

Остаточный характер AFDC снижает политическую поддержку программа, что делает AFDC уязвимым для сокращений и более строгим квалификационные требования. Универсальное положение, лежащее в основе социальных безопасность создала мощную политическую группу, поддерживающую программа. Следовательно, пособия по социальному обеспечению и право на получение требования были либерализованы на протяжении всего послевоенного периода.

4. Опишите, как изменилось участие женщин в рабочей силе. повлияло неравенство полов.

Участие женщин в рабочей силе неуклонно росло на протяжении всего послевоенный период. Это способствовало экономической независимости женщин, и некоторые утверждали, что рост участия в рабочей силе связанных с увеличением прикрепления к рабочей силе, и это повысило женские заработки. Таким образом, рост участия в рабочей силе снизил неравенство полов в сфере оплачиваемой работы.

Однако общее неравенство между полами могло увеличиться, потому что мужчины выполняют относительно мало домашней работы.Работающие женщины обычно сталкиваются с вторая смена дома после окончания оплачиваемого рабочего дня.

5. Теория человеческого капитала часто использовалась для учета гендерных факторов. неравенство. Кратко опишите теорию человеческого капитала и объясните, как она может применяться к более общему пониманию неравенства.

Теория человеческого капитала утверждает, что вознаграждение людей на рынке труда зависят от их производительности. Таким образом, частные лица и домашние хозяйства производят инвестиции в производительность труда людей — человеческий капитал — в максимизировать доход.

Неравенство полов часто объясняется различиями в человеческий капитал. Это означает, что мужчины производительнее женщин, обычно из-за обязанностей женщин по воспитанию детей. Следовательно, мужчины платили больше, чем женщины. Теорию человеческого капитала можно применить к расовому неравенство. В этом случае разница в заработках чернокожих и белый цвет может быть связан с различиями в производительности из-за образовательных неравенство.

6. Кратко опишите основные черты реформы социального обеспечения 1997 года.

Соглашение о личной ответственности и возможностях работы 1996 г. Закон имеет пять основных характеристик. Во-первых, Закон устанавливает систему блокировать гранты штатам. Гранты можно использовать для любых целей. описанные в законодательстве, в том числе помощь малообеспеченным семьям. Во-вторых, гранты предоставляются в зависимости от государственных планов социального обеспечения, в которых есть работа. требованиеd, в котором получатели пособия должны работать после указанного период. В-третьих, вводятся временные ограничения, чтобы люди не сбор пособий дольше, чем общий пятилетний период.В-четвертых, включены дополнительные меры по предотвращению внебрачных и подростковых рождений. Например, новый закон требует, чтобы матери-подростки жили с родителем или ответственным взрослым для получения денежного пособия. Наконец-то, Законодательство также предусматривает значительное сокращение бюджетов на питание. марки и дополнительный доход по безопасности.

7. Кратко сравните модели неравенства доходов в США. тем, кто находится в Европе, и нарисуйте объяснения этих закономерностей.

Неравенство доходов в США значительно выше, чем в Европа.Из европейских стран скандинавские страны имеют самый низкий уровень неравенства. Когда цифры дохода скорректированы так, чтобы сравнимо по странам, среднее домохозяйство в США в целом более высокий доход у европейцев, но бедняки в Соединенных Штатах меньше бедных в Европе.

Были предложены две основные причины, объясняющие, почему неравенство так велико. в США по сравнению с другими странами. Во-первых, United В Штатах слабо развиты институты поддержки доходов населения. семьи с детьми и пожилые люди.Во-вторых, профсоюзы слабые и США, но относительно сильны в Европе, и профсоюзы играют важна роль в повышении заработной платы низкооплачиваемых рабочих.

В чем разница между неравенством благосостояния и неравенством доходов и почему это имеет значение?

Неравенство в богатстве упоминается в новостях, и наши друзья из IPPR указывают на то, насколько «неравномерно разделено» богатство в Великобритании. Проблема огромна: 10% верхних домохозяйств в 875 раз богаче, чем нижние.

Но почему так много внимания уделяется неравенству благосостояния — и в чем разница между этим и неравенством доходов ?

Личное богатство означает акций ценных вещей : от наличных денег под матрасом, через акции и облигации до стоимости вашего дома или автомобиля. Доход, с другой стороны, представляет собой поток денег, которые вы получаете, например заработную плату за трудоустройство.

Здесь, в Великобритании, мы слышали разговоры о том, что неравенство не увеличивалось с тех пор, как до финансового кризиса. Подобные утверждения относятся к неравенству доходов. В июле 2017 года Институт фискальных исследований (IFS) вызвал ажиотаж своим отчетом, показывающим, что разрыв между самой высокой и самой низкой заработной платой практически не изменился с 2008 года.

Статистика неверного толкования рисков неравенства доходов. Хотя по некоторым показателям он упал, это не означает, что у тех, кто внизу, дела обстоят лучше. На самом деле, как фонд Resolution Foundation показал в сегодняшнем отчете для Комиссии по социальной мобильности, люди с низкой заработной платой все чаще оказываются застрявшими там, неспособными «сбежать» к лучшей работе. Результаты отчета IFS в основном связаны с заработной платой в секторе финансовых и страховых услуг, которая является одной из самых высоких и резко упала после аварии; это также показало, что те же самые зарплаты росли быстрее за последние пару лет.

Неравенство в богатстве гораздо серьезнее, чем неравенство доходов.Крошечная часть населения владеет большей частью богатства Великобритании. В нашей недавней работе мы обнаружили, что в период с 2006-8 по 2012-2014 годы самая богатая пятая часть домохозяйств получила почти в 200 раз больше в абсолютном выражении благосостояния по сравнению с самой бедной пятой частью.

Итак, независимо от ситуации с доходами, Британия становится все более неравноправной. Если мы рассмотрим последствия неравенства в благосостоянии, поводов для беспокойства будет гораздо больше.

Во-первых, богатство само по себе источник дохода.Владение акциями и акциями на финансовых рынках гарантирует источник дохода в виде дивидендов и прироста капитала; хранение облигаций или сбережений приносит доход. Эффект идет дальше: богатство позволяет людям покупать более качественное здравоохранение и образование, а такие активы, как дом или машина, сами позволяют людям экономить время и брать на себя более качественную работу (в этой статье на Quartz есть отличное резюме по этому поводу) . Доход можно хранить как богатство, но богатство порождает доход.

Это означает, что богатые накапливают богатство, а неравенство со временем усугубляется, как в новаторской книге Томаса Пикетти « Капитал в 21 веке» с кропотливой исторической ясностью изложено.Поскольку отдача на капитал (богатство) выше, чем темпы экономического роста в целом, богатство начинает доминировать над заработной платой как определяющий фактор распределения благосостояния.

Как отмечают авторы IPPR, в этих фактах существует необходимая связь между поколениями. «Каждое поколение после« бэби-бума »теперь имеет меньше богатства, чем предыдущее поколение в том же возрасте.« С такими политиками, как освобождение от налога на наследство и сокрушительный вес рынка жилья, давящий на молодых людей, неравенство в благосостоянии не сказывается ». t только укрепляет себя в пределах одной и той же когорты — он может размножаться до ужасающих уровней от одного поколения к другому.

Консервативным политикам, рвущим волосы из-за привлечения молодых избирателей, было бы хорошо, если бы они внимательно и внимательно посмотрели на статистику неравенства в благосостоянии. Неравенство доходов грозит усугубиться. Но настоящая новость связана с богатством и связанной с ним явной несправедливостью.

Разница между доходом и богатством ~ Разбогатейте медленно

В целом я довольно непринужденный парень, но, как и все остальные, меня раздражает. Поскольку я пишу о деньгах, у меня есть много мелочей, связанных с личными финансами.(Это «норма сбережений», а не «норма сбережений». Дэйв Рэмси не изобретал долговой снежный ком, и его версия — всего лишь один из видов долгового снежного кома. Это не единственный долговой снежный ком. !)

Глупо, что меня это беспокоит, но это так. Я уверен, что вас тоже беспокоит, особенно когда дело касается вашей работы.

Одна из моих любимых мозолей в мире личных финансов — это когда люди, которые должны знать лучше, объединяют доход и богатство. Высокий доход может привести к большому богатству — хотя это не всегда — но это не одно и то же.

Я часто вижу эту ошибку — даже в громких статьях крупных СМИ.

Сегодня утром, например, я прочитал на Vox статью о неравенстве доходов в Европе и США. Фрагмент открывается так:

Неравенство доходов — растущая проблема в Соединенных Штатах. Самые богатые американцы добились непропорционального экономического роста, в то время как заработная плата рабочих не успевала за ними.

Автор уточняет: «С 1980 по 2016 год доля беднейшей половины населения США в доходах неуклонно снижалась, а верхний 1 процент получал больше.”

Что меня здесь беспокоит, так это логические скачки от «низкого дохода» к «бедному» и от «высокого дохода» к «богатому». Но я не могу винить автора этой статьи; исходный материал совершает ту же ошибку.

Разница между доходом и богатством

Я здесь не для того, чтобы исследовать равенство доходов — это тема другого дня — но я хочу поговорить о разнице между доходом и богатством … и почему это не одно и то же.

Во-первых, давайте определимся с нашими терминами.

  • Доход , заработок денег. Да, это основная часть создания богатства, но сам доход составляет , а не богатства.
  • Состояние — при деньгах. Если у тебя много денег, ты богат. Если у тебя мало денег, ты беден.

Доходы и богатство связаны между собой , но это сложные отношения.

В 2016 году блог «Не бросай свою дневную работу» взял данные из Обзора потребительских финансов Федеральной резервной системы за 2013 год, чтобы изучить именно эту тему.Они создали эту диаграмму для отображения данных:

Вывод на DQYDJ? «Да, люди с более высокими доходами, как правило, имеют более высокий собственный капитал». Однако «связь намного слабее, чем может показаться до просмотра статистики».

Для любого заданного уровня дохода люди имеют огромных чистых активов. Если вы посмотрите, например, на уровень дохода в 100 000 долларов на диаграмме, то у людей чистая стоимость активов колеблется от 1000 до 10 000 000 долларов. Тем не менее, люди с более высокими доходами, как правило, имеют большее богатство.

В следующей статье DQYDJ изобразил соотношение доходов и богатства по возрасту:

Как вы можете видеть — и, как и следовало ожидать, — доход молодых людей имеет мало общего с чистым капиталом. Однако в годы пика заработка существует сильная корреляция. Затем корреляция падает. Затем, когда вы переваливаете за пятьдесят, корреляция совсем не будет сильной.

Почему это?

Заработок — это только часть уравнения. То, что вы делаете, , на заработанные деньги, имеет огромное влияние на ваше богатство.

Наполнение ковша

Если вы много зарабатываете, но при этом много тратите — особенно на вещи, которые теряют ценность — тогда вы не накопите богатство. Если вы сделаете плохие вложения, вы не накопите богатство. Если вы потерпите неудачу, вы не накопите богатство.

Ваш доход подобен воде, текущей по шлангу. Чем выше ваш доход, тем больше расход воды. Но богатство — чистая стоимость — похоже на ведро, которое вы наполняете водой. Если у вас есть шланг с высоким расходом, но вы проливаете воду на землю вместо того, чтобы наполнять ведро, вы не собираетесь наполнять его очень быстро.С другой стороны, ведро может заполнить даже струйка воды, если вы будете осторожны и не торопитесь.

В моей реальной жизни я знаю семьи с семейным доходом, приближающимся к 250 000 долларов, и почти нулевой собственный капитал. Они покупают (а иногда и разрушают) модные автомобили, автомобили, которые быстро обесцениваются. Берут дорогой отпуск. Они едят каждый раз вне дома. Они тратят кучу денег на развлечения. Эти люди имеют высокие доходы и ведут роскошный образ жизни, но они на не богаты.Если бы они потеряли работу, у них были бы проблемы.

С другой стороны, я встречался со многими читателями «Разбогатей медленно», у которых обычная работа со скромными доходами, но им удалось сколотить небольшие состояния (особенно в отношении своих расходов). Как? Сохраняя расходы на низком уровне. Они могут не зарабатывать так много, но у них высокая норма сбережений, и они знают, как инвестировать с умом.

Вчера в «Богатстве здравого смысла» Бен Карлсон написал о трех уровнях богатства. Он посмотрел на цифры дохода и чистой стоимости, а также на то, как они соотносятся с экономическим классом.Его вывод?

«Уровень жизни в том месте, где вы решите проживать, может иметь огромное влияние на то, насколько далеко вы можете уйти от этих показателей дохода или благосостояния. И то, сколько или насколько мало вы решите потратить из этого дохода или богатства, также играет роль. Инфляция образа жизни может быть убийцей, если вы не будете осторожны, независимо от того, сколько денег вы зарабатываете ».

Высокий доход может обеспечить щедрый образ жизни, но если вы потратите большую часть (или всю) этого дохода, вы не создадите богатство. Ты не богат.Пиковое время, вероятно, не продлится долго. (Вера в то, что они будут, является частью заблуждения навсегда.)

Ключевые различия между доходом и богатством

Вы, наверное, уже миллион раз слышали, что доход и богатство — две совершенно разные вещи. Некоторые люди могут иметь отличный доход, но не быть богатыми. Они могут спроектировать образ жизни, предполагающий, что у них огромное личное богатство, но при этом у них почти ничего не имеется.

Вера в то, что доход — это то, что ведет к богатству, часто побуждает людей искать высокооплачиваемую работу, думая, что это путь к богатству.И хотя верно, что наличие хорошо оплачиваемой работы может в конечном итоге привести к богатству, это не само собой разумеющееся.

Итак, прежде чем вы обратитесь к Big Law Investor за услугами, которые помогут вам превратить ваш доход в богатство, давайте сначала убедимся, что вы понимаете разницу.

Когда вы выполняете работу и получаете за нее зарплату, это ваш доход. Когда вы продаете свою продукцию, это доход. Когда вы вкладываете деньги в бизнес и участвуете в прибылях, это тоже доход.Итак, когда вы зарабатываете деньги или когда деньги текут к вам, мы говорим о доходе.

Доход — это то, что у вас осталось после того, как вы заплатили налоги и подсчитали все расходы. Одна из ключевых характеристик дохода заключается в том, что он генерируется довольно быстро — для получения зарплаты не требуется времени, и вам не нужно ждать, пока ваши арендаторы накопят огромную сумму денег для оплаты аренды.

Доход быстрый, и ничто не мешает вам иметь несколько источников дохода. Что-то подобное было бы даже рекомендовано, особенно если вы можете автоматизировать некоторые из этих источников дохода, чтобы приносить вам деньги без вашего прямого и частого участия.

Богатство — это совсем другое дело, чем доход. Например, у вас может быть потрясающая работа, за которую хорошо оплачивается. Если вы настроены на создание богатства, вы будете очень осторожны с тем, как тратить свой доход. Вы будете отдавать предпочтение деятельности, которая гарантирует, что деньги, которые вы зарабатываете на этом доходе, останутся примерно через пять, десять или двадцать лет.

Если, с другой стороны, вы хотите сразу же казаться богатым, вы можете потратить свой доход на создание фасада богатства.Вы не станете первым, кто это сделает. Вы можете арендовать роскошную недвижимость и арендовать до смешного дорогие автомобили. Но поступая так, вы сделаете прямо противоположное тому, что требуется для того, чтобы стать богатым.

Богатство — это накопление стоимости с течением времени. Вы вкладываете значительную часть своего дохода и вкладываете его в вещи, которые имеют тенденцию нести ценность и могут даже помочь вам создать поток дохода. Например, если ваш доход позволяет вам купить два дома, вы увеличите свое благосостояние за счет владения этой недвижимостью, но вы также откроете возможность арендовать один или оба дома и, таким образом, создадите новый поток доходов.

Итак, подведем итоги: доход — это деньги, которые вы зарабатываете на своей работе, собственности или акциях. Вы получаете их периодически, платите с них налоги и можете тратить когда и как хотите. Однако богатство возникает, когда вы решаете не тратить свой доход, а скорее накапливать его, позволяя своему богатству со временем расти. Так что, если вы хотите, чтобы вам хорошо платили, ищите хорошо оплачиваемую работу. Но если вы хотите стать богатым, научитесь накапливать богатство.

В чем разница между доходом и чистым капиталом?

Вспомните свой выпускной колледж или среднюю школу.Вы помните, как мечтали о высокой зарплате и угловом офисе, потому что думали, что хороший доход сделает вас богатым? Оказавшись в одиночестве, вы, вероятно, обнаружили, что рынок предлагает только минимальную заработную плату и кабинку в среднем ряду прямо на пороге.

Как ваш доход сейчас? Может быть, вы зарабатываете намного больше или просто наслаждаетесь удовлетворительной карьерой со средней зарплатой. Но задумывались ли вы когда-нибудь о разнице между доходом и собственным капиталом? А какое это имеет значение?

В этой статье мы объясним разницу между доходом и чистой стоимостью активов, а также покажем, что эти различия означают для вашего «птичьего яйца».

В чем разница между доходом и чистым капиталом?

Представим, что Кэти — менеджер по маркетингу, которая зарабатывает 150 000 долларов в год и имеет собственный капитал 20 000 долларов. Ее подруга Лейси — школьная учительница, которая зарабатывает 45 000 долларов в год и имеет собственный капитал 250 000 долларов. У кого больше богатства — у менеджера по маркетингу или у школьного учителя? Ты понял. У школьной учительницы Лейси на самом деле больше богатства, потому что у нее более высокий собственный капитал, чем у ее подруги Кэти.

Узнайте свой собственный капитал с помощью этого бесплатного калькулятора!

Это потому, что когда дело доходит до богатства, действительно не имеет значения, насколько велик ваш доход.Да, вы можете быстрее накопить богатство с большим доходом, но, в конце концов, ваш доход не гарантирует, что у вас будет большое гнездышко, когда вы выйдете на пенсию. Вы должны откладывать и вкладывать этот доход на протяжении всей карьеры, независимо от того, сколько вы зарабатываете.

Ваш доход не гарантирует, что на пенсии у вас будет большое гнездышко. Вы должны откладывать и вкладывать этот доход на протяжении всей карьеры, независимо от того, сколько вы зарабатываете.

Итак, в чем разница между доходом и чистым капиталом? И как эти различия могут повлиять на ваше пенсионное будущее? Давайте разберемся!

Что такое доход?

IRS определяет трудовой доход как весь налогооблагаемый доход и заработную плату, которые вы получаете от работы. 1 Вы получаете доход, если работаете на того, кто вам платит, или если вы управляете бизнесом или фермой. Но один только доход не делает вас богатым. Вы можете зарабатывать 1 миллион долларов в год и тратить 2 миллиона долларов — это означает, что вы будете в долгах по уши. Или вы можете зарабатывать 50 000 долларов в год и уйти на пенсию миллионером, если будете планировать и откладывать на протяжении всей своей карьеры.

Быстрый подсчет показывает, что человек без долгов, который зарабатывает 50 000 долларов в год и инвестирует 15% своего дохода в течение 30 лет, может иметь почти 1 доллар.4 миллиона накопили на пенсию. С другой стороны, человек, получающий в два раза больше этого дохода, который никогда не инвестирует даже небольшую его часть, скорее всего, не сможет выйти на пенсию.

* Синяя полоса показывает год, в котором этот человек заработал миллион долларов.

Люди, большой доход не обязательно ведет к большому чистому капиталу — особенно если вы обременены студенческими ссудами и долгами за машину, и вы всегда пытаетесь не отставать от Джонсов!

И поскольку мы говорим о доходе, давайте рассмотрим разницу между валовым доходом и чистым доходом .

Люди, большой доход не обязательно ведет к большому чистому капиталу.

Валовой доход включает вашу заработную плату до вычета налогов. Например, если вы зарабатываете 50 000 долларов в год и получаете ежемесячную зарплату, ваша зарплата брутто составляет 4 166 долларов. Чистый доход — это то, что вы фактически приносите домой после уплаты налогов и отчислений из фонда заработной платы, например, социального обеспечения и взносов 401 (k). Ваш ежемесячный чистый доход может выглядеть примерно так: 4 166 долларов (брутто) — 1200 долларов (налоги / отчисления) = 2966 долларов (нетто).

Вот итог: Ваш доход — ваш самый большой инструмент увеличения благосостояния, поэтому используйте свою зарплату в своих интересах! Выплатите долг как можно скорее, чтобы вы могли начать инвестировать 15% своего валового дохода на пенсию.

Что такое чистая стоимость?

Чистая стоимость — это просто то, что вам принадлежит минус то, что вы должны . Другими словами, общая стоимость ваших активов за вычетом ваших долгов равна вашей чистой стоимости.

Например, если у вас есть дом стоимостью 300 000 долларов, и вы должны за него 100 000 долларов, у вас есть 200 000 долларов в качестве собственного капитала для покрытия вашего собственного капитала.Чтобы рассчитать свою общую чистую стоимость, сложите все вещи, которыми вы владеете, и вычтите все вещи, по которым вы должны деньги.

По данным Бюро переписи населения США, средний собственный капитал американских домохозяйств составляет 104 000 долларов. Большая часть этого богатства поступает на пенсионные счета (например, 401 (k) и IRA) , за которыми следует собственный капитал. 2 Вот медианная чистая стоимость активов в разбивке по возрасту. 3

  • До 35 лет: 9 773 долл. США
  • 35–44: 73 560 долл. США
  • 45–54: 125 400 долл. США
  • 55–64: 194 800 долл. США
  • 65–69: 236 900 долл. США
  • 70–74: 302 300 долл. США
  • 75 и выше: 237 900 долл. США

Помните, что ваш доход сам по себе не дает точной картины вашего финансового здоровья.Вот почему хорошо знать свой собственный капитал.

Для расчета чистой стоимости: ИТОГО АКТИВОВ — ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА = ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ .

После того, как вы подсчитаете свой собственный капитал, вы можете быть удивлены, узнав, сколько у вас есть или нет. В любом случае есть способы улучшить свои финансы и приумножить свое богатство. Послушайте Рона и Коллин из Лос-Анджелеса, штат Калифорния, и расскажите, как они серьезно относились к своим деньгам, выплатили 123000 долларов долга за 18 месяцев и в итоге стали миллионерами.

Когда ты станешь миллионером?

Вы становитесь миллионером, когда ваш собственный капитал — , а не ваш доход — достигает 1 миллиона долларов. Возможно, вы слышали фразу «денежный миллионер». Это означает, что собственный капитал человека превышает 1 миллион долларов, и 1 миллион долларов из них находится в ликвидных активах, которые они могут быстро получить в размере . Эти деньги не связаны ни с бизнесом, ни с домом, ни с чем-то подобным. Это то, что вам нужно в долгосрочной перспективе.

Вы можете подумать, что статус миллионера недостижим, но характеристики среднего миллионера могут вас удивить.Когда мы говорим с миллионерами об их успехе с деньгами, они не упоминают наследство или выигрыш в лотерею. Они говорят об умных сбережениях, разумных методах расходования и инвестирования и простом образе жизни.

Вот некоторые другие общие привычки:

  • Читают тонну. Миллионеры обычно не могут рассказать вам последнюю драму реалити-шоу, потому что они заняты обучением, ростом и разумным использованием своего времени.
  • Они говорят «нет» мгновенному удовольствию. Миллионеры без проблем покупают подержанные машины, носят джинсы за 30 долларов и владеют скромными домами. Они больше заботятся о разумных расходах, чем о Джонсе.
  • Они презирают долги. миллионеров выбраться из долгов и не попасть в долги. Вместо того, чтобы иметь деньги, они их вкладывают.
  • Они составляют бюджет и имеют план. миллионеров ведут ежемесячный письменный бюджет. Им также помогает специалист по инвестициям, чтобы они могли хорошо подготовиться к выходу на пенсию.
  • Они щедрые. Миллионеры понимают, что им повезло быть благословением. Миллионеры жертвуют своим церквям, благотворительным организациям и делам, которые им небезразличны.

Вы только что получили звонок-будильник?

Вы узнали, что доход — это то, что вы зарабатываете, работая , а чистая стоимость — это стоимость ваших личных активов за вычетом любых долгов . Теперь вы должны иметь возможность вычислить некоторые цифры, чтобы определить свое финансовое положение.Вы получаете хорошую зарплату, но вам нечего за это предъявить? Или у вас средняя зарплата, и вы хотите изменить свои привычки в расходах, чтобы больше инвестировать и откладывать на пенсию?

Хорошая новость в том, что вы сидите за рулем. Вы можете внести необходимые изменения в свои финансы, чтобы насладиться пенсией своей мечты. Начните с разговора с финансовым консультантом или специалистом по инвестициям, который поможет вам составить план инвестирования. Если вам нужна помощь в поиске профессионала рядом с вами, ознакомьтесь с программой SmartVestor.

А теперь приступим к работе. На кону ваше будущее!

Неравенство доходов — Inequality.org

В Соединенных Штатах разрыв в доходах между богатыми и всеми остальными заметно увеличивается по всем основным статистическим показателям на протяжении более 30 лет.

Неравенство доходов
Неравенство в оплате труда
Неравенство расового дохода
Разрыв в оплате труда генерального директора и работника
Неравенство доходов

Доход включает потоки доходов от заработной платы, окладов, процентов по сберегательному счету, дивидендов от акций, арендной платы и прибыли от продажи чего-либо на сумму, превышающую вы заплатили за это.В отличие от статистики богатства, данные о доходах не включают стоимость домов, акций или другого имущества. Неравенство доходов относится к степени неравномерности распределения доходов среди населения.

По данным, проанализированным экономистом Калифорнийского университета в Беркли Эммануэлем Саезом, разница в доходах настолько очевидна, что в настоящее время 10 процентов самых богатых людей Америки в среднем в девять раз больше доходов, чем 90 процентов беднейших слоев населения. Американцы, входящие в верхний 1 процент, потрясающе выше. В среднем они получают более чем в 39 раз больше доходов, чем 90 процентов беднейших слоев населения.Но этот разрыв меркнет по сравнению с разрывом между 0,1% самых богатых людей страны и всеми остальными. Американцы на этом высоком уровне получают доход более чем в 196 раз больше, чем 90 процентов беднейших слоев населения.

Разрыв в доходах США не всегда был таким огромным, как сегодня. В ответ на ошеломляющее неравенство «позолоченного века» в начале 1900-х годов общественные движения и прогрессивные политики успешно боролись за то, чтобы уравнять верхушку с помощью справедливого налогообложения и повысить уровень низшей путем усиления профсоюзов и других реформ.Но начиная с 1970-х годов эти выравниватели начали ослабевать, и страна вернулась к крайнему уровню неравенства. Согласно данным, проанализированным экономистом Калифорнийского университета в Беркли Эммануэлем Саезом, соотношение между 0,1% и 90% самых бедных достигло уровней позолоченного века в годы, предшествовавшие финансовому кризису 2008 года.

Согласно анализу Саеза, за последние пять десятилетий 1 процент самых богатых американцев почти удвоил свою долю в национальном доходе. Между тем, официальный уровень бедности для всех U.Семьи S. из Бюро переписи населения просто медленно двигались вверх и вниз. Официальный уровень бедности занижает количество людей в богатейшей стране мира, которым трудно сводить концы с концами. По оценкам, 40 процентов от общей численности населения США (140 миллионов человек) либо бедны, либо имеют низкий доход.

В последние десятилетия доходы 0,01% и 0,1% самых высоких в стране людей с самым высоким доходом росли намного быстрее, чем у остальных 1%. Доходы обеих этих сверхбогатых групп упали сразу после финансовых кризисов 1929 и 2008 годов, но после недавнего кризиса они восстановились гораздо быстрее.Концентрация доходов сегодня такая же экстремальная, как и во времена «бурных двадцатых».

Бюджетное управление Конгресса определяет доход до налогообложения как «рыночный доход плюс государственные трансферты» или, проще говоря, сколько дохода получает человек с учетом государственной социальной помощи. У аналитиков есть несколько способов определить доход. Но все они рассказывают одну и ту же историю: 1 процент самых богатых людей в США получает непропорционально большую сумму дохода по сравнению с даже пятой части тех, кто имеет самый высокий доход в стране.Данные CBO показывают, что верхний 1 процент зарабатывает в 93 раза больше, чем беднейшие 20 процентов.

Согласно анализу CBO, с 1979 года доходы до налогообложения 1% самых богатых семей Америки росли почти в семь раз быстрее, чем доходы 20% самых бедных семей.

Бюджетное управление Конгресса определяет доход после налогообложения как «доход до налогообложения за вычетом федеральных налогов». Согласно последним данным, после уплаты налогов доходы 1% самых богатых людей уже росли быстрее, чем у других американцев.Этот разрыв, вероятно, станет еще больше в результате республиканского снижения налогов в 2017 году, которое несоразмерно выгодно для богатых. По данным Института налогообложения и экономической политики, ожидалось, что 1 процент самых богатых американцев получит 27 процентов выгод от снижения налогов в 2020 году.

Эта модель богатых, пользующихся налоговой системой в Соединенных Штатах, не ограничивается недавним снижением налогов Трампом. Богатые также извлекают огромную выгоду из льготного режима налогового кодекса доходов от инвестиций.В настоящее время максимальная предельная ставка налога для самых богатых американцев составляет 37 процентов, в то время как максимальная ставка для долгосрочного прироста капитала составляет всего 20 процентов. Данные IRS показывают, что чем выше группа доходов в США, тем больше доля доходов, получаемых от инвестиционной прибыли. Напротив, американцы, не входящие в число сверхбогатых, получают подавляющую часть своего дохода за счет заработной платы и окладов.

Неравенство в оплате труда

В период с 1979 по 2007 год, согласно исследованию Института экономической политики, доход от зарплаты для самых богатых 1% и 0.1 процент взорвался. Заработная плата этих элитных групп упала после финансового кризиса 2008 года, но относительно быстро восстановилась. В период с 2009 по 2019 год у 90 процентов беднейших слоев населения рост заработной платы составил всего 8,7 процента по сравнению с 20,4 процента для 1 процента самых богатых и 30,2 процента для 0,1 процента самых богатых.

Производительность росла относительно стабильными темпами с 1948 года. Но заработная плата американских рабочих с 1970-х годов не поспевает за этим ростом производительности. Почасовая оплата труда практически не изменилась, увеличившись всего на 17 процентов с 1979 по 2019 год, в то время как производительность труда выросла на 72 процента за тот же период, как показывают исследования Института экономической политики.

Одним из факторов увеличения разрыва в доходах является упадок профсоюзов США. Поскольку доля рабочей силы, представленной профсоюзом, снизилась до менее 11 процентов с момента их пика в 1940-х и 1950-х годах, те, кто находится наверху шкалы доходов, увеличили свои возможности для адаптации экономических правил в свою пользу, что еще больше увеличивает неравенство в доходах. .

Мужчины составляют подавляющее большинство среди самых высокооплачиваемых работников экономики США, хотя сейчас женщины составляют почти половину рабочей силы страны.Согласно анализу Томаса Пикетти, Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, женщины составляют всего 27 процентов от 10 процентов самых богатых, а их доля в группах с более высокими доходами еще меньше. Среди 1 процента самых высоких доходов женщины составляют немногим менее 17 процентов работников, в то время как на уровне 0,1 процента самых высоких доходов они составляют лишь 11 процентов.

С 1985 года средний бонус Уолл-стрит увеличился на 1217 процентов, с 13 970 долларов до 184 000 долларов в 2020 году. Если бы минимальная заработная плата увеличилась с такой скоростью, она составила бы 44 доллара.12 сегодня вместо 7,25 доллара. Общий бонусный фонд для 182 100 сотрудников на Уолл-стрит в Нью-Йорке составил 31,7 миллиарда долларов — этого достаточно для оплаты более 1 миллиона рабочих мест с оплатой 15 долларов в час в год. Поскольку очень богатые могут использовать большую часть своего дохода, огромные бонусы Уолл-стрит не имеют почти такого стимулирующего эффекта, как повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам, которым приходится тратить почти каждый заработанный доллар. Резкий рост бонусов на Уолл-стрит также внес свой вклад в расовое и гендерное неравенство, как подробно описано в наших информационных разделах по этим вопросам.

Неравенство расовых доходов

В 2019 году среди руководителей компаний из списка Fortune 500, которые в среднем зарабатывали около 14,8 миллиона долларов, было всего пять чернокожих и 17 латиноамериканцев — менее 5 процентов от общего числа. По данным Института экономической политики, эти группы, напротив, составляли 44,1 процента рабочих США, которым к 2025 году было бы полезно повысить федеральную минимальную заработную плату до 15 долларов в час. Чернокожие и латиноамериканцы составляют 31,9 процента всего населения США.

Одним из показателей расового неравенства на вершине шкалы доходов США является порог для вхождения в 10% лучших. По данным исследовательского центра Pew Research Center, для того, чтобы белые семьи попали в этот уровень доходов в своей расовой группе, они должны иметь годовой доход не менее 117 986 долларов — почти вдвое больше, чем пороговое значение для черных семей.


Расовая дискриминация во многих формах, в том числе в сфере образования, найма и оплаты труда, способствует сохранению разрыва в доходах.По данным BLS, по состоянию на второй квартал 2021 года средний белый рабочий зарабатывал на 27 процентов больше, чем типичный чернокожий рабочий, и примерно на 30 процентов больше, чем средний работник латиноамериканского происхождения.

Пандемия Covid-19 резко увеличила безработицу в Америке, но это влияние не ощущалось равномерно среди всех расовых групп, согласно данным BLS. В декабре 2020 года, когда восстановление летних месяцев начало угасать, уровень безработицы среди чернокожих составил 9,9 процента, а среди латиноамериканцев — 9,3 процента по сравнению с 6.0 процентов для белых и 5,9 процента для азиатов. Эти ставки учитывают только тех, кто активно ищет работу, не считая тех, кто отказался от нее.

Разрыв в оплате труда генерального директора и рабочего Заработная плата генерального директора

стала ключевым фактором роста неравенства доходов в США. Руководители корпораций возглавляют около двух третей одного процента самых богатых семей Америки.

В то время как обычные работники боролись с Covid-19, многие корпоративные советы были сосредоточены на защите своих генеральных директоров от риска пандемии.Ежегодный отчет Института политических исследований о превышении должностных полномочий показал, что более половины из 100 компаний S&P 500 с самой низкой средней заработной платой работников переместили целевые ориентиры для бонусов или иным образом сфальсифицировали правила для завышения заработной платы генерального директора в 2020 году. 15,3 миллиона долларов, что на 29 процентов больше, чем в 2019 году. Средняя заработная плата рабочего составила 28 187 долларов в 2020 году, что на 2 процента ниже, чем ставка заработной платы рабочего в 2019 году. Соотношение между заработной платой генерального директора и средней заработной платой работника составляло в среднем 830 к 1.

Кризис привел к резкому росту неравенства в стране.Согласно анализу Института политических исследований, среди 100 крупнейших низкооплачиваемых работодателей в стране средняя заработная плата генерального директора подскочила на 15 процентов в 2020 году до 13,9 миллиона долларов, в то время как их глобальная медианная зарплата не изменилась. Более половины из этих 100 низкооплачиваемых компаний подстроили свои собственные правила для завышения заработной платы генерального директора, защищая огромные бонусы топ-менеджеров, в то время как их работники страдали во время пандемии.

Поскольку американские профсоюзы играют меньшую экономическую роль, разрыв между заработной платой рабочих и генерального директора резко увеличился с начала 1990-х годов.В 1980 году средний генеральный директор крупной компании зарабатывал всего в 42 раза больше, чем средний рабочий в США. В 2019 году разрыв в оплате труда генерального директора и рабочего был почти в шесть раз больше, чем в 1980 году. По данным AFL-CIO, генеральные директора фирм S&P 500 получали в 2019 году в 264 раза больше, чем средние работники в США. В среднем зарплата генерального директора составляла 14,8 миллиона долларов по сравнению с средняя заработная плата рабочего составляет 41 442 доллара. В течение 21 века годовой разрыв между заработной платой генерального директора и типичной заработной платой рабочего составлял в среднем от 350 до 1.

С 2018 года публично хранимая компания U.Корпорации S. Corporation были обязаны сообщать о соотношении вознаграждения их генерального директора и средней заработной платы работников фирмы. Согласно нашему отчету Executive Excess за 2019 год, 50 компаний сообщили о разнице в оплате труда более 1000: 1 в 2018 году, включая Walmart, McDonald’s и многие другие высокодоходные корпорации.

Взрывной рост заработной платы генерального директора, как показывает анализ AFL-CIO, резко контрастирует с тенденциями в нижней части шкалы заработной платы в США. Заработная плата генерального директора выросла на 528,5 процента с 1992 года, в то время как Конгресс не принимал повышения минимальной заработной платы более десяти лет.Федеральная минимальная заработная плата для официантов ресторанов и других работников, получающих чаевые, была заморожена на уровне всего 2,13 доллара в час с 1991 года. Двадцать четыре штата повысили свой минимальный размер чаевых, сохранив при этом эту двухуровневую систему, а восемь штатов полностью отменили субминимальную заработную плату.

No related posts.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *