ВЗГЛЯД / Почему гигантские долги делают США только богаче :: Экономика
Пандемия коронавируса обернулась для всего мира экономическим парадоксом. Гигантские расходы, ставшие одной из главных примет в 2020 году для многих стран, угрожают им долговым кризисом и разорением. Однако самые богатые – например, США, Китай и Япония – даже при накоплении огромных долгов только выигрывают и становятся еще богаче. Как такое происходит?
Согласно недавней оценке американского Института международных финансов, по итогам 2020 года совокупная задолженность всех стран мира может достигнуть рекордных 277 трлн долларов, или 365% мирового ВВП. В течение года из-за коронавируса этот показатель увеличился на 15 трлн долларов.
Особенно быстро росли долги развивающихся стран. На данный момент их совокупный долг превышает их суммарный ВВП на 210%, тогда как в 2019 году этот показатель составлял 185%, а десять лет назад – 140%.
Парад дефолтов на подходе
Первые «коронавирусные» дефолты не заставили себя ждать. В мае расплатиться по внешним обязательствам в объеме 500 млн долларов не смогла Аргентина, долги которой на начало года составляли 323 млрд долларов – в истории страны это уже девятый дефолт.
Для Ливана объявленный в марте дефолт по еврооблигациям на 1,2 млрд долларов был первым подобным случаем, но ситуация в финансах страны планомерно шла в этом направлении – госдолг Ливана достиг 170% ВВП, что кратно превосходит рекомендуемый международными институтами уровень. Первой из стран Африки, объявивших о неспособности обслуживать долг, в ноябре стала Замбия. В Латинской Америке в состоянии дефолта, кроме Аргентины, оказались также Эквадор, Суринам и Белиз.
Кроме того, многие страны из-за необходимости резко наращивать расходы в условиях уже высокой закредитованности вплотную подошли к финансовому краху. В частности, снова заговорили о дефолте на Украине, власти которой весной были вынуждены пойти на очередные уступки международным кредиторам для получения нового пакета помощи от МВФ в объеме 5 млрд долларов. Первый транш от фонда (2,1 млрд долларов) на преодоление последствий пандемии Украина получила в июне, но затем ей намекнули, что условия расширения сотрудничества с МВФ следует выполнять в полном объеме, а просьба предоставить экстренный заем осталась без ответа. Между тем в 2021 году Украине предстоит выплатить 15,6 млрд долларов. Дефолт может оказаться закономерным результатом всей политики украинских властей за последние годы.
В крайне напряженном положении оказались также государственные финансы Турции. В 2018 году лидер этой страны Реджеп Тайип Эрдоган стал активно проводить финансовую политику, демонстративно идущую вразрез с рекомендациями структур типа МВФ. Руководить Минфином страны Эрдоган доверил своему зятю Берату Албайраку, а турецкий ЦБ стал под давлением президента снижать свою базовую ставку, чтобы в экономике было побольше дешевых денег.Результат не заставил себя ждать: падение турецкой лиры и инфляция резко ускорились, валютные резервы страны к лету упали почти до нуля, а рейтинги ее суверенного долга снизились до «мусорного» уровня. В результате аналитики все чаще стали называть Турцию в числе стран, которые близки к дефолту, и Эрдогану в ноябре фактически пришлось признать ошибочность своего курса. Его зять сложил полномочия министра финансов, новое руководство ЦБ незамедлительно повысило ставку и усилило борьбу с инфляцией, но системные финансовые проблемы никуда не делись. Экономика Турции продолжает нести огромные потери из-за коронавируса, ударившего по одной из ключевых ее отраслей – международному туризму.
Существенные риски присутствуют и в развитых странах, например, в Италии. Как отмечает Михаил Королюк, руководитель отдела доверительного управления инвестиционно-финансовой компании «Солид», проблемы Италии может доставить банкротство одного из крупных банков – у них много «плохих» долгов, и именно отсюда в перспективе может вырасти следующий глобальный кризис суверенных долгов. Однако главными кандидатами на дефолт в следующем году станут африканские страны, такие как Ангола, Кения и Камерун. Также может испытать проблемы с выплатой кредитов Пакистан, отмечает Игорь Кучма, финансовый аналитик платформы TradingView.
Когда закончатся дешевые деньги?
Но есть фактор, который пока сдерживает цепную реакцию дефолтов по всему миру. Это сохраняющаяся возможность занимать по минимальным ставкам. Кроме того, были расширены программы количественного смягчения – постоянного выкупа долговых обязательств регуляторами. Этот инструмент зарекомендовал себя еще после кризиса 2008 года. Именно тогда, напоминает вице-президент инвестиционной компании QBF Владимир Масленников, существовала тревога по поводу долгового кризиса, однако центробанки провели работу над ошибками.
Пока в мире сохраняются низкие ставки заимствования, вероятность масштабного «парада дефолтов» не так высока. Однако она существенно увеличится при росте процентных ставок, указывает Виталий Манкевич, президент Русско-азиатского союза промышленников и предпринимателей.
Такой сценарий в истории мировой экономики уже был почти полвека назад.
Тогда самые разные страны мира сначала активно занимали дешевые средства на крупные модернизационные проекты, а затем подъем ставок привел к острейшему долговому кризису. Его признаками в 1980-х годах стали череда латиноамериканских дефолтов, девальвации валют в странах Южной Европы, сворачивание инфраструктуры государства всеобщего благосостояния под предлогом борьбы за финансовую дисциплину и т.д.
Крупнейшие геополитические катастрофы того времени – распад Югославии и СССР – тоже можно считать результатами долгового кризиса, поскольку эти страны входили в число крупных заемщиков. Россия, кстати, из этой ситуации сделала должные выводы – ее уровень государственного долга сегодня держится на минимальном уровне.
Не исключено, что нынешняя эпоха дешевых денег продлится еще какое-то время. Во всяком случае, Федеральная резервная система США летом объявила о намерении держать свою ставку на практически нулевом уровне до конца 2022 года, дав тем самым сигнал другим национальным центробанкам.
Для Америки этот режим, несомненно, выгоден, поскольку он позволяет ей и дальше наращивать свой долг, который в 2020 году продолжал устанавливать новые рекорды, преодолев отметку 26 трлн долларов. Но в отношении к ВВП уровень американского долга пока находится на отметке чуть менее 100%. Согласно сентябрьскому докладу бюджетного управления Конгресса США, в следующем году отношение долг/ВВП может увеличиться до 104%, а к 2050 году вырастет до 195%. И это, кстати, далеко не предел – вторая по абсолютному размеру долга в мире Япония уже давно живет с этим показателем на уровне 250%.
Но если богатые страны могут позволить себе такие траты, то бедные страны любое увеличение долгов еще сильнее загоняет их в ловушку отсталости. «Проблема высокой закредитованности имеет только одно решение: рост экономики темпами, опережающими темп роста госдолга, однако чаще всего это невозможно для развивающихся стран, – констатирует Виталий Манкевич. – Международные финансовые институты, такие как МВФ и Всемирный банк, несмотря на все декларации, только закрепляют неравенство между странами первого и третьего мира. Кабальные условия и требования по реформам приводят к тому, что конкурентные преимущества стран-должников снижаются, растет их потребность в новых займах».
Первыми кандидатами на дефолт станут государства третьего мира. Эффективных вариантов решения проблемы высокой закредитованности разных стран, кроме банкротства и дефолта, увы, нет, добавляет председатель совета директоров инвестиционной компании Custodian Андрей Плотников.
Новая гиперинфляция не за горами
Вероятно, единственным реальным способом решения проблемы больших долгов может стать запуск режима высокой инфляции в зонах евро и доллара на 10-15 лет. Всего 10% инфляции – и за 10 лет «спишется» 60% долга, за 15 лет долг уменьшится в четыре раза, констатирует Михаил Королюк. Этот вариант, по его словам, серьезно обсуждается среди западных политиков и экономистов. Количество денег в мире растет за счет бешеного «печатного» станка, что в 2021 году может привести к разгону мировой инфляции, признает и Виталий Манкевич.
И все же общая картина глобальных долгов предполагает, что бедные кредитуют богатых:
Королюк добавляет, что долг США наращивается за счет кредиторов, которые сами по себе заметно беднее американцев. Американские долговые обязательства пользуются спросом у самых разных стран, и пока люди верят в доллар, США имеют возможность финансировать свои потребности за счет наращивания долгов – а расплата за это наступит когда-нибудь потом. «Это парадокс, и у него есть очевидное следствие: США оттягивают на себя капиталы, которые в ином варианте развивали бы экономику тех самых бедных стран, делая их богаче. Иначе говоря, поддержание пирамиды госдолга США консервирует разрыв между богатыми и бедными странами, и это большая глобальная проблема», – отмечает эксперт.
В то же время пока ситуация с долгами остается под контролем. Количество суверенных банкротств, скорее всего, будет расти, но «парада дефолтов» не будет, прогнозирует Валдис Вулдорфс, руководитель отдела трейдинга инвесткомпании Aravana Capital Management. Несмотря на то, что ситуация в мировой экономике становится хуже, регуляторы боятся эффекта домино, считает аналитик. «Именно поэтому базовые ставки центробанков находятся около нуля – и подняться им уже не суждено. Рынки заливаются ликвидностью, ситуация развивается по японскому сценарию «потерянного десятилетия», и что будет после, мало кто знает.
США и Китай, как никто другой, осознали, что возврата долга не будет. Именно поэтому обе страны не только сумасшедшими темпами наращивают долг (их суммарный долг уже превосходит 350% от ВВП), но и проводят существенные махинации с самим ВВП, завышая его. Тем самым они получают максимальные блага», – заключает Вулдорфс.
Мифы о госдолге США. Причины стабильности страны.
Краткое содержание:
Добрейший денёчек, дорогой читатель!
Пожалуй, ничто так не беспокоит сердце российского человека, как госдолг США. Ведь в обывательском сознании нет более яркого и красноречивого признака финансовых проблем, чем невозможность платить по счетам.
Стоит начать с базовой части. Когда мы слышим слово госдол государства, то мы его не делим на составляющие, в нашем сознание долг есть долг, но всё устроено немного не так. Он делиться на внешний, государственный и национальный, в самом общем виде долг страны можно разделить на внешний и внутренний, государственный и частный.
На 2018 год график госдолга США выглядел следующим образом:
На 2018 год государственный долг США составил почти 22 трлн. Долларов, а частный около 40 трдн. Долларов. При этом внешний долг, т.е. обязательства перед не резидентами, составил 19,7 трлн. Долларов.
Особую же значимость имеют две формы долга, государственный и внешний. Американский долг растёт стремительными темпами, поэтому создаётся резонный вопрос, кто и зачем кредитует США.
Кто и зачем кредитует США.
Этот вопрос мучает каждого жителя нашей страны, как так получается, что США не в состоянии покрыть уже существующие обязательства, а весь мир продолжает кредитовать их. Что бы понять, нам надо посмотреть на структуру государственного долга:
Давайте разберёмся, кто же те, кто финансирует госдолг:
Межбюджетные обязательства, их держателями являются государственные фонды (пенсионный и страховые) исоставляет практически четверть всего госдолга. В теории государство может его списать, что никак не отразиться на рынке.
Федеральная резервная система держит около 12% госдолга, именно она покупает долговые обязательства государства, а взамен выпускает доллары.
Власти штатов, должны примерно 5%
Получается, что американское государство должно само себе практически половину всего государственного долга. Лишь 28% (6,3 трлн. Долларов) долга приходиться на займы из вне, что примерно равно 30% ВВП страны, что на деле не так и много.
США это мировой МММ?
Если посмотреть на постоянно растущий долг США, то он не сильно отличается от финансовой пирамиды, выплаты по старым долгам осуществляются за счёт новых долгов. Однако стоит разочаровать ждущих краха этой системы, риск её обрушения крайне низок.
Стабильность данной системы обеспечена тем, что США имеет контроль над эмиссией (выпуском денег) доллара, в котором их долг и номинирован.
Бытует мнение, что это система держится на уверенности в завтрашнем дне страны, что там не будет инфляции. Вот только постоянно работающий станок обеспечивает рост инфляции по всему миру. Т.е. чем больше выпущено необеспеченных долларов в госдолг США, тем меньше на него можно купить во всём мире, тем самым вытягивают активы из людских карманов, государственных резервов и корпоративных счетов. Именно из-за этого рост выпускаемой денежной массы в США не увеличивает инфляцию внутри страны.
Но не только государство живёт не по средствам, американский бизнес тоже применяет эту модель. Ежегодно ввозит товаров на сотни миллиардов долларов больше, чем продаёт, компенсирую эту разницу за счёт постоянного роста капитала, который увеличивает внешний долг не только страны, но и частных компаний.
Вывод.
Большой долг США и других развитых капиталистических стран это не следствие, а скорее причины их благополучия, тем более никаких проблем в связи с ростом долга у них не будет. Проблемы возникают скорее у нас и других развивающихся стран, так как из наших карманов они получают приток необходимых активов. Справедливо это? Конечно нет, но так устроен капиталистический мир.
Всем спасибо за внимание! А что вы думаете по этому поводу?
Буду благодарен за ЛАЙК или ДИЗЛАЙК, от вас не убудет, а мне даст понимание в каком направлении развиваться!
Всем добра!
Подписывайтесь, здесь я делюсь своими мыслями. Вас будут ждать актуальные и интересные новости из мира политики и общественной жизни.
Зачем Россия вкладывалась в Госдолг США? | Экономика | Деньги
Россия уже не входит в перечень 33 крупнейших держателей казначейских бумаг, хотя еще в апреле этого года она занимала 22-ю строчку. Вложения России в госдолг США сократились до 11-летнего минимума и сегодня составляют 14,9 миллиарда долларов, сообщает агентство «Блумберг». Только с апреля по май инвестиции в американские казначейские обязательства сократились втрое. Об этом свидетельствуют данные американского Минфина.
Как утверждает глава ЦБ Эльвира Набиуллина, отказ России от американских ценных бумаг вызван тем, что Центробанк проводит политику разделения резервов. «У нас за последние годы выросла доля золота, практически в десять раз за более чем десять лет. Мы диверсифицируем всю структуру валют. Мы проводим политику, чтобы они (золотовалютные резервы — прим. ред.) надежно хранились и были диверсифицированы. Мы оцениваем все риски: финансовые, экономические и геополитические», — сказала Набиуллина.Что такое госдолг?
Зачем вкладывались?
Такие инвестиции, по словам эксперта по финансовым рынкам Дмитрия Голубовского, позволяют получать стабильную прибыль. «Россия вложилась в госдолг США, чтобы получать проценты. Просто сидеть на мешке с деньгами менее выгодно, чем вкладывать их в облигации. Почему именно госдолг США? Потому что по отношению доходности качества актива — это лучшее, что есть на глобальном рынке. С тех пор как Федеральный резерв поднимает ставку, там доходность какая-никакая, но есть, в отличие от европейских бумаг. С другой стороны, ликвидность этих бумаг заключается в том, что можно покупать и продавать большие объемы, не оказывая давления на рынок. Можно легко зайти и легко выйти. А для крупных игроков это важно», — говорит Голубовский.
Госдолг США, по словам эксперта, является основным средством резервирования ликвидности, за исключением денег на банковских счетах. «Самая высшая форма ликвидности — это деньги, которые можно в любой момент потратить. А вот потратить деньги, вложенные в госдолг, не так просто, эти вложения сначала нужно продать. Это было вполне логично, поскольку доллар в последнее время рос и укреплялся. В целом, если посмотреть тренд с 2014 года, то доллар — это укрепляющаяся и растущая валюта, поэтому сидеть на долларах и вкладывать в эту валюту было логично. Доллар сегодня даже лучше золота. Если смотреть многолетнюю ситуацию, то оно вообще стоит на месте в районе 1200 долларов за унцию. Оно не растет и не падает, просто колеблется», — говорит Голубовский.
Почему продают и о чем это говорит?
Распродажу ценных бумаг американского казначейства устроила не только Россия, но и другие страны — Япония и Китай. Однако никто из крупных держателей облигаций США за последние 18 лет не сокращал инвестиции в таком объеме, как Россия. ЦБ принял решение сократить вложения в долговые обязательства, оставив только долларовые вклады на счетах в американских банках. Причинами для продажи могли послужить не только санкции со стороны США против России, но и изменяющаяся ситуация на глобальных рынках.
«Наиболее распространенное мнение, которое можно сегодня услышать среди аналитиков, что мы выходим из этих бумаг, потому что боимся их заморозки, как в случае с санкциями против Ирана. Осенью в США пройдут выборы в Конгресс, в которых республиканцы могут потерять большинство. А демократы категорически против налаживания отношений с Россией. Каждая из партий в США использует нашу страну как козырь в своей политической борьбе. В России, видимо, считают, что ситуация может ухудшиться, и решили выйти в самую ликвидную форму», — говорит Голубовский.
Продажа Россией ценных бумаг — негативный сигнал, считает эксперт. По его мнению, таким образом страна показывает, что готовится к потрясениям на рынке «Это могут быть либо санкции, либо какие-то предстоящие негативные события, которые приведут к падению доходности долговых обязательств. Таким событием, как вариант, может стать война на Ближнем Востоке. Тогда лучше уходить в кэш. Если мы увидим изменение структуры резервов, перевод резервов в другие валюты, то это будет означать что негативное событие приближается. Вполне возможно, что это может совпасть с началом падения глобальных финансовых рынков», — говорит Голубовский.
Прощение старых долгов: дипломатический маневр России
Значимость недавних изменений в Конституции России и актуальные вопросы межнациональных отношений были в центре внимания международной онлайн-конференции, которая прошла в московском офисе Общественной палаты России.
Открывая конференцию «Мы — многонациональный народ Российской Федерации: единство в разнообразии», председатель комиссии Общественной палаты, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Владимир Зорин охарактеризовал период принятия Конституции как очень сложный и характеризуется активной разработкой новых концепций и подходов, касающихся межнациональных отношений.Распад Советского Союза в 1991 году, который в то время был одной из двух мировых сверхдержав, вызвал шквал серьезных проблем, многие из которых носили этнополитический характер, которые вырвались во внешний мир. К ним относятся возрождение национального и культурного самосознания многих народов России, религиозное возрождение, обострение старых и возникновение новых этнополитических конфликтов и, наконец, рост этнического и этноконфессионального сепаратизма, который иногда выродился. в открытый терроризм.Все это угрожало самому существованию Российской Федерации как суверенного государства. Россия была вынуждена совершить быстрый переход от советской системы к тому, что тогда воспринималось как либерально-демократическая модель «минимального государства», заплатив огромную социально-экономическую и политическую цену за этот переход, который игнорировал традиционные ценности и историческую преемственность России и , в конце концов, оказалось в значительной степени контрпродуктивным. И все это время и социологи, и политики искали оптимальный путь утверждения российской государственности и идеологической доктрины, которая соответствовала бы традиционным ценностям этой страны.
Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, содержала ряд нововведений, заложивших основы нового общества. В первоначальной версии не упоминался этнический и государственный состав страны, а также дифференциация субъектов Российской Федерации по этногосударственному, административно-территориальному и этнотерриториальному признакам. Также не было предусмотрено право или порядок их выхода из федерации. Таким образом, право народа на самоопределение четко трактуется как самоопределение в составе России.
Конституция допускает более широкое правовое регулирование процессов, связанных с этнической принадлежностью, а также этнической и гражданской идентификации на личном, региональном и национальном уровнях. В соответствии с разделом 2 статьи 26 Конституции люди могут свободно определять и указывать свою национальность, и никто не может быть принужден к определению или указанию своей национальности.
«Поправки, предложенные в ходе обсуждения результатов всенародного голосования 1 июля 2020 года, расширили эти подходы.В результате в последние годы был восстановлен этнокультурный суверенитет Российской Федерации, и государство вновь сосредоточило внимание на вопросах этнополитического характера », — заключил Зорин.
Руководитель Генерального секретариата Ассамблеи народов Евразии Светлана Смирнова отметила, что на основе предложенных конституционных изменений уже ведется работа по их закреплению в законе.
«Эта конференция была в списке мероприятий нашей программы и одобрена Федеральным агентством по делам национальностей.В этом году наши федеральные и национально-территориальные культурные автономии и объединения впервые получили возможность проводить мероприятия при поддержке Агентства. Наша главная цель — дальнейшее совершенствование механизмов укрепления гражданского единства русской нации, сохранение и развитие этнокультурного и языкового разнообразия, популяризация духовно-нравственных ценностей народов России в соответствии с поправками в Конституцию. », — отметила Смирнова.
Одна из важнейших поправок к Конституции обязывает Российскую Федерацию помогать соотечественникам, проживающим за рубежом, реализовывать свои права по защите своих интересов и сохранению своей русской и культурной самобытности.Государство охраняет культурную самобытность всех народов и этнических сообществ, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового разнообразия страны. Это не просто заявление. Согласно принятой в 2012 году Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, в настоящее время в Российской Федерации проживают люди 193 национальностей, говорящие на 277 языках и диалектах. При этом в системе образования используется 87 языков. К тому времени, когда шесть лет спустя была принята измененная версия Стратегии, их количество уже возросло до 105.Это требует дополнительных усилий и финансирования, необходимых для написания новых учебников и подготовки учителей школ и университетов, и российское государство готово оплатить счет.
«В нашей стране, как одном из самых многонациональных и многоязычных государств мира, вопросы национальной политики приобретают особую актуальность, — сказала Анна Котова, статс-секретарь — заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей.
Леокадия Дробижева, возглавляющая Центр изучения межэтнических отношений Института социологии РАН, подчеркнула важность для любой страны понятия «согласие», которое было добавлено в текст Государственного этноса. Стратегия политики в 2012 году.Без этого невозможно осуществление ни экономических, ни культурных планов.
«Это понятие означало не только хорошие отношения между людьми, но и доверие и умение согласовывать свои интересы и разрешать споры», — пояснила она.
Согласно результатам социологического исследования, опубликованного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фондом общественного мнения (ФОМ), показатель доверия к российскому обществу постоянно колеблется, особенно с момента наступления пандемия COVID-19 в 2020 году.И все же, помимо желания выжить, наши люди также продемонстрировали острое чувство совместимости и желание помогать друг другу, особенно в таких многонациональных местах, как Астраханская область, Башкортостан, Татарстан, Якутия и Карелия. Основными ценностями респонденты назвали семью, работу и материальное благополучие. Они также упомянули равенство всех людей перед законом, справедливость, равные возможности для образования и работы, а также право на оплачиваемый отпуск среди целей, которые необходимо достичь для сохранения единства.Таким образом, введенное в Стратегию понятие «согласие» наделяет человека важнейшими социальными функциями, что также относится к межнациональным отношениям в России.
«В настоящее время только 4 процента наших граждан испытали предрассудки на основе своей этнической и расовой принадлежности. Однако реальный процент таких настроений выше и варьируется в зависимости от ситуации в регионе: 78-80 процентов опрошенных заявили, что они не испытывают никакого негатива.С другой стороны, мы знаем, что такие проблемы возникают регулярно и их необходимо учитывать, чтобы обеспечить эффективное предотвращение экстремизма. В первую очередь, речь идет о соблюдении конституционных прав гражданина. Национальность не должна препятствовать трудоустройству или карьерному росту, и это беспокоит около 40% респондентов. Особого внимания заслуживает ситуация в Башкирии, Якутии и Татарстане, и здесь у нас нет оснований для самоуспокоения », — отметила Дробижева.
В свою очередь, понятие «согласие» напрямую связано с русской идентичностью. Хотя россиян в первую очередь заботит свое материальное благополучие, не менее важно, чтобы они чувствовали себя единым народом. По данным ВЦИОМ, до начала пандемии 90 процентов опрошенных считали себя гражданами России. Это, конечно, очень высокий процент. Однако граждане России различаются по своему восприятию национальной идентичности.В то время как некоторые из них ассоциируют себя в первую очередь с одним государством, большинство ассоциируют себя с правовым полем, в котором живут. В то же время, что касается истории и культуры, чуть менее 50 процентов респондентов заявили, что помимо объединяющих тенденций существуют тоже есть сепаратистские тенденции, в зависимости от региона.
«Этот район заслуживает пристального и внимательного отношения», — заключила Леокадия Дробижева.
От нашего партнера по международным отношениям
Связанные
| Показатель расходов на образование | 8 369 Высшее образование долларов США / студент 2015 Россия Долларов США / студент | Высшее образование долларов США / студент 2010-2015 гг. Россия (красный) | Высшее долларов США / студент 2016 Россия (красный) | |
| Показатель успеваемости по математике (PISA) | 490 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2003-2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Индикатор чтения (PISA) | 466 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2000-2018 гг. Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Показатель научной эффективности (PISA) | 477 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2009-2018 гг. Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Молодежь, не имеющая работы, образования или профессиональной подготовки (NEET) Показатель | 5.4 Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2019 Россия % в той же возрастной группе | Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2013-2019 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2019 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) |
Российско-американские отношения: возможен ли прорыв?
Отношения между Россией и США имеют довольно долгую историю, юридически зарегистрировавшись в 1807 году.Развитие отношений между двумя странами переживало разные периоды: от откровенно дружественных в XIX — начале ХХ веков до конфронтационных во второй половине ХХ века.
Коренной перелом в отношениях происходит после распада СССР. На рубеже XX-XXI веков наибольшее количество споров и разногласий вызывают российско-американские отношения. Попробуем дать объективную оценку отношениям между Россией и США на современном этапе.
1. «Новые» Россия и США
Распад Советского Союза полностью перекроил геополитическую карту Евразии, создав на пространстве СССР множество новых независимых республик.
Россия, однако, была единственной страной-правопреемницей СССР, которая получила все честь и пороки Советской Империи, включая ядерное оружие, пограничные вопросы и долги.
Политические, экономические, социальные условия и возможности «новой» России разительно отличались от тех, что были у СССР, что отразилось на военно-политическом и экономическом ослаблении государства.
Конец противостояния двух радикально противоположных идеологических систем (социализма и капитализма) уступил место тотальному господству США.
Политическая элита России начала 1990-х годов, вдохновленная процессом либерализации экономической системы и демократизации государства, с надеждой смотрела на Запад в целом и США в частности. Все внешнеполитические концепции России в начале 1990-х годов ставили в приоритет отношения с Западом.
Это связано с тем, что в плане демократизации и деидеологизации международных отношений США выразили готовность поддержать молодую демократию.
В России рассчитывают, что США помогут молодой нации занять достойное место в кругу развитых индустриальных демократий. Равноправное партнерство с ними должно было компенсировать экономические, идеологические и политические издержки, которые воспринимаются как «жертвы» и односторонние уступки Российской Федерации на пересечении провозглашенного на Западе «перехода к демократии» [1].
Действительно, в ближайшее время Россия примет МВФ и Всемирный банк, Россия предоставила займы и финансовую поддержку от США и других международных финансовых институтов.
Однако России пришлось заплатить высокую цену за «актуальность» на Западе, России пришлось отказаться от самостоятельной внешней политики и экономического сотрудничества с традиционными партнерами в нескольких регионах мира (в первую очередь, Ближний Восток, некоторые страны Латинской Америки, государства Африки. ).
Кроме того, ликвидация военного присутствия в нашей стране ослабила престиж страны как великой державы.
В этот период США и их союзники начинают активно осваивать постсоветское геополитическое пространство, используя собственное экономическое и военно-политическое преимущество.
Оказывая экономическую помощь России, США четко понимали, что это делается в первую очередь в интересах США. Причин тому несколько: во-первых, структура российской экономики помогла предотвратить социальный взрыв, а во-вторых, последовавший за этим социальный взрыв мог быть результатом потери контроля над руководством страны над ядерным оружием, что США был крайне заинтересован, в-третьих, экономическая помощь усилила проамериканские позиции в российских политических кругах.
В этот период США начинают активно расширять собственное военно-политическое пространство. После ликвидации в 1991 г. АТС в Европе остается единственным военно-политическим блоком НАТО.
Россия заявила на словах, что НАТО не будет расширяться на восток. В США, понимая озабоченность России по усилению позиций НАТО, разработана программа «Партнерство во имя мира», которая предусматривала временное сотрудничество без полноправного членства.
В этих условиях Россия снова пошла на Запад, ускорив вывод войск из Центральной и Восточной Европы, и расширение НАТО до границ России действительно было лишь вопросом времени.
Несмотря на подписание в 1997 г. «Основополагающего акта Россия-НАТО», который предполагал взаимное доверие и понимание по всем политическим вопросам, Североатлантический союз начинает военную операцию против Югославии без учета позиции России. Кроме того, в апреле 1999 года НАТО объявило «первую волну» расширения (присоединение Польши, Чехии и Венгрии к НАТО), соответственно, предусматривающее дальнейшее продвижение на Восток.
Билл Клинтон довольно откровенно охарактеризовал отношения Россия-НАТО в то время: «Русские выходят из этой сделки, потому что мы предлагаем им возможность сесть в одной комнате с НАТО и присоединиться к нам, когда мы все согласны.Но они не могут удержать нас от действий, с которыми не согласны, и могут выразить свое недовольство только выходом из комнаты. Второе преимущество для них — обещание не размещать наши вооруженные силы на территории их бывших, а теперь и наших союзников до тех пор, пока однажды утром мы не проснемся и не передумаем »[2].
На самом деле, однако, Клинтон не сказал ничего нового. Тогда весь мир привык, что независимо от двусторонних соглашений США будут действовать в первую очередь в своих национальных интересах.Так было и в первое десятилетие российско-американских отношений. Любые политические шаги администрации Клинтона соответствовали «Стратегии взаимодействия и демократического расширения», которая предусматривала создание «свободного мира», который будет избавлен от давления «бюрократии» ООН, которая обеспечила Для свободного доступа всех членов международного сообщества (в первую очередь США) к ресурсной базе планеты Россия была крайне заинтересована.
2. Отношения России и США в начале ХХ I век
В новом тысячелетии смена руководства в России и США ускорила обновление внешнеполитических курсов в каждой из стран.
После событий 11 сентября 2001 г. в российско-американских отношениях наступает перманентное потепление, связанное с признанием существования общих угроз перед лицом терроризма.Россия присоединяется к коалиции против терроризма, поддерживая США и их союзников в Афганистане. Фактически, однако, Афганистан станет единой точкой взаимного согласия.
Политика Дж. У. Буша по отношению к России была крайне противоречивой. В 2002 г. была принята совместная Декларация о «новых стратегических отношениях» между странами, что позволило руководству России рассчитывать на улучшение отношений с США. Руководство РФ пошло на беспрецедентные односторонние уступки, отказавшись от военного присутствия во Вьетнаме, а также закрыв станцию слежения на Кубе.
Однако американская администрация довольно быстро выдвигает концепцию формирования «оси зла» стран-изгоев, подстраиваясь под односторонний выход из Договора по ПРО 1972 года.
В 2002 году Вашингтон подписывает Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (вроде), однако этот Договор не предусматривал приоритета для Российской Федерации по проблемам противоракетной обороны и оружия в космосе.
Обострение отношений между Россией и США было спровоцировано также операцией США в Ираке, которую Россия изначально считала необоснованной и нескромной.
Таким образом, Вашингтон фактически проигнорировал уступки, на которые Россия не ответила взаимностью.
В 2004 году с целью повышения эффективности национальной системы противоракетной обороны правительство США объявляет, что его передовые элементы будут размещены за пределами американского континента, что, следовательно, не могло устроить Россию из-за того, что потенциальная ракета США напрямую угрожает стратегические силы страны [2].
Фактически, проблема противоракетной обороны является серьезным камнем преткновения в отношениях между Россией, США и НАТО, у которых фактически нет общей основы для ее решения.
Путем ракет в Европе и на Дальнем Востоке США пытаются создать систему защиты собственной страны, которая обеспечивала бы безопасность на дальних подступах, блокируя потенциал всех возможных стратегических ядерных сил.
В таких условиях США готовы сократить собственные затраты на ОМУ, перераспределяя частные средства на разработку высокоточного оружия, системы противоракетной обороны и разработку обычных вооружений.
В 2007 году министр обороны США Роберт Гейтс заявил о необходимости «быть готовым к вооруженному столкновению с Россией», что привело к резкой критике внешней политики США со стороны Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности [3].
Кроме того, обострилось противостояние на постсоветском пространстве между США и Россией. Администрация Буша всячески способствовала распространению различных интеграционных процессов на пространстве СНГ, предотвращая появление евразийского гегемона, угрожающего национальной безопасности Соединенных Штатов.
Вашингтон, действуя в основном через неправительственные организации, внес значительный вклад в «оранжевые революции», которые прошли в ряде постсоветских стран.
Именно в этот период в кругах НАТО начинают обсуждаться перспективы членства Украины и Грузии в Альянсе.
Такое развитие событий не способствовало улучшению отношений между Россией и США, которые к 2008 году находились в очень запутанном состоянии.
3. «Перезагрузка» российско-американских отношений
Разработанная в начале президентства Дмитрия Медведева новая Концепция внешней политики гласит, что США остаются для России одним из главных приоритетов, определенных глобальной военно-политической и экономической повесткой дня.
Желательным вектором развития российско-американских отношений назван переход от «стратегического соперничества» к «стратегическому партнерству» [4].
Однако поддержка американцами грузинской агрессии против миротворцев и гражданского населения в Южной Осетии привела к фактическому замораживанию отношений между Россией и США в последние месяцы президентства Буша.
Осенью 2008 года президент США Барак Обама объявляет о пересмотре внешней политики Дж.Администрация Буша Буша, в том числе и по отношению к России.
Инициатива Америки по «перезагрузке» русско-американских нашла положительный отклик в России. На первой встрече президенты России и США приняли «Совместную декларацию об общих рамках российско-американских отношений», которая была направлена на полное сотрудничество.
Кроме того, Россия и США могут подписать и ратифицировать Договор «старт-3» и договориться о транзите невоенных грузов НАТО через территорию России.
Но постепенно перманентная эйфория в реальности начинает утихать. Приезд Барака Обамы в Белый дом символизировал лишь симуляцию перемен.
По сути, США не отходят от своих концептуальных основ обеспечения национальной безопасности и внешней политики.
Россия может вести переговоры с США по вопросам, по которым ясен консенсус: международный терроризм, борьба с незаконным оборотом наркотиков, борьба с глобальными вызовами и угрозами, сокращение вооружений.
Однако стратегические вопросы остаются открытыми:
- Расширение НАТО.В 2009 году НАТО перейдет на другое расширение, приняв в Альянс Албанию и Хорватию. В мае 2012 года на саммите НАТО в Чикаго будет принято решение о дальнейшем расширении альянса за счет стран южной Европы и, возможно, Грузии.
- Система противоракетной обороны. На современном этапе завершен первый этап установки системы ПРО в Европе. Россия до сих пор не получила никаких юридических гарантий на то, что ПРО не направлена. Кроме того, технические характеристики поражающих элементов ПРО явно занижены официальными источниками, о чем свидетельствуют многочисленные испытания ракет и ракет-носителей.
- Также назревает конфликт о создании аналогичных элементов ПРО на Дальнем Востоке.
- Проблема обычных вооружений и стратегической авиации. В Североатлантическом союзе есть активный военный контингент от Западной Европы до Восточной Европы. За последние несколько лет модернизировано несколько баз НАТО на границах России, стратегическая авиация НАТО увеличилась на 20%.
- Проблема постсоветского пространства. США пытаются ослабить роль России в Центральной Азии и на Южном Кавказе.
Краткий обзор российско-американских отношений за последние двадцать лет показал, что на самом деле отношения развиваются синусоидально, когда некоторое улучшение сменяется глубоким кризисом взаимопонимания.
На данном этапе ситуация может ухудшиться. Из-за того, что указанные различия становятся достаточно очевидными, ситуация усугубляется экономическими потрясениями и действиями США на Ближнем Востоке. Если ливийский вопрос в прошлом, сирийский и иранский вопросы набирают обороты.Развитие ситуации в этих странах может изменить не только парадигму российско-американских отношений, но и глобальную политическую конъюнктуру.
Список источников и литературы:
1,2,4) Внешняя политика и дипломатия Российской Федерации, МИД, 2010 г.
3) Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США / — М .