Ип и авторские отчисления: Официальная позиция Авторского совета Российского авторского общества (РАО) касательно повышения ставок для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (компаний)

02.02.2020 alexxlab

Содержание

Вправе ли писатели и изобретатели применять НПД к авторским вознаграждениям

Минфин разъяснил, можно ли применять спецрежим для самозанятых в отношении доходов от использования авторских прав по договору с организацией по управлению правами на коллективной основе.

В письме от 20.01.2020 № 03-11-11/2434 отмечается, что ГК РФ разрешает авторам в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые возлагается управление соответствующими авторскими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Таким образом, физическое лицо в отношении доходов от использования своих авторских прав, в том числе в соответствии с договором с организацией по управлению правами на коллективной основе, вправе применять налог на профессиональный доход.

При этом в таком случае организация по управлению правами на коллективной основе не признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении доходов авторов, поскольку они платят налог на профессиональный доход.

БУХПРОСВЕТ

Объектом обложения налогом на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров, работ и услуг, произведенных (выполненных, оказанных) самим самозанятым без привлечения наемных работников. Также объектом обложения признаются доходы от использования имущества (от сдачи в аренду жилых помещений).

Объектом обложения налогом на профессиональный доход не признаются доходы от продажи недвижимости, транспортных средств, от сдачи в аренду нежилых помещений и доходы, получаемые в рамках трудовых отношений. Также в облагаемую базу не включаются доходы от ведения деятельности в рамках договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом.

Не могут регистрироваться в качестве самозанятых физлица, реализующие подакцизные товары и товары, подлежащие обязательной маркировке, осуществляющие перепродажу товаров или имущественных прав, занимающиеся добычей и реализацией полезных ископаемых и осуществляющие доставку товаров с приемом платежей за указанные товары в интересах других лиц. ИП, утратившие статус самозанятого, вправе уведомить ИФНС о переходе на УСН, ЕСХН или ЕНВД. Направить в ИФНС соответствующее уведомление в ИФНС необходимо в течение 20 календарных дней с даты снятия с учета в качестве самозанятого.

Могут ли самозанятые применять НПД к доходам, полученным от авторского вознаграждения?

В нашей стране всегда было много писателей и изобретателей, которые могут и хотят зарабатывать деньги (не у всех получается, но есть много хороших примеров).

Когда получен первый доход (гонорар) , то сразу встает вопрос о том, как платить с него налоги. Кто-то становится ИП, а кто-то думает стать самозанятым гражданином и платить НПД (налог на профессиональный доход).

Но можно ли писателям и изобретателям получить статус самозанятого гражданина и платить НПД с доходов от авторских прав по договору, заключенному с организацией по управлению правами на коллективной основе?

Вот, что по этому поводу пишет Минфин

В своем письме от 20. 01.2020 № 03-11-11/2434 сообщается следующее:

…при соблюдении ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 422-ФЗ, физическое лицо в отношении доходов от использования своих авторских прав, в том числе в соответствии с договором с организацией по управлению правами на коллективной основе, вправе применять налог на профессиональный доход.

И, что интересно:

организации по управлению правами на коллективной основе в отношении правообладателей, являющихся налогоплательщиками налога на профессиональный доход, не признаются налоговыми агентами по уплате налога на доходы физических лиц.

Стоит отметить, что пока не будет единого списка разрешенных видов деятельности для самозанятых граждан, так и будет возникать множество вопросов по самым разным видам деятельности.

А с учетом того, что с 1 июля 2020 года еще во многих областях РФ стартует регистрация самозанятых, то вопросов будет еще больше. Власти обещают создать такой список, но его пока нет. Но, судя по последним событиям в стране, он появится ближе к 1 июля 2020 года.

Про ограничения и условия по самозанятым гражданам читайте по этой ссылке: https://ip-samozanyat.com/voprosy/vidy-deyatelnosti.html

Обязательно прочтите:

YouTube попросил авторов отчитаться о доходах — иначе с их выплат США могут начать взимать до 24% налога Статьи редакции

{«id»:3406,»title»:»\u0412\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441-\u043e\u0442\u0432\u0435\u0442: \u0441 \u043a\u0430\u043a\u0438\u043c\u0438 \u043f\u0440\u043e\u0431\u043b\u0435\u043c\u0430\u043c\u0438 \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0438\u0434\u0442\u0438 \u043a \u043e\u043d\u043b\u0430\u0439\u043d-\u0432\u0440\u0430\u0447\u0443″,»url»:»\/redirect?component=advertising&id=3406&url=https:\/\/vc.ru\/budu\/237349-doctor-joined-the-chat&hash=b4e6d2c1cf7021e79aa131c4023a7472b8f26352ff3deaf4a819bb44b1850527″,»isPaidAndBannersEnabled»:false}

С Россией у США есть соглашение об избежании двойного налогообложения.

10 259 просмотров

С июня 2021 года Google может начать удерживать налоги США с доходов на YouTube авторов, которые не живут в этой стране. Поэтому компания просит до 31 мая предоставить налоговую информацию в AdSense — как это сделать, объясняет поддержка.

На основе этих данных в компании определят, будет ли выручка облагаться налогом США. Если сведения предоставят — в компании рассчитают сумму налога, если нет — с дохода автора, сгенерированного во всех странах, могут начать удерживать налог по ставке до 24%.

Речь идет об авторах не из США, и о любом доходе, который они получают: от просмотров рекламы, YouTube Premium, суперчата, суперстикеров и спонсорства.

Перемены связаны с изменениями в Налоговом кодексе США: в системе налогообложения США доходы от YouTube станут учитываться как роялти.

Размер налога может быть разным, на это влияют разные факторы. Например, за последний месяц доход автора на YouTube — $1000. Из них $100 принесли действия зрителей из США. Вот как в этой ситуации может удерживаться налог:

Если автор не предоставил данные, ставка может составить до 24%. Значит, из дохода вычтут $240 — налог удержат со всей суммы.
Если автор предоставил информацию, ставка будет ниже. Она может составить 0% — если между страной автора и США заключены соглашения об избежании двойного налогообложения. Такое соглашение заключено с Россией.
Данные есть, но между США и страной автора не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения. Тогда ставка — 30% от дохода, полученного от зрителей из США, то есть $30.

{ «author_name»: «Евгения Евсеева», «author_type»: «editor», «tags»: [«\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c»,»\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438″,»youtube»], «comments»: 132, «likes»: 32, «favorites»: 41, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «media», «id»: 218821, «is_wide»: false, «is_ugc»: false, «date»: «Wed, 10 Mar 2021 19:21:37 +0300», «is_special»: false }

{«id»:617692,»url»:»https:\/\/vc.

ru\/u\/617692-evgeniya-evseeva»,»name»:»\u0415\u0432\u0433\u0435\u043d\u0438\u044f \u0415\u0432\u0441\u0435\u0435\u0432\u0430″,»avatar»:»e5523bf6-a7b7-52ee-8922-fc78e5045b29″,»karma»:19496,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=vc»,»place»:»entry»,»site»:»vc»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Блоги компаний

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

Российское авторское общество: что это?

Один из моментов в работе кинотеатров, споры вокруг которого не утихают – это отчисления в пользу Российского авторского общества. На текущий момент все кинотеатры обязаны платить организации от 0,5% до 1,2% от сборов каждого фильма в репертуаре. Разбираемся в механизмах работы кинотеатров с РАО и существующих подводных камнях. Материал подготовлен при содействии члена совета Ассоциации владельцев кинотеатров Сергея Пирожкова.

Справка

Согласно официальному сайту, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) – негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе. РАО управляет имущественными правами авторов и других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно. Например, при сборе авторского вознаграждения за передачу музыкальных произведений в эфире и по кабелю, при их публичном исполнении или публичном показе фильмов, где звучат произведения, при их воспроизведении и репродуцировании. Организация была создана в 1993 году, и сейчас защищает интеллектуальную собственность более 26 тысяч российских и 2 млн иностранных авторов и правообладателей. При этом авторские права защищаются вне зависимости от того, заключил ли правообладатель договор с РАО или нет. РАО – одна из четырех аккредитованных государством организаций, которые управляют коллективными интеллектуальными правами, и самая крупная в своей конкретной области.

РАО собирает авторское вознаграждение со всех, кто воспроизводит музыкальные произведения, и в дальнейшем перечисляет средства соответствующим авторам за вычетом платы за услугу. Сбор взимается в том числе с кинотеатров, поскольку считается, что в составе каждого кинофильма присутствует музыкальное произведение. Выплаты кинотеатр осуществляет на основании договора о выплате авторского вознаграждения (ознакомиться с ним можно на сайте организации). Размеры авторского вознаграждения рассчитываются в процентах от дохода с продажи билетов. Согласно размещенному на сайте РАО документу, ставки варьируются в зависимости от ряда факторов. Так, базовая ставка составляет 1,2% от выручки от продажи билетов. Сетевые кинотеатры, представленные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, общее число посадочных мест в залах которых превышает 2500, должны отчислять 1,0% от выручки. Кинотеатры, в репертуаре которых доля кинофильмов детского репертуара составляет более 35% (это должно быть подтверждено документально), платят 0,8% от выручки. Та же ставка распространяется на кинотеатры, входящие в реализуемую федеральную программу развития российского кинопоказа, а также несетевые площадки, расположенные в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тысяч человек. При публичном исполнении научно-популярных и документальных фильмов формата IMAX ставка составляет 0,5%. Впервые открывшиеся кинотеатры в первый год платят 0,5%, во второй – 0,8%. Площадки, открывшиеся после переоборудования (замены аналогового кинопроектора на цифровой), выплачивают в первый год 0,8% выручки, во второй – 0,9%. В третий год ставка в обоих случаях составляет 1%, в четвертый – 1,2%.

Дополнительные платежи взимаются за озвучивание фойе и баров кинотеатров, а также при наличии бильярдных столов или боулинга. Причем за музыку в консешн-зонах и местах отдыха в кинотеатре нужно будет заплатить не только РАО, но и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая собирает отчисления в пользу исполнителей и аранжировщиков. Размер выплат здесь зависит от площади мест отдыха, количества посадочных мест и не только.

На данные момент отчисления в РАО осуществляют практически все кинотеатры, а те, кто этого не делают, могут подвергнуться судебным преследованиям. Поэтому при открытии нового кинотеатра с организацией лучше связаться самостоятельно. В договоре РАО указано, что в случае открытия новой площадки или кинозала нужно письменно информировать об этом общество не позднее чем через 10 дней. В случае переоборудования кинотеатра/кинозала нужно в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое переоборудование было произведено, письменно информировать об этом общество.

Представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью отчет за прошедший месяц следует не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. В тот же срок придется перечислять отраженную в отчете сумму авторского вознаграждения на расчетный счет РАО. Неустойка за невыплату составляет в размере 0,3% от полагающихся к выплате сумм за каждый день просрочки.

Работа авторских обществ в других странах

Во многих странах, европейских, азиатских, в Южной Америке существуют аналогичные сборам РАО «налоги на музыку». Ставки и механизмы везде разные. Член совета Ассоциации владельцев кинотеатров Сергей Пирожков считает, что в России созданы одни из самых плохих условий в мире по процентной ставке авторского вознаграждения. В нашей стране кинотеатр выплачивает авторское вознаграждение из своей доли от проката фильма, при этом процентная ставка рассчитывается от валового сбора. Среднестатистические отчисления в 1,2% на самом деле оборачиваются для кинотеатра 2,4%. Во Франции, к опыту которой часто обращаются чиновники, отчисления в пользу французского авторского общества собираются до того, как кинотеатры отчисляют дистрибьюторам прокатную плату. Кинотеатры сначала выплачивают деньги авторскому обществу, Фонду поддержки кинематографа, и только после этого законодательно установленный процент отчислений идет дистрибьюторам. Существуют страны, в которых «налога на музыку» нет вообще. Самая крупная из таких территорий – США. Там с 1948 года кинотеатры освобождены от выплат сбора авторским обществам. Решение было принято судом и стало прецедентом. «То есть в России РАО собирает, условно, 70% в пользу американских авторов, но если российский фильм выходит в американский прокат, нашим авторам не светит ничего, – комментирует Сергей Пирожков. – Система такова, что государство в лице Министерства культуры РФ осуществляет поддержку российского кинематографа, и в то же время тот же Минкульт выдает РАО аккредитацию на сбор авторского вознаграждения, львиную долю которого РАО направляет на поддержку голливудских студий. Честнее было бы назвать Российское авторское общество Американским авторским обществом».

Позиция Ассоциации владельцев кинотеатров

На сегодняшний день не существует полноценного подзаконного акта, регулирующего порядок сбора, круг плательщиков и размер процентной ставки авторского вознаграждения за использования музыкальных произведений в аудиовизуальных проектах. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 N 5351-1 утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 года N 231-ФЗ. Постановление правительства №218 от 21.03.1998 года действует лишь в части размера минимальных ставок, остальные части постановления отменены решением Верховного суда РФ. Действующие нормы об авторском праве и смежных правах содержатся в главах 70-71 четвертой части Гражданского кодекса РФ и ставок вознаграждения не регулируют. В 2014 году в ГК были внесены изменения, в том числе в п. 6 статьи 1246 именно за Правительством РФ было закреплено право устанавливать минимальные ставки, порядок сбора, распределения и выплаты авторского вознаграждения. Тем не менее, фактически государство самоустранилось от регулирования вопроса и порядок сбора, круг плательщиков и процентные ставки Российское авторское общество устанавливает самостоятельно, подменяя собой Правительство РФ. Оно и возложило обязанность отчислять авторское вознаграждения в пользу авторов музыкальных произведений в составе аудиовизуального произведения на кинотеатры. «Скажем так, это обычай делового оборота, – объясняет Сергей Пирожков. – Всегда проще взять деньги с того, кто их собирает, кто продает билеты. Но когда мы пытаемся с логической точки зрения посмотреть на ситуацию и задаемся вопросом: «а почему кинотеатры, где это написано?» – ответ неясен».

Между кинотеатрами и РАО периодически вспыхивают споры, решающиеся в судебном порядке. Одним из последних громких дел стало разбирательство между обществом и ИП «Козак». У кинотеатра не был заключен договор с РАО, и последнее потребовало с площадки выплаты сразу за три года. Такая же ситуация складывается и у тех кинотеатров, которые заключили договоры с РАО, но не выплачивали авторское вознаграждение за фильмы производства США. Позиция кинотеатров и в том и в другом случаях основывается на том факте, что в США, так же, как и в других странах, в которых законодательство об интеллектуальных правах базируется на основе так называемой системы Copyright (например, Канада, Великобритания, Австралия) автором музыки к фильму признаются не композиторы, а студии, оплатившие создание музыки к фильму. Поэтому собирать авторское вознаграждение в пользу ненадлежащих кредиторов кинотеатры считают незаконным.

Ассоциация владельцев кинотеатров занимается отношениями кинотеатров с Российским авторским обществом. «Задача АВК – минимизировать для кинотеатров, которые входят в нашу ассоциацию и, если получится, для всех остальных, затраты на «налог на музыку», – поясняет Сергей Пирожков. У Ассоциации есть позиция, которую она отстаивает, пытаясь добиться справедливости. Члены АВК не находят ответа на вопрос, почему авторы должны получать деньги за одну и ту же работу дважды. За создание музыки к кинофильму авторы получают гонорар. Кроме того, при желании они могут заключить договор не только о фиксированной ставке, но и о процентах от выручки фильма в прокате. «Человек получает за свой труд деньги, а потом почему-то ему, единственному автору из всех, кто создал фильм, предоставляется еще и некая безусловная рента, – рассуждает Сергей Пирожков. ‒ Дальше начинается лукавство. РАО рассказывает, что те, первые деньги автор якобы получает за создание, а эти – за использование, но мы же понимаем, что не может быть создания без цели использования, по крайней мере, в легальном поле. Я неоднократно сталкивался с тем, что у людей, которые вдруг решили разобраться в принципах работы РАО, тут же возникает миллион вопросов и нестыковок. Механизм сбора авторского вознаграждения за использование музыки в фильме и его реализация РАО противоречат здравому смыслу», – подытоживает спикер.

01.01.2019 Автор: Анна Багрова

Авторское право

Лицензионный договор расторжение

Владимир Валерьевич, добрый вечер!

Большое спасибо за вчерашнюю беседу по поводу моих проблем с издательством ——.

Высылаю Вам, как договаривались, один из лицензионных договоров (второй идентичный на учебник немецкого языка), учебник от прошлого издательства (в ——— учебники также заверстаны и отредактированы), новую обложку ——— к учебнику, где на заднике дается информация об использовании произведений авторов, после смерти которых не прошло 70-ти лет. Использование адаптированного рассказа Моэма — на стр. —, Хемингуэя на стр. —-, Брэдбери на стр. —-. Также в предисловии говорится об использовании произведений этих авторов.

Вопросы:

1. Имеет ли право издательство заявлять о сокращении тиража вдвое против указанного в договоре в связи с якобы сокращением бюджетных средств?

2. Имеет ли право издательство оказывать давление на автора, ссылаясь спустя пять месяцев после подписания договора (осуществив верстку и редактуру двух учебников, создав обложки, подготовив скрипты для выпуска аудиодисков — всё с использованием адаптированных произведений авторов, после смерти которых не прошло 70-ти лет) на невозможность выпуска учебников, включающих произведения этих авторов?

3. Как пункт 1 Статьи 1274 ГК РФ о свободном использовании произведений в учебных целях соотносится с пунктом 1 Статьи 1281 ГК РФ об исключительном праве на произведения, которое действует в течение всей жизни автора и 70-ти лет после его смерти?

4. Что в принципе лучше предпринять в этой ситуации?

Хотелось бы отметить, что два учебника, о которых идет речь, являются лидерами продаж, публикуются с 20— (немецкий) и 20— года (английский), имеют гриф Министерства образования РФ, активно распространяются на территории РФ, Украины, Белоруссии, Казахстана, продаются на Amazon в Лондоне, Нью-Йорке, Берлине и т.д. (все ссылки, если нужно, пришлю). А издательство —, открыв серию «Иностранные языки ———-» больше всего хотело получить именно эти учебники.

Очень надеюсь на Вашу помощь. Долго не могла определиться, кому довериться, пока не поговорила с Вами.

Расходы, связанные с получением авторского вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и другие

б) доходы по трудовым договорам (контрактам) от резидентов Парка высоких технологий, Китайско-Белорусского индустриального парка «Индустриальный парк «Великий камень», а также иные доходы, облагаемые по ставке в размере 9 процентов

б) доходы по трудовым договорам (контрактам) от резидентов Парка высоких технологий, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень», а также иные доходы, облагаемые по ставке в размере 9 процентов

б) доходы, полученные по трудовым договорам (контрактам) от резидентов ПВТ, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень», иные доходы, облагаемые по ставке 9%

б) доходы, полученные по трудовым договорам (контрактам) от резидентов ПВТ, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень»

Европейский суд постановил, что встроенные изображения в интернете могут нарушать авторское право

11.03.20215205

При поддержке

Это решение может иметь последствия для сайтов, которые используют работы, защищенные авторским правом.

Европейский суд в Люксембурге. Фото: Courthouse News photo / Molly Quell

Европейский суд (высшая судебная инстанция Евросоюза, находится в Люксембурге) постановил, что встроенные изображения в интернете могут нарушать авторское право. Решение суда гласит, что акт предоставления доступа к изображению на исходном сайте и последующий акт вторичного предоставления доступа к изображению с помощью фрейминга (технология, позволяющая отображать на одном сайте контент другого сайта) — это два различных сообщения и, соответственно, каждый такой акт должен быть санкционирован правообладателем. Постановление может иметь далеко идущие последствия для сайтов, которые используют работы, защищенные авторским правом.

Решение было вынесено в рамках судебного спора между Фондом прусского культурного наследия и Обществом по сбору авторских отчислений VG Bild-Kunst. Фонд обладает электронной библиотекой, где представлены уменьшенные копии произведений искусства со ссылками на оригиналы работ. Фонд заключил соответствующие лицензионные соглашения с Обществом VG Bild-Kunst, которое лицензирует произведения, защищенные авторским правом, от имени авторов. В рамках этих лицензионных соглашений VG Bild-Kunst потребовало от фонда принять меры к тому, чтобы изображения не могли использоваться третьими лицами, в частности встраиваться на веб-сайты с помощью фрейминга. Фонд посчитал эти требования слишком сложными и попытался отменить их через суд.

Федеральный суд Германии обратился в высший Европейский суд, чтобы получить разъяснение по этому вопросу в соответствии с Директивой Евросоюза об авторском праве. Ранее суд постановил, что использование гиперссылки для перенаправления на другой сайт не является нарушением положения об авторском праве. Однако теперь суд решил, что фрейминг отличается от ссылки и должен расцениваться иначе.

Источник: courthousenews.com

Ilaiyaraaja-S.P. Баласубраманян: Мои песни, мои гонорары

Компания Ilaiyaraaja-S.P. Полемика Баласубраманяна привлекает внимание к нашему ничтожному успеху в создании справедливой и устойчивой творческой экосистемы для авторов песен.

Говорят, что свет — величайшее дезинфицирующее средство, а музыка — величайшее целитель. Полемика по поводу юридического уведомления Илайараджи С.П. Баласубрахманьяму о требовании гонорара за исполнение его песен послужит еще большей цели, если сможет прояснить путаницу по этому поводу в умах профессионалов музыкальной индустрии и юридического сообщества.

Музыка — важный компонент нашей человеческой идентичности. Без музыки нет культуры. Эта страна была одарена непрерывной линией музыкальных гигантов — от Сама Веды, Сангама и тамильских шиваитских святых до Амира Хусро и Тансена и до наших современников, таких как Харипрасад Чаурасиа, М.С. Суббулакшми, А. Рахман и бесчисленное множество других, которые вплели различные традиции этой страны в музыкальный гобелен, который является чудом для всего мира.

Честная сделка для авторов песен

Но чтобы творить, нужно есть.При более ранних аристократических и монархических системах правления художники получали средства к существованию за счет покровительства правителей. В соответствии с современным законодательством об авторском праве, основы которого закреплены в Бернской конвенции (1886 г.), подписанной Индией, лирики и композиторы, вместе называемые авторами песен, зарабатывают себе на жизнь справедливым вознаграждением за любое использование их произведений в течение их жизни и 60 лет. после их смерти. Другими словами, роялти — это зарплата и пенсионный план создателей и наследство их наследников.

Этот основной принцип закона об авторском праве был убедительно подтвержден в мае 2012 года, когда обе палаты парламента, в редкой демонстрации двухпартийности, единогласно приняли поправки к Закону об авторском праве, несмотря на яростное противодействие продюсеров кино и музыки. В письме с благодарностью премьер-министру за поддержку создателей Бхарат Ратна Пандит Рави Шанкар заявил, что он сохранил свои авторские права на все работы, которые он делал за границей, но не смог сохранить ни одного авторского права на любую работу, которую он делал в Индии, потому что « каждый раз звукозаписывающие компании показывали мне Закон об авторском праве ».Именно на этом фоне мы должны исследовать действия Илайяраджи.

Звездные работы, которые Илайярааджа создал за последние 40 лет, должны были поместить его в десятку самых богатых авторов песен в мире, где-то между Эндрю Ллойдом Уэббером (1,2 миллиарда долларов) и Миком Джаггером (более 300 миллионов долларов). Таким образом, можно понять глубину его разочарования — чувство, которое испытывают все авторы песен по всей стране — когда он видит небольшие гонорары, если таковые имеются, за использование его произведений даже после того, как они стали суперхитами.

Почему индийские авторы песен упускают гонорары? Может ли Илайярааджа запретить публичное (живое) исполнение своих песен? Чтобы ответить на эти вопросы, важно понимать роль организаций по правам исполнения (PRO) в глобальном сборе и распределении роялти.

Важность PRO

PRO были созданы в середине 19 века в ответ на непрактичность для владельцев музыки лицензировать каждое живое исполнение своих песен по всей стране и по всему миру.Согласно этой договоренности, авторы песен и их издатели передадут / передадут PRO — например, Индийскому обществу исполнительских прав (IPRS) в Индии — свое право разрешать публичное исполнение своих песен. В свою очередь, PRO будет собирать плату за каждое музыкальное выступление в своей стране и распределять деньги поровну между авторами песен и владельцем (издателем) после вычета 15% платы за обслуживание.

Кроме того, PRO будет заключать взаимные соглашения с аналогичными обществами по всему миру, выполняя ту же работу на своей территории.По сути, в таких соглашениях говорится, что я даю вам исключительное право собирать гонорары, когда музыка моих участников исполняется в вашей стране; в свою очередь, я буду собирать деньги всякий раз, когда музыка ваших участников исполняется в моей стране. И мы будем платить друг другу.

В рамках этого разрешения «единого окна» пользователь получает лицензию на коммерческое исполнение любой музыки в мире, и гонорары, собранные PRO, распределяются соответствующим образом. В прошлом году эти PRO, представляющие четыре миллиона авторов текстов-композиторов и их издателей, собрали более 61000 крор фунтов стерлингов (8 евро.641 миллиард) в 123 странах мира!

Эта глобальная система сбора и распределения лицензионных отчислений регулируется некоммерческой Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), расположенной в Париже. Чтобы стать участником и пользоваться преимуществами этой глобальной системы, PRO должен соответствовать строгим стандартам эффективности, справедливости и прозрачности CISAC, которые называются «Профессиональные правила».

Ilaiyaraaja является членом британской PRS for Music, и ему был присвоен международный идентификатор.619442541. Он отказался от своего права на исполнение в пользу PRS для музыки, поэтому у него не было locus standi для выдачи такого юридического уведомления. Только PRS for Music и дочерние общества по всему миру имеют право лицензировать публичное исполнение песен Илаярааджи. Напрашивается вывод, что прославленный композитор получил плохой совет.

Но здесь возникает вопрос: зачем Илайярааджа захотелось стать членом иностранного общества? Потому что IPRS плохо обслуживает своих членов.Его годовой доход едва ли составляет 40 крор, что плохо сравнивается с аналогичными PRO, которые в 2016 году собрали 225 крор в Южной Африке, 550 крор в России или огромные 1825 крор в Бразилии. Хуже того, в 2014 году IPRS отказалось от лицензии на деятельность в качестве законного общества авторского права, когда оно попало под расследование двумя отдельными правительственными ветвями. После этого его банковские счета были арестованы Управлением по защите прав.

Впоследствии аудит CISAC в 2015 году обнаружил, что IPRS почти не соблюдает свои профессиональные правила; после того, как два предупреждения остались без внимания, в июне прошлого года CISAC исключил IPRS на один год.В результате все лицензионные платежи, собранные за использование индийской музыки, будут храниться на временных счетах по всему миру до тех пор, пока IPRS не будет реформирована, и снова будут переданы в систему CISAC.

Справедливая экосистема для всех

Наконец, песни должны быть зарегистрированы в каждом PRO мира. Это ответственность музыкального издателя или, в случае его отсутствия, PRO в стране происхождения автора песен. Мы обнаруживаем, что только 180 песен Ilaiyaraaja зарегистрированы в США, только две во Франции, ни одной в Германии … так что даже после того, как организаторы S.Концерты П. Баласубрахманьяма выплачивают гонорары PRO, эти деньги не могут получить Илайяраджа, если его песни не будут найдены в его базе данных.

Только эффективная и прозрачная IPRS может способствовать созданию справедливой и устойчивой творческой экосистемы для всех игроков, больших и малых, новичков и признанных авторов песен, чтобы вывести музыкальные таланты Индии на мировой уровень.

Акилле Форлер — эксперт в области управления авторскими правами на музыку и защитник прав авторов

Ilaiyaraaja и SPB объединяются после споров о гонорарах, фотографии становятся вирусными

Певец примет участие в 4-часовом живом концерте Ilaiyaraaja «Isai Celebrates Isai» в Ченнаи.

Когда у знаменитостей случаются неприятности, эта тема широко обсуждается фанатами, пока не всплывет следующая. Одним из таких известных противоречий, разбившим сердца нескольких тамильских поклонников кинематографической музыки, был спор между музыкантом Илайярааджа и певцом С.П. Баласубрахманьямом в 2017 году.

Почти два года спустя, к радости фанатов, теперь кажется, что эти двое исправили свои отношение. Фотографии, на которых двое обнимаются и приветствуют друг друга в студии, теперь распространяются в Интернете.

Певец примет участие в четырехчасовом живом концерте Isai Celebrates Isai в Ченнаи, организованном Ilaiyaraaja совместно с Mercuri как раз к празднованию своего 76-летия 2 июня.

Ранее было объявлено, что Концерт увидит воссоединение Ilaiyaraaja, SPB и Yesudas спустя очень долгое время. На живом концерте также присутствуют певцы Mano, Bombay Jayashri и Usha Uthup в составе артистов.

Проблема возникла, когда Илайярааджа отправил официальное уведомление SPB, который находился в середине американского этапа концертного тура своего SPB50.Вскоре певец заявил, что завершит оставшуюся часть своего турне без песен Ilaiyaraaja.

«Мой сын разработал этот мировой тур, и мы начали этот совместный тур SPB50 в августе в Торонто, затем мы выступили в России, Шриланке, Малайзии, Сингапуре, Дубае, а также отыграли множество концертов в Индии. Я не получил никаких ощущений от Шри. Офис Раджи в то время. Не знаю, почему именно сейчас, когда мы начали тур по США. Как я уже сказал ранее, я не знаю закона. Если это закон, пусть будет так, и я подчиняюсь ему.В этих условиях наша труппа с сегодняшнего дня не может исполнять произведения Исайджняни. Но спектакль должен состояться. Слава Богу, я спел много других песен композитора, которые мы представим. Надеюсь, вы все, как обычно, благословите наши концерты. Я всегда благодарен за вашу любовь и привязанность », — написал он в своем посте в Facebook.

В ноябре 2018 года, почти год спустя, Илайярааджа объяснил в видеообращении: «Музыканты, это новое объявление. Для тех, кто желает петь мои песни без моего разрешения, будет правильно, если вы воспользуетесь моим разрешением и соблюдаете надлежащие процедуры.Невыполнение этого требования незаконно. Те, кто поют и сопровождают мои песни без моего разрешения, должны понимать, что это неправильно. Я хотел бы сообщить, что если вы это сделаете, будут приняты меры ».

«Isai Celebrates Isai» будет проходить в EVP Film City в Ченнаи с билетами по цене от 499 до 10 000 рупий.

Схватка над мелодиями

Авторское право и роялти всегда были острыми проблемами в индустрии развлечений. Недавний эпизод последнего с участием двух известных музыкальных деятелей страны — С.П. Баласубрахманьям и Илайяраджа снова выдвинули на первый план сложные отношения братства с терминами.

Ilaiyaraaja, например, был в новостях последние несколько лет из-за его взглядов на авторские права и гонорары за его музыку. От выхода из Индийского общества исполнительских прав (IPRS) до обращения к радиоканалам с просьбой прекратить воспроизведение его песен, его размолвка с SP стала последней в череде событий.

Композитор направил ветерану-певцу официальное уведомление о том, что он не запрашивал разрешения на исполнение песен, написанных им (Ilaiyaraaja), на недавнем концерте в США.

Знаменитый южный певец Виджай Йесудас объясняет, что это входит в компетенцию (IPRS), агентства, которому поручено получать композиторам гонорары, которых они заслуживают.

Он говорит: «Если бы IPRS функционировала должным образом, у Илайярааджи уже были бы миллионы в карманах. Очень жаль, что он выбрал этот способ (урегулирования ситуации) с кем-то, с кем у него была связь на протяжении многих лет ». Он добавляет: «Это юридическая процедура, которую необходимо разъяснить всем.IPRS не является государственным органом как таковым, и в нем много нарушений. Хотя я бы хотел, чтобы сэр Илайараджа послал сэру SPB поздравительную записку, а не официальное уведомление.

Консультант Илайярааджи Э. Прадип Кумар сообщил, что композитор проводил встречи с прессой по этому вопросу задолго до того, как SPB обнародовал официальное уведомление.

«Мы оставляем решение о том, сколько платить, получателям. Все, что им нужно сделать, это получить разрешение и заплатить гонорар.Но никто не желает платить ни единой рупии. Люди хотят использовать его бесплатно », — сказал он.

П. Санджай Ганди, президент Ассоциации адвокатов по правам интеллектуальной собственности, говорит: «Согласно последнему правилу об авторском праве, все, включая певцов и композиторов, имеют отдельный гонорар. Чтобы избежать таких неприятностей, необходимо ввести в действие «право на производство продукции». В этом случае Ilaiyaraaja обладает авторскими правами на свои песни, и он может сделать юридическое заявление любому, кто поет его песни без разрешения.Но, к сожалению, SPB не знала об этом ».

Композиторы не часто получают гонорары, говорит музыкант Эхсаан Нурани.
Авторские права часто принадлежат звукозаписывающим компаниям, а композиторы не часто получают гонорары.

Ehsaan Noorani

Во время живых выступлений менеджеры певцов должны предоставить список песен, которые они будут исполнять на сцене, а затем есть процесс, посредством которого роялти могут быть распределены между композиторами.Но такой системы нет в Индии.

IPRS не распределяет деньги должным образом, говорит певица Сону Нигам.
В 2013 году Сону Нигам отказался подписывать контракты с музыкальными лейблами, которые отказывались делиться гонорарами за песни, которые он спел. Он также написал в Твиттере, что из-за этого может бросить петь в Болливуде.

Сону Нигам

Реагируя на споры, Сону говорит: «IPRS не распределяет деньги между музыкальными композиторами, авторами текстов и продюсерами должным образом.Предполагается, что на каждый концерт часть общей суммы достанется команде композиторов и лириков, но я не уверен, распределяется ли она вообще! Думаю, проблема в самой IPRS. Я говорю только о том, как авторское право на концерты работает в Болливуде ».

Композиторам нужно взять дело в свои руки, — говорит Катрик Шах.
Если у Илаяраджа на самом деле все еще есть права на свои песни, а не компания, с которой певец и композитор подписали контракт на эту песню, то он имеет полное право требовать гонорара с концерта.

Катрик Шах

Проблема в Индии заключается в том, что вся система гонораров сильно искажена, и композиторы практически не видят никаких гонораров после выпуска песни. Система IPRS в Индии по своей сути несовершенна и чревата коррупцией.

Музыкальные компании и лейблы, подписывающие контракты с композиторами и певцами, также настаивают на том, чтобы они отказались от своих прав на песню. Нам пришлось сделать это для одной песни, которую мы сделали для T-Series for David (фильм на хинди 2013 года), хотя песня у нас уже была выпущена ранее.

Я бы сказал, что одним из решений этого было бы для композиторов взять дело в свои руки и не отказываться от своих прав на свои песни.

— Катрик Шах, участник инди-группы Maati Baani, а также звезда Youtube .

…

Когда певец поссорился с Илайяраджей из-за гонораров

Индийская музыкальная индустрия потеряла одного из своих легендарных певцов, поскольку сегодня, 25 сентября, в возрасте 74 лет скончался С.П. Баласубрахманьям.Певец-ветеран скончался из-за остановки сердца и дыхания. Прочтите о том времени, когда у SP и музыкального маэстро Илайяраджа возникли разногласия из-за гонораров.

Читайте также: Сын С.П. Баласубрахманьяма С.П. Чаран делится важной информацией о здоровье отца; Детали

Когда у СП Баласубрахманьяма и Илайяраджи произошли выпадения

SPB и Ilaiyaraja были близкими друзьями долгое время, так как десятилетиями украшали фильмы своей музыкой. Дружба дуэта разошлась, когда композитор направил SPB официальное уведомление о исполнении своих композиций на сцене, о чем певец рассказал в своем сообщении в Facebook.В официальном уведомлении Иллаяраджа попросил SPB, его сына SP Charan и KS Chitra, которые в то время гастролировали по США, не исполнять песни, написанные им. Он также упомянул, что если трио решит использовать его композиции, им придется заплатить ему гонорар. Почитайте сообщение:

Однако в 2019 году казалось, что С.П. Баласубрахманьям и Иллаяраджа уладили свои разногласия, о чем говорится в сообщении в Facebook. Первый сделал шаг вперед и решил посетить концерт, посвященный 76-летию Иллаяраджи в июне 2019 года.Это был первый раз, когда они выступили вместе, после решения своих проблем.

Также читайте: Сын С.П. Баласубрахманьяма сообщает о состоянии здоровья певицы: «У отца дела идут медленно, но стабильно»

Подробнее о ИП Balasubrahmayam

SP Balasubrahmanyam был одним из самых знаменитых певцов индийской киноиндустрии. Он популярен благодаря своей работе в фильмах на телугу, тамильском языке, каннада, хинди и малаялам и записал более 40000 песен на различных региональных языках. Покойный певец занесен в Книгу рекордов Гиннеса за наибольшее количество записанных песен.

SP Balasubrahmanyam получил ряд наград, самые престижные из которых — Падма Бхушан и Падма Шри. В ходе своей карьеры он обеспечил своему имени шесть Национальных кинопремий, шесть премий Filmfare Awards South и одну премию Filmfare. Некоторые из его самых известных работ вошли в такие фильмы, как Ek Duuje Ke Liye, Maine Pyar Kiya, Saagara Sangamam, Rudraveena, Sri Ramadasu, Mozhi, и Aaptha Rakshaka . Его последние работы за текущий год: Darbar, Entha Manchivaadavuraa, Disco Raja, Cheema Prema Madhyalo Bhaama, Palasa 1978, Vikram Rathode, и Ayyappa Kaataksham .

Певец был госпитализирован в MGM Healthcare, Ченнаи после того, как в августе у него был положительный результат на COVID-19. Первоначально он чувствовал себя хорошо, но в последнее время его здоровье ухудшилось, и, как сообщил его сын С.П. Чаран, ему была назначена система жизнеобеспечения. Баласубрахманьям скончался сегодня, 25 сентября 2020 года, в результате сердечно-респираторного инсульта в возрасте 74 лет.

Промо-изображение предоставлено: illayaraja_god_of_music и ispbofficial Instagram.

Также читайте: SP Balasubrahmanyam скончался в 13:04 сегодня, объявляет о сыне SP Charan

Также читайте: С.П. Баласубрахманьям: «Здоровье чрезвычайно критическое», поставьте «максимальную поддержку жизни»: Больница

Получите последние новостей развлечений из Индии и всего мира.Теперь следите за вашими любимыми телевизионными знаменитостями и обновлениями телеканалов. Republic World — это универсальный пункт назначения, где вы найдете самые популярные Новости Болливуда . Подключайтесь сегодня, чтобы быть в курсе всех последних новостей и заголовков из мира развлечений.

Недавнее решение, связанное с характеристикой прибыли бизнеса и роялти в соответствии с налоговым деревом США и Кореи — изменения в законодательстве

Lee & Ko Tax Group рада распространить этот информационный бюллетень с налоговыми уведомлениями среди наших клиентов и друзей по важному налоговому делу, недавно решенному Административным судом Сеула ( Guhap 70643, 5 февраля 2021 г., 2019 г.), включающему определенную оплату за покупку программного обеспечения корейской дочерней компанией своей материнской компании в США.Это дело, по-видимому, не согласуется с подходом другого суда по аналогичному делу, касающемуся корейской дочерней компании PTC, американской компании по производству компьютерного программного обеспечения и услуг (Дело PTC Korea).

Фактическая информация

Корейская дочерняя компания материнской компании в США ( Истец ) импортировала программные продукты, такие как программное обеспечение для трехмерного инженерного проектирования, от своей материнской компании в США и продавала продукцию отечественным проектным компаниям и судостроительным компаниям вместе с услугами по техническому обслуживанию, ремонту, консалтингу и обучению. относящиеся к продуктам.
Истец учел возмещение, выплаченное материнской компании из США за импорт программных продуктов, как оплату товаров (т. Е. Как прибыль от бизнеса материнской компании из США, не имеющей постоянного представительства в Корее), которая не облагается налогом в Корее в соответствии со статьей 8 Кореи-США Договор о налогообложении. С другой стороны, налоговое управление Кореи рассматривало такой платеж как доход от роялти, полученный из корейских источников, поскольку это было вознаграждение, уплаченное за использование или передачу ноу-хау, и поэтому обложило налог у источника выплаты в соответствии со статьей 14 Соглашения о налогообложении между Кореей и США.

Проблема и решение суда

Главный вопрос в этом деле заключается в том, следует ли рассматривать вознаграждение, уплаченное истцом за покупку программного обеспечения, как прибыль от бизнеса в руках материнской компании в США (не облагаемую налогом у источника) или как доход от роялти, полученный за передача или использование ноу-хау и технологий (облагается налогом у источника).
После подробного анализа фактов и обстоятельств, представленных на нескольких этапах судебного разбирательства, включая методическое объяснение налогоплательщиком своей бизнес-модели и того, как различные приобретенные программные продукты фактически использовались его клиентами, Административный суд Сеула постановил, что платеж поскольку рассматриваемое программное обеспечение предназначалось для покупки программных продуктов и, следовательно, должно рассматриваться как прибыль от бизнеса, а не как роялти.
В частности, суд установил, что программное обеспечение, о котором идет речь в этом деле, было конечным продуктом, и не было предоставлено права на копирование программного обеспечения, и Ответчик не смог доказать, что в продукты были внесены какие-либо фактические изменения. В этом отношении консультационная услуга, которую Ответчик представил как демонстрацию того, что ноу-хау было передано, в основном включала не что иное, как простую установку требований к установке или передачу данных, не относящихся к программному обеспечению. Кроме того, суд отметил, что рассматриваемое программное обеспечение, по-видимому, широко используется клиентами, которые находятся в аналогичном положении или в аналогичном секторе бизнеса, и далее отметил, что ответчик не смог указать, какие конкретные ноу-хау были предположительно получены истцом от Великобритании. .С. родитель. Хотя Ответчик утверждал, что высокая цена программного обеспечения, обязательство сохранять конфиденциальность и удержание других компаний в отношении других транзакций подтверждают его позицию, суд постановил, что они не являются достаточными критериями для вынесения решения в его пользу. Еще одним интересным моментом, отмеченным судом, было то, что истец имел статус дистрибьютора и не занимался получением какого-либо нераскрытого исходного кода от материнской компании в США и не имел истории предоставления модифицированного программного обеспечения клиентам.

Значение решения суда

Верховный суд постановил, приняв серию решений в 1990-х годах, следует ли рассматривать вознаграждение, уплаченное за программное обеспечение, как доход от роялти или нет. Однако эти решения были краткими и не содержали подробного технического анализа и юридического обоснования. Более того, корейское налоговое управление давно предпочло не соглашаться и вместо этого продолжило свою программу споров с налогоплательщиками по вопросам, связанным с источником и характеристикой дохода в соответствии с Соглашением о налогообложении между США и Кореей.
В деле PTC Korea, суд низшей инстанции и суд высшей инстанции вынесли решение против истца, и в настоящее время дело находится на рассмотрении в Верховном суде. Хотя налоговое управление Кореи неоднократно заявляло на протяжении всего этого дела, что суд должен следовать решениям по делу PTC Korea, Lee & Ko Tax Group успешно представила соответствующие и конкретные критерии, которые должны применяться в этом деле.

При этом Lee & Ko Tax Group точно и четко проанализировала не только широкий правовой принцип, сформулированный в существующих судебных решениях относительно того, что составляет ноу-хау, но и убедила суд в том, что налоговое управление Кореи, а не налогоплательщик, имеет бремя доказательства того, что передача ноу-хау произошла.В результате Lee & Ko удалось убедить суд рассмотреть все соответствующие доказательства, представленные налогоплательщиком, о том, что рассматриваемый платеж был, по сути, вознаграждением за покупку программных продуктов, и не спешить с принятием какого-либо решения, основанного на настойчивых требованиях корейского налогового управления о том, что PTC Решение Кореи должно соблюдаться. Представив доказательства со всех возможных точек зрения, включая предоставление видео, демонстрирующего фактическую демонстрацию того, как применяется рассматриваемое программное обеспечение, суд правильно понял функциональность и цель программного обеспечения, что оказалось критически важным в данном случае.

Учитывая огромные суммы налогов, поставленных на карту, и в свете дела PTC, это решение дает налогоплательщикам новую надежду в их продолжающихся спорах с корейским налоговым органом. Основываясь на этой значительной победе и предшествующих успехах в нескольких недавних делах, связанных с толкованием налогового соглашения между США и Кореей, налоговая группа Lee & Ko полностью готова помочь налогоплательщикам защитить себя от оценки налогового управления Кореи в отношении прибыли от бизнеса по сравнению с роялти. Для получения дополнительной помощи свяжитесь с Джеем Шимом, Сунг-Хван Ким или любым налоговым партнером Lee & Ko.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этой статье, пожалуйста, обращайтесь:

Джей ШИМ ([email protected])

Сунгван КИМ ([email protected])

Хоан Ку ЛИ ([email protected])

Том КВОН ([email protected])

Тед Тэ-Гён КИМ ([email protected])

Сон Хён РЮ ([email protected])

Для получения дополнительной информации посетите наш веб-сайт: www.leeko.com

MPEG-4 Visual Patent Portfolio License Programme FAQ

Если у вас возникнут вопросы, пишите в наш отдел вопросов и ответов.

В: На что распространяется лицензия на портфолио патентов на визуальные изображения MPEG-4?
A: Лицензия портфеля патентов на MPEG-4 Visual обеспечивает покрытие текущих профилей стандарта MPEG-4 Visual Standard, которые защищены патентами портфеля. Включены простой, основной, основной, простой масштабируемый, N-битный, базовая анимированная текстура, масштабируемая текстура, простой FA, расширенный простой в реальном времени, масштабируемый ядро, улучшенная эффективность кодирования, расширенное ядро, расширенная масштабируемая текстура, простой FBA, гибридный, расширенный простые, масштабируемые с высокой степенью детализации профили простых студий и / или основных студий, как определено в ISO / IEC 14496-2: 2001 [Часть 2 Visual от 2001-12-01], 14496-2: 2001 / Amd.1: 2002 [Профиль студии от 01.02.2002] или 14496-2: 2001 / Amd.2: 2002 [Профиль потокового видео от 01.02.2002].

Вопрос: Кто являются основными держателями патентов («Лицензиары») лицензии на портфолио патентов на визуальные изображения MPEG-4?
A: Щелкните здесь.

Q: Каковы обязательства лицензиаров в отношении основных патентов MPEG-4 Visual?
A: Каждый Лицензиар обязан предоставить MPEG LA всемирную неисключительную лицензию в соответствии со всеми патентами MPEG-4 Visual Essential, которые он имеет право лицензировать или сублицензировать в настоящее время или в будущем (без выплаты какой-либо третьей стороне) , что позволяет MPEG LA предоставлять во всем мире неисключительные сублицензии по таким патентам в соответствии с условиями лицензии MPEG-4 Visual Patent Portfolio License.

В: Каковы последствия для лицензиатов, когда новые патенты добавляются к лицензии MPEG-4 Visual Patent Portfolio License?
A: Новые лицензиары и новые патенты добавляются без дополнительных затрат в течение текущего Срока действия лицензии.

В: Включены ли все патенты на MPEG-4 Visual essential?
A: Нет и не может быть никаких гарантий, что Лицензия включает все основные патенты. Цель лицензии — предложить удобную альтернативу лицензированию для всех на тех же условиях и включить как можно больше важной интеллектуальной собственности для их удобства.Однако участие в Лицензии является добровольным со стороны основных патентообладателей.

В: Как патентообладатель может стать Лицензиаром лицензии на портфолио патентов на визуальные изображения MPEG-4?
A: Любая сторона, которая считает, что у нее есть патенты, существенные для стандарта MPEG-4 Visual, и желает участвовать в Лицензии портфеля патентов MPEG-4 Visual после успешной оценки, предлагается представить их для оценки и включения. Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с условиями и процедурами, регулирующими процесс подачи заявки на патент.

В: Как организована лицензия на портфолио патентов на визуальные изображения MPEG-4?
A: Щелкните здесь для получения информации.

Q: Каким образом разумные роялти распределяются по всей производственной цепочке?
A: Вместо того, чтобы помещать весь роялти в одно место (например, на производителя декодера или кодировщика), роялти также выплачиваются в тех частях производственной цепочки, где получена стоимость, и те, кто получает стоимость, могут встраивать роялти в свои бизнес-модели.Например, производители кодеров и декодеров платят роялти за право производить и продавать декодеры и кодеры, но поставщики видео, которые получают вознаграждение за предложение видео в формате MPEG-4 либо напрямую (например, подписка или пошлины за заголовок), либо косвенно (например, , плата за рекламу или андеррайтинг) уплачивают роялти за право использовать декодеры и кодеры для получения и передачи видео с вознаграждением. Однако если видео не предлагается за вознаграждение, дополнительные роялти не выплачиваются. Реклама или продвижение собственной продукции не рассматривается как вознаграждаемое использование, за которое выплачиваются роялти; также нельзя использовать в личных целях (например,г., в связи с видеоконференцией).

В: Каковы роялти за лицензию на патентный портфель визуальных изображений MPEG-4?
A: Роялти применяются, как определено в Лицензии. Щелкните здесь для получения информации.

Q: Применяются ли одинаковые условия лицензирования ко всем профилям стандарта MPEG-4 Visual?
A: Да, одинаковые условия применяются независимо от того, используется ли один или несколько профилей.

Masterfile по-прежнему испытывает проблемы с выплатой текущих лицензионных отчислений

Некоторые участники Masterfile сообщают, что реструктуризация компании BIA в прошлом году не решила финансовых проблем Masterfile.Компания снова отстает в выплате текущих гонораров за новые продажи. Я попросил Стива Пиджеона, генерального директора Masterfile, уточнить и объяснить проблемы. Ниже приведены его ответы.

SP — Это правда. Наш бизнес по прямому лицензированию в Канаде и США продолжает сокращаться в отношении изображений как с управляемыми правами, так и без лицензионных отчислений. Для вас не станет сюрпризом, что это происходит из-за жесткого ценового давления, когда появляются сообщения о том, что изображения в премиальном секторе лицензируются некоторыми конкурентами по ценам микростоков.Masterfile не будет и не может соответствовать таким ужасным ценам, но это приводит к убыткам, поскольку мы снова масштабируем наш бизнес, чтобы справиться с падающим спросом на изображения по (что было) справедливым ценам. И мы не в состоянии тратить сотни миллионов долларов на интернет-рекламу, как некоторые из наших крупнейших конкурентов.

SP — Кроме того, мы сталкиваемся с убытками и потенциальными списаниями с некоторыми зарубежными лицензиатами в премиальном секторе, которые находятся в плохом состоянии по тем же причинам, что и мы.

JP — В прошлом году я понял, что после даты подачи заявки 25 апреля вы начнете своевременно выплачивать роялти за новые продажи.

SP — И мы возобновили своевременные выплаты роялти. Это продолжалось до ноября 2017 года, но растущие операционные убытки в лицензионном бизнесе и значительный дефолт зарубежных агентов подтолкнули нас к нынешнему кризису денежных средств.

JP — Я полагаю, что по состоянию на 25.04.2017 вы задолжали авторам изображений и своим сотрудникам примерно 3 миллиона долларов.Насколько я понимаю, реструктуризация установит график выплат по этим деньгам. Какая часть этого долга была выплачена и какая сумма еще не выплачена?

SP — Сумма, подлежащая распределению между Кредиторами, составила 800 000 канадских долларов за вычетом административных сборов. Masterfile своевременно производила ежеквартальные платежи Доверительному управляющему в соответствии с требованиями Предложения кредиторам. Сроки и количество таких распределений определяется исключительно Доверительным управляющим в соответствии с положениями Предложения.

JP — Я также считаю, что часть соглашения заключалась в том, что определенный процент того, что было должно фотографам и стоковым агентствам в то время, никогда не будет выплачен. Прощение этого долга было необходимо для того, чтобы встать на путь, который позволил бы текущую выплату роялти и выполнение всех других будущих обязательств по расходам. Если я прав в этом, не могли бы вы освежить мою память о процентном соотношении заработанных гонораров, которые останутся невыплаченными?

SP — Согласно отчету Доверительного управляющего кредиторам, примерно 78% долга будет прощено.Хотя это значительно снизило нашу долговую нагрузку — и мы дополнительно сократили операционные расходы в соответствии с Предложением, это не обеспечило оборотного капитала, который позволил бы компании пережить дальнейшие спады в лицензионном бизнесе, пока мы работали над расширением бизнеса по защите авторских прав. . Продолжаются попытки заручиться дополнительным финансированием.

JP — Каков средний текущий ежемесячный гонорар, который начисляется?

SP — Если вы спрашиваете, каковы наши средние гонорары, я не могу ответить, потому что это конфиденциально.Однако я могу сказать, что стандартный процент роялти, выплачиваемый поставщикам изображений, по-прежнему составляет 40%. И я могу сказать, что мы задерживаемся с выплатой роялти примерно на 75 дней.

JP — Насколько я понимаю, есть некоторые существенные неурегулированные претензии о нарушении авторских прав, и вы надеетесь, что после урегулирования этих претензий будет получено достаточно прибыли от этих претензий для погашения существующей задолженности и возврата текущих гонораров. график платежей.

SP — Наши действия гораздо более активны, чем мое прочтение этого предложения:

В сентябре 2017 года мы создали компанию PicRights Ltd. («PRL»)

Мы начали преследовать нарушение авторских прав на изображения Masterfile в Китае

SP — Новые предприятия быстро растут, и ожидается, что их доходы значительно превысят любое дальнейшее сокращение лицензий в 2018 году, что позволит нам вернуть все выплаты роялти Masterfile в нужное русло.

JP — Не могли бы вы дать мне некоторое представление об общей сумме этих требований за вычетом гонораров адвокатов, которые вы надеетесь взыскать?

SP — Эта информация является конфиденциальной, но я могу вам сказать, что только в США и Канаде насчитывается более 6000 активных дел клиентов, о которых нарушители уже были уведомлены и над решением которых работают PRL и его внешний юрисконсульт.И это приведет к значительному денежному потоку. У них есть задержка во времени, чтобы их превратить в наличные, в зависимости от того, урегулирован ли иск самим PicRights или его нужно передать внешнему юрисконсульту. Напоминаю, что инициатива PicRights стартовала только в сентябре 2017 года, поэтому у нее есть значительный потенциал роста по мере взросления бизнеса.