Разное

Капитал и инвестиции: Инвестиции в основной капитал: виды и источники

19.04.1976

Содержание

Капитал и инвестиции в рыночной экономике


Please use this identifier to cite or link to this item: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/53878

Title: Капитал и инвестиции в рыночной экономике
Authors: Батищева, Анастасия Александровна
metadata.dc.contributor.advisor: Недоспасова, Ольга Павловна
Keywords: капитал; инвестиции; экономический рост; рынок; спрос; kapital; investitsii; ekonomicheskiy rost; rynok; spros
Issue Date: 2019
Citation: Батищева А. А. Капитал и инвестиции в рыночной экономике : бакалаврская работа / А. А. Батищева ; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Школа инженерного предпринимательства (ШИП), Школа инженерного предпринимательства (ШИП) ; науч. рук. О. П. Недоспасова. — Томск, 2019.
Abstract: Целью выпускной квалификационной работы является исследование актуальных проблем привлечения капитала и осуществления инвестиций субъектами рыночной экономики. Объектом работы является капитал ООО «Чердатские Зори».Предметом работы являются капитал и инвестиции.
Tsel’yu vypusknoy kvalifikatsionnoy raboty yavlyayetsya issledovaniye aktual’nykh problem privlecheniya kapitala i osushchestvleniya investitsiy sub»yektami rynochnoy ekonomiki. Ob»yektom raboty yavlyayetsya kapital OOO «Cherdatskiye Zori».Predmetom raboty yavlyayutsya kapital i investitsii.
URI: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/53878
Appears in Collections:Выпускные квалификационные работы (ВКР)

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

ВТБ Капитал Инвестиции запустили ежедневный аудиоподкаст о рынках и инвестиционных идеях — — О Группе ВТБ

ВТБ Капитал Инвестиции запустили аудиоподкаст для частных инвесторов «ВТБ Мои Инвестиции» на ведущих подкаст-платформах России: Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, VK, Soundcloud, Castbox, Youtube. Каждое утро в будни команда экспертов ВТБ Капитал Инвестиции рассказывает о ключевых новостях рынка, отмечает, на что следует обратить внимание инвестору сегодня, дает инвестиционные идеи, аналитику и советы. Каждый выпуск рассчитан не более чем на пять минут. Проект нацелен на обеспечение оперативного доступа к самой важной информации для населения, интересующегося инвестициями.

«Мы постарались собрать все самое важное о рынках, дополнить это качественной аналитикой и идеями для повышения доходности собственных инвестиций, и изложили это в кратком формате, удобном для наших клиентов и всех, кто интересуется темой инвестиций. Для нас развитие коммуникаций с инвестиционным сообществом в России и повышение финансовой грамотности в стране — важный приоритет, мы многое делаем в этом направлении, реализуя целый ряд проектов. Мы стремимся обеспечить населению удобный доступ к информации, необходимой, чтобы работа на рынках капитала приносила высокий результат. Инвестирование должно быть прозрачным процессом, простым, понятным и удобным каждому. Доступ к информации — важная составляющая, необходимая, чтобы это обеспечить», — отметил главный исполнительный директор ВТБ Капитал Инвестиции, старший вице-президент ВТБ Владимир Потапов.

Аудиоподкасты дополнят линейку проектов, которые реализуют ВТБ Капитал Инвестиции в сфере образования и организации доступа к информации о рынках. В частности, ВТБ Капитал Инвестиции организуют регулярные обучающие онлайн-конференции два раза в неделю, войсчаты в Телеграм с аналитиками и инвестконсультантами, развивают бесплатную Школу инвестора ВТБ и собственный телеграм-канал ВТБ Мои Инвестиции, который сегодня является крупнейшим по инвестиционной тематике с аудиторией более 209 тыс. подписчиков. Здесь представлена аналитика по рынку ценных бумаг от команды ВТБ, инвестиционные идеи, обзоры трендов и основных событий, оказывающих влияние на котировки.

Справка

Слушать аудиоподкаст можно в Youtube, Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, VK, Soundcloud, Castbox. Число площадок, на которых будет организован доступ к подкасту, планируется расширять в дальнейшем.

ВЕЛЕС Капитал — ведущая инвестиционная компания

© 2021 ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал».

Лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, выданные ФСФР России 14 октября 2003 года, на осуществление депозитарной деятельности № 077-06549-000100, на осуществление дилерской деятельности № 077-06541-010000, на осуществление брокерской деятельности № 077-06527-100000, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № 077-06545-001000. ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» предоставляет услуги агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент».

Раскрытие информации ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал».

Раскрытие информации ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент».
ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент». Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00656 от 15 сентября 2009 года выдана ФСФР России, без ограничения срока действия. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № 045-14068-001000 от 25 октября 2018 года выдана ЦБ РФ (Банк России), без ограничения срока действия.) До приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов получить подробную информацию о паевых инвестиционных фондах под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» и ознакомиться с правилами, а также с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая сведения о местах приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев, можно по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, под. 7, эт. 5, пом. 514, по телефону: + 7 (495) 967-09-13 или в сети Интернет по адресу: www.veles-management.ru. Информация, которая должна быть опубликована в соответствии с правилами доверительного управления паевых инвестиционных фондов, публикуется в «Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам». Стоимость инвестиционных паев может, как увеличиваться, так и уменьшаться. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Государство не гарантирует доходность инвестиций в паевые инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления фондом. Правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, находящимися под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент», предусмотрены надбавки к расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче и скидки к расчетной стоимости паев при их погашении. Обращаем Ваше внимание на то, что взимание скидок и надбавок уменьшает доходность инвестиций в инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов.

Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «ВЕЛЕС – Глобальный». Правила доверительного управления фондом зарегистрированы ЦБ РФ (Банком России) 25 июля 2019 года за №3784. Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «ВЕЛЕС – Системный». Правила доверительного управления фондом зарегистрированы ЦБ РФ (Банком России) 25 июля 2019 года за №3782. Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «ВЕЛЕС – Классический». Правила доверительного управления фондом зарегистрированы ЦБ РФ (Банком России) 25 июля 2019 года за № 3783.

Предостережение для инвестора.
Информация, представленная на сайте, не является офертой, предложением либо руководством к действию и не несет в себе стремление побудить Вас к той или иной сделке или операции с ценными бумагами и финансовыми инструментами. Приводимые показатели доходности не определяют будущую доходность вложений и эффективности каких-либо сделок и (или) операций; результаты чьей-либо инвестиционной деятельности в прошлом не определяют доходы инвестора в будущем. Финансовая терминология, используемая на сайте, имеет целью разъяснение условий инвестирования и может не совпадать с понятиями и определениями, данными в законодательстве.
Информация, представленная на сайте, не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, и финансовые инструменты либо операции, упомянутые в ней, могут не соответствовать Вашему инвестиционному профилю и инвестиционным целям (ожиданиям). Определение соответствия финансового инструмента либо операции Вашим интересам, инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и уровню допустимого риска является Вашей задачей. ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» не несет ответственности за возможные убытки в случае совершения операций либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данной информации, и не рекомендует использовать указанную информацию в качестве единственного источника информации при принятии инвестиционного решения.

Отзывы

Использование, копирование и распространения материалов сайта допускается в соответствии с правилами лицензирования Creative Commons Attribution 4.0. International license, и возможно только с указанием ссылки на сайт https://veles-capital.ru/.

ВТБ Капитал Инвестиции и QNB подписали соглашение о сотрудничестве

https://ria.ru/20210603/soglashenie-1735440026.html

ВТБ Капитал Инвестиции и QNB подписали соглашение о сотрудничестве

ВТБ Капитал Инвестиции и QNB подписали соглашение о сотрудничестве — РИА Новости, 03.06.2021

ВТБ Капитал Инвестиции и QNB подписали соглашение о сотрудничестве

ВТБ Капитал Инвестиции и QNB Group, крупнейшая финансовая организация на Ближнем Востоке и в Африке, заключили соглашение в рамках Петербургского международного РИА Новости, 03.06.2021

2021-06-03T14:43

2021-06-03T14:43

2021-06-03T15:31

экономика

новости компаний — экономика

втб

втб капитал

петербургский международный экономический форум (фонд)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/06/03/1735402951_0:191:3206:1994_1920x0_80_0_0_5b08ab2cc5dfcdf55560245de1bccf27.jpg

МОСКВА, 3 июн – РИА Новости. ВТБ Капитал Инвестиции и QNB Group, крупнейшая финансовая организация на Ближнем Востоке и в Африке, заключили соглашение в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), говорится в пресс-релизе Банка ВТБ. Документ подписали главный исполнительный директор ВТБ Капитал Инвестиции, старший вице-президент ВТБ Владимир Потапов и генеральный директор QNB Group — директор по развитию бизнеса группы г-н Юзеф Аль Ниама. На церемонии присутствовали и другие представители высшего руководства с обеих сторон. Соглашение направлено на развитие бизнеса между обеими сторонами, в рамках которого они могут совместно осуществлять различные виды деятельности в области управления инвестициями и предоставлять консультационные услуги на рынках долгового капитала, капитала и недвижимости. Согласно соглашению, QNB и ВТБ совместно запустят катарский и российский фонды для привлечения иностранного капитала на оба рынка и создания ряда предложений для международных инвесторов. Стоит отметить, что QNB обладает значительным опытом управления активами и частным капиталом, и ее команда профессионалов успешно работала над созданием ведущей платформы инвестиционных инструментов, охватывающей инвестиции в акционерный капитал, фиксированный доход, структурированные продукты, недвижимость и биржевые сырьевые товары.Присутствие QNB Group через ее дочерние и ассоциированные компании охватывает более чем 31 страну на трех континентах, предоставляя полный спектр передовых продуктов и услуг. Общее число сотрудников составляет более 27 тысяч человек, которые работают в 1 000 офисах, и сеть банкоматов насчитывает более 4 400 аппаратов.»Мы стремимся создавать самые актуальные возможности для наших клиентов, в том числе для диверсификации инвестиций по географическому признаку, и фонд для инвестиций в экономику Катара, уверен, будет востребованным предложением. Также мы стараемся использовать нашу экспертизу на рынках долгового и акционерного капитала и недвижимости в России для привлечения международного финансирования в развитие экономики нашей страны. Уверен, наше сотрудничество с QNB принесет пользу и российской экономике, и активно растущему новому классу российских инвесторов, и рынку розничных инвестиций нашей страны в целом», — отметил Потапов, слова которого приводятся в сообщении.

https://realty.ria.ru/20210603/ipoteka-1735368603.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/06/03/1735402951_285:0:3016:2048_1920x0_80_0_0_7e270039c84a7a839f3d65814bcb9283.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, новости компаний — экономика, втб, втб капитал, петербургский международный экономический форум (фонд), россия

«ВТБ Капитал Инвестиции» запустили аудиоподкаст о рынках и инвестидеях: Деловой климат: Экономика: Lenta.ru

«ВТБ Капитал Инвестиции» запустили аудиоподкаст для частных инвесторов «ВТБ Мои Инвестиции» на ведущих подкаст-платформах России: Apple Podcasts, «Яндекс.Музыке», VK, Soundcloud, Castbox, YouTube. Об этом «Ленте.ру» сообщили в пресс-службе ВТБ.

Команда экспертов «ВТБ Капитал Инвестиции» каждое утро в будние дни рассказывает о ключевых новостях рынка, отмечает, на что инвестору следует обратить внимание сегодня, дает инвестиционные идеи, аналитику и советы. Каждый выпуск рассчитан не более чем на пять минут. Проект нацелен на обеспечение оперативного доступа к самой важной информации для населения, интересующегося инвестициями.

«Мы постарались собрать все самое важное о рынках, дополнить это качественной аналитикой и идеями для повышения доходности собственных инвестиций, и изложили это в кратком формате, удобном для наших клиентов и всех, кто интересуется темой инвестиций. Для нас развитие коммуникаций с инвестиционным сообществом в России и повышение финансовой грамотности в стране – важный приоритет, мы многое делаем в этом направлении, реализуя целый ряд проектов. Мы стремимся обеспечить населению удобный доступ к информации, необходимой, чтобы работа на рынках капитала приносила высокий результат. Инвестирование должно быть прозрачным процессом, простым, понятным и удобным каждому. Доступ к информации — важная составляющая, необходимая, чтобы это обеспечить», — подчеркнул главный исполнительный директор «ВТБ Капитал Инвестиции», старший вице-президент ВТБ Владимир Потапов.

Аудиоподкасты дополнит линейку проектов, которые реализуют «ВТБ Капитал Инвестиции» в сфере образования и организации доступа к информации о рынках. В частности, «ВТБ Капитал Инвестиции» организуют регулярные обучающие онлайн-конференции два раза в неделю, войсчаты в Telegram с аналитиками и инвестконсультантами, развивают бесплатную «Школу инвестора ВТБ» и собственный Telegram -канал «ВТБ Мои Инвестиции», который сегодня является крупнейшим по инвестиционной тематике с аудиторией более 209 тысяч подписчиков. Здесь представлена аналитика по рынку ценных бумаг от команды ВТБ, инвестиционные идеи, обзоры трендов и основных событий, оказывающих влияние на котировки.

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

Стратегии инвестирования в интеллектуальный капитал под влиянием моделей создания ценности (Деглес Хани С.М.1, Кельчевская Н.Р.11 Уральский федеральный университет УрФУ, Россия, Екатеринбург) / Вопросы инновационной экономики / № 4, 2020

Цитировать:
Деглес Хани С.М., Кельчевская Н.Р. Стратегии инвестирования в интеллектуальный капитал под влиянием моделей создания ценности // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 2213-2232. – doi: 10.18334/vinec.10.4.110938.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44491713
Цитирований: 1 по состоянию на 06.02.2021

Аннотация:
Инвестиции в интеллектуальный капитал имеют стратегическое значение для всех отраслей экономики. Во всем многообразии подходов к управлению интеллектуальным капиталом прослеживаются закономерности, различного рода факторы, которые влияют на инвестиционные стратегии компаний. Целью данной статьи является разработка стратегий инвестирования в интеллектуальный капитал под влиянием внутренней фундаментальной переменной – модели создания ценности. Показано, что сервисные компании, использующие модель мастерской ценности (value shop) чаще других обращают внимание на человеческий капитал, а производственные, опирающиеся на цепочку ценности (value chain), акцентируют усилия на создании устойчивых элементов структурного капитала – патентных портфелей, программ, баз данных. С укреплением сетевых компаний (value network) в экономике развиваются компоненты отношенческого капитала, влияющего на эффективность работы информационной инфраструктуры. На основе интерпретации литературы и применения иллюстративных примеров формализованы поддерживающая, трансформирующая и сетевая стратегии инвестирования и объяснены их особенности. Статья вносит вклад в развитие теории процессов создания ценности для всех стейкхолдеров при применении дифференцированных подходов к размещению ресурсов для приобретения и создания интеллектуального капитала. Практическая значимость работы заключается в возможности применений стратегий при выработке политики управления интеллектуальным капиталом в производственных и сервисных компаниях и совершенствовании бизнес-моделей компаний.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал; инвестиции; модели ценности; стратегия

Введение

Процессы экономического развития, характерные как для развитых, так и для развивающихся стран, сложные и неоднородные по своему существу, находятся под значительным влиянием интеллектуальных ресурсов, воплощенных в производственных и сервисных технологиях, образовании и социальном капитале. Постепенное проявление черт глобальной экономики, основанной на знаниях, описываемых в моделях в течение последних десятилетий, происходит на основе новых принципов создания ценности, среди которых сетевая интеграция, высокая индивидуализация, создание инновационного контента и расширение роли сервиса [1] (Linkov, Carluccio, Pritchard, Ní Bhreasail, Galaitsi, Sarkis, Keisler, 2020). В попытках создать устойчивые конкурентные преимущества в условиях наукоемкой экономики, рождается значительное количество новых бизнес-моделей, для которых характерны различные концептуальные и практические подходы к управлению интеллектуальным капиталом. Многообразие подходов обусловлено значительным количеством организационных переменных, фундаментальными среди которых являются различия в процессах создания ценности и обусловленные ими бизнес-модели.

Ценность является смыслом существования и главной целью организаций, она отражает способность товара, услуги или деятельности удовлетворять потребности и приносить выгоду [2] (Haksever, Chaganti, Cook, 2004). Отличительной особенностью современного понимания ценности является то, что она рождается не только в отношении потребителей, но и самых широких групп стейкхолдеров – сотрудников, поставщиков, локального и глобального сообщества [3] (Anthony, 2019). За последние годы были предложены расширения традиционной модели цепочки ценности, разработанной в 1980-х М. Портером, которые направлены на преодоление противоречий, неизбежно возникающих при попытках объяснить с помощью «прямолинейной» логики бизнес-процессов причины выживания и успешной работы наукоемких инновационных и сетевых компаний. Модели создания ценности показывают, каким образом внутренние ключевые компетенции компаний интегрируются с внешней средой, создавая потенциальные конкурентные преимущества [4] (Sugasawa, Takahashi, 2006), на их основе рождаются инновационные бизнес-модели, которые специфицируют ценностное предложение и механизмы его удержания и «доставки» до стейкхолдеров [5] (Foss, Saebi, 2018). В этом отношении рациональное инвестирование в интеллектуальный капитал является одной из ключевых составляющих современных бизнес-моделей, поскольку компаниям необходимо понимать в отношении каких нематериальных ресурсов и в какой сфере деятельности разумно будет сконцентрировать усилия, а какие виды интеллектуальной деятельности следует ограничить.

Дж. Секундо и др. отмечают, что концептуальные представления об интеллектуальном капитале находятся на четвертой стадии развития, в ходе которой раскрывается и укрепляется сетевая природа организаций [6] (Secundo, Massaro, Dumay, Bagnoli, 2018). Эта стадия показывает, каким образом управлять интеллектуальным капиталом с позиций эффективного взаимодействия со стейкхолдерами, усиливая межотраслевую и междисциплинарную кооперацию, улучшая общественную подотчетность и прозрачность бизнес-среды, открывая новые возможности для комбинирования нематериальных ресурсов при создании ценности с использованием инновационных бизнес-моделей.

Несмотря на то, что процессы создания ценности и управления интеллектуальным капиталом достаточно хорошо изучены на примерах компаний из различных отраслей и концептуально определены границы переходов от одной модели к другой, остается неясным, как различия в моделях создания ценности отражаются на инвестиционном поведении компаний в отношении интеллектуального капитала [7] (Liang, Chen, Lin, 2013). Иными словами, как фундаментальные переменные, касающиеся процессов создания ценности, влияют на предпочтения менеджеров и собственников бизнеса в привлечении финансовых и интеллектуальных ресурсов компаний для развития знаний сотрудников, приобретения технологий, а также укрепления отношений со стейкхолдерами. В данной статье на основе интерпретации представленной в литературе теории и иллюстративных примеров мы сформулируем ключевые черты стратегий инвестирования в интеллектуальный капитал, которые определяют контрасты в инвестиционном поведении компаний, а также обуславливают точки перехода от одного образа практических действий в отношении нематериальных ресурсов к другому. Также мы обозначим идею о наличии смешанных моделей инвестирования, одновременно характерных для одной и той же компании в зависимости от преобладающей логики создания ценности в тех или иных бизнес-процессах. Такие модели позволят поддержать гибкость инвестирования в интеллектуальный капитал и объяснить разнообразие подходов на практике. Практическое значение работы состоит в представлении концептуальных основ инвестиционного анализа, которые будут полезны менеджерам при оптимизации ресурсов компаний при разработке проектов по привлечению, созданию или реализации интеллектуального капитала.

Модели создания ценности и их содержание: обзор литературы

Исторически первой стратегической моделью создания ценности, формализованной в рамках теории менеджмента и широко представленной профессиональному бизнес-сообществу, стала модель цепочки ценности М. Портера (value chain) [8] (Porter, 1985). На протяжении десятилетий данная модель является инструментом для анализа конкурентных преимуществ и уязвимости компаний [9] (Ricciotti, 2020). В своем первоначальном представлении она отражала последовательное преобразование входящих логистических потоков в готовые продукты или услуги. Роль маркетингового планирования заключается в развитии цепочки путем предоставления востребованных спецификаций продуктов, а также уточнения необходимых объемов [10] (Bandarian, 2008). Понимание природы конкурентного преимущества в данной модели происходит путем декомпозиции цепочки на отдельные компоненты, которые вносят различимый самостоятельный вклад в формирование стоимости. Технологическое развитие как предполагаемая сфера управления интеллектуальным капиталом носит в цепочке ценности только вспомогательный характер. Основная потребительская ценность формируется за счет снижения издержек при применении протяженной технологии [11] (Thompson, 1967) (главным образом при достижении экономического эффекта от масштаба) или улучшения свойств продуктов путем дифференциации.

Последовавшая критика модели разнообразна, в частности, указывается, что модель не апеллирует к потребителю во время создания ценности и сфокусирована только на конечном готовом продукте и его цене, таким образом, она не может быть использована для стратегического анализа наукоемких компаний [10]. У. Пресутти отмечает, что цепочка не учитывает аспектов культуры, таких как коллаборация и сетевое взаимодействие, построение эффективного лидерства, имеет узкий взгляд на факторы внешней среды [12] (Presutti, Jr, Mawhinney, 2009). В конце 1990-х Ч. Стабелл и О. Фьельстад обращают внимание на практические недостатки модели для анализа работы банков, телекоммуникационных и консультационных фирм и предлагают использование двух дополнительных моделей, которые уверенно закрепились в литературе [13] (Stabell, Fjeldstad, 1998). Модель М. Портера отражает в больше степени логику работы стабильной компании, контракты являются явными, уровень неопределенности достаточно низкий: такие компании, как правило, эксплуатируют конкурентное преимущество от монопольного владения ключевым ресурсом. Подобные организации являются продукт-ориентированными. Однако при усилении изменений во внешней среде меняется потребительское поведение и компании фокусируются на задачах клиента, применяя новые модели создания ценности.

Модель мастерской ценности (value shop) ориентирована на решение задач путем поддержки итеративного процесса анализа возникшей проблемы или ситуации, выработки и выбора решения с организацией последующего контроля и коррекции (рис. 1) [14] (Gottschalk, 2007). Мастерская, в отличие от цепочки, поддерживает циклический способ создания ценности: обращаясь к проблеме снова и снова, обогащая исходные предположения новыми предпосылками, она позволяет организовать непрерывный диалог с клиентом и внешней средой, не используя стандартные решения. Главным ресурсом таких компаний становится экспертиза, человеческий капитал сотрудников, а задача технологического развития становится ключевой для поддержания процесса создания ценности. Мастерские ценности формируют концептуальную основу для понимания функционирования консалтинговых [13], медицинских организаций [15] (Gadolin, Andersson, Eriksson, Hellström, 2020), осуществления различных видов исследований и расследований [16] (Gottschalk, 2007), образовательных учреждений. Модель предполагает, что компании заняты решением разноплановых задач, связанных с поиском новых возможностей (например, поиском лекарств, запасов полезных ископаемых), разъяснением и структурированием проблем, постижением путей конструирования новых материалов и нематериальных объектов [14]. Для дальнейшего анализа мы будем полагать, что данные компании используют интенсивную технологию [11] и являются по своей природе сервисно-ориентированными.

Рисунок 1. Концептуальная схема трех моделей создания ценности

Источник: составлено авторами на основе анализа литературы.

Трансформация традиционной цепочки привела к появлению третьей разновидности модели создания ценности – сети ценности (value network) [13], которая представляет собой платформу, поддерживающую посреднические технологии [11], она помогает управлять отношениями между участниками сети, способствует сопоставлению и соотнесению потребительских запросов и предложений от компаний за счет единой инфраструктуры. Основной деятельностью компаний, поддерживающих данную модель, являются продвижение сети для поиска новых участников и заключения контрактов, поддержка инфраструктуры и управление сервисом. Ф. Риккиотти полагает, что цифровизация, усиление роли нематериальных активов, глобальная коллаборация повышают гибкость традиционных цепочек ценности, которые превращаются в сети [9]. Применение новых принципов сетевых моделей, например, модулярности при изготовлении электронных компонентов, приводит к тому, что в стратегическом анализе компанию нельзя рассматривать изолированно, без учета всей цепочки добавленной ценности конечного продукта. Некоторые авторы также полагают, что отдельные сферы деятельности компаний, например, закупочная, поддерживают сетевую модель, поскольку в глобальном мире усиливается неопределенность на ресурсных рынках и возрастает масштаб сетей снабжения и количество альтернативных решений [17] (Yeh, 2008).

Стратегии инвестирования в связи с моделью ценности

Проведенный анализ моделей создания ценности позволяет заключить, что каждая из них опирается на различные ключевые компоненты интеллектуального капитала, что поддерживает идею о многообразии в инвестиционном поведении в отношении интеллектуальных ресурсов. Например, очевидно, что в мастерских ценности повышается роль человеческого капитала, а сетевая ценность реализуется при инвестировании в отношенческий, социальный капитал. В своей классической работе по управлению интеллектуальным капиталом Г. Рус и его коллеги отмечают, что при построении стратегии управления нематериальными ресурсами необходимо обратить внимание на модели создания ценности для идентификации существенных черт экономического поведения и балансирования материальной и нематериальной составляющих ресурсного портфеля [18] (Roos, Pike, Fernstrom, 2007). На наш взгляд, модели создания потребительской ценности необходимо проанализировать с точки зрения стратегически значимого инвестиционного процесса. Как правило, существующая литература акцентирует внимание на инвестиционных процессах в интеллектуальный капитал, но каждая фирма использует уникальный подход к комбинации и трансформации интеллектуальных ресурсов в процессе создания ценности [19] (Kujansivu, Lonnqvist, 2007). Реализация инвестиционной стратегии в сфере интеллектуального капитала представляет собой последовательность действий специалистов компании от анализа потенциальных сфер улучшения или расширения ресурсной базы до поиска возможности размещения финансов или затраты времени сотрудников для создания такой базы с целью повышения общей результативности деятельности, которая в конечном итоге приведет к формированию устойчивых потоков доходов компании или увеличению доли рынка [19, 20] (Kujansivu, Lonnqvist, 2007; Lentjushenkova, Lapina, 2014).

Распространенной на практике сферой инвестиций являются инвестиции в элементы структурного капитала, которые характерны для большинства «цепочек ценности», например, производственных организаций. Он представляет собой формализованные результаты интеллектуальной деятельности (патентные портфели, ноу-хау, программное обеспечение и т. п.) [21] (Youndt, Subramaniam, Snell, 2004). В данную область включаются различного вида вложения в модернизацию информационной инфраструктуры компаний, а также в инжиниринг бизнес-процессов и организационной структуры, которые впоследствии окажут положительное влияние на снижение издержек. Методы оценки инвестиций в данные элементы достаточно известны и заключаются в сопоставлении потока будущих доходов и затрат, в том числе капитальных, с учетом фактора времени на основе метода дисконтирования [19]. Анализ инвестиционных стратегий и эффективности инвестиций в исследования и разработки показывает, что в зависимости от отрасли, уровень отдачи колеблется от 70% до более чем 100% в зависимости от типа технологии, глубины ее инновационности и конечной эффективности применения [22] (Bassi, Buren, 1999). Как правило, высокую отдачу показывают технологии, фундаментально меняющие существующую парадигму, однако инвестиции в них сопряжены с высоким уровнем риска [10].

Перспективная сфера для инвестирования сервисно-ориентированных компаний, «мастерских ценности» – человеческий капитал. Обычно на практике инвестиции связываются с измерением эффективности обучения и продвижений сотрудников [23, 24, 25] (Bolshov, 2006; Galtsov, 2011; Gnedenko, Gnedenko, 2012). В российских и зарубежных компаниях работодатели тратят, как правило, не более 0,5–2% от фонда заработной платы на ежегодное обучение своих сотрудников [22, 24]. В большинстве случаев считается, что этого достаточно для поддержания необходимого уровня навыков и конкурентоспособности сотрудников. Как правило, значительно меньше внимания уделяется нефинансовым индикаторам эффективности, поскольку их практическое значение зачастую преуменьшается менеджерами.

Классические исследования показывают, что системы управления человеческими ресурсами глубоко интегрированы в структуру организаций и оказывают высокое влияние на эффективность их работы. Проведенный анализ в сфере автомобильной промышленности, металлургии, а также ряда других компаний показал, что комбинации практик высокой вовлеченности сотрудников в деятельность, инновационные методы финансового и нефинансового стимулирования, а также организация работы на основе команд, позволяют компаниям достигать лучших показателей результативности в сопоставимых конкурентных условиях [26, 27, 28] (Huselid, 1995; Delaney, Huselid, 1996; Huselid, Jackson, Schuler, Huselid, Jackson, Schuler, 1997). Основным индикатором инвестиций в человеческий капитал остается объем затрат (в деньгах и часах) в обучение сотрудников, а также внедрение систем управления человеческими ресурсами. Во внимание менеджерами на практике берутся, как правило, только быстрые эффекты от инвестиций, а долгосрочное влияние редко анализируется ввиду сложности расчетов. Ограниченное внимание также уделяется влиянию инвестиций в человеческий капитал на общую организационную результативность. Исследование мнения руководителей компаний, входящих в число успешных инвесторов в человеческий капитал среди американских представителей, показало, что 97% руководителей верят, что обучение повлияет на повышение эффективности деятельности компании в будущем. Однако только 44% компаний отметили, что измеряют эффективность обучения [22].

Инвестиции в отношенческий капитал остаются наименее изученной сферой, поскольку последний является наиболее сложным для анализа элементом интеллектуального капитала. Закономерно предположить, что эффективность инвестиций в клиентский капитал может оцениваться в пределах маркетингового анализа и при определении эффективности от вложений в продвижение и рекламу. Отдельные исследования показывают, что инвестиции в отношенческий капитал в долгосрочной перспективе оказывают положительное влияние на результативность компании, однако превосходящим результатом обладают вложения в информационную инфраструктуру, исследования и разработки [29] (Naidenova, Parshakov, 2013). Возможно, данные эффекты связаны с неэффективностью изолированного измерения инвестиций в данный элемент капитала без учета его системного действия.

Несмотря на то, что многие компании сознательно или интуитивно инвестируют в рассмотренные выше элементы интеллектуального капитала, разработка систематических подходов к инвестированию и оценке эффективности таких инвестиций относится к нечастым случаям на практике. В литературе представлен ряд исследований, анализирующих роль влияния бизнес-моделей и сфер деятельности на инвестиционные процессы. И. Найденова и П. Паршаков в своем анализе показывают, что инвестиции в интеллектуальный капитал имеют различия в разрезе отраслей [29]. В отраслях с длинным продуктовым циклом, таких как фармацевтическая отрасль, инвестиции в человеческий капитал и материальные активы имеют позитивную отдачу в течение длительного периода времени, например, 5 лет и более. Положительно отдачу в течение короткого периода времени имеют инвестиции в структурный капитал. В сервисных отраслях экономики вложение в структурный капитал, как правило, не имеет однозначного положительного эффекта ни в долгосрочной, ни краткосрочной перспективе. В них инвестиции в человеческий капитал показывают высокую отдачу при анализе экономической добавленной стоимости. В отраслях промышленности, таких как металлургия, отдача от инвестиций в интеллектуальный капитал имеет наиболее высокую степень «задержания» во времени – сроки окупаемости высоки. Никакой значимой взаимосвязи в консалтинговых фирмах и в образовательных организациях в течение рассматриваемого периода времени не обнаружилось. Авторы полагают, что необходимо глубже анализировать специфику каждой компании для разработки индикаторов инвестиций в интеллектуальный капитал для каждого из секторов экономики, которые характеризуются интенсивным его использованием.

М. Йонд и др. в своих исследованиях также показывают, что инвестиции в человеческий капитал будут зависеть от профильной деятельности компаний, то есть от принадлежности к различным секторам экономики [21]. Обучение приносит эффект в организациях с высокой интенсивностью использования знаний, в то время как в «консервативных» отраслях промышленности обучение играет сравнительно умеренное значение. Несмотря на то, что практики стратегического управления человеческими ресурсами показывают – компаниям нужно инвестировать человеческий капитал, уровень отдачи от вложений может значительно варьироваться в зависимости от отрасли. Исследование показывает, что факторы внешней среды, такие как динамизм, сложность рассматриваемых отраслей, не оказывают значительного влияния на стратегии предприятий в инвестировании. Организации, интенсивно использующие интеллектуальный капитал в своей деятельности, в частности, структурный капитал, показывают высокий уровень вложений в исследования и разработки, а также информационные технологии, что является логичным выводом.

К. Уолш и др. показывает в своем исследовании, что стратегические ориентиры в управлении компании также влияют на стратегии управления интеллектуальным капиталом в сервисных организациях [30] (Walsh, Enz, Canina, 2008). Выбор инвестиционной политики в области интеллектуального капитала зависит от стратегических ориентиров, таких как стремление к лидерству в секторе по издержкам или, в альтернативе, акцент на дифференциации продукции или услуг, которые предлагает компания на рынке. Таким образом, компании лидеры по издержкам ориентируются на модели стандартизации продуктов, что в большей степени напоминает модели создания потребительской ценности М. Портера. С другой стороны, компании, поддерживающие стратегии дифференциации, в большей степени напоминают сервисные компании, использующие в своей деятельности мастерскую стоимости. Практическое исследование показало, что сервисно-ориентированная компания стремятся приобрести доступ к клиентскому капиталу, который ключевым образом влияет на их результативность и в итоге позволяет получить преимущество от дифференциации. Знания о клиентах сопряжены для компании с размещением дорогостоящей рекламы, а также сбором дополнительных данных по результатам маркетинговых исследований, которые показывали предпочтения и использовались для корректирования существующей стратегии. Таким образом, автор подчеркивает в своем исследовании, что для сервисно-ориентированных компаний основным драйвером создания ценностей является интеллектуальный капитал.

Исследователи А. Кианто и П. Ритала разделяют все компании на продукт-ориентированные и сервисно-ориентированные [31] (Kianto, Hurmelinna-Laukkanen, Ritala, 2010). Они показывают, что такие элементы, как человеческие ресурсы и отношенческий капитал, больше всего используются в сервисно-ориентированных компаниях, с другой стороны, структурный капитал в большей степени оказывает влияние на работу продукт-ориентированных компаний. Среди динамических элементов внутренней среды исследователи выделяют различные механизмы управления интеллектуальным капиталом, такие как менеджмент капитала, создание стратегии, управление персоналом. В сервисно-ориентированной компании также в большей степени используются динамические составляющие интеллектуального капитала.

Обобщение результатов проанализированных эмпирических исследований позволяет заключить, что существует значимая взаимосвязь между моделями создания ценности в организации и стратегией инвестирования и использования интеллектуального капитала в деятельности. Указанные типы стратегий проанализированы далее, сравнение проведено в таблице. Таким образом, мы сформулировали общие черты инвестиционных стратегий для организаций, использующих различные модели создания ценности.

Поддерживающая стратегия. В логике создания ценности «цепочка» интеллектуальный капитал, как мы показали ранее, играет вспомогательную роль, как правило, такой моделью пользуются промышленные или, в широком смысле, производственные, продукт-ориентированные организации. В его состав входят такие элементы, как информационная инфраструктура (базы данных, регламентов, формализованного опыта и кейсов), исследования и разработки (протоколы исследований, технические регламенты), организационная структура компании (задокументированные инструкции, способы организации работы и иерархии подразделений, разграничение прав и обязанностей), другие различные формализованные элементы интеллектуальной собственности, такие как внутренние правила и ноу-хау. Данные элементы интеллектуального капитала играют поддерживающую роль в основных бизнес-процессах, поскольку способствуют реализации основного бизнес-процесса, который заключается в производстве стандартизированного продукта, и тем самым поддержке общего стратегического ориентира организации на лидерство по издержкам.

Поддержка сказывается только на относительной величине инвестиций, поскольку приоритетом для таких организаций являются вложения в элементы физического капитала, такие как основное производственное оборудование и источники ресурсов. Среди проанализированных исследований наиболее вероятными объектами инвестирования в интеллектуальный капитал среди продукт-ориентированных или промышленных компаний, которые работают по модели цепочки ценности, являются компоненты структурного капитала. Элементы интеллектуального капитала, в данном случае направленные на поддержку входящих логистических потоков, например, планирование приобретения ресурсов, требуют развития информационной системы, на основе которой формируются организационные знания о наиболее эффективных предложениях на рынке ресурсов. Вложения, как правило, осуществляются единовременно, имеют невысокий, «средний» срок окупаемости (до 5 лет), при этом компании стремятся, чтобы компоненты нематериальных активов появились в структуре баланса компании для улучшения управляемости и прозрачности.

Таблица 1

Предложенные типы инвестиционных стратегий в интеллектуальный капитал и их характеристики

Область анализа / Типичные компании
Производственные (продукт-ориентированные компании)
Сервисно-ориентированные компании
Сетевые компании
Стратегия инвестирования в интеллектуальный капитал
Поддерживающая
Трансформирующая
Сетевая стратегия
Общая стратегия по М. Портеру
Лидерство по издержкам (фокусирование на издержках) или дифференциация
Дифференциация
Фокусирование на сегментах, независимое управление кластерами клиентов
Типичная цель инвестиций в интеллектуальный капитал
Повышение эффективности изготовления стандартного продукта или услуги
Решение уникальной проблемы клиента, преодоление информационной асимметрии
Поддержка работы сети, площадки, где встречаются интересы «продавцов» и «покупателей»
Инвестиционные процессы в проектах по развитию интеллектуального капитала
Планирование играет ключевую роль в формировании ожиданий от будущего проекта. На стадии планирования закладываются основные предпосылки, от них строится анализ чувствительности
Итеративность процессов планирования – возвращение к предпосылкам и корректирующее воздействие сильно влияют на инвестиционный процесс
Непрерывность инвестиционных процессов, постоянное развитие и поддержка сети для сохранения конкурентного преимущества
Измерение эффективности
Приоритет отдается финансовым индикаторам эффективности, обладающим наибольшей прозрачностью и практичностью применения
Во внимание берутся также нефинансовые индикаторы, которые могут быть интерпретированы для практического использования
Сложность, структура и эффективность работы сети в динамике
Используемые виды капитала
Структурный капитал – достигается высокая отдача от инвестиций – в приоритете информационные технологии, исследования и разработки
Равнозначное внимание уделяется человеческому и структурному капиталу, которые трансформируются, репутация рождается при реализации цикла
Ключевое значение – отношенческий капитал, формирование его во всех областях, в том числе – репутационная составляющая
Срочность инвестиций
Среднесрочные и долгосрочные инвестиции, цикл более 5 лет
Среднесрочные и краткосрочные, цикл в пределах 1 – 3 лет
Долгосрочные инвестиции – формирование устойчивой сети, поддержка ее функционирования
Основной бизнес-процесс, создающий ценность
Производство, основанное на длительном цикле технологического преимущества
Анализ и выработка альтернативных решений, интенсивные развивающиеся модели создания знания
Посредничество (медиация), продвижение и развитие сети
Интеграция бизнес-процессов в проекте
Интеграция в последовательную цепочку, консерватизм в склонности к изменениям
Включение в цикл создания стоимости, спиральное развитие, быстрая необходимость пересмотра
Параллельное осуществление бизнес-процессов, одновременность
Стандартизация
Стандартизован продукт или услуга
Стандартизованы методы и инструменты работы, результат всегда уникален
Стандартизован механизм поиска соответствия
Источник: составлено авторами.

В операционных бизнес-процессах поддерживающая роль интеллектуального капитала может отразиться в обеспечении технологического преимущества, которое заключается в более эффективной трансформации входящих ресурсов в конечный продукт [32] (Kess, Law, Kanchana, Phusavat, 2010). Например, приобретенный компанией патент, хотя и является ключевым ресурсом, обеспечивающим конкурентное преимущество, но обеспечивает в основном бизнес-процессе только вспомогательную роль, а именно – формирование отличного по конкурентным свойствам продукта. В области маркетинга и продаж элементы вертикального капитала также могут играть существенную поддерживающую роль, обеспечивая не только необходимую информацию, но и развитие социального капитала за счет укрепления сетей распределения конечных продуктов и формирования стратегической и взаимосвязи между клиентом и поставщиком. Определенную поддержку элементы интеллектуального капитала оказывают также в послепродажном обслуживании товаров, например, компанией могут быть предложены инновационные схемы экологической, «чистой» утилизации товаров, что привлечет дополнительный поток клиентов, повысит имидж компании и увеличит конечный объем продаж.

Трансформационная стратегия. Сервисно-ориентированные компании, использующие в своей деятельности модель «мастерская стоимости», трансформируют элементы человеческого капитала в своей деятельности в устойчивые формы, такие как структурный капитал с помощью инструментов формализации знаний сотрудников и клиентов. Трансформирующая роль инвестиций в интеллектуальный капитал заключается в поддержке непрерывного циклического процесса анализа сложившейся ситуации и выработки конечного решения, которое бы в наибольшей степени удовлетворило потребности клиента. Такие компании преобразуют полученные интеллектуальные ресурсы для разработки уникального решения и влияют тем самым не только на собственную внутреннюю среду, но и на внутреннюю среду клиента.

Если в компаниях, реализующих поддерживающие стратегии, акцентируется внимание на стандартах работы интеллектуального капитала, его формализации, прозрачности и однозначности измерения, возможности признания в качестве актива в финансовой отчетности, то «трансформирующие» организации пользуются преимуществами динамичной, персонализированной экспертизы. Инвестиционное поведение ориентировано на результативность, а не на построение самих устойчивых процессов, поскольку их элементы подвержены изменениям, связаны с неопределенностью, обусловленной различиями в проблемах стейкхолдеров. Соответственно, такие компании обращают внимание на баланс инвестиций, основная часть приходится не на элементы структурного капитала, а на привлечение и удержание качественного человеческого капитала, развитие сотрудников в стратегической перспективе. Инвестиции окупаются быстро, в рамках проектов, срок которых находится в пределах двух лет. Используются различные косвенные методы для оценки человеческого капитала – приоритет отдается системе обратной связи, самооценке сотрудников, оценке окружения и поддержке эффективной системы коучинга и консультирования.

Сетевая стратегия инвестирования предполагает, что ключевые инвестиционные ресурсы, направлены на создание и поддержание работы сети, являющейся платформой для взаимодействия клиентов, которые, по сути, становятся потенциальными поставщиками или покупателями определенных продуктов или услуг [33] (Allee, 2009). В упрощенном виде данные инвестиции могут быть представлены в качестве вложений в информационную инфраструктуру и даже сопряженные элементы физического капитала, которые направлены на повышение скорости передачи информации внутри сети и повышение релевантности информационных решений, предлагаемых на основе ее работы. В отличие от предыдущих вариантов стратегий, основными индикаторами эффективности инвестиций будут являться качественные динамические характеристики сетевой среды, такие как скорость роста и обмена информацией. Кроме того, могут использоваться определенные статические индикаторы, такие как количество пользователей и качество клиентской или экспертной базы.

На практике инвестиции направлены на обогащение контента, полезного для пользователей, и ускорение, расширение и оптимизацию процесса выработки соответствия (matching) потребностей. Инвестиции в человеческий капитал играют меньшую роль в данных процессах, в большей степени компании вкладывают ресурсы в поддержку связей и продвижение сети, а также в структурный капитал – цифровую основу платформы и ее технологический уровень. Срок окупаемости проектов может быть значительным, поскольку большинство сложных и масштабных сетей ориентированы на длительный срок эксплуатации всеми стейкхолдерами. В этом отношении возрастает и роль неопределенности. Так, например, последний социально-экономический кризис 2020 года показал, что инвестиции в отношенческий капитал имеют высокую отдачу, и большинство крупных компаний стали обращать внимание на сетевые элементы бизнеса. Вероятно также, что со временем сетевые модели вытеснят классические цепочки ценности в условиях интеграции технологических решений Индустрии 4.0 и усиления глобальных трендов [9].

Смешанные стратегии. Очевидно, что организации могут быть рассмотрены как субъекты, поддерживающие одновременно несколько различных моделей создания ценности. Например, металлургическая и нефтегазовая компании, кроме обработки сырья, могут организовать работу по исследованию и разработке новых месторождений, что потребует вложений в человеческий капитал команды, занимающейся подобными работами. Также распределение полученных ресурсов может опираться на работу сетевых платформ. Компания будет вкладывать ресурсы в продвижение сетей распределения продукции и поддержки услуг. Например, производители продуктов стремятся укрепить отношения с сетями распределения, которые при этом не участвуют в капитале самих производственных компаний. На практике острые разграничения, как правило, отсутствуют, хотя компании определенных ресурсно-ориентированных секторов имеют тенденцию к сохранению классических контролируемых, склонных к монополизации своего положения цепочек ценности, которые оставляют за интеллектуальным капиталом только поддерживающую роль. Отметим, что практическое внедрение подходов к управлению интеллектуальным капиталом потребует от менеджеров применения смешанных стратегий в зависимости от логики работы бизнес-моделей в их стремлении поддержать процессы создания ценности. При этом важно учитывать баланс инвестиций в различные ресурсы, анализировать показатели эффективности проектов и их влияние на общую стратегию работы компании.

Заключение

Многообразие подходов к практическому управлению интеллектуальным капиталом обусловлено рядом факторов, фундаментальным из которых являются заявленные компаниями модели создания и поддержания ценности. В исследовании мы показали, что производственные компании акцентируют внимание на элементах структурного капитала, который является основанием для технологического развития, в свою очередь оно играет поддерживающую функцию. С другой стороны, сервисные компании, которые решают уникальные проблемы своих стейкхолдеров, обращаются к человеческому капиталу, экспертизе своих сотрудников для того, чтобы выстроить устойчивые бизнес-модели. Интенсивно развивающиеся в последние два десятилетия компании, использующие сетевые модели, укрепляют отношения со стейкхолдерами, инвестируя в социальный капитал, создавая инновационный контент, повышая эффективность сопоставления и соотнесения предложений «покупателей» и «продавцов», действующих на интегрированных сетевых платформах. Кроме того, предприятия используют смешанные стратегии, бизнес-процессы внутри компаний неоднородны по моделям создания ценности; производственная активность может существовать параллельно с деятельностью по исследованиям и разработкам, а также сетевой платформой, призванной формировать устойчивую сеть снабжения предприятий ресурсами.

В дальнейшем исследовании, в первую очередь, необходимо обеспечить эмпирическую проверку выдвинутых гипотез методом кейс-стади и с помощью математического моделирования социальных процессов в менеджменте интеллектуального капитала. Кроме того, необходимо проанализировать практические инструменты, которые поддерживают инвестиционные решения компаний в области интеллектуального капитала в связи с его разнообразием: каждый компонент нематериальных ресурсов, на наш взгляд, требует специфического подхода при размещении финансовых ресурсов и времени сотрудников для его создания и развития.

1. Linkov I., Carluccio S., Pritchard O., Ní Bhreasail Á., Galaitsi S., Sarkis J., Keisler J. M. The case for value chain resilience // Management Research Review. – 2020. – № ahead-of-p. – ahead-of-print – DOI 10.1108/MRR-08-2019-0353.
2. Haksever C., Chaganti R., Cook R. G. A Model of Value Creation: Strategic View // Journal of Business Ethics. – 2004. – № 49. – 3. – C. 295–307.
3. Anthony Jnr B. Sustainable value chain practice adoption to improve strategic environmentalism in ICT-based industries // Journal of Global Operations and Strategic Sourcing. – 2019. – № 12. – 3. – C. 380–409.
4. Sugasawa Y., Takahashi F. Desirable technology intelligence with a new value chain focus on the Japanese electronics industry // International Journal of Technology Intelligence and Planning. – 2006. – № 2. – 4. – C. 344–359.
5. Foss N. J., Saebi T. Business models and business model innovation: Between wicked and paradigmatic problems // Long Range Planning. – 2018. – № 51. – 1. – C. 9–21.
6. Secundo G., Massaro M., Dumay J., Bagnoli C. Intellectual capital management in the fourth stage of IC research: A critical case study in university settings // Journal of Intellectual Capital. – 2018. – № 19. – 1. – C. 157–177.
7. Liang C., Chen T., Lin Y. How do different business models affect intellectual capital? // Journal of Intellectual Capital. – 2013. – № 14. – 2. – C. 176–191.
8. Porter M. E. The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance / New York, New York, USA: Free Press. – 1985. – 558 c.
9. Ricciotti F. From value chain to value network: a systematic literature review // Management Review Quarterly. – 2020. – № 70. – 2. – C. 191–212.
10. Bandarian R. Exploiting value chain process concepts in research organisations // International Journal of Value Chain Management. – 2008. – № 2. – 3. – C. 400–416.
11. Thompson J. D. Organizations in Action. Social Science Bases of Administrative Theory / New York, New York, USA: McGraw-Hill. – 1967. – 192 c.
12. Presutti W. D., Jr. N. A., Mawhinney J. R. The value chain revisited // International Journal of Value Chain Management. – 2009. – № 3. – 2. – C. 146–157.
13. Stabell C. B., Fjeldstad Ø. D. Configuring value for competitive advantage: on chains, shops, and networks // Strategic Management Journal. – 1998. – № 19. – 5. – C. 413–437.
14. Gottschalk P. How knowledge organisations work: the value shop configuration // International Journal of Services and Standards. – 2007. – № 3. – 4. – C. 402–412.
15. Gadolin C., Andersson T., Eriksson E., Hellström A. Providing healthcare through “value shops”: impact on professional fulfilment for physicians and nurses // International Journal of Health Governance. – 2020. – № 25. – 2. – C. 127–136.
16. Gottschalk P. Information technology in the value shop: an empirical study of police investigation performance // International Journal of Information Technology & Decision Making. – 2007. – № 6. – 4. – C. 751–765.
17. Yeh H. A knowledge value creation model for knowledge‐intensive procurement projects // Journal of Manufacturing Technology Management. – 2008. – № 19. – 7. – C. 871–892.
18. Roos G., Pike S., Fernstrom L. Managing Intellectual Capital in Practice / Linacre House, Jordan Hill, Oxford: Butterworth-Heinemann. – 2007. – 397 c.
19. Kujansivu P., Lonnqvist A. How do investments in intellectual capital create profits? // International Journal of Learning and Intellectual Capital. – 2007. – № 4. – 3. – C. 256–275.
20. Lentjushenkova O., Lapina I. The Classification of the Intellectual Capital Investments of an Enterprise // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2014. – № 156. – April. – C. 53–57.
21. Youndt M. A., Subramaniam M., Snell S. A. Intellectual Capital Profiles: An Examination of Investments and Returns // Journal of Management Studies. – 2004. – № 41. – 2. – C. 335–361.
22. Bassi L. J., Buren M. E. Valuing investments in intellectual capital // International Journal of Technology Management. – 1999. – № 18. – 5/6/7/8. – C. 414.
23. Большов А. В. Подходы к оценке риска в процессе управления инвестициями в персонал // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. – 2006. – № 2. – 3. – C. 26–28.
24. Гальцов М. В. Инвестиции в человеческий капитал как инструмент инноваций в управление персоналом // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2011. – № 1. – 1. – C. 112–117.
25. Гнеденко М. В., Гнеденко В. В. Инвестиции в персонал – основа стратегического управления компанией // Современные наукоемкие технологии. – 2012. – № 12. – 1. – C. 52–53.
26. Huselid M. The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover, Productivity, and Corporate Financial Performance // Human Resource Management. – 1995. – № 38. – 3. – C. 635–672.
27. Delaney J. T., Huselid M. a The Impact of Human Resource Management Practices on Perceptions of Organizational Performance // Academy of Management Journal. – 1996. – № 39. – 4. – C. 949–969.
28. Huselid M. A., Jackson S. E., Schuler R. S., Huselid M. A., Jackson S. E., Schuler R. S. Technical and Strategic Human Resource Management Effectiveness as Determinants of Firm Performance // The Academy of Management Journal. – 1997. – № 40. – 1. – C. 171–188.
29. Naidenova I., Parshakov P. Intellectual capital investments: Evidence from panel VAR analysis // Journal of Intellectual Capital. – 2013. – № 14. – 4. – C. 634–660.
30. Walsh K., Enz C. A., Canina L. The impact of strategic orientation on intellectual capital investments in customer service firms // Journal of Service Research. – 2008. – № 10. – 4. – C. 300–317.
31. Kianto A., Hurmelinna‐Laukkanen P., Ritala P. Intellectual capital in service‐ and product‐oriented companies // Journal of Intellectual Capital. – 2010. – № 11. – 3. – C. 305–325.
32. Kess P., Law K. M. Y., Kanchana R., Phusavat K. Critical factors for an effective business value chain // Industrial Management & Data Systems. – 2010. – № 110. – 1. – C. 63–77.
33. Allee V. Value‐creating networks: organizational issues and challenges // The Learning Organization. – 2009. – № 16. – 6. – C. 427–442.

Минэкономики пересмотрело прогноз по инвестициям в основной капитал

2021-07-09T08:40:21+03:00

2021-07-09T08:40:21+03:00

2021-07-09T08:40:21+03:00

2021

https://1prime.ru/state_regulation/20210709/834152511.html

Минэкономики пересмотрело прогноз по инвестициям в основной капитал

Экономика

Новости

ru-RU

https://1prime.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Минэкономразвития повысило оценку роста инвестиций в основной капитал в РФ в 2021 году с 3,3% до 4,5%, следует из направленного в регионы письма министерства с промежуточным… ПРАЙМ, 09.07.2021

капитал, инвестиции, минэкономразвития рф, новости, экономика, финансы, макроэкономика

https://1prime.ru/images/83270/55/832705527.jpg

1920

1440

true

https://1prime.ru/images/83270/55/832705527.jpg

https://1prime.ru/images/83270/55/832705526.jpg

1920

1080

true

https://1prime.ru/images/83270/55/832705526.jpg

https://1prime.ru/images/83270/55/832705525.jpg

1920

1920

true

https://1prime.ru/images/83270/55/832705525.jpg

https://1prime.ru/macroeconomics/20210709/834152430.html

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

Агентство экономической информации ПРАЙМ

7 495 645-37-00

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://россиясегодня.рф/awards/

МОСКВА, 9 июл — ПРАЙМ. Минэкономразвития повысило оценку роста инвестиций в основной капитал в РФ в 2021 году с 3,3% до 4,5%, следует из направленного в регионы письма министерства с промежуточным вариантом среднесрочного прогноза социально-экономического развития на текущий год и предстоящую трехлетку.

МЭР повысило ожидания по инфляции до 5%

Документ имеется в распоряжении РИА Новости, его подлинность подтвердили в министерстве. В письме отражены показатели прогноза в его базовой версии.

«Инвестиции в основной капитал – рост на 4,5% против 3,3% (в апрельской версии прогноза – ред.)», — подтвердил представитель министерства.

По его словам, источник роста показателя в этом году — восстановительный рост, рост строительства жилья, а также бюджетные стройки, несмотря на подорожание стройматериалов из-за роста цен на металл.

Определение капитальных вложений

Что такое капитальные вложения?

Капитальные вложения — это получение компанией денег для достижения своих бизнес-целей и задач. Этот термин также может относиться к приобретению компанией долгосрочных активов, таких как недвижимость, производственные предприятия и оборудование.

Ключевые выводы

  • Капитальные вложения определяются как сумма денежных средств, приобретенных компанией для достижения своих целей, таких как продолжение или расширение операций.
  • Это также может относиться к приобретению компанией постоянных основных средств, таких как основные средства.
  • Капитальные вложения могут быть сделаны из нескольких источников, включая использование наличных средств, продажу других активов или привлечение капитала путем выпуска долговых обязательств или капитала.

Как работают капитальные вложения

Капитальные вложения — это широкий термин, который можно определить двумя разными способами:

  1. Физическое лицо, группа венчурного капитала или финансовое учреждение могут делать капитальные вложения в бизнес.Денежная сумма передается в качестве ссуды или в обмен на обещание возврата или доли прибыли в будущем. В этом смысле слова капитал означает наличные деньги.
  2. Руководители компании могут делать капитальные вложения в бизнес. Они покупают долгосрочные активы, которые помогут компании работать более эффективно или быстрее расти. В этом смысле капитал означает физические активы.

В любом случае деньги для капитальных вложений должны откуда-то поступать. Новая компания может искать капиталовложения из любого числа источников, включая фирмы венчурного капитала, бизнес-ангелов и традиционные финансовые институты.Компания использует капитал для дальнейшего развития и продвижения своей продукции. Когда новая компания становится публичной, она приобретает крупные капиталовложения у многих инвесторов.

Созданная компания может сделать капитальные вложения, используя собственные денежные резервы, или обратиться за ссудой в банк. Если это публичная компания, она может выпустить облигацию для финансирования капитальных вложений.

Нет минимальных или максимальных капитальных вложений. Он может варьироваться от менее 100 000 долларов в виде начального финансирования для стартапа до сотен миллионов долларов для крупных проектов, осуществляемых компаниями в капиталоемких секторах, таких как горнодобывающая промышленность, коммунальные услуги и инфраструктура.

Капитальные вложения призваны принести пользу компании в долгосрочной перспективе, но, тем не менее, они могут иметь краткосрочные недостатки.

Особые соображения

Решение компании о капитальных вложениях — это долгосрочная стратегия роста. Компания планирует и осуществляет капитальные вложения, чтобы обеспечить рост в будущем.

Капитальные вложения обычно делаются для увеличения производственных мощностей, захвата большей доли рынка и увеличения доходов.Компания может сделать капитальные вложения в форме доли в дополнительных операциях другой компании для тех же целей.

Недостатки капитальных вложений

Первым вариантом финансирования капитальных вложений всегда является собственный операционный денежный поток компании, но этого может быть недостаточно для покрытия ожидаемых затрат. Более вероятно, что компания прибегнет к внешнему финансированию, чтобы восполнить внутренний дефицит.

Капитальные вложения призваны принести пользу компании в долгосрочной перспективе, но, тем не менее, могут иметь краткосрочные недостатки.Постоянные интенсивные капитальные вложения, как правило, снижают рост прибыли в краткосрочной перспективе, и это никогда не бывает популярным среди акционеров публичной компании. Более того, общая сумма долга компании в бухгалтерских книгах — это цифра, за которой внимательно следят владельцы акций и аналитики .

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Американская система неудачных капиталовложений

Чтобы эффективно конкурировать на международных рынках, предприятия страны должны постоянно вводить новшества и повышать свои конкурентные преимущества. Инновации и модернизация происходят благодаря устойчивым инвестициям в физические и нематериальные активы, такие как навыки сотрудников и отношения с поставщиками. Сегодня меняющийся характер конкуренции и усиливающееся давление глобализации делают инвестиции наиболее важным фактором, определяющим конкурентные преимущества.

Тем не менее, американская система распределения инвестиционного капитала как внутри компаний, так и между ними не работает. Это ставит американские компании в целом ряде отраслей в невыгодное положение в глобальной конкуренции и в конечном итоге ставит под угрозу долгосрочный рост экономики США.

Это основные результаты двухлетнего исследовательского проекта, спонсируемого Гарвардской школой бизнеса и Совета по конкурентоспособности, проекта, который включал 18 исследовательских работ 25 академических экспертов.Эта статья основана на этих статьях и моих исследованиях, чтобы предложить всесторонний анализ причин и рекомендуемые решения инвестиционной проблемы США.

Критики американского бизнеса часто обвиняют недавние недостатки в конкурентной борьбе по разным причинам: короткий временной горизонт, неэффективное корпоративное управление или высокая стоимость капитала. Фактически, эти проблемы являются симптомами более серьезной проблемы: функционирования всей системы капитальных вложений. Система включает акционеров, кредиторов, инвестиционных менеджеров, корпоративных директоров, менеджеров и сотрудников, каждый из которых принимает инвестиционный выбор в контексте, определяемом государственными постановлениями и преобладающей практикой управления.Американская система создает расхождение интересов между акционерами, корпорациями и их менеджерами, что препятствует притоку капитала к тем корпоративным инвестициям, которые предлагают наибольшую отдачу. Что не менее важно, он не может согласовать интересы отдельных инвесторов и корпораций с интересами экономики и страны в целом.

Система распределения инвестиционного капитала в США имеет много сильных сторон: эффективность, гибкость, оперативность и высокие показатели корпоративной прибыльности.Однако он не позволяет эффективно направлять капитал в экономике тем компаниям, которые могут использовать его наиболее продуктивно, и внутри компаний для наиболее продуктивных инвестиционных проектов. В результате многие американские компании инвестируют слишком мало, особенно в те нематериальные активы и возможности, которые необходимы для обеспечения конкурентоспособности — НИОКР, обучение и развитие навыков сотрудников, информационные системы, организационное развитие и отношения с поставщиками. В то же время многие другие компании тратят капитал на инвестиции, которые имеют ограниченное финансовое или социальное вознаграждение, например на несвязанные приобретения.

Проблемы в системе США в значительной степени созданы сами собой. В результате длинного ряда нормативных и других выборов с непредвиденными последствиями произошли изменения в таких областях, как структура корпоративной собственности, способ принятия инвестиционных решений и характер внутренних процессов распределения капитала в компаниях. В то же время изменился характер конкуренции, в результате чего стали больше инвестировать во все более сложные и нематериальные формы — те виды инвестиций, которые больше всего наказываются Соединенным Королевством.С. система.

Наконец, американская экономика стала гораздо более уязвимой для глобальной конкуренции, что сделало инвестиции еще более важными и привело к контакту нескольких американских компаний с компаниями, базирующимися в странах со значительно различающимися системами распределения капитала. Именно это сравнение между системой США и системами других стран указывает на реальную опасность продолжения нынешней практики.

Система США в первую очередь способствует достижению целей акционеров, заинтересованных в краткосрочном повышении стоимости своих акций — даже за счет долгосрочных результатов американских компаний.Он гибкий, способный быстро перемещать ресурсы между секторами, даже если это не путь к инновациям, динамизму и повышению производительности. Он помогает Соединенным Штатам процветать в одних отраслях из-за высоких вознаграждений, которые он предлагает, даже если по-разному подталкивает другие к недостаточному или избыточному инвестированию.

Системный характер проблемы также предполагает необходимость подвергнуть сомнению многое из того, что составляет американскую систему управления: ее упор на автономию и децентрализацию, ее процесс финансового контроля и принятия инвестиционных решений, ее интенсивное использование систем поощрительной компенсации.Неспособность изменить систему просто приведет к продолжающемуся снижению конкурентоспособности ключевых секторов экономики США.

Тем не менее, наш анализ системы распределения инвестиционного капитала США также показывает, какой потенциал для повышения конкурентоспособности существует в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты обладают огромным объемом инвестиционного капитала. Проблема заключается в том, как этот капитал распределяется — по каким ставкам и в какие виды инвестиций. Одно из соображений заключается в том, есть ли избыточные или недостаточные инвестиции.Второй — дополняются ли инвестиции соответствующими инвестициями, то есть существуют ли связи между различными формами инвестиций. Например, физический актив, такой как новый завод, может не достичь своего потенциального уровня производительности, если компания не сделает параллельные инвестиции в нематериальные активы, такие как обучение сотрудников и модернизация продукта. Третье соображение: приносят ли частные инвестиции выгоду обществу за счет вторичных или внешних эффектов. Например, компания, которая вкладывает средства в повышение квалификации своих сотрудников и поставщиков, не только повышает свою конкурентоспособность, но также создает более подготовленных сотрудников и более сильных поставщиков, что может позволить ей в будущем проводить совершенно новые стратегии.Страны, которые поощряют соответствующие инвестиции в самых разных формах и создают эти социальные выгоды, могут использовать свой капитал для построения сильной и конкурентоспособной национальной экономики.

Реальные изменения будут трудными, потому что проблема американских инвестиций намного сложнее, чем предполагают общепринятые мнения. Многие предложения по решению инвестиционной проблемы Америки сосредоточены только на одном аспекте системы и игнорируют важные связи, связывающие систему воедино.Чтобы реформа работала, она должна затрагивать все аспекты американской системы и решать их все сразу. Политики, институциональные инвесторы и менеджеры корпораций — все должны сыграть свою роль в создании общесистемных изменений.

Свидетельства американской инвестиционной проблемы

В течение более чем десяти лет неофициальные данные от менеджеров и ученых свидетельствовали о том, что американские компании инвестировали по более низкой ставке и с более коротким временным горизонтом, чем немецкие или японские конкуренты. Существует множество способов измерения сравнительных показателей, моделей и результатов U.S. инвестиции и поведение американских инвесторов, которые поддерживают и расширяют эту прежнюю точку зрения. Среди них следующие:

  • Конкурентоспособность важных отраслей промышленности США снизилась по сравнению с другими странами, особенно Японией и Германией.
  • Совокупные инвестиции в основные средства и нематериальные активы, такие как гражданские НИОКР и корпоративное обучение, в США ниже, чем в Японии и Германии.
  • Ведущие американские компании во многих отраслях обрабатывающей промышленности, таких как строительное оборудование, компьютеры и шины, получают больше инвестиций от своих японских коллег.
  • Американские компании, по-видимому, инвестируют более низкими темпами, чем японские и немецкие компании, в нетрадиционные формы, такие как развитие человеческих ресурсов, отношения с поставщиками и убытки при выходе на иностранные рынки.
  • Портфели НИОКР американских компаний включают меньшую долю долгосрочных проектов, чем портфели европейских и японских компаний.
  • Ставки барьеров, используемые компаниями США для оценки инвестиционных проектов, оказались выше оценок стоимости капитала.
  • Руководители США считают, что их компании имеют более короткие инвестиционные горизонты, чем их международные конкуренты, и что давление рынка привело к сокращению долгосрочных инвестиций. Иностранные руководители согласны.
  • Средний период владения акциями снизился с более чем семи лет в 1960 году до примерно двух лет сегодня.
  • Долгосрочный рост снизился, так как это повлияло на цены акций США.
  • Многие из недавних СШАпредложения по политике, такие как государственное финансирование конкретных отраслей, консорциумы НИОКР и совместные производственные предприятия, косвенно отражают проблему частных инвестиций.

Эти результаты представляют в целом согласованную картину отставания американских инвестиций. Но что интересно, исследование выявило некоторые важные сложности, которые сводят на нет упрощенные объяснения снижения уровня инвестиций в Америке и более короткого временного горизонта. Например:

  • Проблема американских инвестиций зависит от отрасли и даже от компании.Убедительное объяснение — и стоящие средства правовой защиты — должно устранить эти различия.
  • Соединенные Штаты преуспевают в финансировании развивающихся отраслей и стартапов с высоким уровнем риска, которым требуются инвестиции на срок от пяти лет и более. Каким образом страна с низким уровнем инвестиций и краткосрочным горизонтом достигает таких показателей?
  • Средняя прибыльность промышленности США выше, чем в Японии и Германии, однако американские акционеры постоянно не достигают большей или меньшей прибыли, чем японские (а в последнее время и немецкие) акционеры.Таким образом, нет простой связи между средней корпоративной доходностью инвестиций и долгосрочной доходностью для акционеров, что, по-видимому, предполагает многие общепринятые представления о стоимости для акционеров.
  • Промышленность США в некоторых формах чрезмерно инвестировала, например в приобретения. Как это избыточное инвестирование соотносится с более низкими средними темпами инвестиций и недостаточными инвестициями в важнейшие формы, такие как нематериальные активы?
  • Имеются убедительные доказательства того, что некоторые американские компании систематически чрезмерно инвестируют — это документально подтверждается исследованиями прибылей, полученных от поглощений.Почему одни компании инвестируют недостаточно, а другие — слишком много?
  • В Соединенных Штатах самые эффективные рынки капитала среди всех стран и очень искушенные инвесторы. Как такие эффективные рынки капитала могут быть виноваты в явно неоптимальном инвестиционном поведении?
  • Сегодня инвестиционная проблема кажется более серьезной, чем несколько десятилетий назад. Чем объясняется это ухудшение ситуации?

Объяснение этих парадоксов и различий в инвестиционном поведении в разных отраслях, компаниях и формах инвестиций имеет важное значение для получения полного понимания американской инвестиционной проблемы.

Детерминанты инвестиций

Детерминанты инвестиций можно разделить на три большие категории: макроэкономическая среда; механизмы распределения, с помощью которых капитал перемещается от его владельцев к инвестиционным проектам; и условия, окружающие сами конкретные инвестиционные проекты (см. диаграмму «Детерминанты инвестиций»).

Детерминанты инвестиций

Макроэкономическая среда определяет контекст, в котором осуществляются инвестиции всех компаний в стране.Стабильная и растущая экономика имеет тенденцию поощрять инвестиции, убеждая инвесторов в том, что доходность будет сохраняться в долгосрочной перспективе. В Соединенных Штатах высокий дефицит федерального бюджета, низкие нормы национальных сбережений, спорадические и непредсказуемые изменения в налоговой политике и налоговый кодекс, ориентированный на потребление, снизили объем государственных и частных инвестиций за последние два десятилетия.

Механизмы распределения капитала определяют, как доступный пул капитала в стране распределяется между отраслями, компаниями и формами инвестиций.Они работают через два разных, но связанных рынка: внешний рынок капитала, через который держатели долевого и долгового капитала предоставляют капитал определенным компаниям; а также внутренний рынок капитала, на котором компании распределяют имеющиеся в их распоряжении внутренние и внешние средства на определенные инвестиционные программы. Исследование Совета Гарвардской школы бизнеса по вопросам конкурентоспособности сосредоточило внимание на работе и связях между этими двойными рынками и их влиянии на инвестиционное поведение.

Наконец, некоторые проекты принесут большую отдачу, чем другие, в зависимости от характера отрасли, конкурентной позиции компании и страны или региона, в который производятся инвестиции.Как показало мое предыдущее исследование в Конкурентное преимущество Наций , способность инвестировать и внедрять инновации зависит от наличия специализированных навыков, технологий и инфраструктуры; искушенные и требовательные местные клиенты; способные местные поставщики; конкурентоспособные местные компании в тесно связанных отраслях; и местная среда, которая поощряет энергичную конкуренцию.

Внешний рынок капитала

Инвестиционное поведение на внешнем рынке капитала определяется четырьмя атрибутами (см. Диаграмму «Детерминанты инвестиционного поведения»).Во-первых, это модель владения акциями и агентских отношений — личность владельцев, степень их представительства такими агентами, как пенсионные фонды и управляющие деньгами, а также размер долей, которыми они владеют в компаниях. Во-вторых, это цели владельцев и агентов, которые определяют результаты, которых они стремятся достичь с помощью своего инвестиционного выбора. На цели влияет ряд факторов, в том числе то, могут ли владельцы владеть заемными и собственными средствами совместно и существуют ли отношения принципала и агента.В-третьих, это подходы и типы информации, используемые владельцами и агентами для измерения и оценки компаний. В-четвертых, владельцы и агенты могут влиять на поведение руководства компаний, акциями которых они владеют. Все эти четыре атрибута внешнего рынка капитала взаимосвязаны и со временем станут взаимно согласованными.

Детерминанты инвестиционного поведения

Хотя могут существовать исключения, каждая нация характеризуется последовательной системой влияний, которая затрагивает большинство инвесторов и корпораций.Преобладающая конфигурация внешнего рынка капитала в США разительно отличается от таковой в Японии и Германии.

В случае Соединенных Штатов эти атрибуты объединяются, чтобы создать систему, отличающуюся подвижным капиталом: средства, предоставляемые внешними поставщиками капитала, быстро перемещаются от компании к компании, обычно на основе восприятия возможностей для краткосрочного повышения курса. В Соединенных Штатах публично торгуемые компании все чаще полагаются на временную базу собственности, состоящую из институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды или других управляющих деньгами, которые действуют как агенты для индивидуальных инвесторов.В 1950 году на долю таких владельцев приходилось 8% всего капитала; к 1990 году эта цифра достигла 60%.

Эти институциональные агенты владеют очень диверсифицированными портфелями с небольшими долями во многих, а возможно, и в сотнях компаний. Например, в 1990 году Калифорнийская пенсионная система государственных служащих (CalPERS), по сообщениям, владела акциями более чем 2000 компаний США; его крупнейший пакет составлял 0,71% капитала компании. Эта фрагментированная структура владения акциями частично объясняется юридическими ограничениями на концентрированное владение, фидуциарными требованиями, которые поощряют широкую диверсификацию, и сильным желанием инвесторов получить ликвидность.

Цели американских институциональных инвесторов являются чисто финансовыми и сосредоточены на ежеквартальном или годовом увеличении их инвестиционного портфеля по сравнению с фондовыми индексами. Поскольку менеджеры оцениваются по их краткосрочным результатам, их инвестиционные цели по понятным причинам сосредоточены на краткосрочном повышении стоимости акций. Паевые инвестиционные фонды и активно управляемые пенсионные фонды, составляющие 80% пенсионных активов, владеют своими акциями в среднем всего 1,9 года.

Из-за фрагментированных долей участия во многих компаниях, коротких периодов владения и отсутствия доступа к конфиденциальной информации через раскрытие информации или членство в совете директоров институциональные инвесторы склонны основывать свой инвестиционный выбор на ограниченной информации, ориентированной на прогнозирование краткосрочных движений цен на акции. .Система побуждает их сосредоточиться на легко измеряемых характеристиках компании, таких как текущая прибыль или одобренные патенты, как на показателях стоимости компании, на которых можно основывать выбор времени на рынке. Используемые показатели стоимости различаются для разных классов компаний и могут привести к недостаточному инвестированию в одни отрасли или формы инвестиций, в то же время допуская чрезмерное инвестирование в другие. Учитывая сложность того, чтобы превзойти рынок с помощью этого подхода, некоторые учреждения перешли к инвестированию от 70% до 80% своих пакетов акций в индексные фонды.Этот метод вложения капитала вообще не предполагает никакой информации о компании.

Наконец, в американской системе институциональные агенты не входят в состав советов директоров корпораций, несмотря на их большие совокупные холдинги. Как следствие, они практически не имеют прямого влияния на поведение руководства. Действительно, с небольшими пакетами акций компании и средним периодом владения в два года или меньше институциональные агенты не рассматриваются руководством как имеющие законное право на серьезное внимание.

Японская и немецкая системы заметно отличаются.В целом, в Японии и Германии есть системы, определяемые выделенным капиталом. Доминирующие владельцы являются скорее принципалами, чем агентами; они держат значительные ставки, а не небольшие разрозненные позиции. Эти владельцы практически постоянны; они стремятся к долгосрочному увеличению стоимости своих акций, которые они держат бессрочно. В отличие от системы США, в которой цели определяются исключительно финансовой транзакцией, цели в этих системах определяются отношениями. Поставщики и клиенты владеют долями друг в друге не для получения прибыли от самой доли владения, а для укрепления своих деловых отношений.

Обзор внешнего рынка

Обзор внутреннего рынка

Форма собственности и цели владельцев напрямую влияют на подходы к мониторингу и оценке. Поскольку владельцы владеют значительными акциями в течение длительных периодов времени, у них есть как стимул, так и возможность участвовать в обширном и постоянном сборе информации о компаниях, которыми они владеют. И в отличие от американской системы, основные японские и немецкие владельцы движимы не необходимостью принимать быстрые решения о покупке или продаже акций для получения прибыли, а желанием оценить текущие перспективы компании.Поэтому они пользуются уважением руководства, имеют доступ к внутренней информации о компании и, особенно в Германии, могут оказывать значительное влияние на поведение руководства.

Интересно, что в то время как постоянные японские и немецкие владельцы держат акции своих компаний в течение длительного периода времени, непостоянные владельцы в этих странах склонны к быстрому оттоку акций, оборачивая свои акции чаще, чем владельцы в Соединенных Штатах, и основывая свои инвестиционные решения на еще меньшем количестве информации.В то время как примерно 70% японских акций хранится в течение длительного времени, оставшиеся 30% торгуются с такой высокой частотой, что средняя скорость торговли в Японии аналогична скорости торговли в Соединенных Штатах. Однако как в Японии, так и в Германии цены на акции и давление со стороны непостоянных владельцев и агентов практически не влияют ни прямо, ни косвенно на управленческие решения.

Внутренний рынок капитала

Внутренний рынок капитала, система, с помощью которой корпорации распределяют доступный капитал из внутренних и внешних источников на инвестиционные проекты внутри и между бизнес-единицами, отражает внешний рынок капитала.Четыре атрибута, которые формируют инвестиционное поведение на внутреннем рынке капитала, аналогичны тем, которые формируют внешний рынок (см. Диаграмму «Обзор внутреннего рынка»). Эти четыре атрибута являются конкретными целями, которые ставят перед собой корпорации; организационные принципы, регулирующие отношения между высшим руководством и подразделениями; информация и методы, используемые для оценки и мониторинга вариантов внутреннего инвестирования; и характер вмешательства высшего руководства в инвестиционные проекты.

Важным аспектом является крайне несовершенная информация о будущих перспективах и информационная асимметрия между держателями капитала — топ-менеджерами — и теми, кто контролирует конкретные инвестиционные возможности — бизнес-подразделениями или функциональными менеджерами.То, как компания организует свою деятельность и управляет ею, повлияет на доступную информацию и инвестиции, сделанные компанией.

Структура внутреннего рынка США построена таким образом, чтобы максимизировать поддающуюся измерению отдачу от инвестиций. Он организован для упора на финансовую отдачу, для мотивации менеджеров к достижению финансовых целей, для повышения ответственности за финансовую деятельность подразделения, а также для принятия решений и распределения инвестиций в значительной степени на основе финансовых критериев.

В системе США корпоративные цели сосредоточены на получении высокой отдачи от инвестиций и максимизации текущих курсов акций.Руководство оказывает доминирующее влияние на корпоративные цели, интерпретируя сигналы о желаемом поведении со стороны внешнего рынка капитала, находящегося под влиянием компенсации, основанной на текущей бухгалтерской прибыли или неограниченных опционах на акции, которые повышают чувствительность к цене акций.

Советы директоров, в которых доминируют внешние директора, не имеющие других связей с компанией, оказывают лишь ограниченное влияние на корпоративные цели. Присутствие знающих крупных владельцев, банкиров, клиентов и поставщиков в советах директоров компаний уменьшилось.По оценкам, 74% директоров крупнейших корпораций США в настоящее время являются аутсайдерами, а 80% являются генеральными директорами других компаний. Переход к внешним директорам был вызван призывом к большей объективности совета директоров. Но цена объективности заключается в директорах, которые не имеют связей с компанией и чьи собственные компании находятся в несвязанном бизнесе. Как следствие, им часто не хватает времени или возможностей для восприятия огромного количества информации, необходимой для понимания внутренних операций компании. Более того, большинство директоров имеют ограниченные доли в компаниях, которые они контролируют.В то время как медианная совокупная доля участия совета директоров составляет примерно 3,6% капитала, многие директора не имеют акций полностью или имеют только номинальные доли.

Что касается организационных принципов, структура американских компаний претерпела значительные изменения за последние два десятилетия, что оказало сильное влияние на внутренний рынок капитала. Многие американские компании приняли форму децентрализации, которая включает в себя высоко автономные бизнес-единицы и ограниченные потоки информации как по вертикали, так и по горизонтали.Как следствие, высшее руководство стало более дистанцироваться от деталей бизнеса. Старшие менеджеры обладают небольшими знаниями или опытом во многих сферах деятельности компании и часто не имеют технической подготовки и опыта, чтобы понимать сущность продуктов или процессов — отчасти потому, что такие знания не нужны в типичном процессе принятия решений. Понятно, что принятие решений в этой системе предполагает сравнительно ограниченный диалог между функциями или бизнес-единицами. Обширная диверсификация американских компаний в несвязанные области усилила эти тенденции и еще больше затруднила поток информации по всей организации.

Как причина, так и следствие, бюджетирование капиталовложений в системе США происходит в основном с помощью упражнений «в цифрах», которые требуют от руководителей подразделений или функциональных менеджеров количественного обоснования инвестиционных проектов. Система редко рассматривает инвестиции, такие как НИОКР, реклама или выход на рынок, как инвестиции; скорее, они обсуждаются как часть годового бюджетного процесса, который в первую очередь обусловлен заботой о текущей прибыльности. Нематериальные инвестиции, такие как межфункциональное обучение работников, могут даже не отслеживаться в финансовой системе — и, таким образом, ими можно пожертвовать во имя прибыльности.

Старшие менеджеры вмешиваются нечасто, осуществляя централизованный контроль с помощью строгого финансового бюджетирования и систем контроля, ориентированных на работу подразделения. Инвестиционные проекты помещаются в ускоренные графики при ограниченном бюджете, и старшие менеджеры вмешиваются только тогда, когда финансовые показатели показывают, что проект терпит неудачу.

И японская, и немецкая системы коренным образом отличаются от американской. Для обоих преобладающая цель — обеспечить положение корпорации и обеспечить непрерывность деятельности компании.Информационный поток гораздо шире, а финансовые критерии играют меньшую роль в принятии инвестиционных решений, чем в США.

В обеих системах сохранение предприятия является доминирующей целью. В Японии эта цель подкрепляется тем фактом, что большинство директоров являются членами менеджмента; более того, пожизненная или постоянная занятость является нормой для крупных компаний. В Германии наблюдательный совет состоит из представителей банков и других значительных собственников, а в крупных компаниях 50% совета составляют представители сотрудников.Таким образом, все основные группы влияют на корпоративные цели. Что касается стимулов к работе топ-менеджеров, как в Германии, так и в Японии текущие доходы или цены на акции играют лишь скромную роль в продвижении по службе или компенсации.

Компании практикуют форму децентрализации, которая предполагает гораздо больший поток информации между несколькими подразделениями компании, а также с поставщиками и клиентами. Японские и немецкие менеджеры, как правило, имеют инженерное или техническое образование, проводят свою карьеру в одной компании, продвигаются по должности в одном или нескольких подразделениях и обладают глубокими знаниями о важных сферах деятельности компании.Топ-менеджеры принимают участие во всех важных решениях, которые обычно принимаются после обширных личных консультаций и обсуждений, направленных на достижение консенсуса. Это одновременно следствие и причина того, что компании в Японии и Германии, как правило, менее диверсифицированы, чем компании США; там, где происходит диверсификация, это, как правило, касается тесно связанных предприятий.

Финансовый контроль и составление бюджета капитала являются частью процесса управления, но технические соображения и желание компании обеспечить свое долгосрочное положение в отрасли стимулируют инвестиции.Немецкие компании особенно ориентированы на достижение технического лидерства; Японские компании особенно ценят долю рынка, разработку новых продуктов, технологическое положение и участие в бизнесе и технологиях, которые будут иметь решающее значение в следующем десятилетии.

При сравнении систем США, Японии и Германии выявляются важные различия в методах управления. Например, американские управленческие инновации привели к меньшему количеству личных консультаций, информационному потоку и прямому участию руководства в выборе инвестиций — все во имя оперативности и эффективности.Многие из этих инноваций были американским решением проблем размера и разнообразия, которые возникли во время бума диверсификации 1960-х годов и предшествовали крупным изменениям, произошедшим на внешнем рынке капитала.

Напротив, японские инновации в области управления, такие как производство точно в срок, полное управление качеством и усиление межфункциональной координации, привели к увеличению вертикального и горизонтального потока информации и участию руководства в принятии решений.Это происходит за счет эффективности в краткосрочной перспективе, но часто приводит к повышению эффективности и результативности со временем по мере накопления знаний и возможностей.

Обширный поток информации, пожалуй, самая мощная сила японской и немецкой систем. По иронии судьбы, американская система, разработанная для повышения реакции менеджмента на рынок, на самом деле ограничивает и сдерживает менеджеров в эффективном реагировании, ограничивая информацию, используемую при принятии решений, работая против важнейших форм инвестиций и почти блокируя достижение синергии между подразделениями.

Сравнительные системы размещения капитала

Внешний и внутренний рынки размещения капитала связаны; вместе они образуют самоусиливающуюся национальную систему распределения инвестиционного капитала. На то, как компании распределяют капитал внутри компании, влияет их восприятие того, как акционеры и кредиторы оценивают компании. И наоборот, представления владельцев и агентов о том, как управляются компании и как они распределяют свои средства внутри компании, будут влиять на то, как инвесторы оценивают компании и как они пытаются влиять на поведение руководства.Использование опционов на акции в качестве вознаграждения руководителей создает прямую связь между оценкой стоимости акций на фондовом рынке и поведением руководства.

В целом, природа американской системы распределения капитала создает тенденции и предубеждения в инвестиционном поведении, которые сильно отличаются от таковых в Японии и Германии. Американская система:

Сравнительные национальные инвестиционные системы

  • Менее благоприятствует инвестициям в целом из-за своей чувствительности к текущей доходности для многих устоявшихся компаний в сочетании с корпоративными целями, которые ставят текущую цену акций выше долгосрочной корпоративной стоимости.Это объясняет, почему средний уровень инвестиций в американскую промышленность отстает как в Японии, так и в Германии.
  • Поддерживает те формы инвестиций, доходность которых наиболее легко измерить, что отражает важность финансовой отдачи и методов оценки, используемых инвесторами и менеджерами. Это объясняет, почему Соединенные Штаты недоинвестируют в среднем в нематериальные активы, доходность которых измерить труднее.
  • Склонен к недоинвестированию в одних формах и одновременно к чрезмерному инвестированию в других.Система США отдает предпочтение приобретениям, которые связаны с активами, которые можно легко оценить, по сравнению с внутренними проектами развития, которые труднее оценить и которые являются тормозом для текущей прибыли. Этим различиям соответствует более высокий общий уровень приобретений в Соединенных Штатах.
  • Поощряет инвестиции в одних секторах, ограничивая их в других. Лучше всего он работает с компаниями в явно высокотехнологичных или развивающихся отраслях, особенно с быстрорастущими и высокими предполагаемым потенциалом роста.Американская система также поддерживает инвестиции в оздоровление или другие ситуации явного прерывания. В таких случаях инвесторы осознают, что текущая прибыль не имеет значения, и ищут другие альтернативы ценности, такие как патенты, анонсы новых продуктов, исследования и рост новых центров обслуживания, которые более благоприятны для инвестиций. Это объясняет, почему Соединенные Штаты инвестируют больше, чем их конкуренты, в одни отрасли, но меньше — в другие, почему они хорошо справляются с финансированием развивающихся компаний и почему они часто компенсируют высокие цены на акции оборотами с текущими убытками.
  • Позволяет некоторым типам компаний чрезмерно инвестировать. Например, тематические исследования поглощений демонстрируют тенденцию менеджеров продолжать инвестировать (и продолжать накапливать денежные средства) до тех пор, пока текущая прибыль удовлетворительна или пока ситуация компании не ухудшится настолько явно, что она перейдет из рук в руки. Это объясняет, почему некоторые компании тратят ресурсы впустую, в то время как американская промышленность в целом отстает по инвестициям.

Важно отметить, что в Соединенных Штатах есть компании и владельцы, которые действуют не так, как преобладающая национальная система, — которые преодолели недостатки американской системы и достигли превосходных результатов.Примерами таких компаний являются компании, которые имеют постоянную и активную семейную собственность, такие как Cargill, Hallmark, Hewlett-Packard, Motorola и другие, которые, как представляется, обладают конкурентными преимуществами при инвестировании.

Например, два наиболее важных бизнеса Motorola, производство полупроводников и сотовых телефонов, были почти закрыты на ранних стадиях, потому что они не приносили четко измеримой финансовой прибыли. Роберт Галвин, член семьи основателей Motorola и главный исполнительный директор компании, вмешался в оба дела и продолжил инвестиции.Что касается полупроводников, Галвин отменил решение своего совета директоров. Сегодня полупроводники и сотовые телефоны составляют основу значительной части бизнеса Motorola, принося значительную финансовую прибыль ее акционерам.

Инвесторам, таким как Berkshire Hathaway Уоррена Баффета, удалось, по сути, стать постоянными собственниками приобретенных компаний, поддержать способное руководство и сосредоточиться на создании компании. В целом, однако, U.Система S., применяемая к подавляющему большинству американских владельцев, инвесторов, менеджеров, директоров и сотрудников, противоречит инвестиционным решениям, которые приведут к созданию конкурентоспособных компаний и сильной национальной экономики.

Компромиссы между системами

Несмотря на то, что система США имеет существенные недостатки, было бы неверно делать вывод о том, что она лишена каких-либо преимуществ или что системы Японии и Германии идеальны. Каждая национальная система обязательно предполагает компромиссы; таким образом, в то время как U.Система S. нуждается в реформе, она также воплощает в себе важные сильные стороны, которые следует сохранить.

Система США, например, хороша в перераспределении капитала между секторами, финансировании новых областей и достижении высокой частной прибыли каждый период. Эти преимущества, конечно, имеют свою цену. Оперативность и гибкость системы достигаются за счет неспособности инвестировать достаточно средств для обеспечения конкурентных позиций в существующем бизнесе, инвестирования в неправильных формах и чрезмерного инвестирования в некоторых обстоятельствах.

Японская и немецкая системы также имеют сильные и слабые стороны. Эти системы поощряют постоянные агрессивные инвестиции в модернизацию возможностей и повышение производительности существующих предприятий. Они также поощряют внутреннюю диверсификацию в смежных областях, развивая и расширяя корпоративные возможности. Однако эти качества также дорого обходятся в Японии и Германии. Например, эти системы создают свою собственную тенденцию к чрезмерному инвестированию в производственные мощности, увеличению количества продуктов и поддержанию убыточных предприятий на неопределенный срок во имя корпоративной вечности.Они также демонстрируют более медленную тенденцию к перераспределению капитала из действительно слабых предприятий и неспособность быстро войти в новые области, особенно через стартапы. У менеджеров, как правило, меньше стимулов к работе, и компаниям труднее увольнять плохих исполнителей.

В целом система США предназначена для оптимизации краткосрочной частной прибыли; японская и немецкая системы оптимизируют долгосрочную частную и социальную прибыль. Сосредоточив внимание на долгосрочной корпоративной позиции и создав структуру собственности и процесс управления, учитывающий интересы сотрудников, поставщиков, клиентов и местного сообщества, японская и немецкая системы лучше отражают социальные выгоды, которые могут принести частные инвестиции.

Есть некоторые свидетельства того, что национальные системы сближаются — что Япония и Германия движутся к системе, более похожей на американскую. Японские банки могут быть вынуждены ликвидировать часть своих акций для поддержания адекватных остатков денежных средств; в Германии есть предложения по ограничению владения банковским капиталом. Однако эти изменения незначительны: если японские или немецкие владельцы вынуждены продать часть своих пакетов акций, они сначала продадут свои непостоянные акции, которые активно торгуются и мало влияют на корпоративное поведение.Любые серьезные изменения в Японии и Германии будут представлять существенную угрозу для экономики этих стран из-за их относительно неинформированных рынков торгуемого капитала.

Изменения также происходят в Соединенных Штатах, поскольку институциональные инвесторы проводят обсуждения с руководством, а некоторые советы директоров играют более активную роль в корпорациях. Как и в Японии и Германии, эти изменения кажутся единичными и спорадическими, и основные причины инвестиционной проблемы США остаются теми же. Ни небольшие улучшения в Соединенных Штатах, ни надежды на изменения в Японии и Германии не заменят значимой реформы США.С. система.

Предложения по реформе

В целом, американская система размещения капитала плохо обслуживает американскую экономику. Ни один из участников системы не удовлетворен, и каждый винит в проблеме другого. Американские менеджеры жалуются, что владельцы и агенты не заботятся о долгосрочных интересах компании и ищут только высокую краткосрочную прибыль. Институциональные инвесторы считают менеджеров корыстными, чрезмерно оплачиваемыми и неэффективными, когда дело касается акционерной стоимости.Владельцы обеспокоены тем, что результаты многих институциональных инвесторов ниже рыночных. Мелкие акционеры чувствуют себя уязвимыми и бессильными. Сотрудники опасаются системы, которая может стоить им работы. Сообщества и их избранные представители беспокоятся о поглощениях, которые угрожают рабочим местам, доходам и стабильности всего сообщества.

Каждая группа ведет себя рационально — учитывая текущие обстоятельства. Все попали в ловушку системы, которая в конечном итоге никого не интересует. Каждый преследует свои собственные узкие цели в рамках системы, но цели действуют в разных направлениях.

Неудивительно, что все стороны призывают к реформе и регулированию. Кроме того, неудивительно, что многие из текущих предложений по реформе на самом деле окажутся контрпродуктивными, поскольку будут лечить либо симптомы, либо только часть проблемы и, в процессе, еще больше исказить работу более крупной системы.

Один набор предложений, например, направлен на замедление торговли ценными бумагами за счет налогообложения операций с ценными бумагами или повышения маржинальных требований. Эти предложения, однако, просто увеличивают неэффективность фондовых рынков, не решая основной проблемы — несогласованности между целями инвесторов и менеджеров.Другой набор предложений направлен на снижение скорости торговли за счет ограничения раскрытия корпоративной информации — например, отказ от квартальных финансовых отчетов. Однако наиболее вероятным результатом этой реформы, вероятно, станет еще меньшая информированность инвесторов.

Третья группа предложений направлена ​​на изменение баланса относительной силы владельцев и менеджеров, например, путем усиления системы доверенных лиц или увеличения числа внешних директоров. Эти предложения также не учитывают системный характер проблемы.«Объективные» внешние директора, например, тесно связаны с менеджментом, они не так хорошо разбираются в бизнесе и им не хватает подробных знаний о компании, необходимых для действительно объективной оценки перспектив бизнеса. Более того, если цели владельцев, менеджеров и акционеров останутся несогласованными, усиление одного игрока за счет другого только склонит систему в одном конкретном направлении.

Четвертый пакет предложений расширит использование опционов на акции в качестве вознаграждения менеджменту.Тем не менее, если не будут наложены ограничения на способность менеджеров использовать эти опционы, этот шаг только усилит текущее давление, направленное на максимизацию текущей цены акций.

Наконец, есть предложения, которые косвенно решают проблему инвестиций, стремясь повысить общую конкурентоспособность США; например, призывы к предоставлению государственных субсидий определенным секторам, созданию совместных производственных предприятий и ослаблению антимонопольного законодательства США. Эти меры могут позволить компаниям сэкономить на инвестициях, но они рискуют затормозить инновации и подорвать конкурентоспособность.В них не рассматриваются причины, по которым компании кажутся неспособными делать инвестиции, необходимые для обеспечения конкурентоспособности. Единственное реальное решение проблемы провала системы распределения капитала США — рассматривать ее как «систему».

Указания по системной реформе

Целью реформы должно быть создание системы, в которой менеджеры будут делать инвестиции, которые максимизируют долгосрочную стоимость своих компаний. Интересы поставщиков капитала должны быть согласованы с интересами корпорации, чтобы инвесторы искали высококачественную информацию, которая способствует более подходящему инвестиционному выбору.Генеральные директора и топ-менеджеры должны организовывать свои компании и управлять ими таким образом, чтобы поощрять инвестиции в формы, повышающие конкурентоспособность. А государственные политики должны разработать законы и нормативные акты, призванные согласовать частную прибыль и общественное благо. Политики не должны создавать защитные меры для защиты компаний от этого давления, но могут оказывать конструктивное давление на компании и менеджеров при условии, что у них есть соответствующие цели и информация.

При всем при этом важно помнить, что Соединенные Штаты — это внутренне согласованная система со многими составными частями.Таким образом, реформа должна проходить через серию изменений, в идеале все сразу. Кроме того, соответствующая реформа потребует, чтобы каждый важный субъект в системе отказался от некоторых своих предполагаемых преимуществ. Например, учреждениям не следует рассчитывать на усиление влияния на менеджмент, не отказавшись от некоторой части своей текущей торговой гибкости; Руководству не следует рассчитывать на информированных и преданных собственников, не дав им реального права голоса при принятии решений.

Реформа необходима в пяти основных областях:

1.Улучшить макроэкономическую среду; увеличение пула капитала и повышение стабильности окружающей среды снизят премии за риск и снизят стоимость капитала. Необходимо увеличить сбережения государственного и частного секторов и создать более стабильную макроэкономическую среду, способствующую укреплению основы для инвестиций.

2. Расширение истинного владения по всей системе; текущая концепция собственности в системе США слишком ограничена, подразумевает только капитал, а право собственности в значительной степени ограничено сторонними акционерами.Следует поощрять внешних собственников к тому, чтобы они держали более крупные доли и играли более активную и конструктивную роль в компаниях. Директора, менеджеры, сотрудники и даже клиенты и поставщики должны занимать должности важных корпоративных владельцев.

3. Совместите цели поставщиков капитала, корпораций, директоров, менеджеров, сотрудников, клиентов, поставщиков и общества. Можно создать систему стимулов и изменить правила таким образом, чтобы помочь согласовать цели всех этих групп, которым присуща долгосрочная общность интересов.

4. Улучшение информации, используемой при принятии решений; даже если цели лучше согласованы, качество информации, используемой для распределения капитала по всей системе, будет влиять на выбор инвестиций. Это означает больший доступ к информации, которая лучше отражает истинные корпоративные результаты, и более широкое использование качественных оценок эффективности и возможностей компании.

5. Содействовать более продуктивным способам взаимодействия и влияния между поставщиками капитала, корпорациями и бизнес-единицами.

Для проведения этих реформ потребуются изменения со стороны правительства, институциональных инвесторов, директоров и менеджеров.

Последствия для государственной политики

Правительство посредством политики, законов и постановлений играет решающую роль в создании национальной системы распределения инвестиционного капитала. Нынешняя система США отражает явный выбор регулирующих органов, большинство из которых появилось в 1930-х годах для борьбы со злоупотреблениями на финансовых рынках того времени. Однако совокупный эффект регулирования имел непредвиденные последствия для U.S. корпорации; эти последствия никогда тщательно не исследовались.

Следующие реформы основаны на принципах, которые заметно отличаются от тех, которые определяли нормативную базу традиционной системы США. Можно изменить стимулы и исключить ненужные нормативные требования, чтобы стимулировать более конкурентоспособное инвестиционное поведение и, в то же время, избежать злоупотреблений. Например, действующие нормативные акты ограничивают размер долей владения, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны крупных владельцев.Лучшим подходом было бы расширение корпоративной собственности и согласование целей поставщиков капитала, корпораций, менеджеров, сотрудников и общества. Благодаря этому подходу поставщики капитала станут осведомленными и конструктивными участниками, а не противниками.

  • Снять ограничения на владение акциями инвестора; поощрять долгосрочную собственность сотрудников; снижение налоговых барьеров для владения значительными пакетами частной собственности. Необходимо изменить структуру корпоративной собственности.Правила и налоговая политика, которые искусственно ограничивают возможность инвесторов владеть значительными корпоративными пакетами, должны быть пересмотрены. Владение сотрудниками желательно при условии, что владельцы сотрудников являются долгосрочными, а не временными. В соответствии с этим положением рынок будет по-прежнему иметь широкую базу инвесторов, в то же время получая выгоду от владельцев с более крупными пакетами акций в определенных компаниях. Большое количество крупных институциональных инвесторов США предотвратит любую чрезмерную концентрацию экономической власти.
  • Создайте стимул для долгосрочных вложений в акционерный капитал. Единственный самый мощный инструмент для изменения целей владельцев и агентов — важный стимул для долгосрочных инвестиций в корпоративный капитал. Это предложение направлено на изменение концепции собственности и подхода к оценке компаний и, в то же время, на поощрение широкой формы инвестиций, обеспечивающих наибольшие социальные выгоды.

Такой стимул должен быть тщательно разработан и узконаправлен.Он будет применяться только к инвестициям в корпоративный капитал операционных компаний и не будет применяться к приросту капитала от инвестиций в неработающие компании, владеющие недвижимостью или другими финансовыми активами. Прирост капитала от повышения стоимости облигаций, повышения стоимости недвижимости, предметов коллекционирования и других источников также будет исключен. Для стимулирования потребуется минимальный пятилетний период владения, а для еще более длительных владений будут предусмотрены более серьезные стимулы. Он будет применяться перспективно, ограничиваясь новыми инвестициями и новыми доходами.

Введение такого стимула приведет к изменениям во всей системе за счет изменения целей владельцев и агентов. Владельцы начнут отдавать предпочтение агентам, которые обеспечивают большую долю дохода в виде долгосрочного прироста капитала, и наказывать тех, кто получает лишь краткосрочную выгоду от быстрой торговли. Институциональные инвесторы, в свою очередь, изменили бы свои подходы к мониторингу и оценке, ища компании с привлекательными перспективами на пять или более лет в будущем.Дальнейшим следствием будет разработка и распространение более качественной информации с подробным описанием инвестиционных программ компаний и их долгосрочных перспектив, включая физические и нематериальные активы.

Если долгосрочное стимулирование акционерного капитала должно иметь полное воздействие, его следует распространить на инвесторов, не облагаемых налогом в настоящее время, таких как пенсионные фонды, на которые приходится значительная часть акционерного капитала и торговых операций. Наиболее практичный способ сделать это — передать льготы по инвестициям в акционерный капитал получателям пенсий или аннуитетов.Бенефициары будут платить налог по ставке, которая варьируется в зависимости от источника их пенсионного дохода. Эффект от введения такого стимула будет заключаться в создании давления со стороны получателей пенсий и попечителей на своих инвестиционных менеджеров с целью получения все большей и большей доли дохода от долгосрочного прироста капитала. Следует также отметить, что распространение долгосрочного стимула справедливости на получателей пенсий расширяет налоговые льготы на рабочую силу США, а не только на американцев с высокими доходами.

  • Устранить ограничения на совместное владение заемным и собственным капиталом. Финансовым учреждениям должно быть разрешено владеть акциями для инвестиционных целей в компаниях, которым они предоставили заемное финансирование. Держатели долга, которые также владеют капиталом, имеют больший стимул вкладывать средства в информацию и мониторинг, а также предоставлять новое долговое финансирование для достойных проектов.
  • Уменьшить размер субсидий на инвестиции в недвижимость. Налоговая политика США привела к непропорциональному увеличению инвестиций в недвижимость по сравнению с другими формами инвестиций, которые обеспечивают большую социальную отдачу.Будущие инвестиционные стимулы должны исправить этот дисбаланс, отдавая предпочтение НИОКР, корпоративному капиталу и обучению, а не недвижимости.
  • Измените правила бухгалтерского учета, чтобы прибыль лучше отражала корпоративную деятельность. Поскольку многие из наиболее важных форм инвестиций должны относиться на расходы в соответствии с действующими стандартами бухгалтерского учета, бухгалтерская прибыль является ошибочным показателем истинной прибыли. Бухгалтеры должны создать новые стандарты учета нематериальных активов, таких как НИОКР.
  • Расширьте публичное раскрытие информации, чтобы снизить стоимость оценки истинной корпоративной ценности. Раскрытие информации должно быть расширено, чтобы включить такие области, как расходы компании на обучение, количество ее патентов или долю продаж, вносимых новыми продуктами, информацию, которая обеспечивает важные показатели долгосрочной корпоративной стоимости.
  • Разрешить раскрытие «инсайдерской» информации значительным долгосрочным владельцам в соответствии с правилами, запрещающими торговлю с ней. Небольшая группа организаций и других собственников, которые владели значительной долей собственности в течение квалификационного периода — 1% или более в течение одного года или более — должны иметь доступ к более полной информации о перспективах компании, чем требуется для публичного раскрытия, при условии они не раскрывают информацию третьим лицам. Более широкое раскрытие информации откроет возможность для значительных долгосрочных собственников вести более информированный диалог с руководством и поддержит более информированную оценку, основанную на долгосрочных перспективах.
  • Снять ограничения на членство в совете учреждения. Прямая роль значительных владельцев в советах директоров сделает правление более представительным для долгосрочных интересов собственников — при условии, что цели владельцев и менеджеров будут пересмотрены.
  • Поощрять представительство в совете директоров значимых клиентов, поставщиков, финансовых консультантов, сотрудников и представителей общественности. Текущая тенденция в отношении членства в советах директоров привела к созданию советов директоров, в которых работают занятые и недостаточно информированные генеральные директора.Гораздо лучшим подходом было бы создание в советах директоров ролей для значимых клиентов, поставщиков, инвестиционных банкиров, сотрудников и других лиц, тесно связанных с компанией и напрямую заинтересованных в ее долгосрочном процветании.
  • Кодифицировать долгосрочную акционерную стоимость, а не текущую стоимость акций, как соответствующую корпоративную цель. Существующее корпоративное законодательство определяет долгосрочную стоимость для акционеров как соответствующую корпоративную цель. Однако на практике краткосрочная цена акций может иметь приоритет, поскольку менеджеры или директора, явно ставящие под угрозу краткосрочную прибыль акционеров, часто становятся объектом судебных исков.Чтобы исправить эту ситуацию, долгосрочная акционерная стоимость должна быть определена как явная корпоративная цель. Бремя доказывания должно быть перенесено, так что менеджеры должны объяснять любое решение, которое не соответствует долгосрочной акционерной стоимости.
  • Распространить налоговые льготы только на те опционы на акции и планы покупки акций с ограничениями на продажу. Использование неограниченных опционов на акции и планов покупки акций служащими не может сделать менеджеров и служащих истинными владельцами, потому что менеджеры склонны продавать акции на основе краткосрочных колебаний курса акций.Чтобы иметь право на налоговые льготы, такие планы должны быть ограничены с точки зрения периода владения и процента акций, проданных за один раз.
  • Предоставлять инвестиционные стимулы для НИОКР и обучения. Сделать существующий налоговый кредит на НИОКР постоянным и создать параллельный налоговый кредит для инвестиций в обучение поможет стимулировать частные инвестиции, которые становятся ценным национальным достоянием.

Последствия для институциональных инвесторов

Американская система размещения капитала создает неблагоприятные результаты для институциональных инвесторов, особенно для пенсионных фондов.Эти учреждения должны быть идеальными долгосрочными инвесторами. Вместо этого американская система создает парадоксальную ситуацию, в которой многим учреждениям доверяют средства на чрезвычайно длительные периоды времени, но при этом они активно торгуют. Издержки по сделке означают, что многие учреждения отстают от рынка. Учреждения не в ладах с руководством, которое, по их мнению, неправильно использует корпоративные ресурсы, но чувствуют себя бессильными что-либо с этим поделать. И, что хуже всего, институты оказываются в ловушке как важнейшие участники системы, которая подрывает долгосрочную доходность американских компаний, от которых они в конечном итоге должны зависеть.

Даже без изменений государственной политики действия учреждений могут изменить эту систему. Прежде всего, учреждения должны понимать, почему руководство рассматривает их как врагов. Они должны понимать тонкие последствия своей практики мониторинга и оценки для корпоративного инвестиционного поведения. И они должны признать, что большее влияние на руководство потребует меньшей гибкости, более медленной торговли и большего знания основ компании и большей заботы о них. Вот некоторые конкретные изменения, к которым могут стремиться институциональные инвесторы.

  • Увеличьте размер ставок. Увеличение размера долей поможет согласовать цели инвесторов и компаний, улучшит способность инвесторов проводить углубленные исследования компаний, чьи акции они держат, и посылать сигналы о том, что организации являются серьезными собственниками, заинтересованными в долгосрочной перспективе. Срок исполнения компании.
  • Сократите оборот и транзакционные издержки. Институциональные инвесторы отстают от рынка в основном из-за транзакционных издержек, связанных с высокой оборачиваемостью инвестиций.Снижение оборачиваемости товарных запасов повысит отдачу, которую учреждения предоставляют своим клиентам.
  • Выбирайте компании более тщательно, исходя из их фундаментальной доходности. Компании с устойчивым потенциалом роста и высокой прибыльностью в конечном итоге будут вознаграждены более высокими ценами на акции даже при нынешней системе. В этом направлении следует сместить акцент моделей оценки. Чтобы снизить информационные издержки, учреждения могут также формировать синдикаты, в которых одно учреждение выступает в качестве ведущего собственника в отношениях.
  • Поощрять изменения в системах измерения и оценки агентов для отражения результатов долгосрочных инвестиций. Новая сделка между владельцами и институциональными агентами должна сместить систему измерения и вознаграждения в сторону комиссий, привязанных к годовым или многолетним результатам, и постоянной отчетности о полностью загруженных транзакционных издержках от торговли.
  • Превратите взаимодействие с руководством в продуктивные консультационные обсуждения. Текущие взаимодействия между институциональными инвесторами и менеджментом слишком часто представляют собой игру в кошки-мышки, пытаясь угадать прибыль в следующем периоде.Вместо этого необходимы предметные дискуссии о долгосрочной конкурентной позиции компании.
  • Создайте специальные фонды для тестирования этих новых подходов. Учреждения должны создавать специальные фонды, предназначенные для долгосрочного инвестирования в значительные корпоративные доли в обмен на большее влияние на руководство. При необходимости будут составлены новые соглашения с собственниками, изменяющие фидуциарные обязанности фондов.
  • Поддержка системных изменений государственной политики. Поддерживая реформы государственной политики, описанные выше, институциональные инвесторы могут помочь сбалансировать и интегрировать американскую систему.

Некоторые учреждения будут сопротивляться этим изменениям; они включают новые навыки, новое определение инвестиционного успеха, а также снижение ликвидности и гибкости. Но институциональные инвесторы получат большую прямую выгоду — и получат дополнительную выгоду от создания более сильных и конкурентоспособных компаний США, от которых в конечном итоге зависят их портфели.

Последствия для корпораций

Менеджеры — не просто жертвы американской системы; они помогли создать это. Менеджеры не только сформировали внутренний рынок с помощью организационных и управленческих практик, но они также определили свои отношения с внешним рынком с помощью таких вещей, как состав совета директоров, практика раскрытия информации и характер обсуждений с инвесторами. Американские менеджеры могут сыграть ведущую роль в переосмыслении системы распределения капитала США; это группа, которая лучше всех может внести изменения в существующую систему и получить максимальную выгоду от реформы.

Им тоже есть что изменить. Смело заявлено, что наше исследование предполагает необходимость пересмотреть большую часть того, что составляет систему управления США, с ее крайним подходом к управлению децентрализацией, ее ограниченным потоком информации, ее интенсивным использованием определенных типов систем поощрительной компенсации и ее опорой на финансовые ресурсы. процессы контроля и количественного бюджетирования капиталовложений. Эта система, ставшая нововведением после Второй мировой войны, сопряжена с незначительными издержками для инвестиционного поведения, особенно инвестиций в нематериальных и нетрадиционных формах.Вот некоторые из наиболее значительных изменений, которые может инициировать руководство:

  • Найдите долгосрочных владельцев и дайте им право голоса в управлении. Самая основная слабость американской системы — временное владение. Однако менеджеры, похоже, недооценивают свою способность что-либо сделать для решения этой фундаментальной проблемы. В качестве средства правовой защиты менеджеры должны стремиться иметь меньшее количество долгосрочных или почти постоянных владельцев, создавая таким образом гибридную структуру «частной» и публичной компании.Сокращение числа долгосрочных собственников изменит практически все аспекты взаимоотношений между владельцем и менеджментом, включая управление, обмен информацией, измерение и оценку.
  • Воздержитесь от создания искусственных средств защиты от захвата, которые изолируют руководство. В отсутствие давления со стороны владельцев и директоров на менеджеров в отношении долгосрочных результатов поглощения являются необходимой формой надзора. Однако имели место некоторые неуместные поглощения, и большинство поглощений происходит только после длительного периода корпоративного упадка.Решение состоит не в том, чтобы вводить положения о борьбе с захоронением. Скорее, это изменение американской системы таким образом, чтобы поглощения ограничивались теми ситуациями, когда они являются надлежащей реакцией на неспособность руководства создать долгосрочную конкурентоспособную позицию компании.
  • Рассматривайте выкуп менеджментом как второе лучшее решение. Выкуп менеджеров — лишь второе лучшее решение проблем американской системы. Неизменно контролирующий владелец выкупа управляющих компаний — это финансовый владелец, управляемый сделкой, который стремится получить прибыль от инвестиций в течение короткого периода времени, чтобы распределить ее среди инвесторов.
  • Назначение в совет директоров крупных владельцев, клиентов, поставщиков, сотрудников и представителей общественности. Директора из этих категорий, вероятно, будут руководствоваться долгосрочными интересами компании и побуждать руководство делать инвестиции, которые улучшат долгосрочную конкурентоспособность.
  • Свяжите поощрительную компенсацию с конкурентной позицией. Системы поощрительных компенсаций, которые сейчас используются в большей части американского бизнеса, контрпродуктивны.Стимулы просто основаны на неправильных вещах. Бонусы, основанные на текущей прибыли, очевидно, подрывают инвестиции, а опционы на акции повышают внимание менеджеров к краткосрочным ценам на акции, особенно если нет ограничений на продажу акций. Системы вознаграждения должны двигаться в направлении более тесной увязки оплаты с долгосрочным процветанием компании и с действиями, которые улучшают конкурентоспособность компании.
  • Отказаться от несвязанной диверсификации. Несвязанная или слабо связанная диверсификация только растрачивает капитал и усугубляет предвзятость нынешнего руководства в отношении долгосрочных инвестиций. Единственный способ создать конкурентоспособные компании — это сосредоточиться на нескольких основных областях и вложить в них значительные средства для достижения уникального положения.
  • Переход от фрагментированной к интегрированной организационной структуре. Децентрализованная структура управления, основанная на центрах прибыли, во многих американских компаниях должна быть пересмотрена.Что необходимо, так это система, которая распознает стратегически обособленные предприятия как надлежащую единицу управления, но управляет ими по-другому. Старшие менеджеры на корпоративном уровне должны хорошо разбираться в основных технологиях и отрасли. Высшее руководство должно напрямую и лично участвовать во всех важных решениях, особенно инвестиционных. Между соответствующими бизнес-подразделениями должны проводиться обширные консультации и координация, с возможностью для подразделений обмениваться функциями и опытом.Такая система сместит измерение и контроль сугубо финансовых результатов, повысит уверенность высшего руководства в понимании сложных вариантов инвестирования и позволит лучше улавливать взаимодополняемость между отдельными вариантами инвестирования.
  • Преобразование систем финансового контроля в системы позиционного контроля. Необходимо ввести новую философию управленческого контроля, основанную как на расширенном балансе компании, так и на ее отчете о прибылях и убытках. В расширенном балансе компании измеряются активы, составляющие ее конкурентную позицию.В такое измерение будет включено: более широкое определение активов, например доля рынка, удовлетворенность клиентов и технологические возможности; измерение качества активов и производительности в дополнение к количеству активов; и относительные, а не абсолютные показатели, отслеживающие эффективность компании по сравнению со значительными конкурентами.
  • Переход к универсальному инвестиционному бюджетированию. Традиционные подходы к составлению бюджета капиталовложений никогда не были идеальными для оценки инвестиционного выбора; они не справляются с изменяющимся характером инвестиций.Необходима новая система для оценки инвестиционных программ, а не просто отдельных проектов; единый подход ко всем формам инвестиций; и для оценки инвестиций в два этапа: во-первых, определение позиций активов, необходимых для обеспечения конкурентоспособности, и во-вторых, точная оценка того, как достичь этих позиций.

На пути к превосходной американской системе

Изложенные выше рекомендации разработаны для систематической атаки на слабые стороны американской системы, сохраняя при этом значительные сильные стороны системы.Эти изменения приведут в соответствие цели американских акционеров, их агентов и американских корпораций; улучшить информацию, используемую при принятии инвестиционных решений; лучше учесть внешние эффекты при выборе инвестиций; оценивать управленческие решения по критериям, более подходящим для конкурентоспособности; и сделать процессы внутреннего управления более согласованными с истинными источниками конкурентных преимуществ.

Если Америка сможет добиться прогресса на этих фронтах, это не только уменьшит недостатки США.S. system, но также производят систему, которая превосходит японскую или немецкую. Реформированная система США будет характеризоваться скорее долгосрочными, чем постоянными владельцами, хорошо информированными, а не спекулятивными трейдерами и гибкими, а не пожизненными сотрудниками. Реформированная система США приведет к более тщательному мониторингу управления и большему давлению на плохих исполнителей, чем в Японии или Германии. Результатом будет меньше потраченных впустую инвестиций и меньшая внутренняя неэффективность. Наконец, реформированный U.Система S. с ее более высоким уровнем раскрытия информации и прозрачности обещает быть более справедливой для всех акционеров, чем японская или немецкая системы.

Но изменить американскую систему будет непросто. Существует естественная тенденция ограничивать изменения лишь незначительными незначительными изменениями, однако, чтобы добиться реальных результатов, необходимы системные изменения. Всем основным группам населения придется пожертвовать некоторыми из своих узких личных интересов в погоне за системой, которая в целом будет лучше.

Тем не менее, сегодня широко распространено недовольство системой в том виде, в каком она существует, и озабоченность по поводу направления и эффективности американских компаний в глобальной конкуренции.Это говорит о возможности системных изменений. Если произойдут реальные изменения, то выгоды, безусловно, достанутся инвесторам и компаниям. Но что еще более важно, выгоды приведут к улучшенному долгосрочному росту производительности в Соединенных Штатах и, следовательно, большему процветанию для всей американской экономики.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь – октябрь 1992 г.

Capital Investment Advisors LLC

Добро пожаловать в Capital Investment Advisors

Capital Investment Advisors («CIA») — ведущий владелец, оператор и девелопер офисной, промышленной, торговой и жилой недвижимости в столичном районе Вашингтона.ЦРУ со штаб-квартирой в Александрии, штат Вирджиния, специализируется на стратегических инвестициях, развитии и управлении как на рынках с высокими барьерами для входа, так и на быстрорастущих рынках в столичном регионе Вашингтона. CIA предоставляет своим партнерам по капиталу полный спектр услуг в сфере недвижимости с совместным инвестированием, включая: приобретение / отчуждение, управление развитием / строительством, управление недвижимостью, управление активами и услуги финансовой отчетности.

С момента создания ЦРУ в начале 1990-х годов общая капитализация компании составила около 500 миллионов долларов, портфель ЦРУ варьируется от земли без права собственности до активов с добавленной стоимостью и основных активов, приносящих денежные потоки.ЦРУ успешно и на постоянной основе поддерживает партнерские отношения с институциональными инвесторами, включая публичные компании, руководителей семейных офисов, фонды прямых инвестиций и состоятельных инвесторов.

Более 20 лет Capital Investment Advisors (CIA) активно работает в сфере недвижимости в столичном районе Вашингтона. Capital Investment Advisors владеет, развивает и управляет широким портфелем многоквартирных домов, сдающихся в аренду, жилыми землями под застройку, коммерческими офисными и промышленными зданиями, а также несколькими предприятиями по девелопменту и строительству с нуля, если это позволяет рынок.CIA в первую очередь сосредоточено на выгодном приобретении, когда наши навыки генерального подрядчика по ремонту и стратегии создания добавленной стоимости, ориентированные на владельцев, могут создавать возможности, превышающие рыночный риск / доход. ЦРУ также очень сосредоточено на приобретении активов «временного использования», где долгая история повторного зонирования, разделения и предоставления прав может создать существенные инвестиционные позиции. Финансовые цели компании состоят в том, чтобы обеспечить превосходную доходность с поправкой на риск на своем рынке и создать долгосрочную ценность с помощью этих различных дисциплин.Мы инвестируем собственный капитал в наши предприятия и ищем таких же долгосрочных инвесторов в качестве партнеров в этих инвестициях.

Мы стремимся создавать стоимость для наших собственных позиций в капитале и согласовывать эти цели с интересами наших финансовых партнеров, сохраняя при этом высочайшую степень честности и минимизируя как можно больший краткосрочный риск за счет структурирования долга и капитала.

Обзор >>>

Опишите решения о капитальных инвестициях и их применение — Принципы бухгалтерского учета, Том 2: Управленческий учет

Предположим, у вас есть небольшой магазин типографии, который предоставляет пользовательские приложения для печати для общего использования в бизнесе.Ваши принтеры используются ежедневно, что хорошо для бизнеса, но приводит к сильному износу каждого принтера. По прошествии некоторого времени и после нескольких слишком частых ремонтов вы решаете, лучше ли продолжать использовать имеющиеся у вас принтеры или вложить часть своих денег в новый набор принтеров. Решение о капиталовложениях, подобное этому, нелегко принять, но это обычное явление, с которым компании сталкиваются каждый день. Компании будут использовать пошаговый процесс, чтобы определить свои потребности в капитале, оценить свою способность инвестировать в капитальный проект и решить, какие капитальные затраты являются наилучшим использованием их ресурсов.

Основы принятия решений о капитальных вложениях

Капитальные вложения (иногда также называемые составлением бюджета капиталовложений) — это вклад компании в приобретение долгосрочных (долгосрочных или капитальных) активов для дальнейшего роста. Долгосрочные активы могут включать в себя такие инвестиции, как покупка нового оборудования, замена старого оборудования, расширение операций на новые объекты или даже выход на новые продукты или рынки. Эти капитальные затраты отличаются от операционных расходов.Операционные расходы — это регулярно возникающие расходы, используемые для поддержания текущей деятельности компании, а капитальные затраты — это расходы, используемые для развития бизнеса и получения будущих экономических выгод.

Решения о капиталовложениях принимаются часто, и для компании важно определить потребности своего проекта, чтобы определить путь для развития бизнеса. Это решение не так очевидно и не так просто, как может показаться. На карту поставлены большие затраты капитала, и долгосрочные финансовые последствия могут быть неизвестны из-за уменьшения или увеличения капитальных затрат с течением времени.Чтобы снизить риск, связанный с капиталовложениями, необходим процесс тщательного выбора наилучшей возможности для компании.

Процесс принятия решения о капитале состоит из нескольких этапов:

  1. Определение потребности в капитале как для новых, так и для существующих проектов.
  2. Определите и установите ограничения ресурсов.
  3. Установить базовые критерии для альтернатив.
  4. Оцените альтернативы, используя решения по отбору и предпочтениям.
  5. Примите решение.

Компания должна сначала определить свои потребности, решив, какие капитальные улучшения требуют немедленного внимания. Например, компания может определить, что определенное оборудование требует замены до того, как будут приобретены новые здания для расширения. Или компания может решить, что и новое оборудование, и расширение здания требуют немедленного внимания. Эта последняя ситуация потребует от компании подумать о том, как выбрать, какие инвестиции проводить в первую очередь, или следует ли осуществлять оба капитальных вложения одновременно.

Brexit

На решение инвестировать деньги в капитальные затраты могут повлиять не только внутренние цели компании, но и внешние факторы. В 2016 году Великобритания проголосовала за выход из Европейского союза (ЕС) (именуемого «Брексит»), что отделяет их торговые интересы и единую рыночную экономику от других европейских стран-участниц. Это привело к неопределенности для предприятий Соединенного Королевства (Великобритании).

Из-за этой нестабильности капитальные расходы замедлились или оставались на прежнем уровне сразу после голосования по Brexit и еще не восстановили темпы роста. 1 Наибольшее сокращение капитальных затрат произошло при выходе бизнеса на новые рынки. Ожидается, что Великобритания отделится от ЕС в 2019 году.

На втором этапе, исследуя ограничения ресурсов, оценивается способность компании вкладывать средства в капитальные затраты с учетом наличия средств и времени. Иногда у компании может быть достаточно ресурсов для покрытия капитальных вложений во многие проекты. Однако во многих случаях у них достаточно ресурсов только для инвестирования в ограниченное количество возможностей.В такой ситуации компания должна оценить время и деньги, необходимые для приобретения каждого актива. Соображения по распределению времени могут включать обязательства сотрудников и требования к настройке проекта. Ограничения фонда могут возникать из-за недостаточного привлечения капитала, связанного капитала в неликвидных активах или значительных предварительных затрат на приобретение, которые выходят за рамки инвестиционных средств ((Рисунок)). После того, как способность инвестировать была установлена, компании необходимо установить базовые критерии для альтернатив.

Когда ресурсы ограничены, необходимы процедуры составления бюджета капиталовложений.
Ограничения ресурсов
Учет времени Денежные соображения
  • Обязательства сотрудников
  • Создание проекта
  • Сроки, необходимые для обеспечения финансирования
  • Недостаток ликвидности
  • Связано в неликвидных активах
  • Предварительные затраты на приобретение

Альтернативы — это варианты, доступные для инвестиций.Например, если компании необходимо приобрести новое полиграфическое оборудование, альтернативой считаются все возможные варианты полиграфического оборудования. Поскольку существует так много альтернативных возможностей, компании необходимо будет установить базовые критерии для инвестиций. Базовые критерии — это методы измерения, которые помогают различать альтернативы. Общие методы измерения включают метод окупаемости, учетную норму доходности, чистую приведенную стоимость или внутреннюю норму доходности. Эти методы имеют разную степень сложности и будут более подробно рассмотрены в разделе «Оценка окупаемости и учетной нормы прибыли при принятии решений по капитальным вложениям и объяснение временной стоимости денег и расчет текущей и будущей стоимости паушальных сумм и аннуитетов»

.

Чтобы оценить альтернативы, предприятия будут использовать методы измерения для сравнения результатов.Результаты будут сравниваться не только с другими альтернативами, но и с заранее определенной нормой возврата инвестиций (или минимальным ожиданием), установленной для каждого рассмотрения проекта. Концепция нормы прибыли более подробно обсуждается в Сбалансированной системе показателей и других показателях эффективности. Компания может использовать опыт или отраслевые стандарты для определения факторов, используемых для оценки альтернатив. Альтернативы сначала будут оцениваться по заранее определенным критериям для этой инвестиционной возможности при проверке решения.Решение о проверке позволяет компаниям исключать альтернативы, которые было бы менее желательно использовать, учитывая их неспособность соответствовать основным стандартам. Например, если существует три различных варианта печатающего оборудования и установлен минимальный возврат, любые принтеры, не отвечающие этому требованию по минимальному возврату, будут исключены из рассмотрения.

Если одна или несколько альтернатив соответствуют минимальным ожиданиям или превышают их, рассматривается решение о предпочтении. Решение о предпочтениях сравнивает потенциальные проекты, которые соответствуют критериям отбора, и ранжирует альтернативы в порядке важности, осуществимости или желательности для дифференциации альтернатив.Как только компания определит порядок ранжирования, она сможет принять решение о том, какой путь лучше всего использовать ((Рисунок)). При принятии окончательного решения учитываются все финансовые и нефинансовые факторы.

Выберите между альтернативами. Решения по отбору и предпочтениям могут сузить альтернативы при выборе. (авторство: Copyright Rice University, OpenStax, по лицензии CC BY-NC-SA 4.0)

Volkswagen Скандал с выбросами дизельного топлива

Иногда компания принимает решения о капитале из-за давления извне или непредвиденных обстоятельств.Газета New York Times сообщила в 2015 году, что автомобильная компания Volkswagen «пострадала от скандала, связанного с сокращением выбросов», и «в следующем году ей придется урезать свой бюджет на новые технологии и исследования. нацелена на то, чтобы стать крупнейшим в мире производителем автомобилей ». 2 Это была огромная неудача для Volkswagen не только потому, что компания заложила в бюджет и планировала стать крупнейшей автомобильной компанией в мире, но также потому, что скандал нанес ущерб ее репутации и отбросил ее в финансовом отношении.

Volkswagen «зарезервировал около 9 миллиардов евро (9,6 миллиарда долларов) на покрытие расходов, связанных с приведением автомобилей в соответствие с правилами загрязнения окружающей среды»; однако эти суммы «вряд ли покроют расходы на возможные судебные решения или другие штрафы». 3 Все расходы, связанные с неэтичными действиями компании, необходимо было включить в капитальный бюджет, поскольку ресурсы компании были ограничены. Volkswagen использовал процедуры составления бюджета капиталовложений для выделения средств на выкуп ненадлежащим образом изготовленных автомобилей и оплату судебных исков или штрафов.Другие компании могут использовать другие подходы, но неэтичные действия, которые приводят к судебным искам и штрафам, часто требуют корректировки процесса принятия решений о капитале.

Давайте в общих чертах рассмотрим, как выглядит пятиэтапный процесс принятия решения о капитале в Швейной Студии Мелани. Мелани владеет швейным ателье, которое производит выкройки тканей для оптовой продажи.

  1. Определение потребности в капитале как для новых, так и для существующих проектов.
    Рассмотрев свои будущие потребности, Мелани решает, что ее пятилетняя коммерческая швейная машина может быть заменена.Старая машина все еще работает, но в последние месяцы производство замедлилось из-за увеличения потребностей в ремонте и замене запчастей. Мелани ожидает, что новая швейная машина сделает ее производственный процесс более эффективным, что также может увеличить ее текущий объем бизнеса. Она решает изучить возможность покупки новой швейной машины.
  2. Определите и установите ограничения ресурсов.
    Мелани должна подумать, достаточно ли у нее времени и денег, чтобы инвестировать в новую швейную машину.Швейное ателье существует уже три года и показывает стабильный финансовый рост из года в год. Мелани рассчитывает получить достаточно прибыли, чтобы позволить капитальные вложения в размере 50 000 долларов. Если она все же купит новую швейную машину, ей придется обучить свой персонал тому, как пользоваться машиной, и ей придется прекратить производство, пока новая машина будет установлена. Она ожидает, что потеря времени на обучение и производство составит 20 000 долларов. Оценка убытков в размере 20 000 долларов США основана на простоях производства как рабочей силы, так и выпуска продукции.
  3. Установить базовые критерии для альтернатив.
    Мелани рассматривает возможность покупки двух разных швейных машин. Прежде чем она оценит, какой вариант является лучшим вложением, она должна установить минимальные требования для инвестиций. Она определяет, что новая машина должна вернуть ей ее первоначальные вложения через три года в размере 20%, а первоначальные инвестиционные затраты не могут превышать ее будущие доходы. Это установило базовый уровень для того, что она считает разумным для этого типа инвестиций, и она не будет рассматривать какие-либо инвестиционные альтернативы, которые не соответствуют этим минимальным критериям.
  4. Оцените альтернативы, используя решения по отбору и предпочтениям.
    Теперь, когда она установила минимальные требования для новой машины, она может оценить каждую из этих машин, чтобы увидеть, соответствуют ли они ее критериям или превышают их. Первая швейная машина стоит 45000 долларов. Ожидается, что она окупит свои первоначальные вложения за два с половиной года. Ставка возврата составляет 25%, а ее будущие доходы превышают первоначальную стоимость машины.
    Вторая машина будет стоить 55 000 долларов. Она рассчитывает окупить свои первоначальные вложения через три года.Ставка возврата составляет 18%, а ее будущие доходы будут меньше первоначальной стоимости машины.
  5. Примите решение.
    Теперь Мелани решит, в какую швейную машину инвестировать. Первая машина соответствует или превышает установленные ею минимальные требования по стоимости, окупаемости, скорости возврата и будущей прибыли по сравнению с первоначальными инвестициями. Стоимость второй машины на 55 000 долларов превышает сумму, доступную для инвестиций. Кроме того, вторая машина не соответствует норме доходности 20%, и ожидаемая будущая прибыль не может сравниться со стоимостью первоначальных инвестиций.Основываясь на этой информации, Мелани решила купить первую швейную машину.
    Эти шаги создают впечатление, что сужение альтернатив и выбор — это простой процесс. Однако компании необходимо использовать методы анализа, в том числе метод окупаемости и метод расчета нормы прибыли, а также другие, более изощренные и сложные методы, чтобы помочь им принимать решения по отбору и выбору предпочтений. Эти методы могут помочь руководству принять окончательное инвестиционное решение, которое лучше всего подходит для компании.Мы начинаем узнавать об этих различных решениях по отбору и выбору предпочтений в разделе «Оценка окупаемости и учетная ставка доходности капитала»
  6. .
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.