Разное

Какие облигации не облагаются ндфл: IIS 10.0 Detailed Error — 404.0

10.03.1982

Содержание

I. Налог на доходы физических лиц / КонсультантПлюс

I. Налог на доходы физических лиц

1. О налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм купонного дохода по облигациям.

В соответствии с пунктом 25 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) суммы процентов по облигациям Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц вне зависимости от налогового резидентства физического лица.

2. О налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм дохода от реализации облигаций.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, при реализации (или ином отчуждении) облигаций физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, полученный доход подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

При реализации (или ином отчуждении) облигаций физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, полученный доход подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, если указанный доход получен от источников в Российской Федерации. К случаям получения дохода от источников в Российской Федерации относятся случаи реализации (или иного отчуждения) облигаций российской организации или физическому лицу, являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации, или иностранной организации, осуществляющей свою деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, при условии, что такое постоянное представительство этой иностранной организации в Российской Федерации непосредственно заключает договор купли-продажи (по иному отчуждению) облигаций в качестве представителя стороны договора, либо через профессионального участника рынка ценных бумаг, имеющего лицензию на осуществление соответствующей деятельности в Российской Федерации, либо если местом заключения договора является Российская Федерация.

Открыть полный текст документа

можно ли снизить НДФЛ с купонов по облигациям

Хочу разобраться с новым налогообложением в части облигаций с 2021 года. Предположим, у меня есть ИИС, и я купил на него облигации ОФЗ-ПД. С 2021 года купоны этих облигаций облагаются НДФЛ в размере 13%. Возможно ли как-то снизить этот налог на ИИС с помощью льготы на долгосрочное владение — ЛДВ?

Алексей

Алексей, сэкономить на налоге с купонных выплат с помощью льготы на долгосрочное владение не получится: эта льгота освобождает от НДФЛ доход с разницы между ценой покупки и продажи актива, но не от НДФЛ с купонов или дивидендов.

Виктор Джин

частный инвестор

Профиль автора

Но способ сэкономить все-таки есть, правда, он подойдет не всем. Я говорю про ИИС с вычетом типа Б — на доход. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Как будут удерживать налог на купоны

Новый налог вступает в силу с 1 января 2021 года. С этого момента купоны по облигациям будут облагаться НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов РФ. Это относится к любым видам облигаций: ОФЗ, муниципальным, корпоративным.

Ну и что? 07.04.20

Как платить налог с процентов по вкладам и облигациям

В случае с обычным брокерским счетом или ИИС с вычетом типа А — на взносы — брокер автоматически удержит налог с купонов. Самостоятельно декларировать и платить НДФЛ не нужно, так как российские брокеры выступают налоговыми агентами.

На ИИС типа Б инвестор освобождается от уплаты НДФЛ с купонов. Но сложность заключается в том, что до закрытия ИИС брокеру неизвестно, какой тип вычета выбрал инвестор. Поэтому у брокера есть два варианта:

  1. удерживать налог по купонам автоматически при их поступлении. Тогда, если инвестор выберет вычет Б, при закрытии ИИС он сможет вернуть сумму удержанного НДФЛ через брокера или налоговую;
  2. не удерживать НДФЛ с купонов до закрытия счета. Тогда, если инвестор выберет вычет Б, брокер не будет удерживать налог. А если инвестор выберет вычет А, то брокер удержит налог со всех полученных после 2021 года купонов.

абз. 2 п. 7 ст. 214.1 НК РФ

По какому из вариантов будет действовать ваш брокер, стоит уточнить у него.

По льготе на долгосрочное владение повторюсь: ее можно применить только к доходу от продажи ценных бумаг, находящихся в собственности инвестора более трех лет. Эта льгота не относится к дивидендным или купонным выплатам.

Инвестиции — это не сложно

Пройдите наш бесплатный курс по инвестициям для новичков. Быстрые и нескучные уроки о том, как вкладывать с умом, когда все вокруг без ума.

Погнали!

НДФЛ с купонов можно вернуть с помощью вычетов

Купонный доход — это часть налогооблагаемой по ставке 13% базы. Поэтому удержанный налог можно вернуть с помощью вычетов. Все доступные виды налоговых вычетов представлены на сайте ФНС РФ. Например, имущественный вычет позволяет вернуть до 260 000 Р при покупке недвижимости.

То же будет справедливо и в отношении инвестиционного вычета, если вы используете ИИС типа А — на взносы. Он позволяет вернуть до 52 000 Р в год уплаты подоходного налога. Если годовой оклад инвестора составляет меньше 400 000 Р, можно будет вернуть еще и налог по купонам.

Предположим, зарплата инвестора за 2021 год — 300 000 Р, а еще за этот же год он получил купонов на 50 000 Р, с которых удержали 6500 Р налога.

Если инвестор внесет на ИИС в 2021 году 300 000 Р, то сможет вернуть весь НДФЛ, который заплатил за него работодатель. Но если внести дополнительно еще 50 000 Р, получится вернуть еще и налог, уплаченный брокером за купоны по облигациям.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Госдума ввела НДФЛ по ОФЗ и корпоративным облигациям в рублях

https://ria.ru/20200331/1569388466.html

Госдума ввела НДФЛ по ОФЗ и корпоративным облигациям в рублях

Госдума ввела НДФЛ по ОФЗ и корпоративным облигациям в рублях — РИА Новости, 31.03.2020

Госдума ввела НДФЛ по ОФЗ и корпоративным облигациям в рублях

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Налоговый кодекс, согласно которым доходы по ОФЗ, региональным и муниципальным облигациям, а также по РИА Новости, 31.03.2020

2020-03-31T11:40

2020-03-31T11:40

2020-03-31T11:40

экономика

ссср

центральный банк рф (цб рф)

госдума рф

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156062/07/1560620770_0:0:2507:1410_1920x0_80_0_0_165c03ec4f292468194bf370e4ec421e.jpg

МОСКВА, 31 мар — РИА Новости. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Налоговый кодекс, согласно которым доходы по ОФЗ, региональным и муниципальным облигациям, а также по выпущенным после 1 января 2017 года долговым корпоративным бумагам российских эмитентов в рублях, которые сейчас освобождены от налогов, будут облагаться НДФЛ.Поправки внесены правительством РФ. Они исключают из Кодекса пункт 25 статьи 217 Налогового кодекса, согласно которому от НДФЛ освобождаются «суммы процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям, и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР, государств-участников Союзного государства и субъектов РФ, а также по облигациям и ценным бумагам, выпущенным по решению представительных органов местного самоуправления».Из Налогового кодекса также исключается норма, по которой купонный доход по выпущенным российской компанией начиная с 2017 года рублевым облигациям освобождается от НДФЛ. Такая льгота действует сейчас, если доходность этих облигаций не превышает ставку ЦБ не более чем на 5 процентных пунктов. С дохода выше этого «потолка» сейчас взимается налог по ставке 35% — одобренными проправками предлагается исключить эту норму.Подоходным налогом по ставке 13% теперь будут облагаться и «доходы в виде дисконта, получаемые при погашении обращающихся облигаций российских организаций, номинированных в рублях и эмитированных после 1 января 2017 года».

https://ria.ru/20200331/1569386633.html

https://ria.ru/20200316/1568668956.html

ссср

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156062/07/1560620770_314:0:2194:1410_1920x0_80_0_0_8d69fbae307798186bd4e219606ae3ad.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, ссср, центральный банк рф (цб рф), госдума рф

Каким образом облагаются налогом муниципальные облигации?

Облигация Требуемая норма прибыли Ставка купона Денежный поток на конец 1 года (купон) Денежный поток на конец 2 года (купон + основная сумма — налог) Чистая приведенная стоимость
Колпачок. Налог на прибыль (15%) 4% 2% $ 2 101 доллар.34 $ 95,62
Обычный подоходный налог (37%) 4% 2% $ 2 100,38 долл. США (налог = 100–95,62 долл. США x 0,37 долл. США) $ 94,73

Хотя инвестор может заплатить 95,62 доллара, если учитывать только налог на прирост капитала, реальная стоимость намного ниже — всего 94,73 доллара. Во время покупки покупатель должен признать, подлежит ли облигация de minimis, поскольку декларация после уплаты налогов может быть значительно меньше ожидаемой.

Муниципальные облигации и федеральные налоги

Федеральное правительство не облагает налогами большую часть деятельности штатов и муниципалитетов, тем самым предоставляя большинству муниципальных облигаций статус освобожденных от налогов. Однако некоторые виды деятельности не подпадают под это налоговое освобождение. Например, купонные выплаты по муниципальным облигациям, проданным для финансирования этой деятельности, облагаются федеральным налогом, одним из распространенных примеров является облигация, выпущенная для финансирования обязательств по пенсионному плану штата. Когда этот тип облигации выставлен на продажу, брокеры, продающие облигацию, должны знать, подлежит ли она налогообложению.

IRS включает доход от муниципальных облигаций в модифицированный скорректированный валовой доход (MAGI) при определении того, какая часть пособия по социальному обеспечению подлежит налогообложению.

Еще один более мучительный пример облагаемых налогом муниципальных образований — это те, которые выдаются как не облагаемые налогом, а затем становятся облагаемыми налогом, если и когда IRS определяет, что выручка используется для целей, не подпадающих под статус освобожденных от налогов. Такое случается очень редко, но когда это случается, очень много очень недовольных инвесторов; их купонные выплаты облагаются налогом как обычный доход, и, если они решат продать облигацию, цена, которую они получат, будет снижена, поскольку покупателям потребуется более высокая доходность по налогооблагаемой облигации.

Как правило, налогооблагаемые муниципалитеты по-прежнему освобождены от налогов штата и местных налогов, поэтому инвесторы в штатах с высокими налогами на прибыль могут обнаружить, что они получают лучшую декларацию после уплаты налогов, чем с другими инвестициями с фиксированным доходом, которые полностью облагаются налогом на всех уровнях, например корпоративные облигации или депозитные сертификаты.

Альтернативный минимальный налог

Хотя это относительно редко, некоторые муниципальные облигации облагаются федеральным налогом, если владелец облагается альтернативным минимальным налогом (AMT).Если вы не уверены, распространяется ли AMT на конкретный муни, перед покупкой проконсультируйтесь с брокером.

Например, залог, который используется для конкретного муниципального улучшения, который не обеспечен кредитом государства или муниципалитета, а скорее кредитом корпорации (такой как авиакомпания, поддерживающая облигацию на улучшение аэропорта), будет подлежать AMT.

Муниципальные облигации с нулевым купоном

Муниципальные облигации с нулевым купоном, которые покупаются со скидкой, поскольку по ним не выплачиваются проценты или купонные выплаты, не облагаются налогом.На самом деле, большинство из них — нет. Пока вы инвестируете в местные муниципальные облигации, налоги не будут проблемой. Это дает большое преимущество перед налогооблагаемыми облигациями даже с более низким процентом. Чтобы определить, является ли необлагаемая налогом облигация лучшим вариантом, чем налогооблагаемая, просто примените формулу налоговой эквивалентной доходности (TEY).

Еще одно важное замечание: вы, скорее всего, понесете прибыль или убыток, если продадите облигацию до ее погашения. Если вы продаете по цене выше скорректированной эмиссионной цены, вы регистрируете прирост капитала.Если вы продаете по цене ниже скорректированной отпускной цены, вы понесете капитальный убыток, который можно использовать для уменьшения общего налогового счета.

Самым большим и очевидным преимуществом облигаций с нулевым купоном является то, что вы покупаете облигацию с большим дисконтом к ее номинальной стоимости. Это также известно как скидка на исходный выпуск или OID. Например, вы можете купить облигацию на 1000 долларов за 500 долларов. Однако большинство муниципальных облигаций с нулевым купоном продаются номиналом в 5000 долларов США. В любом случае вы покупаете с огромной скидкой.Это, в свою очередь, позволяет при желании покупать больше облигаций. Чем дольше срок погашения облигации, тем большую скидку вы получите.

Конечно, чтобы получить максимальную выгоду, вы должны сделать ставку. А это просто означает, что вы должны сохранять терпение, пока не наступит срок погашения облигации. Таким образом вы получите значительную прибыль, которая также не облагается налогом. И если вы относитесь к тому типу людей, которые не любят гадать или беспокоиться об экономических условиях, стоит подумать о муниципальной облигации с нулевым купоном, потому что вы получите один платеж в конце срока, который основан на инвестированной основной сумме плюс заработанные проценты. (начисляется раз в полгода) с заранее определенной доходностью.

Срок погашения большинства муниципальных облигаций с нулевым купоном составляет от восьми до 20 лет. Если вы не боитесь риска и хотите выйти на пенсию, настоятельно рекомендуется обсудить со своим финансовым консультантом муниципальные облигации с нулевым купоном.

3,9 триллиона долларов

Размер муниципального рынка в США.

Согласно ежегодному исследованию кредитного агентства Moody’s, муниципальные облигации — одно из самых безопасных вложений, которое вы найдете со средним уровнем дефолта 0,08% в период с 1970 по 2019 год.Действительно, большинство муниципальных облигаций с нулевым купоном имеют рейтинг А или выше рейтинговыми агентствами, но все же важно проверить качество эмитента. Если вы сомневаетесь или сомневаетесь в правильности своего решения, вы можете облегчить себе жизнь, купив страховку для залога.

Часто задаваемые вопросы по налогам на облигации Muni

В чем особенность налогообложения муниципальных облигаций?

Муниципальные облигации не облагаются федеральными налогами и часто не облагаются налогами штата.Если приобретенная облигация находится в государстве, отличном от государства проживания покупателя, штат регистрации может взимать налог с процентного дохода по облигации.

В качестве альтернативы, если держатель облигации продает облигацию и есть прибыль, он подлежит обложению налогом на прирост капитала. Кроме того, когда облигации приобретаются со скидкой на вторичном рынке, при погашении облигации может применяться налог на прирост капитала.

Что произойдет с ценами на Muni при повышении налогов?

Поскольку муниципальные облигации, как правило, не облагаются налогами, они становятся привлекательными инвестициями при повышении налогов.Спрос на муни увеличивается, и, как следствие, растут цены на них.

Каким образом облагаются налогом государственные муниципальные облигации?

Муниципальные облигации, выпущенные государством, не облагаются федеральными налогами и часто не облагаются налогами штата, выпустившего облигацию. Munis часто освобождается от государственных налогов, если эмитент облигации не находится в стране проживания покупателя.

Однако в таких штатах, как Оклахома, Иллинойс, Айова и Висконсин, процентный доход облагается налогом для резидентов.В штатах, где нет подоходного налога, покупатель может покупать муни в любом штате без налоговых обязательств штата.

Отображаются ли муниципальные облигации в налоговых формах 1099?

Форма 1099-INT отражает проценты по муниципальным облигациям. Хотя сообщается, федеральные налоги не подлежат уплате.

Облагаются ли муниципальные облигации ETF налогами?

ETF с муниципальными облигациями, как правило, не облагаются федеральными налогами и налогами штата, если они держат только не облагаемые налогом облигации. Однако, если ETF муниципальных облигаций имеет сочетание необлагаемых налогом и облагаемых налогом процентов, налоги могут взиматься на федеральном уровне и на уровне штата.

Как купить беспошлинные муниципальные облигации?

Муниципальные облигации можно приобрести у брокера-дилера или банка, который работает с муниципальными ценными бумагами, у консультанта по инвестициям, через самоуправляемый счет или в муниципальном паевом фонде или биржевом фонде (ETF).

Итог

Хотя традиционные муниципальные облигации и муниципальные облигации с нулевым купоном являются привлекательной инвестицией для многих из-за экономии на налогах, вы должны понимать потенциальные налоговые обязательства, прежде чем совершать покупку.При отсутствии должной осмотрительности вы можете быть удивлены неожиданным налоговым счетом.

Не всегда облагается налогом: 7 налоговых ловушек муниципальных облигаций

Инвесторы часто думают о муниципальных облигациях, которые продаются местными органами власти и правительствами штата для финансирования общественных проектов, таких как строительство новых школ и ремонт городских канализационных систем, как полностью освобожденные от налогов — но это не всегда так.

Хотя процентные платежи в муниципальных образованиях обычно освобождаются от федерального подоходного налога, могут применяться и другие налоги.Важно знать правила, потому что муниципальные облигации — одно из немногих вложений, доступных ориентированным на доход инвесторам, стремящимся сократить свои счета по подоходному налогу. Вот семь типов налогов, которые могут применяться при покупке муниципальных облигаций.

1. Минимальный налог. Налог de minimis применяется к муниципальным образованиям, которые вы приобрели с рыночной скидкой. Правило de minimis гласит, что для облигаций, приобретаемых с дисконтом более 0,25% за каждый полный год с момента покупки до погашения, прибыль, полученная в результате дисконта, облагается налогом как обычный доход, а не как прирост капитала.Обычная ставка подоходного налога, как правило, превышает ставку прироста капитала, что может привести к большему сокращению вашей прибыли.

Например, возьмите облигацию со сроком погашения 10 лет и номинальной стоимостью 100. Минимальная «точка разрыва» для этой облигации составляет 97,5 (100 — [0,25 × 10 лет]). Если вы купили эту облигацию менее чем за 97,5, вы должны будете уплатить обычный подоходный налог со скидки.

Минимальные пороги для номинальной стоимости 10 000 долларов

Лет до погашения

Порог приобретения

Лет до погашения

Порог приобретения

Лет до погашения

Порог приобретения

1

$ 9 975

11

$ 9 725

21

$ 9 475

2

$ 9 950

12

$ 9 700

22

$ 9 450

3

$ 9 925

13

$ 9 675

23

$ 9 425

4

$ 9 900

14

$ 9 650

24

$ 9 400

5

$ 9 875

15

$ 9 625

25

$ 9 375

6

$ 9850

16

$ 9 600

26

$ 9 350

7

$ 9 825

17

$ 9 575

27

$ 9 325

8

$ 9 800

18

$ 9 550

28

$ 9 300

9

$ 9 775

19

$ 9 525

29

9 275 долларов США

10

$ 9 750

20

$ 9 500

30

$ 9 250

Источник: Центр финансовых исследований Schwab.Пример является гипотетическим и предназначен только для иллюстративных целей.

Что вы можете сделать: Чтобы избежать правила минимального налогообложения, подумайте о покупке облигаций по номинальной стоимости или с премией к их номинальной стоимости. Уплата страхового взноса может означать необходимость внесения изменений в вашу налоговую декларацию, но, на наш взгляд, связанные с этим налоговые льготы более чем компенсируют дополнительные сложности. Кроме того, если облигация продается с премией, это, вероятно, связано с высокой купонной ставкой.

2.Альтернативный минимальный налог. В США действуют две параллельные системы подоходного налога: обычный подоходный налог и альтернативный минимальный налог (AMT), который запрещает ряд вычетов, разрешенных в кодексе обычного подоходного налога. Налогоплательщики должны рассчитать свой налог по каждой системе, а затем заплатить в зависимости от того, какая сумма больше — обычная или AMT.

Доходы от некоторых муниципальных облигаций — например, тех, которые финансируют стадионы, аэропорты или другие деловые предприятия — могут подлежать AMT. Если вам придется платить AMT и держать такую ​​облигацию, ваш процентный доход, как правило, будет облагаться налогом по применимой ставке AMT, которая может составлять 26% или более, если вы находитесь в диапазоне постепенного отказа от освобождения от AMT.Фактически это означает, что доходность муниципальных облигаций с выплатой 2,00% упадет до 1,48%. В налоговом законе 2017 года были увеличены пороги поэтапного отказа от AMT, что означает, что меньшее количество подателей налоговых деклараций будут подлежать AMT в соответствии с новым налоговым законодательством. Порог поэтапного отказа составляет 1 047 200 долларов на 2021 год для совместной регистрации брака.

Что вы можете сделать: Для облигаций, хранящихся в Schwab, вы можете узнать, подлежит ли муниципальная облигация AMT, открыв страницу «Исследование» после входа на schwab.com, выполнив поиск муниципальной облигации и просмотрев ее «Описание ценной бумаги». » страница.Вы также можете связаться со специалистом Schwab по фиксированным доходам по телефону 877-566-7982.

3. Увеличение налогообложения пособий по социальному обеспечению. Хотя муниципальные облигации, как правило, не облагаются федеральными налогами, IRS включает доход от таких облигаций в ваш модифицированный скорректированный валовой доход (MAGI) при определении того, какая часть вашего пособия по социальному обеспечению подлежит налогообложению. Если половина вашего пособия по социальному обеспечению плюс другой доход, включая не облагаемые налогом проценты по муниципальным облигациям, составляет более 44 000 долларов США для совместной декларации (34 000 долларов США для физических лиц), до 85% ваших пособий по социальному обеспечению могут облагаться налогом.

Что вы можете сделать: Если вы получаете пособие по социальному обеспечению, мы рекомендуем ознакомиться с публикацией IRS 915 «Социальное обеспечение и эквивалентные пенсионные пособия для железных дорог» или на этой странице Управления социального обеспечения, где обсуждается налогообложение пенсионных пособий, чтобы определить, как это может относиться к вашей конкретной ситуации.

4. Увеличение страховых взносов Medicare. Если вы участвуете в программе Medicare, освобождаемые от федерального налога проценты по муниципальным облигациям могут увеличить сумму, которую вы платите за страхование лекарств, отпускаемых по программе Medicare, часть B или Medicare.Если вы состоите в браке и подаете документы совместно, и ваш MAGI составляет более 170 000 долларов (85 000 долларов для индивидуальных лиц), вам необходимо будет заплатить дополнительную сумму за страхование лекарств, отпускаемых по программе Medicare, часть B и Medicare.

Доход для определения ежемесячных премий Medicare может включать проценты по муниципальным облигациям

Источник: Управление социального обеспечения. Данные получены 31.03.2021 г.

Для определения ваших страховых взносов по программе Medicare Управление социального обеспечения обычно использует вашу последнюю федеральную налоговую декларацию.Например, для определения сумм ежемесячных корректировок на 2021 год Управление социального обеспечения будет использовать вашу налоговую декларацию за 2019 налоговый год. Вы можете узнать больше о взносах по программе Medicare в публикации Администрации социального обеспечения «Взносы по программе Medicare: правила для лиц с более высоким доходом».

Что вы можете сделать: Мы не считаем, что выплата дополнительных страховых взносов по программе Medicare оправдывает отказ от инвестирования в муниципальные облигации. Учитывая, что ваш MAGI также будет включать доход из других источников, таких как дивидендный доход и процентный доход от налогооблагаемых облигаций, отказ от муниципальных облигаций не обязательно позволит вам избежать увеличения страховых взносов Medicare.Кроме того, инвестирование в облигации с нулевым купоном, вероятно, не позволит вам избежать уплаты более высоких премий, потому что часть увеличения стоимости облигаций с нулевым купоном может быть включена в расчет для определения ваших премий по программе Medicare.

5. Налог на прирост капитала. Как правило, мы рекомендуем индивидуальным инвесторам держать облигации до погашения. Однако, если вам нужно продать раньше и вы получите цену, превышающую вашу базовую стоимость — цену приобретения с поправкой на любые уплаченные премии или полученные скидки — прибыль будет облагаться налогом на прирост капитала.

Что вы можете сделать: Определение основы затрат для отдельной облигации может оказаться сложным, поскольку существуют специальные правила отчетности, которые регулируют корректировку цены приобретения облигации. Для облигаций, хранящихся в Schwab, вы можете найти свою скорректированную основу стоимости на странице «Позиции» после входа на schwab.com.

6. Государственный подоходный налог. Если вы покупаете облигацию в своем штате, как правило, получаемые вами процентные платежи будут освобождены от подоходного налога штата.Однако проценты, выплачиваемые по облигациям из-за пределов вашего штата, обычно будут облагаться подоходным налогом штата. Выплата процентов по некоторым муниципальным образованиям штата также может облагаться государственным подоходным налогом.

Что вы можете сделать: Если вы живете в штате с низкими налоговыми ставками или в штате, который выпускает минимальное количество муниципальных облигаций, мы рекомендуем искать за пределами вашего штата. Дополнительные преимущества диверсификации и потенциально более высокой доходности могут компенсировать удар, который вы получите от уплаты государственного подоходного налога.

7. Налогооблагаемые муниципальные облигации. Некоторые муниципалитеты облагаются налогом. Например, около 30% муниципальных образований, выпущенных в 2020 году, подлежали налогообложению. Выдача облагаемых налогом муниципалитетов в последнее время увеличилась в результате изменений налогового законодательства в 2017 году и низкой абсолютной доходности. Облагаемые налогом муниципальные облигации обычно приносят больше, чем не облагаемые налогом облигации, чтобы компенсировать разницу.

Что вы можете сделать: Для инвесторов с более низкими налоговыми категориями и инвестирующих в налогооблагаемые счета или тех, кто вкладывает средства в счета Roth или традиционные счета IRA, мы считаем, что налогооблагаемые муниципальные облигации могут иметь смысл по сравнению с другими налогооблагаемыми облигациями, поскольку исторически муниципальные обладают более сильными кредитными характеристиками, чем корпоративные облигации сопоставимых рейтингов.

Суть в том, что муниципальные облигации предлагают значительные налоговые преимущества и могут иметь смысл в портфелях многих инвесторов, ориентированных на доход. Однако детали имеют значение. Если вы очень чувствительны к налогам и хотели бы инвестировать в эти ценные бумаги, вам следует убедиться, что вы понимаете, как упомянутые выше налоговые ловушки могут повлиять на ваш портфель.

Если у вас есть вопросы о вашем портфеле, вы можете обратиться к публикации 550 IRS «Инвестиционные доходы и расходы» или узнать у своего налогового консультанта.

Налоговые аспекты для I облигаций

На этой странице:

Облагаются ли налогом проценты по сберегательным облигациям?

Проценты, которые приносят ваши сберегательные облигации, подлежат

  • федеральный подоходный налог, но не подоходный налог штата или местный налог
  • любые федеральные налоги на имущество, дарение и акцизы , а также налоги штата на имущество или наследство .

Использование денег на высшее образование может удержать вас от уплаты федерального подоходного налога с процентов по сберегательным облигациям.Использование I Bonds для образования.

Кто должен налог?

Ситуация Кто должен налог

Вы единственный владелец облигации

Вы

Вы используете свои деньги, чтобы купить облигацию, которую вы вкладываете на свое имя с совладельцем

Вы

Вы покупаете облигацию, но кто-то другой указан в качестве единственного владельца

Человек, названный владельцем (не вы)

Вы и другое лицо покупаете облигацию вместе, каждый вкладывает часть денег в покупку облигации, и вы оба называетесь совладельцами

Вы и другое лицо должны сообщать проценты пропорционально тому, сколько вы каждый заплатили за облигацию

Вы и ваш (а) супруг (а) проживаете в штате с муниципальной собственностью и покупаете залог, находящийся в общественной собственности, и подаете отдельные декларации по федеральному подоходному налогу

Вы и ваша супруга сообщаете по половине процентов

Перевыпуск: смена собственника Перевыпуск облигаций I Кто должен налог

Вы отказываетесь от права собственности на облигацию, и облигация перевыпускается

Ваша задолженность по налогу на проценты, полученные по облигации, до ее повторного выпуска

Вы новый владелец перевыпущенной облигации

Вы должны заплатить налог на проценты, полученные по облигации после ее перевыпуска, но когда или после того, как вы обналичиваете облигацию, 1099-INT (см. Ниже) покажет все проценты, полученные с даты выпуска, включая проценты, полученные до ее повторного выпуска.См. Инструкции в публикации 550 IRS по уплате налога только на проценты, полученные после повторного выпуска облигации.

Когда я должен указать проценты в моей налоговой форме?

У вас есть выбор. Вы можете

  • ежегодно сообщать о процентах
  • отложил (отложил) представление процентов до тех пор, пока вы не подадите федеральную налоговую декларацию за год, в котором произошло первое из этих событий:
    • вы обналичиваете облигацию и получаете сумму, равную стоимости облигации, включая проценты, или
    • вы отказываетесь от права собственности на облигацию, и облигация перевыпускается, или
    • облигации перестают приносить проценты, поскольку достигли окончательного срока погашения

Отчетность по процентам сразу в конце

Большинство людей откладывают отчетность по процентам, откладывая ее до тех пор, пока они не заполнят федеральную налоговую декларацию за год, в котором они получили сумму, равную стоимости облигации, включая проценты.

Когда электронные I-облигации на счете TreasuryDirect перестают приносить проценты, они автоматически обналичиваются, а полученные проценты сообщаются в IRS.

Вы можете увидеть интерес в своей форме IRS 1099-INT.

  • Если финансовое учреждение оплачивает облигацию, вы получите документ 1099-INT от этого финансового учреждения либо вскоре после того, как вы обналичите свои облигации, либо в течение первых двух месяцев после окончания года, в котором вы обналичили свои облигации.
  • Если вы обналичиваете электронные облигации на своем счете TreasuryDirect, ваш 1099-INT будет доступен на вашем счете в начале следующего года. (Видео)

Ежегодная отчетность по процентам

Однако вы можете отчитываться о процентах каждый год.

Например, вы можете счесть полезным ежегодно сообщать проценты по сберегательным облигациям на имя ребенка. Ребенок может платить налоги по более низкой ставке, чем через несколько лет, когда наступит срок погашения залога.

Примечание. Вы (или ребенок, если залог на имя ребенка) фактически не получаете проценты каждый год, даже если вы сообщаете об этом таким образом. Проценты, полученные по облигации, отражаются в отчете 1099-INT после того, как облигация обналичена или перевыпущена, чтобы отразить налогооблагаемую смену владельца. 1099-INT покажет все проценты, заработанные облигацией за эти годы. Перейдите в Публикацию IRS 550 «Инвестиционный доход и расходы», чтобы получить инструкции о том, как сообщить IRS, что вы уже сообщали о некоторых или всех этих интересах в предыдущие годы.

После того, как вы начнете ежегодно сообщать о процентах (например, для ребенка в номере социального страхования ребенка), вы должны продолжать делать это каждый год после этого для всех своих сберегательных облигаций (или, например, облигаций ребенка) и все, что вы приобретете (или приобретет ребенок) в будущем.

Наш онлайн-калькулятор сберегательных облигаций также может помочь вам определить прибыль за календарный год с начала года до текущей даты.

Как мне сообщить о заинтересованности?

Независимо от того, указываете ли вы проценты в конце срока действия облигации или ежегодно, вы указываете проценты по своим облигациям в своей федеральной налоговой декларации в той же строке, что и прочие процентные доходы.

Если вы указываете проценты по облигациям, принадлежащим другому лицу (например, проценты по облигациям вашего ребенка), вы указываете это в федеральной налоговой декларации другого лица вместе с прочим процентным доходом, полученным этим лицом.

Если вы решите сообщать проценты каждый год, после обналичивания облигации 1099-INT покажет все проценты, заработанные с даты выпуска. См. Инструкции в Публикации 550 IRS о том, как указывать проценты в этой ситуации в своей федеральной налоговой декларации.

Изучение налоговых последствий муниципальных облигаций

Муниципальные облигации долгое время считались хорошо подходящими для состоятельных инвесторов, поскольку их доходы, как правило, не облагаются федеральным подоходным налогом и, в некоторых случаях, налогами на прибыль штата и местными налогами. При выборе того, следует ли и как инвестировать в муниципальные выпуски, вы захотите рассмотреть свою налоговую ситуацию, доходность муниципальных облигаций после уплаты налогов по сравнению с налогооблагаемыми выпусками, а также налоговую эффективность инвестиций в управляемые муниципальные облигации.

Рассмотрите вашу налоговую ситуацию

Максимальный налог на долгосрочный прирост капитала остается на уровне 15% для большинства американцев, но повышается до 20% для тех, у кого налогооблагаемый доход превышает 441 450 долларов (496 600 долларов для лиц, подающих совместную декларацию). прибыли, приводит к общей максимальной долгосрочной ставке налога на прирост капитала в размере 23,8% для налогоплательщиков с высоким доходом.

Ваш финансовый консультант может помочь вам сравнить доходность освобожденных от налогов муниципальных образований после уплаты налогов с доходностью налогооблагаемых вопросов.В прилагаемой таблице показана доходность, эквивалентная налогооблагаемому эквиваленту, для различных доходностей и категорий федерального подоходного налога. Эти цифры служат для справки, но могут быть неприменимы к вашей ситуации. Хотя доход от корпоративных облигаций, как правило, полностью облагается налогом, доход от государственных облигаций США освобожден от подоходного налога штата. Если вы находитесь в штате или местности с высоким налогообложением, где также не облагается процентный доход от местных выпущенных муниципальных облигаций (известных как двойные или тройные освобожденные от налогообложения облигации), расчет налогооблагаемого эквивалента доходности для этих выпусков должен быть скорректирован с учетом состояния штата. и экономия на местном подоходном налоге.

Другие налоговые соображения, о которых вам следует знать перед инвестированием в муниципальные облигации, включают:

  • Прирост капитала по инвестициям в муниципальные облигации облагается налогом как краткосрочный или долгосрочный прирост капитала, в зависимости от того, как долго вы удерживали инвестиции
  • Доход от облигаций для частной деятельности должен указываться как налогооблагаемый доход, если вы облагаетесь альтернативным минимальным налогом. Эти облигации используются для финансирования таких проектов, как спортивные стадионы или терминалы аэропортов, которые предоставляют определенные преимущества частным компаниям, и в их проспектах указываются как облигации для частной деятельности.
  • Муниципальные облигации обычно не хранятся на пенсионных счетах с отсроченным налогом, поскольку инвестиционные доходы на этих счетах при выводе средств облагаются налогом как обычный доход

Налоговая эффективность инвестиций в управляемые муниципальные облигации

Физические лица могут инвестировать напрямую в отдельные облигации, в паевые инвестиционные фонды муниципальных облигаций или через частный счет. Управляемые инвестиции предлагают преимущества профессионального управления и, в случае паевых инвестиционных фондов, большую диверсификацию.Однако активно управляемые паевые инвестиционные фонды могут приносить налогооблагаемый краткосрочный и долгосрочный прирост капитала, компенсируя некоторые из потенциальных налоговых преимуществ инвестирования в муниципальные облигации.

Некоторые фонды могли накопить капитальные убытки в предыдущие годы, которые могут быть перенесены на будущие периоды и использованы против прироста капитала в будущем. Счет, находящийся в частном управлении, сочетает в себе преимущества профессионального управления и прямого владения соответствующими ценными бумагами. Одним из преимуществ инвестирования в муниципальные облигации через частный счет является потенциальная экономия налогов, которая может возникнуть в результате координации признания убытков в портфеле облигаций для компенсации налогооблагаемой прибыли по другим инвестициям, которые у вас могут быть.

Если у вас есть значительная нереализованная прибыль по акциям, например, краткосрочные убытки по вашим инвестициям в муниципальные облигации могут дать возможность реализовать часть прибыли по вашим запасам акций. Используя технику, известную как «сбор налоговых убытков», управляющий частным счетом может продать некоторые облигации, когда цены занижены, что приведет к реализованным потерям капитала. Поступления от продажи затем реинвестируются в различные выпуски облигаций, а убытки могут использоваться для компенсации реализованной прибыли на равную сумму подорожавших акций.Поскольку долгосрочные облигации, как правило, более волатильны, чем более краткосрочные выпуски, инвестор, использующий эту стратегию, может предпочесть портфель, включающий выпуски долгосрочных облигаций.

Налогооблагаемый и не облагаемый налогом доход

Налоговая скобка
10% 12% 22% 24% 32% 35% 37%
Не облагаемый налогом доход Доходность, облагаемая налогом
2% 2.2% 2,3% 2,6% 2,6% 2,9% 3,1% 3,2%
3% 3,3% 3,4% 3,8% 3,9% 4,4% 4,6% 4,8%
4% 4,4% 4,5% 5.1% 5,3% 5,9% 6,2% 6,3%
5% 5,6% 5,7% 6,4% 6,6% 7,4% 7,7% 7,9%
6% 6,7% 6,8% 7,7% 7,9% 8.8% 9,2% 9,5%

Подход к управлению портфелем

Цены на муниципальные облигации чувствительны к изменениям процентных ставок, а также к факторам спроса и предложения. Климат низких процентных ставок последних нескольких лет сделал заимствования особенно привлекательными как для новых проектов, так и для рефинансирования старых долгов.

Инвесторы в облигации обычно страдают от более высоких процентных ставок, поскольку цены на облигации падают, когда процентные ставки повышаются, и выигрывают, когда процентные ставки падают.Однако большинство долгосрочных муниципальных облигаций могут быть отозваны эмитентом до даты погашения по номинальной стоимости. Эмитент, скорее всего, отзовет облигации, по которым процентная ставка превышает текущую рыночную ставку. В положениях об отзыве облигации будет указана самая ранняя дата отзыва по облигации, которая может наступить через 10 лет после даты выпуска. Если вы покупаете отдельные облигации по цене, превышающей их номинальную стоимость, важно учитывать, предлагает ли облигация привлекательную доходность к дате отзыва, а не к сроку погашения.

Как и другие виды облигаций, муниципальные облигации несут кредитный риск. Например, замедляющаяся экономика обычно создает более широкий ценовой разброс между муниципальными облигациями высокого и среднего качества, предлагая профессиональным менеджерам возможность потенциально увеличить доходность за счет тщательного выбора ценных бумаг. Муниципальные выпуски с высокой доходностью и переменной процентной ставкой предлагают более высокую доходность, чем облигации с общими обязательствами или доходными облигациями, но также создают больший риск дефолта. Объединение инвестиций из нескольких штатов и инвестирование в застрахованные облигации — это две стратегии, которые могут помочь снизить кредитный риск портфеля муниципальных облигаций.

Важное примечание относительно средств облигаций: возврат основной суммы не гарантируется. Фонды облигаций имеют те же процентные ставки, инфляционные и кредитные риски, которые связаны с базовыми облигациями, принадлежащими фонду. Как правило, стоимость фондов облигаций растет, когда преобладающие процентные ставки падают, и падает, когда процентные ставки растут. Существуют постоянные сборы и расходы, связанные с владением акциями фондов облигаций.

Инвестиции в ценные бумаги с фиксированным доходом могут включать определенные риски, включая кредитное качество отдельных эмитентов, возможные предоплаты, рыночные или экономические изменения и доходность, а также колебания цен на акции из-за изменений процентных ставок.Когда процентные ставки повышаются, цены на облигации обычно падают, и наоборот. Доход от инвестирования в муниципальные облигации обычно освобождается от федеральных налогов и налогов штата для резидентов штата-эмитента. Хотя процентный доход не облагается налогом, любой распределенный прирост капитала облагается налогом для инвестора. Доход некоторых инвесторов может облагаться Федеральным альтернативным минимальным налогом (AMT). Одногосударственные муниципальные облигации создают дополнительные риски из-за ограниченной географической диверсификации.

© SS&C. Воспроизведение полностью или частично запрещено, кроме как с разрешения.Все права защищены. Не несет ответственности за любые ошибки или упущения.

Материал подготовлен третьей стороной, DST Retirement Solutions, LLC, компанией SS&C («SS&C»), не аффилированной с Merrill или какой-либо из ее дочерних компаний, и предназначен только для информационных и образовательных целей. Выраженные мнения и взгляды не обязательно отражают мнения и взгляды Merrill или любого из его аффилированных лиц. Любые предположения, мнения и оценки действительны на дату публикации этого материала и могут быть изменены без предварительного уведомления.Прошлые показатели не гарантируют будущих результатов. Информация, содержащаяся в этом материале, не является советом о налоговых последствиях принятия какого-либо конкретного инвестиционного решения. Этот материал не принимает во внимание ваши конкретные инвестиционные цели, финансовое положение или потребности и не предназначен в качестве рекомендации, предложения или ходатайства о покупке или продаже какой-либо ценной бумаги, финансового инструмента или стратегии. Прежде чем действовать в соответствии с какой-либо рекомендацией, содержащейся в этом материале, вам следует подумать, соответствует ли это вашим интересам с учетом ваших конкретных обстоятельств, и, при необходимости, обратиться за профессиональной консультацией.

Из-за возможности человеческой или механической ошибки со стороны SS&C или ее источников ни SS&C, ни ее источники не гарантируют точность, адекватность, полноту или доступность любой информации и не несут ответственности за какие-либо ошибки или упущения или за результаты, полученные из использование такой информации. Ни при каких обстоятельствах SS&C не несет ответственности за любые косвенные, специальные или косвенные убытки в связи с использованием контента подписчиком или другими лицами.

Банковские продукты предоставляются Bank of America, N.A. и дочерние банки. Члены FDIC и дочерние компании Bank of America Corporation.

Merrill, ее аффилированные лица и финансовые консультанты не предоставляют юридических, налоговых или бухгалтерских консультаций. Перед принятием каких-либо финансовых решений вам следует проконсультироваться со своим юридическим и / или налоговым консультантом.

3706251

Повторная проверка освобождения от уплаты налога на проценты по муниципальным облигациям

Скачать PDF

Ключевые выводы
  • С момента введения в действие федерального подоходного налога в 1913 году проценты по государственным и местным облигациям были исключены из налогообложения.Однако первоначальная причина этого исключения — озабоченность по поводу конституционности налогообложения заемных полномочий государственных и местных органов власти — скорее всего, больше не применима.
  • Самым сильным экономическим обоснованием освобождения от налогов муниципальных облигаций является то, что оно побуждает правительства штатов и местные органы власти инвестировать в инфраструктурные проекты, которые создают преимущества для нерезидентов. С другой стороны, есть также основания полагать, что освобождение от налогов заставит муниципалитеты чрезмерно инвестировать в инфраструктуру, особенно если штаты и населенные пункты также смогут переложить свое налоговое бремя на нерезидентов.
  • Налоговое исключение — это неидеальный дизайн политики для субсидирования государственного и местного долга: он обеспечивает большие выгоды для налогоплательщиков с более высокими доходами, полностью исключает некоторых инвесторов на рынке муниципальных облигаций и затрудняет оценку субсидии Конгрессу и избирателям.
  • Что наиболее важно, есть убедительные доводы в пользу того, что текущий налоговый режим в отношении процентов по муниципальным облигациям неэффективен. За каждый доллар, от которого федеральное правительство отказывается из-за предоставления ассигнований, правительства штата и местные органы власти получают менее доллара в виде более низких затрат по займам; остальная часть идет в основном домашним хозяйствам с высоким доходом.

Введение

Согласно действующему налоговому кодексу США, физические и юридические лица, владеющие облигациями, обычно обязаны платить налоги со своих процентных доходов. Однако с момента введения в действие федерального подоходного налога в 1913 году проценты по государственным и местным облигациям не облагались налогом [1].

В течение следующих десяти лет федеральное правительство откажется от дохода в размере 617 миллиардов долларов, исключив проценты по государственным и местным облигациям из подоходного налога [2]. В результате исключение процентов по муниципальным облигациям является одним из крупнейших налоговых расходов в кодексе подоходного налога с физических лиц.

В этой статье я утверждаю, что законодателям следует серьезно подумать об ограничении, реформировании или отмене исключения процентов по муниципальным облигациям. Хотя федеральное правительство может играть законную роль в субсидировании расходов правительства штата и местного самоуправления, текущее исключение процентов по муниципальным облигациям имеет несколько недостатков и недостатков, которые я подробно описываю.

История освобождения от налога на проценты по муниципальным облигациям

Более 200 лет правительства штатов и местных органов власти выпускают облигации для финансирования капитальных вложений.[3] Первая муниципальная облигация была выпущена в 1812 году городом Нью-Йорком для финансирования канала. [4] На протяжении 1800-х годов правительства штатов и местные органы власти были основными инвесторами в общественную инфраструктуру, строительство железных дорог, каналов, автомагистралей, систем водоснабжения и канализации, школьных зданий и других улучшений. В течение этого периода рынок муниципальных облигаций быстро рос. [5]

Вопрос о том, должно ли федеральное правительство облагать налогом проценты по муниципальным облигациям, впервые был поднят после принятия Закона о тарифах Вильсона-Гормана 1894 года.Этим законопроектом был установлен первый национальный подоходный налог в мирное время — сбор в размере 2 процентов со всех доходов свыше 4000 долларов [6]. Важно отметить, что новый налог на прибыль также применяется к процентным доходам по государственным и местным облигациям.

Менее чем через год Верховный суд США признал новый подоходный налог неконституционным в знаменитом деле Pollock против Farmers ’Loan & Trust Co. (1895). Основной причиной такого решения был вывод Суда о том, что новый налог нарушил статью I, раздел 2 Конституции, которая требует, чтобы все прямые налоги распределялись между штатами в соответствии с их численностью населения.Однако Суд также затронул проблему муниципальных облигаций, заявив, что федеральный налог на проценты по облигациям штата и местного самоуправления будет неконституционным.

Что касается муниципальных облигаций, Суд постановил, что взимание федерального налога с процентов по облигациям штата и местных облигаций нарушит конституционную доктрину межправительственного налогового иммунитета: принцип, согласно которому федеральное правительство не может взимать налог с доходов, полученных от деятельности штата [7]. ] Объясняя эту логику, председатель Верховного суда Мелвилл Фуллер писал: «Рассматриваемый налог — это налог на право штатов и их инструменты занимать деньги, и, следовательно, он противоречит Конституции.”[8]

Менее чем через два десятилетия была ратифицирована Шестнадцатая поправка, позволяющая федеральному правительству взимать подоходный налог с «доходов из любого источника» [9]. муниципальные облигации, сторонники поправки утверждали, что это не было частью ее цели. Например, сенатор Уильям Бора (R-ID) в 1910 году прокомментировал: «Толковать предлагаемую поправку так, чтобы позволить нам (Конгрессу) облагать налогом инструменты государства, значит нарушить правила, установленные Верховным судом. Суд на сто лет [и] вырвет все учреждение из его гармоничных пропорций… »[10]

После принятия Шестнадцатой поправки Закон о доходах 1913 года ввел в действие текущий подоходный налог и определенно исключил из налогообложения проценты по муниципальным облигациям.[11] Практически сразу это положение вызвало споры со стороны тех, кто считал, что оно дает несправедливое преимущество заимствования властям штата и местным властям. Администрации Кулиджа, Хардинга и Гувера поддержали внесение поправок в Конституцию, чтобы прямо отменить налоговые льготы по процентам по муниципальным облигациям. Однако на протяжении большей части 20 -го -го века налоговый режим муниципальных облигаций оставался неизменным. [12]

Переломный момент наступил в начале 1980-х годов, когда Конгресс последовательно принял несколько законов, которые ограничили благоприятный налоговый режим для муниципальных облигаций.Закон о налоговом равенстве и налоговой ответственности 1982 года (TEFRA) требует от штатов и населенных пунктов выпустить свои облигации в зарегистрированной форме, чтобы облигации не облагались налогом [13]. Поправки о социальном обеспечении 1983 года изменили налогообложение пособий по социальному обеспечению, так что некоторые домохозяйства с высоким доходом по муниципальным облигациям облагались дополнительными налогами на свои пособия [14]. Наконец, Закон о налоговой реформе 1986 года ввел несколько ограничений для арбитражных облигаций (когда муниципалитет реинвестирует выручку от освобожденных от налогов облигаций в другие инвестиции с более высокой доходностью) и облигаций для частной деятельности (когда муниципалитет выпускает облигации для финансирования частных проектов).[15]

Эти законопроекты заставили Верховный суд пересмотреть вопрос о том, являются ли федеральные налоги на муниципальные облигации конституционными в деле South Carolina v. Baker . В решении 7-1 Суд подтвердил ограничения Конгресса на освобожденные от налогов муниципальные облигации, заявив, что «основание, лежащее в основе Pollock … было полностью опровергнуто». [16] По сути, Суд постановил, что налогообложение полученных процентов тем, кто владеет муниципальными облигациями, отличается от налогообложения правительства штата или местного самоуправления, и что первое допустимо по конституции.

В результате рассмотрения дела Южная Каролина против Бейкера первоначальное обоснование освобождения от уплаты налогов на проценты по муниципальным облигациям больше не применяется [17]. В результате сторонники исключения процентных ставок по муниципальным облигациям теперь склонны оправдывать продолжение существования этого положения с точки зрения его роли в субсидировании инвестиций в инфраструктуру [18].

За последние несколько десятилетий прозвучало несколько призывов к ограничению или отмене налоговых льгот по муниципальным облигациям. Например, в 2010 году Комиссия Симпсона-Боулза по фискальной ответственности и реформе призвала отменить налоговые льготы по всем процентам по новым муниципальным облигациям.[19] В целом, по оценке одного репортера Wall Street Journal , с 1918 года было «не менее 125» предложений по ограничению или отмене исключения процентов по муниципальным облигациям. [20]

Не облагаемые налогом муниципальные облигации сегодня

Около 6 процентов всех облигаций, выпускаемых ежегодно в Соединенных Штатах, являются муниципальными облигациями, почти все из которых не облагаются налогом [21]. По данным IRS, в 2013 году правительства штатов и местных властей выпустили не облагаемые налогом облигации на сумму 421 миллиард долларов.[22]

Не облагаемые налогом облигации, выпущенные органами государственного управления и местного самоуправления, относятся к одной из двух категорий: государственные облигации или облигации для частной деятельности. Большинство не облагаемых налогом облигаций, выпускаемых ежегодно, являются государственными облигациями, что означает, что они выпускаются для общественных целей под гарантии государственных средств или и того, и другого. Государственные облигации обычно используются для финансирования государственных образовательных учреждений, транспортной инфраструктуры, коммунальных услуг и других улучшений. [23]

С другой стороны, облигация классифицируется как облигация для частной деятельности, если более 10 процентов доходов от облигации предназначено для использования в частном бизнесе и более 10 процентов основной суммы обеспечиваются частным бизнесом.[24] Только определенные типы облигаций для частной деятельности освобождены от налогов, и их выпуск регулируется несколькими правилами и положениями. Облигации частной деятельности обычно используются для финансирования больниц, частных учебных заведений, жилья, аэропортов и других улучшений. [25]

Из не облагаемых налогом облигаций на сумму 421 млрд долларов, выпущенных правительством штата и местными органами власти в 2013 году, 340 млрд долларов составили государственные облигации (80,6 процента), а 81 млрд долларов — облигации частного сектора (19,4 процента) [26]. Это соотношение довольно типичное: с 1991 по 2013 год на долю государственных облигаций приходилось 75.3 процента всех не облагаемых налогом облигаций, а остальные 24,7 процента приходились на облигации частного сектора [27].

Большинство муниципальных облигаций выпущены правительствами штата и местными органами власти всего нескольких штатов. В 2013 году на эмитентов в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе, Пенсильвании, Иллинойсе, Огайо и Нью-Джерси пришлось более половины новых выпусков облигаций [28].

Муниципальные облигации непропорционально больше принадлежат домашним хозяйствам, чем банкам и другим финансовым учреждениям, по сравнению с другими типами облигаций: 42.В 2015 году 9 процентов всего муниципального долга приходилось на сектор домашних хозяйств [29]. Напротив, в том же году на сектор домашних хозяйств приходилось лишь 11,5% всей задолженности экономики США [30]. Это связано с тем, что многие финансовые учреждения не могут воспользоваться освобождением от налогов муниципальных облигаций.

Основы оценки освобождения от налога на проценты по муниципальным облигациям

В дебатах по поводу освобождения от налогов процентов по муниципальным облигациям иногда преобладают анекдоты и узкие аргументы.Противники исключения склонны обращать внимание на наиболее заметные нарушения нынешней системы, такие как использование освобожденных от налогов муниципальных облигаций для финансирования местных стадионов и арен [31]. Между тем сторонники исключения часто выделяют особенно привлекательные государственные и местные инфраструктурные проекты, которые субсидируются за счет не облагаемых налогом облигаций, не рассматривая более серьезные вопросы политики [32].

Для политического сообщества было бы более продуктивно рассмотреть крупные структурные вопросы об исключении процентов по муниципальным облигациям, чем останавливаться на конкретных достоинствах тысяч государственных и местных проектов, финансируемых за счет этого положения.В качестве отправной точки для этого обсуждения может быть полезна следующая схема для оценки исключения процентов по муниципальным облигациям:

  1. Должно ли федеральное правительство субсидировать заимствования на уровне штата и на местном уровне (и, соответственно, на расходы на инфраструктуру на уровне штата и на местном уровне)?
  2. Если да, должна ли эта субсидия принимать форму исключения из налогов?
  3. Если да, то является ли нынешний подход к процентным ставкам по муниципальным облигациям эффективным и справедливым?

В общих чертах, эти вопросы указывают на оптимальное направление налогообложения процентов по муниципальным облигациям.Если ответ на все три вопроса — «да», то Конгрессу следует сохранить освобождение от уплаты налогов на проценты по муниципальным облигациям в его нынешней форме. Если ответ на третий вопрос — «нет», тогда Конгрессу следует изменить или ограничить исключение, чтобы лучше достичь своей цели. Если ответ на последние два вопроса — «нет», то Конгрессу следует преобразовать налоговые льготы в налоговый кредит или прямую субсидию. Наконец, если ответ на все три вопроса — «нет», Конгресс должен полностью отменить исключение процентов по муниципальным облигациям.

Следующие три раздела данной статьи будут посвящены этим вопросам.

Обоснование федеральной субсидии для государственных и местных займов

Самый основной вопрос, касающийся налогового режима муниципальных облигаций, заключается в том, должно ли федеральное правительство в первую очередь субсидировать государственные и местные заимствования (или расходы на инфраструктуру).

Существует убедительное теоретическое обоснование того, что такая субсидия приведет к тому, что государственные и местные органы власти будут тратить слишком много на инфраструктуру.[33] Например, мы можем представить себе правительство штата, решающее, следует ли потратить 10 миллионов долларов на строительство новой автомагистрали, которая, как ожидается, принесет 9 миллионов долларов экономической выгоды. Поскольку стоимость шоссе превышает ожидаемые выгоды, правительство штата не должно его строить. Однако, если штат получит от федерального правительства субсидию в размере 1,5 млн долларов на строительство новой автомагистрали, он продолжит реализацию проекта, даже несмотря на то, что строительство автомагистрали является социально расточительным капиталовложением.

Однако есть также случай, когда в отсутствие субсидии на расходы на инфраструктуру правительства штата и местные органы власти будут тратить слишком мало на инфраструктуру.[34] Здесь мы можем представить правительство штата, решающее, стоит ли потратить 10 миллионов долларов на новую автомагистраль, которая, как ожидается, принесет 11 миллионов долларов экономической выгоды. Тем не менее, 2 миллиона долларов выгоды от шоссе пойдут частным лицам и предприятиям за пределами штата, так что правительство штата ожидает, что проект шоссе принесет жителям только 9 миллионов долларов. Если государство заботится только о помощи своим жителям, оно не пойдет дальше проекта. Однако, если государство получает $ 1.5 миллионов субсидий от федерального правительства на строительство шоссе, оно пойдет на реализацию проекта; федеральная субсидия будет стимулировать государство делать социально выгодные инвестиции.

Это стандартный экономический аргумент в пользу федеральной субсидии на расходы на инфраструктуру штата и на местном уровне: без такой субсидии правительства штата и местные органы власти могут недоинвестировать в инфраструктурные проекты, которые приносят пользу нерезидентам. [35]

В результате, желательность федеральной субсидии на расходы на инфраструктуру штата и на местном уровне зависит от двух эмпирических вопросов.Во-первых, в какой степени государственные и местные инфраструктурные проекты действительно приносят пользу нерезидентам? Во-вторых, в какой степени правительства штатов и местные органы власти уже могут переложить свое налоговое бремя на нерезидентов без помощи федеральных субсидий?

На первый вопрос — в какой степени выгоды от государственной и местной инфраструктуры распространяются на нерезидентов — чрезвычайно сложно ответить. В 2001 году Мила Фрейре и Ричард Э. Стрен комментируют: «Основная проблема… в том, что никто и нигде не имеет четкого представления о масштабах вторичных эффектов, связанных с конкретными услугами.[36] Даже не совсем ясно, какие категории государственной и местной инфраструктуры имеют наибольшие вторичные эффекты для нерезидентов. Например, может показаться интуитивно понятным, что государственные автомагистрали принесут значительные выгоды жителям других штатов, но в известной статье 1995 года Дугласа Хольц-Икина и Эми Эллен Шварц не было обнаружено никаких доказательств того, что государственные автомагистрали обеспечивают более высокую производительность, чем штатные. границы. [37]

Поскольку трудно оценить, будут ли выгоды от инфраструктурного проекта перекинуты на нерезидентов, вполне вероятно, что любая федеральная субсидия на расходы на инфраструктуру штата и местная администрация приведет к субсидированию некоторых проектов, которые приносят пользу только резидентам.В этих случаях федеральное правительство будет поощрять правительства штатов и местные органы власти к чрезмерным инвестициям в инфраструктуру — неизбежный побочный эффект субсидирования расходов на инфраструктуру.

Второй вопрос — относительно того, в какой степени правительства штата и местные органы власти могут переложить свое налоговое бремя на нерезидентов — является ключевым. Вернемся к приведенному выше примеру: если бы правительство штата рассматривало возможность строительства автомагистрали за 10 миллионов долларов, которая принесет 9 миллионов долларов в виде льгот своим жителям и 2 миллиона долларов в виде льгот нерезидентам, оно обычно не строило бы эту трассу.Однако, если штату удастся собрать дополнительно 2 миллиона долларов в виде налогов с пассажиров, проживающих за пределами штата, то он действительно продолжит проект. В этом случае не было бы необходимости в федеральной субсидии, чтобы стимулировать государство делать социально выгодные инвестиции.

Действительно, есть свидетельства того, что штаты и населенные пункты уже могут переложить свое налоговое бремя на нерезидентов без помощи федеральных субсидий — практика, известная как «налоговый экспорт». Согласно недавнему отчету налогового фонда, 22 процента государственных и местных налогов собираются с нерезидентов в виде налогов с продаж с туристов, подоходного налога с пассажиров пригородных поездов и аналогичных мер.[38]

Тот факт, что органы власти штата и местные органы власти имеют возможность собирать налоги с нерезидентов, подрывает стандартные экономические аргументы в пользу федеральной субсидии на инвестиции штата и местные инвестиции. В отсутствие такой федеральной субсидии штаты и населенные пункты могут по-прежнему иметь достаточные стимулы для финансирования социально полезных проектов, которые приносят пользу нерезидентам, из-за возможности экспортировать свое налоговое бремя.

Подводя итог, федеральные политики должны опасаться возможности того, что субсидирование инвестиций штатов и местных властей приведет к тому, что эти правительства будут тратить слишком много на инфраструктуру.[39] В то же время они должны стремиться найти способы направить федеральные субсидии на инвестиции штата и местные инвестиции с наибольшими побочными выгодами.

Выбор наилучшего дизайна политики

Переходя к более конкретному вопросу, стоит подумать, следует ли администрировать федеральную субсидию на инфраструктуру штата и местную инфраструктуру в качестве исключения из налогов. Однако, прежде чем оценивать этот вопрос, необходимо точно описать, как работает налоговое исключение процентов по муниципальным облигациям и почему оно приводит к субсидированию затрат по займам для органов государственного управления и местного самоуправления.

Основная теория, лежащая в основе исключения из налогообложения процентов по муниципальным облигациям, заключается в том, что инвесторы готовы принимать более низкие процентные платежи по необлагаемым налогом облигациям. В результате правительства штата и местные органы власти смогут платить более низкие процентные ставки по своим долгам и по-прежнему смогут привлекать инвесторов. Это приводит к снижению стоимости заимствований для штатов и населенных пунктов, что позволяет им больше инвестировать в инфраструктуру. [40]

Возьмем пример, если домашние хозяйства сталкиваются с предельной налоговой ставкой 39.6 процентов, они будут безразличны между корпоративной облигацией с процентной ставкой 3 процента и столь же рискованной муниципальной облигацией с процентной ставкой 1,812 процента (3 процента × (1 — 0,396)). В результате правительствам штата и местным органам власти придется выплачивать только 1,812 процента по своему долгу, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке облигаций, вместо действующей ставки в 3 процента.

По самой своей природе налоговое исключение процентов по муниципальным облигациям приведет к ряду проблем при разработке политики.Например, за исключением налогов, общий размер федеральной субсидии для государственных и местных заимствований привязан к шкале ставок индивидуального подоходного налога. Например, когда Конгресс снизил максимальную ставку индивидуального налога в 2001 году с 39,6 процента до 35 процентов, он также уменьшил размер федеральной субсидии для муниципального долга по причинам, совершенно не связанным с состоянием национальной инфраструктуры или государственных и местных финансов. Разумеется, это неидеальный способ определения размера федеральной субсидии.

Аналогичным образом, налоговое исключение для процентов по муниципальным облигациям всегда будет приносить меньшие выгоды домохозяйствам с более низкими налоговыми категориями. Домохозяйство с налоговой категорией 39,6% может пожелать приобрести муниципальную облигацию с процентной ставкой 1,812%, но домохозяйство с налоговой категорией 25% получит более высокую прибыль после уплаты налогов по корпоративной облигации с ставкой 3%.

Фактически, налоговое исключение для процентов по муниципальным облигациям не дает никаких преимуществ инвесторам, которые не платят налоги, таким как иностранные инвесторы и пенсионные фонды.Это означает, что эти инвесторы фактически лишены доступа к рынку муниципальных облигаций, не желая покупать муниципальные облигации с пониженными процентными ставками. Некоторые аналитики утверждают, что эта особенность рынка делает муниципальные облигации относительно непрозрачными, и институциональные инвесторы практически не контролируют это. [41]

Есть и другие важные проблемы, связанные с исключением из налогов, служащим средством для федеральной субсидии на инфраструктуру штата и местную инфраструктуру. Например, налоговые расходы — положения налогового кодекса, которые напоминают программы расходов — часто непрозрачны.[42] Многие избиратели могут не знать о размере и объеме федеральной субсидии для государственных и местных инвестиций, потому что это спрятано в налоговом кодексе в форме исключения.

Наконец, использование исключения из налогов для субсидирования инфраструктуры штата и местного значения может особенно затруднить Конгрессу осуществление надзора за субсидиями. Процесс федеральных ассигнований — это важная возможность для Конгресса оценить эффективность различных программ расходов и определить приоритеты наиболее важных из них.С другой стороны, большинство положений налогового кодекса — даже те, которые напоминают программы расходов — не подвергаются регулярному контролю и выполняются в основном на автопилоте.

В результате всех этих опасений многие экономисты и политики на протяжении многих лет предлагали превратить налоговые льготы для процентов по муниципальным облигациям в налоговый кредит или в прямую субсидию для правительств штата и местных властей [43]. Большинство этих предложений были бы значительными улучшениями по сравнению с текущим налоговым исключением: они предоставили бы единообразную выгоду держателям облигаций с любым уровнем дохода; они будут поощрять институциональных инвесторов к участию на рынке муниципальных облигаций; и они позволили бы избирателям и Конгрессу более легко оценивать субсидию.

Неэффективная субсидия государственным и местным органам власти

Существуют веские основания полагать, что текущий налоговый режим в отношении процентов по муниципальным облигациям неэффективен: за каждый доллар дохода, который федеральное правительство упускает из-за исключения процентов по муниципальным облигациям, правительства штата и местные органы власти получают менее доллара в виде более низких затрат по займам. .

Почему это так? Мы можем вернуться к примеру из последнего раздела с домохозяйством из 39.6-процентная категория, которая безразлична между корпоративной облигацией с процентной ставкой 3 процента и столь же рискованной не облагаемой налогом муниципальной облигацией с процентной ставкой 1,812 процента. Теоретически это должно позволить штатам и местностям выпускать облигации с процентной ставкой 1,812 процента.

Однако органы власти штата или местного самоуправления часто хотят привлечь инвесторов, которые не входят в верхнюю границу предельного налога на прибыль. В результате им часто приходится выпускать муниципальные облигации с более высокими процентными ставками.Например, если государство хочет привлечь домохозяйство из 25-процентной группы, ему необходимо будет предложить процентную ставку в размере 2,25 процента (3 процента × (1 — 0,25)). В результате, даже если домохозяйство в верхнем сегменте будет готово купить муниципальную облигацию с процентной ставкой 1,812 процента, в этом сценарии оно сможет купить облигацию с преобладающей ставкой 2,25 процента.

Если государство выплатит семье с высоким доходом проценты в размере 100 долларов, семья получит налоговую экономию в размере 39 долларов.60 (100 долларов США на проценты × 39,6%). Однако государство сэкономит только 25 долларов США на затратах по займам (100 долларов процентов × 25-процентное снижение процентной ставки). Другими словами, федеральное правительство потеряет $ 39,60 дохода, чтобы предоставить муниципалитету субсидию в размере $ 25,00.

Это самая важная критика текущего режима налогообложения процентов по муниципальным облигациям: как правило, федеральное правительство теряет из-за положений больше, чем государство или местное правительство.[44] Другими словами, домохозяйства с высоким доходом могут получить часть выгод от исключения процентов по муниципальным облигациям.

Хотя процентные ставки в приведенных выше примерах являются воображаемыми, это явление неоднократно эмпирически наблюдалось на рынках муниципальных облигаций. В 2009 году Бюджетное управление Конгресса США предположило, что только 80 процентов налоговых расходов на освобожденные от налогов муниципальные облигации приводит к снижению затрат по займам штата и местного самоуправления; остальные 20 процентов налоговых расходов идут домашним хозяйствам с высоким доходом.[45] Используя другую методологию, в 2007 году профессор права Техасского университета Кэлвин Х. Джонсон подсчитал, что от 72 до 93 процентов налоговых расходов по муниципальным облигациям приходится на домохозяйства с высоким доходом, в то время как только от 7 до 28 процентов идет на государственные и местные органы власти. [46]

Два конкурирующих случая налогового нейтралитета

До этого момента в данной статье обсуждается освобождение от уплаты налогов на проценты по муниципальным облигациям с использованием таких терминов, как «субсидия» — как если бы это было похоже на любую федеральную программу расходов.Однако также полезно оценить учет процентов по муниципальным облигациям как налогового положения в рамках более широкого вопроса: «Следует ли вообще исключать процентный доход из налогов?»

Необходимо указать, что индивидуальный подоходный налог вообще не должен применяться к процентному доходу. Если основная сумма инвестиций в облигации уже облагалась налогами, то налогообложение процентного дохода приведет к двойному налогу на сбережения домохозяйств.

В качестве примера предположим, что домохозяйство получает 100 долларов заработной платы, платит 20 долларов в виде налогов на свои доходы и инвестирует оставшиеся 80 долларов в облигацию с 5-процентной доходностью.Процентный доход домохозяйства по облигациям на уже был снижен на из-за налогов; вместо того, чтобы получать 5 долларов процентов от инвестиции в 100 долларов, она будет приносить только 4 доллара процентов от инвестиций в 80 долларов. Налогообложение процентного дохода домохозяйства привело бы к двойному налогообложению и побудило бы домохозяйство немедленно потреблять, а не сберегать.

В той степени, в которой весь процентный доход должен быть освобожден от налогов, исключение процентов по муниципальным облигациям может иметь смысл как шаг к более широким усилиям по нейтрализации налогового кодекса между потреблением и сбережениями.Однако бывает также и то, что нынешнее исключение процентов по муниципальным облигациям в высшей степени не нейтрально: оно несоразмерно выгодно для узкой категории инвестиций.

В конечном итоге законодатели, которым небезразлична концепция налоговой нейтральности, должны будут решить, является ли более важным то, что исключение процентов по муниципальным облигациям помогает сделать налоговый кодекс более нейтральным между потреблением и сбережениями, или более важно, что исключение помогает сделать налоговый кодекс менее нейтральным между разными инвестициями.

Заключение

Как и почти все положения налогового кодекса, освобождение от уплаты налогов на проценты по муниципальным облигациям имеет много страстных защитников. В одном недавнем отчете утверждается, что «Конгресс и администрация должны положительно заявить, что не облагаемые налогом расходы являются священными». [47]

В этой статье я попытался выделить некоторые недостатки нынешнего режима налогообложения процентов по муниципальным облигациям. Исключение процентов по муниципальным облигациям, предназначенное как субсидия для государственных и местных расходов на инфраструктуру, которая приносит пользу нерезидентам, также применяется ко многим государственным и местным проектам расходов, которые не нуждаются в субсидии.Это положение плохо разработано, что дает большие льготы налогоплательщикам с более высокими доходами и полностью исключает доступ некоторых инвесторов на рынок муниципальных облигаций. Наконец, субсидия неэффективна, поскольку только часть каждого доллара, уплаченного федеральным правительством, оказывается в руках правительств штата и местных властей.

Это свидетельство указывает на очевидный вывод: ни одно положение в налоговом кодексе США не должно быть «священным». Налоговый кодекс США остро нуждается в реформе, и любые усилия по налоговой реформе должны будут ограничить или отменить налоговые расходы, чтобы расширить федеральную налоговую базу.По мере того, как Конгресс продвигает обсуждение налоговой реформы, он должен держать в поле зрения все налоговые положения, включая исключение процентов по муниципальным облигациям.



[1] В этом документе термины «государственные и местные облигации» и «муниципальные облигации» используются как синонимы. Кроме того, «исключение» и «освобождение» используются как синонимы.

[2] «Налоговые расходы», Министерство финансов США, 11 ноября 2015 г., https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/Tax-Expenditures-FY2017.pdf. Это статическая оценка, которая предполагает, что налогоплательщики не переместили бы свои инвестиции из долга в капитал, если бы исключение было отменено. См .: Джеймс Потерба и Артуро Рамирес Вердуго, «Замещение портфеля и стоимость выручки от освобождения от федерального подоходного налога для государственных и местных государственных облигаций», National Tax Journal 64 (2011): 591-614.

[3] «От каналов Нью-Йорка до высокотехнологичной инфраструктуры: история муниципальных облигаций», Neighborly, https: //learn.neighborly.com / муниципальные-облигации-гид / история-муниципальных-облигаций-глава-2/

[4] Майрадж Фахим, «Муниципальные облигации выпускаются местным правительством США с 1812 года», City Mayors , март 2012 г., http://www.citymayors.com/finance/bonds.html

[5] Джон Джозеф Уоллис, «Финансы американского правительства в долгосрочной перспективе: 1790–1990», Журнал экономических перспектив 14 (2000): 61-82.

[6] Джо Хенчман, «Сегодняшняя история: подоходный налог признан неконституционным в деле Pollock v.Farmers Loan Trust Co. », Налоговый фонд, апрель 2013 г., https://taxfoundation.org/blog/today-history-income-tax-ruled-unconstitutional-pollock-v-farmers-loan-trust-co

[7] Историю о межправительственном налоговом иммунитете см. Картер Гласс, «Обзор межправительственных иммунитетов от налогообложения», Washington and Lee Law Review, 4 (1946): 48

[8] Поллок против Farmers ’Loan & Trust Co. 157 U.S. 429 (1895). Доступно по адресу https://supreme.justia.ru / cases / Federal / us / 157/429 / case.html

[9] Конституция США, поправка 16.

[10] «Подоходный налог как необходимость», The Herald Democrat , 11 февраля 1910 г., https://www.coloradohistoricnewspapers.org/cgi-bin/colorado?a=d&d=THD1

11-01.2.10#

[11] Закон о доходах от 1913 года, раздел II, B.

[12] Питер Форчун, «Рынок муниципальных облигаций, часть I: политика, налоги и доходность», New England Economic Review , 1991, https: // www.bostonfed.org/economic/neer/neer1991/neer591b.pdf

[13] Закон о налоговом равенстве и налоговой ответственности 1982 г., Pub. Л. 97-248, гл. 215.

[14] Поправки о социальном обеспечении от 1983 г., Pub. Л. 98-21, гл. 121 (а). В результате нельзя утверждать, что муниципальные облигации полностью освобождены от налогов в соответствии с действующим федеральным налоговым кодексом. Домохозяйство, получающее больше процентов по муниципальным облигациям в конкретный год, может столкнуться с более высокими налогами на прибыль в результате из-за формулы для расчета налога на пособия по социальному обеспечению.

[15] Закон о налоговой реформе 1986 г., Pub. Л. 99-514, гл. 1301 (а).

[16] South Carolina v. Baker 485 U.S. 505. Доступно по адресу http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/485/505.html

[17] Джеймс Э. Спиотто утверждал, что South Carolina v. Baker «не может быть последним словом» о конституционности налогообложения процентов по муниципальным облигациям, хотя его анализ, кажется, основан не столько на оценке текущего прецедента, сколько на предположение, что будущий суд может отменить постановление г. Южная Каролина .См. «Возобновленная битва за освобождение от уплаты налогов по долговым обязательствам государства и местного самоуправления», Обзор государственных финансов, , 2013 г., http://www.chapmanstrategicadvisors.com/media/publication/2_Renewed_Battle_
Over_Tax_Exemption_of_Interest_in_Goverment_Dlic

[18] Эндрю Акерман, «Сотни местных чиновников защищают освобождение от уплаты налогов на муниципальные облигации», The Wall Street Journal , 2016 г., http://www.wsj.com/articles/hundreds-of-local-officials -защита-муниципальные-облигации-освобождение от уплаты налогов-1456830002

[19] «Момент истины», Национальная комиссия по фискальной ответственности и реформе, 2010 г., https: // www.fiscalcommission.gov/sites/fiscalcommission.gov/files/documents/
TheMomentofTruth22_1_2010.pdf

[20] Джейсон Цвейг, «Как долго продлится налоговая льгота по муниципальным облигациям?» The Wall Street Journal , 2011 г., http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704810504576307233579693982

[21] «Статистика», Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков, http://www.sifma.org/research/statistics.aspx

[22] «Статистика освобожденных от налогов облигаций», IRS, https: // www.irs.gov/uac/soi-tax-stats-tax-exempt-bond-statistics

[23] «Таблица 2. Долгосрочные не облагаемые налогом государственные облигации с разбивкой по целям и типам выпуска, 2013 г.», IRS, https://www.irs.gov/uac/soi-tax-stats-tax- статистика освобожденных облигаций

[24] 26 Свода законов США § 141 (а)

[25] «Налоговые расходы», Министерство финансов США, 2016 г., https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/Tax-Expenditures-FY2017.pdf

[26] «Статистика освобожденных от налогов облигаций», IRS, https: // www.irs.gov/uac/soi-tax-stats-tax-exempt-bond-statistics

[27] Там же . Это среднее значение не включает 2005 год, данные по которому IRS не публиковал.

[29] «Финансовые счета США: муниципальные ценные бумаги L.212», Федеральная резервная система, по состоянию на 9 июня 2016 г., https://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/

[30] «Финансовые счета США: долговые ценные бумаги L.208», Федеральная резервная система, от 9 июня 2016 г., https: //www.federalreserve.правительство / релизы / z1 / current /

[31] См., Например, Элиот Браун, «Использование денег налогоплательщиков для спортивных арен требует новых исследований», The Wall Street Journal , 2015, http://www.wsj.com/articles/ Использование-денег-налогоплательщиков для-про-спортивных-арен-розыгрышей-свежего-исследования-1425856677

[32] См., Например, «Влияние изменения не облагаемого налогом финансирования муниципальных облигаций на общественные системы питьевой воды и сточных вод», Ассоциация городских агентств водоснабжения, 2013 г., http: // www.amwa.net/sites/default/files/AMWA-NACWA_MuniBondAnalysis_July13.pdf

[33] Здесь «слишком много» относится к сценарию, когда государство покупает дополнительную единицу инфраструктуры, даже если затраты на проект превышают общественные выгоды, которые он принесет. Точно так же термин «слишком мало» относится к сценарию, когда правительство отказывается покупать дополнительную единицу инфраструктуры, даже если его социальные выгоды перевешивают его затраты. Конечно, анализ затрат и выгод не должен быть последним словом в вопросах государственной политики, но он полезен для такого рода теоретической оценки.

[34] Роберт Х. Гордон, «Оптимальный налоговый подход к фискальному федерализму», Национальное бюро экономических исследований, рабочий документ № 1004 (1982), http://www.nber.org/papers/w1004.pdf

[35] Этот аргумент хорошо выражен в недавнем отчете Исследовательской службы Конгресса: «Некоторые общественные блага и услуги лучше всего предоставляются властями штата или местными властями. Однако некоторые товары и услуги, предоставляемые органами власти штата или местного самоуправления, приносят пользу как резидентам, которые платят местные налоги, так и нерезидентам, которые платят минимальные местные налоги, если вообще уплачивают их.Поскольку государственные и местные налогоплательщики, скорее всего, не захотят предоставлять эти услуги нерезидентам без компенсации, вероятно, что государственные и местные услуги будут предоставляться в недостаточном объеме. Теоретически снижение затрат, обеспечиваемое освобождением от процентного дохода, компенсирует государственным и местным налогоплательщикам льготы, предоставляемые нерезидентам. Это побуждает правительства предоставлять оптимальный объем государственных услуг ». Стивен Магуайр и Джеффри Ступак, «Необлагаемые налогом облигации: описание долга государства и местного самоуправления», Исследовательская служба Конгресса, 2015 г., https: // www.fas.org/sgp/crs/misc/RL30638.pdf

[36] Мила Фрейре и Ричард Стрен, Вызов городского правительства: политика и практика, , Вашингтон: публикации Всемирного банка, 2001.

[37] Дуглас Хольц-Икин и Эми Эллен Шварц, «Влияние пространственной продуктивности на общественную инфраструктуру: данные по государственным дорогам», Национальное бюро экономических исследований, рабочий документ № 5004 (1995), http: //www.nber. org / paper / w5004.pdf

[38] «Рейтинги налогового бремени штатов и местных властей за 2012 г.», Налоговый фонд, 2016 г., https: // taxfoundation.org / article / state-local-tax-burden-rankings-fy-2012

[39] Еще одно важное соображение, относящееся к этому моменту, заключается в том, что многие государственные и местные органы власти имеют исторически высокий уровень долга. За последние несколько лет произошло несколько громких муниципальных дефолтов, в том числе Стоктон, Калифорния, Детройт и Пуэрто-Рико. В той степени, в которой освобождение муниципальных облигаций от федерального налога побуждает правительства штатов и местные органы власти брать больше займов, это ведет к более высокому риску муниципального дефолта. Что касается конкретной связи между освобожденными от налогов облигациями и дефолтом Пуэрто-Рико, см. Скотт Гринберг и Гэвин Экинс, «Налоговая политика помогла создать финансовый кризис Пуэрто-Рико», Tax Foundation, 2015, https: // taxfoundation.org / blog / налоговая-политика-помог-создать-пуэрто-рико-финансовый-кризис

[40] Действительно, процентные ставки по муниципальным облигациям ниже, чем процентные ставки по корпоративным облигациям именно по этой причине.

[41] Эдвард В. Реган, «Новый подход к освобожденным от налогов облигациям», Институт экономики Джерома Леви Бард-колледжа, 1999 г., http://www.levyinstitute.org/pubs/ppb58.pdf

[42] Уитни Афонсо, «Проблема прозрачности в налогообложении», Mercatus Center, 2015, http://mercatus.org/publication/challenge-transparency-taxation

[43] См., Например: Calvin H.Джонсон, «Отмена налогового освобождения для муниципальных облигаций», Налоговые примечания , 2007 г., https://law.utexas.edu/faculty/calvinjohnson/repeal-exempt-muni-bonds.pdf; Закон о двухпартийной налоговой справедливости и упрощении 2011 г., S. 727, 112 th Congress, https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112s727is/pdf/BILLS-112s727is.pdf; Марк Иоффе, «Самый разумный способ окончательно исправить разрушающуюся инфраструктуру Америки», The Fiscal Times , 2016 г., http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2016/04/12/Smartest-Way-Finally-Fix-America -s-Разваливающаяся-Инфраструктура; «Субсидирование инвестиций в инфраструктуру с помощью облигаций с льготным налогообложением», Бюджетное управление Конгресса, 2009 г., https: // www.cbo.gov/sites/default/files/111th-congress-2009-2010/reports/10-26-taxpreferredbonds.pdf

[44] Для более подробного объяснения этой критики см. Peter Fortune, «The Municipal Bond Market, Part II: Problems and Policies», New England Economic Review , 1992, https://www.bostonfed.org/ экономический / neer / neer1992 / neer392d.pdf

[45] «Субсидирование инвестиций в инфраструктуру с помощью облигаций с льготным налогообложением», Бюджетное управление Конгресса, 2009 г., https://www.cbo.gov/sites/default/files/111th-congress-2009-2010/reports/10-26 -налоговые привилегированные облигации.pdf

[46] Кальвин Х. Джонсон, «Отмена налогового освобождения для муниципальных облигаций», Tax Notes , 2007, https://law.utexas.edu/faculty/calvinjohnson/repeal-exempt-muni-bonds.pdf

[47] Рональд П. Бернарди и др. др., «Необлагаемые налогом муниципальные облигации: аргументы в пользу эффективных, недорогих, создающих рабочие места налоговых расходов», Bernardi Securities Inc., 2011 г., http://www.munibondsforamerica.org/cms/wp-content/uploads /2012/11/Bernardi-Securities-Inc.-White-Paper.pdf

Почему рост налогооблагаемых муниципальных облигаций?

Муниципальные облигации — долговые обязательства, выпущенные правительствами штата и местного самоуправления, а также некоторыми некоммерческими организациями — привлекательны для инвесторов, поскольку процентная ставка, как правило, не облагается федеральным подоходным налогом.В результате инвесторы готовы соглашаться на более низкую процентную ставку, чем они требовали бы в противном случае, и эмитенты получают более низкие затраты по займам. Но недавно произошел всплеск выпуска налогооблагаемых муниципальных облигаций, то есть облигаций, проценты по которым облагаются налогом для инвесторов. В период с января по ноябрь 2020 года было выпущено налогооблагаемых облигаций на 129,3 млрд долларов (31% от всех муниципальных облигаций, выпущенных за этот период), по сравнению с 67,3 млрд долларов в 2019 году и 25,1 млрд долларов в 2018 году. Здесь мы объясняем налоговый режим муниципальных облигаций и исследуем что стоит за недавним ростом налогооблагаемых муниципальных облигаций.

От чего зависит, подлежат ли налогообложению проценты по облигации?

Проценты по облигациям, выпущенным органами власти штата и местного самоуправления, как правило, не облагаются налогом на федеральном уровне, за исключением случаев, когда более 10% выручки используется для торговли или коммерческой деятельности негосударственными организациями, включая сдачу в аренду государственного здания частному лицу для деловое использование. А некоммерческие организации со статусом 501 (c) 3, включая колледжи и больницы, могут выпускать не облагаемые налогом облигации при условии, что не более 5% выручки используется для частного бизнеса, не связанного с благотворительными целями некоммерческой организации.Независимо от того, облагается ли облигация налогом на федеральном уровне, штаты самостоятельно определяют, облагаются ли они налогом на проценты по муниципальным облигациям. Постановление Верховного суда от 2008 года предоставило штатам и местностям возможность освобождать проценты по своим муниципальным облигациям от собственных налогов при одновременном налогообложении процентов по муниципальным облигациям других штатов и местностей.

Кто выпускает налогооблагаемые муниципальные облигации и почему?

В большинстве случаев при выпуске налогооблагаемых облигаций эмитент платит более высокую процентную ставку по займу, чем не облагаемые налогом облигации.Органы местного самоуправления и некоммерческие организации выпускают налогооблагаемые облигации для финансирования проектов, которые не соответствуют требованиям налогового освобождения IRS, таких как спортивный стадион или студенческий центр колледжа, в котором значительное пространство отведено под книжный магазин, управляемый национальной сетью и / или фуд-корт или ресторан. Кроме того, когда процентные ставки очень низкие (как сейчас), общее преимущество освобождения от налогов при низких процентных ставках для эмитентов очень мало, поэтому организации, которые могут выпускать не облагаемые налогом облигации, могут решить выпустить налогооблагаемые облигации, чтобы избежать Требования к бухгалтерскому учету IRS, сопровождающие освобождение от уплаты налогов.

Во время Великой рецессии в соответствии с Законом о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA) Конгресс создал новые типы налогооблагаемых муниципальных облигаций и расширил другие. Например, проценты по Build America Bonds облагались налогом для инвесторов, но за счет сочетания налоговых льгот для инвесторов и субсидий местным органам власти федеральное правительство снизило затраты по займам до уровня, близкого к не облагаемым налогом ставкам. Одна из целей заключалась в том, чтобы расширить рынок государственных и местных государственных облигаций для инвесторов, таких как пенсионные фонды, фонды университетов и иностранных инвесторов, которые обычно не платят федеральный подоходный налог и не пользуются налоговыми льготами.Сторонники Build America Bonds утверждали, что расширение рынка упростит для государственных и местных органов власти финансирование своих расходов.

Что такое облигации частной деятельности?

Облигации частной деятельности (ЧОБ) используют более 10% своей выручки для ведения частного бизнеса. Хотя проценты по некоторым ЧАБ подлежат налогообложению, другие имеют право на освобождение от налогов, если их доходы используются для определенных конкретных (или «квалифицированных») целей, таких как строительство аэропортов, доков или причалов.Проценты по неквалифицированным ЧАП подлежат федеральному налогообложению, а проценты, полученные от ЧАП, должны включаться в доход при расчете альтернативного минимального налога (AMT), налога, который применяется в основном к лицам с высоким доходом.

Кроме того, IRS ежегодно устанавливает правила, ограничивающие объем освобожденных от налогов PAB, которые могут быть выданы каждым штатом. На 2021 год каждое государство может выпустить не более 110 долларов на душу населения или 325 миллионов долларов. Следовательно, очень дорогостоящие проекты, которые будут квалифицированы как ЧОП, такие как строительство нового высокоскоростного междугороднего поезда, также могут потребовать выпуска некоторых налогооблагаемых облигаций.

Какая часть муниципальных облигаций облагается налогом?

Все муниципальные облигации не облагались налогом до тех пор, пока Закон о налоговой реформе 1986 года не установил ограничения на освобождение от налогообложения определенных облигаций. В период с 1986 по 2009 год доля облагаемых налогом муниципальных облигаций оставалась в пределах от 3% до 7% от общего рынка муниципальных облигаций, за исключением скачка до 10% в 2003 году, когда Иллинойс выпустил налогооблагаемую облигацию на сумму 10 миллиардов долларов для выполнения пенсионных обязательств.

В 2009 и 2010 годах произошло увеличение выпуска облагаемых налогом муниципальных облигаций из-за программы Build America Bonds, срок действия которой истек в 2010 году и не был продлен.

Выпуск налогооблагаемых облигаций снова вырос в 2019 году. С августа 2019 года по ноябрь 2020 года налогообложением подлежало от 15% до 40% муниципальных облигаций, выпускаемых каждый месяц. В октябре 2020 года заемщики выпустили не облагаемые налогом муниципальные облигации на 45,2 млрд долларов и налогооблагаемые муниципальные облигации на 25,1 млрд долларов. (Для сравнения: за тот же период корпорации выпустили облигаций на 152,9 млрд долларов.)

Почему сейчас всплеск?

Одной из важных причин является положение Закона о сокращении налогов и занятости от 2017 года, который запрещает использование освобожденных от налогов облигаций для операций с предварительным возмещением — маневр рефинансирования, который мы описываем ниже.Ранее при снижении процентных ставок эмитенты не облагаемых налогом муниципальных облигаций могли выпустить вторую не облагаемую налогом облигацию для рефинансирования своей задолженности. Теперь организации, которые хотят использовать предварительное возмещение, должны выпустить налогооблагаемые облигации.

Вот как это работает. Допустим, город выпускает не облагаемую налогом облигацию под 4% годовых. Несколько лет спустя процентные ставки падают, и теперь инвесторы будут принимать 1,5% по безналоговой облигации. До 2017 года город выпустил бы вторую необлагаемую налогом облигацию и, по сути, выкупил бы оставшуюся часть первоначальной облигации, аналогично тому, как домовладелец рефинансирует ипотеку.На практике город берет выручку от второй облигации и вкладывает средства на счет условного депонирования. Проценты, полученные по этим фондам, служат для оплаты обслуживания долга по первой выпущенной облигации, и общие затраты города по займам снижаются.

Согласно Закону о сокращении налогов и занятости от 2017 года, город может выпускать эти облигации рефинансирования только в том случае, если они подлежат налогообложению. Однако текущие процентные ставки по налогооблагаемым муниципальным облигациям составляют , так что являются низкими, поэтому продвинутый маневр финансирования по-прежнему является привлекательным. Во второй половине 2019 года почти 80% налогооблагаемых облигаций хотя бы частично использовались для этого типа рефинансирования.

Кто покупает налогооблагаемые муниципальные облигации?

Для большинства иностранных инвесторов проценты по необлагаемым налогом облигациям облагаются налогом в их стране происхождения, поэтому они вряд ли купят их. Не облагаемые налогом облигации также непривлекательны для инвестиций с налоговыми льготами, таких как IRA, 401 (k) s, пенсионные фонды и эндаументы. Но налогооблагаемые муниципальные облигации с их более высокой доходностью могут быть привлекательной альтернативой в этих случаях.

Налогооблагаемые муниципальные облигации также могут быть более привлекательными для людей с низкими налоговыми категориями, для которых освобождение от налогов менее ценно.Предполагая, что подоходный налог штата составляет 5%, кто-то из группы 22% налогообложения будет удерживать 83% процентов по налогооблагаемой муниципальной облигации; Кто-то из группы налоговых ставок 35%, кто также должен будет платить государственный подоходный налог и дополнительный налог на чистый инвестиционный доход в размере 3,8% (налог Obamacare / ACA), сохранит только 56% процентов. В зависимости от текущих процентных ставок, кто-то из группы с более низким доходом может счесть доходность (после уплаты налогов) по налогооблагаемым муниципальным облигациям привлекательной.

Какова история освобождения от налогов муниципальных облигаций?

Когда Конгресс ввел федеральный подоходный налог в 1861 году, проценты по муниципальным облигациям облагались налогом по той же ставке, что и все другие доходы.В 1895 году Верховный суд постановил, что федеральный подоходный налог является неконституционным, и добавил, что налог на проценты по облигациям штата и местные облигации нарушит конституционный принцип, запрещающий федеральному правительству облагать налогом деятельность штатов. Поправка 16 дала Конгрессу право вводить федеральный подоходный налог, что привело к принятию Закона о доходах 1913 года, первого изменения нынешнего налогового кодекса. Этот закон прямо исключил проценты по муниципальным облигациям при расчетах подоходного налога.Налоговый статус процентов по муниципальным облигациям оставался в основном неизменным до 1980-х годов, когда был принят ряд законов, усиливающих регулирование муниципальных облигаций и добавляющих процентные ставки обратно в некоторые налоговые расчеты для определенных лиц с высоким доходом. Это привело к принятию закона 1986 года, определяющего ЧОБ. Споры по поводу допустимого объема не облагаемых налогом облигаций продолжаются до настоящего времени отчасти потому, что освобождение от уплаты процентов по муниципальным облигациям при расчетах налогов снижает поступления федерального налога.

Каким будет будущее налогооблагаемых муниципальных облигаций?

Если процентные ставки по налогооблагаемым муниципальным облигациям останутся низкими, объем выпуска налогооблагаемых муниципальных облигаций, вероятно, останется на высоком уровне в течение следующего года. Хотя расширенный механизм рефинансирования рефинансирования обычно рентабелен только один раз (точно так же, как вы не рефинансируете ипотеку каждый год), низкие затраты по займам по налогооблагаемым муниципальным облигациям могут быть привлекательными для тех проектов, которые не соответствуют критериям финансирования без налогов. — как студенческий центр в кампусе колледжа.

Вы можете получать не облагаемый налогом доход после выхода на пенсию. Вот несколько вариантов

Сэм Эдвардс | Getty Images

Когда дело доходит до планирования выхода на пенсию, важно учитывать, как налоги могут прогрызть ваше гнездо, когда вы достигнете золотых лет.

Предполагая, что вы не зарабатываете на работе, любая сумма, причитающаяся IRS, будет вычтена из ваших пенсионных сбережений или дохода. Таким образом, чем больше стратегий вы сможете применить, чтобы минимизировать или исключить ваши налоговые счета, тем больше денег вы сохраните.

Конечно, чтобы добраться туда, нужно заранее поработать.

Еще из Personal Finance:
Неустойчивость фондового рынка может быть возможностью для инвесторов
Там, где усилия по повышению федеральной минимальной заработной платы
Мошенничество с Covid обходится американцам почти в 500 миллионов долларов

«Для получения на регулярной основе не облагаемого налогом дохода «В течение длительного периода времени вам необходимо тщательно продумать план действий», — сказал сертифицированный специалист по финансовому планированию Авани Рамнани, управляющий директор Francis Financial в Нью-Йорке.

Для перспективы: если вы хотите, чтобы ваши пенсионные сбережения приносили 50 000 долларов в год не облагаемого налогом пенсионного дохода, и вы хотите придерживаться так называемого правила снятия 4% в год — в общем, ставка, предназначенная для ваших денег хватит как минимум на 30 лет — вам понадобится портфель не менее 1,25 миллиона долларов.

Конечно, ваши собственные годовые потребности в денежных потоках от вашего «птичьего яйца» могут быть выше или ниже 50 000 долларов. И вам, возможно, придется использовать комбинацию стратегий, в зависимости от особенностей вашей ситуации.

Счет Roth

Если вы можете сэкономить деньги в версии Roth индивидуального пенсионного счета или плана 401 (k), вы можете настроить себя на довольно простой способ получения дохода, не облагаемого налогом.

Хотя ваши взносы не подлежат вычету из налогооблагаемой базы, как это может быть при традиционной IRA или 401 (k), выплаты, произведенные после возраста 59½ лет, как правило, не облагаются налогом.

«Лучший способ получить безналоговый доход — это сначала заплатить налоги, а лучший способ сделать это — внести свой вклад в [счет Roth] на протяжении всей вашей работы», — сказал CFP Джордж Гальярди, основатель Coromandel Wealth Management в Лексингтоне, Массачусетс.

Максимальный годовой взнос в Roth IRA составляет 6000 долларов (7000 долларов, если вам 50 лет и старше). Однако эта сумма начинает постепенно сокращаться при доходе 125 000 долларов для одного налогоплательщика и 198 000 долларов для супружеских пар, подающих совместную налоговую декларацию, и исчезает при доходе в 140 000 долларов (для одиноких) и 208 000 долларов (для пар).

Счета Roth 401 (k) более щедры: нет ограничения дохода, и вы можете внести до 19 500 долларов в 2021 году (плюс еще 6500 долларов, если вам 50 лет и старше).

Есть способы обойти ограничение дохода Roth IRA. Например, вы можете внести свой вклад в традиционный IRA, а затем конвертировать деньги в Roth. При преобразовании могут взиматься налоги, но вы не будете платить налог на распределения в будущем.

Счет сбережений для здоровья

Если у вас есть доступ к сберегательному счету для здоровья, который можно использовать только в паре с планом медицинского страхования с высоким вычетом, его можно использовать в качестве способа получения не облагаемого налогом дохода при выходе на пенсию.

В отличие от одноименного счета гибких расходов на здравоохранение, вам не нужно тратить деньги HSA в течение определенного периода времени.

Взносы в HSA не облагаются налогом, прибыль на счете не облагается налогом, а снятие средств, используемых для оплаты квалифицированных медицинских расходов, также не облагается налогом и штрафом. (В возрасте 65 лет снятие средств может пойти на что угодно без уплаты штрафа, хотя, если деньги используются для немедицинских расходов, они будут облагаться налогом).

Вы можете внести 3600 долларов в HSA в 2021 году (7200 долларов на семейное страхование). Если вам 55 лет или больше, вы можете вложить дополнительно 1000 долларов.

Муниципальные облигации

Эти облигации выпускаются штатами, округами, городами и т.п. для финансирования государственных проектов.К тому же проценты, которые вы зарабатываете на так называемых муниципальных образованиях, обычно не облагаются федеральным налогом. Если облигация выпущена в государстве вашего проживания, она также может не облагаться налогом на уровне штата.

Однако, «если вы покупаете муни для штата, в котором не живете, вам придется платить подоходный налог штата», — сказал Рамнани из Francis Financial.

Если вы покупаете муни для штата, в котором не живете, вам придется платить подоходный налог штата за них.

Авани Рамнани

Управляющий директор Francis Financial

Итак, например, если вы живете в Нью-Йорке и покупаете облигации, выпущенные в Калифорнии, вам все равно придется платить подоходный налог штата с них, сказал Рамнани.

Также могут быть определенные случаи, когда муниципалитеты подлежат федеральному налогообложению, поэтому важно знать об этом, прежде чем предполагать, что ваши доходы не облагаются налогом.

Использование долгосрочных ставок прироста капитала

Любая прибыль от инвестиций, удерживаемых более года, считается долгосрочной и, как правило, облагается налогом. (В противном случае он облагается налогом как обычный доход.) То же самое касается квалифицированных дивидендов.

Для долгосрочной прибыли ставка налога зависит от вашего дохода. Если вы подаете единую налоговую декларацию и имеете доход до 40 000 долларов (80 000 долларов для супружеских пар, подающих совместную декларацию), ставка составляет 0%.Если вы можете удерживать свой доход ниже этих пороговых значений, эта прибыль может не облагаться налогом.

Однако имейте в виду, что налоги — это лишь один из факторов, которые следует учитывать при выборе любой инвестиционной стратегии при выходе на пенсию.

«Вы должны подумать о распределении портфеля», — сказал Рамнани. «Вы распределены хорошо диверсифицированным образом и в соответствии с вашей устойчивостью к риску и целями? Могут быть конкурирующие цели или соображения».

Страхование жизни или аннуитеты

В то время как полисы постоянного страхования жизни обычно предусматривают гораздо более высокие премии, чем срочное страхование жизни, отчасти причиной этого является сберегательный аспект этих полисов.

«Идея состоит в том, что вы платите эти высокие страховые взносы, и часть их идет на страхование, а другая часть идет в ведро сбережений и инвестиций», — сказал Рамнани.

В зависимости от специфики, эти так называемые полисы страхования жизни с денежной стоимостью могут использоваться для получения пенсионного дохода, не облагаемого налогами, сказал CFP Майкл Резник, старший советник по управлению капиталом GCG Financial в Дирфилде, штат Иллинойс.

«Но при распространении возникают некоторые дополнительные сложности, поэтому следует проявлять осторожность», — сказал он.

Аналогичным образом, аннуитеты могут обеспечить поток дохода при выходе на пенсию. Если вы используете деньги после уплаты налогов для его финансирования, то, вообще говоря, налогообложением подлежат только проценты. Однако существует много различных типов аннуитетов, и они могут быть более дорогими, чем другие варианты источника дохода. И, как только вы отдадите свои деньги страховой компании, которая продала вам аннуитет, может быть трудно вернуть их после короткого периода проверки.

В зависимости от контракта вы можете оплатить так называемую комиссию за возврат, если вам больше не нужен аннуитет, или снять с него больше, чем разрешено.Эта плата может быть довольно высокой, особенно в первые годы действия контракта.

А как насчет социального обеспечения?

В зависимости от того, сколько вы получаете от социального обеспечения и вашего другого дохода, ваши пособия могут облагаться налогом, но вы все равно можете иметь небольшую или нулевую задолженность перед дядей Сэмом.

Расчет в основном включает добавление половины ваших пособий к скорректированному валовому доходу, а также необлагаемых налогом процентов (например, муниципальных облигаций). Если эта сумма составляет от 25 000 до 34 000 долларов для заявителя единого налога (от 32 000 до 44 000 долларов для супружеских пар, подающих совместную декларацию), то 50% облагается налогом.Доход ниже этого диапазона не облагается налогом; если сумма превышает эти суммы, 85% подлежат налогообложению.

Однако, даже если в результате расчета будет получена сумма, облагаемая налогом, вы все равно сможете вычесть из нее стандартный вычет (12550 долларов для одиноких и 25 100 долларов для супружеских пар в 2021 году). И, если вам по крайней мере 65 лет, вы получаете более крупный стандартный вычет — дополнительные 1700 долларов для лиц, подавших одиночные документы, и 1350 долларов на человека для супружеских пар.

Другими словами, ваш вычет или вычеты могут снизить фактическое налоговое бремя до нуля или приблизиться к нему, если у вас есть доход, облагаемый налогом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.