Капитал по марксу определение: Капитал, его понятие и сущность

Капитал, его понятие и сущность

Для создания благоприятных условий для накопления капитала, инвестирования и рационального размещения капитала в производственных сферах, особенно при интенсивных изменениях экономической системы, первоочередной задачей должно быть четкое определение самого понятия «капитал».

Капитал – это экономическая категория, которая известна давно, но получила новое наполнение в условиях рыночных отношений.

Исследование видов, форм, элементов и функций капитала, играющих ключевую роль в экономике и используемых в повседневной жизни, должно опираться на базовое понятие «капитал».

В современной экономической теории наблюдается многообразие взглядов относительно определения «капитал предприятия».

Известные экономисты раскрывают понятие «капитал» с двух сторон. С одной стороны, капитал предприятия характеризует общую стоимость средств в денежной, материальной и нематериальной формах, инвестированных в формирование его активов.

Здесь характеризуется направление вложения средств. С другой стороны, если рассматривать источники финансирования, то можно отметить, что капитал – это возможность и совокупность форм мобилизации финансовых ресурсов для получения прибыли.

Значение слова «капитал» происходит от латинского слова capitalis, что означает «главный». Позже в немецком и французском языках этим термином стали называть главное имущество, главную сумму.

Первую попытку дать научный анализ капитала сделал Аристотель. Он ввел понятие «хремастика», которое происходит от древнегреческого слова «хрема» и означает «имущество», «владение». Под хремастикой Аристотель понимал искусство обеспечения достатка или деятельность, направленную на накопление богатства, получение прибыли, вложение и накопление капитала [1, с. 298].

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо в выяснении сущности капитала по сравнению с Аристотелем сделали шаг назад. Они отождествляли капитал с накопленным трудом, запасом материальных благ (машин, инструментов, сырья, одежды, еды, денег и т.

п.). Правда, А. Смит к капиталу относил только ту часть запасов, которая предназначена для дальнейшего производства и приносит доход.

С точки зрения Д. Рикардо, «капитал – это накопленный труд или все то, что участвует в производстве», а по мнению основоположника школы физиократов Франсуа Кенэ, «капитал – это не деньги, а те средства производства, которые можно приобрести за деньги» [7, с. 124].

Джон Стюарт Милль под капиталом понимал предварительно накопленный запас продуктов прошлого труда. Он обеспечивает необходимые для производственной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, а также средства существования для работников во время производственного процесса. Милль считал капиталом ту часть собственности предпринимателя (фабриканта), которая образует фонд для осуществления нового производства. В своих трудах он писал: «

Капитал – это прежде накопленный овеществленный продукт труда, авансируется на приобретение средств производства и рабочей силы» [8, с. 123].

По мнению Нассау Уильяма Сениора, капитал – это сочетание трех факторов: земли, труда и содержания. Природные ресурсы – это материальное его наполнение, а содержание – это отказ от его производственного использования, труд же – способ его хранения и формирования [8, с. 96].

К. Маркс обращал внимание на несколько определений понятия «капитал»:

1. капитал – это стоимость, которая создает прибавочную стоимость, или капитал – это растущая стоимость;
2. капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер;
3. капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства, это преобразованные в капитал средства производства, которые сами по себе так же мало являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами.

Капитал, по Марксу, – стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Это внешнее, поверхностное проявление сущности капитала, скорее, видимая форма, в которой он проявляется на первый взгляд. Капитал – это деньги и в то же время не деньги. Деньги превращаются в капитал при определенных обстоятельствах. По Марксу, это экономические отношения, складывающиеся в условиях найма лишенной средств производства рабочей силы. Ее труд – источник дохода и прибыли предпринимателя. Поэтому капитал, хотя и представлен вещами, выражает определенные общественные отношения [11, с. 245].

По мнению Жана Батиста Сея, «капитал является одним из факторов производства, который образуется в процессе накопления, т.е. через привлечение к производству большего количества созданных продуктов, чем было потреблено в процессе их производства» [18, с. 53]. Французский экономист Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди трактовал капитал как производственные запасы, преимущественно как средства производства. Еще один известный французский экономист – Пьер Жозеф Прудон – рассматривал капитал как деньги, считая ведущей его формой только капитал ссудный.

Выдающийся неоклассик, известный английский экономист XX в. Альфред Маршалл основной чертой капитала считал его способность создавать доход. Эта способность обусловлена производительностью капитала как фактора производства [12, с. 114]. Кэмпбелл Макконнелл и Стенли Брю понятие «капитал» отождествляют с инвестиционными ресурсами, представленными выработанными средствами производства – всеми видами инструментов, машин, оборудования [10, с. 203].

Очевидно, все мнения об экономической природе капитала имеют право на существование и в основном совпадают. Поэтому, рассматривая сущность капитала, западные экономисты преимущественно отмечали, что материально-вещественное содержание капитала представляет его как фактор производства, а общественная форма капитала – это его способность создавать прибыль.

Современный экономист И.А. Бланк определяет капитал, как «накопленный путем сбережений запас экономических благ в форме денежных средств и реальных капитальных товаров, привлекаемый его владельцами в экономический процесс как инвестиционный ресурс и фактор производства с целью получения дохода, функционирование которых в экономической системе базируется на рыночных принципах и связано с факторами времени, риска и ликвидности

» [3, с. 414].

В.М. Родионова подходит к определению понятия «капитал» следующим образом: «Капитал предприятия – это денежные доходы и поступления, находящиеся в распоряжении субъекта хозяйствования и предназначенные для выполнения финансовых обязательств, осуществления затрат из расширенного воспроизведения экономического стимулирования работников» [15, с. 125].

А.Г. Белая в диссертационном исследовании «Формирование системы финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий» (Киев, 2005) пишет, что капитал предприятия – совокупные денежные ресурсы, используемые на предприятии, или это авансированный в хозяйственную деятельность капитал собственный, заемный и привлеченный в совокупности.

Б.П. Кудряшов считает, что «капитал предприятия – это стоимость материальных ценностей, финансовых вложений и денежных средств, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия

» [9, с. 46].

В.М. Шелудько рассматривает капитал предприятия как «сумму собственного и долгового капитала» и считает, что определяется он «той частью финансовых ресурсов, которая специально сформирована и предназначена для использования в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения прибыли» [19, с. 25].

Фактически подводит обобщенный итог всех определений понятия «капитал предприятия» И.В. Зятковский: «Как свидетельствует ретроспективный анализ определений финансовых ресурсов (капитала предприятия), исследователи квалифицируют их как совокупность фондов денежных средств, доходов, отчислений или поступлений, которые поступают в распоряжение предприятий» [5, с. 25].

С.В. Мочерный определяет капитал «

как производственное отношение, при котором орудия труда, определенные материальные блага, меновые стоимости являются средством эксплуатации, присвоения части чужого неоплаченного труда» [13, с. 254].

В.Г. Белолипецкий считает, что капитал является для финансиста-практика реальным объектом, на который он может постоянно воздействовать с целью получения новых доходов фирмы [2, с. 114].

Термин «капитал» используется для обозначения капитала в овеществленной (реальной) форме, т.е. воплощенного в средствах производства [6, с. 213].

Е.И. Муругов считает, что капитал, по сути, является финансовым понятием, отражающим только имеющиеся финансовые ресурсы или фактическую сумму средств, вложенную в предприятие. В указанном смысле капитал представляется денежным эквивалентом чистых активов на начало отчетного периода [14, с. 213].

В условиях рыночной экономики для финансиста-практика капитал является реальным объектом, на который он может постоянно влиять с целью получения новых доходов предприятия. В этом состоянии капитал для финансиста – объективный фактор производства. Так, Нобелевский лауреат Роберт К. Мертон считает, что «сооружения, машины, оборудование и другие ресурсы, которые используются в производственном процессе, называются физическим капиталом. Акции, облигации и кредиты, позволяющие фирмам финансировать приобретение физического капитала, называются финансовым капиталом» [4, с. 43].

В.В. Сопко рассматривает капитал как собственность, которая определена в стоимости (деньгах) [17].

Многочисленные трактовки капитала, в том числе и экзотического характера, свидетельствуют лишь о многогранности, сложности и противоречивости категории «капитал». Ее экономическое содержание, конкретные формы меняются вместе с качественными изменениями, происходящими и в производительных силах, и в производственных отношениях. Современное общество рождает новые теории стоимости и капитала.

Список литературы:

1. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Пер. С.А. Жебелева. М.: Мысль, 1983.
2. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1999. 220 с.
3. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр, 2001. 528 с.
4. Боди З., Мертон С. Финансы / Пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 592 с.
5. Зятковский И.В. Теоретические основы финансов предприятий // Финансы Украины. 2000. №4. С. 25-31.
6. Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров: микро- и макроуровень: Учеб. пособие. 2-е изд. , испр. М.: Дело, 2005. 440 с.
7. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. А.В. Горбунова, Ф.Р. Каплан, Л.А. Фейгиной. М.: Соцэкгиз, 1960. 487 с.
8. Кириленко В.В. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кириленко. Тернополь: Экономическая мысль, 2007. 233 с.
9. Кудряшов В.П. Финансы: Учеб. пособие. Херсон: Олди-плюс, 2002. 352 с.
10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 11-е изд. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. 400 с.
11. Маркс К. Капитал: Т. 1. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1961.
12. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 5 т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. 416 с.
13. 20. Мочерный С.В. Экономическая теория: Учеб. пособие. Киев: Академия, 1999. 592 с.
14. Муругов Е.И. Учетно-аналитическое обеспечение управления платежеспособностью, собственностью и резервной системой предприятия. М.: Финансы и статистика, 2006. 92 с.
15. Родионова В. М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
16. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
17. Сопко В.В. Бухгалтерский учет капитала предприятия (собственности, пассивов): Монография. Киев: Центр учебной литературы, 2006. 310 с.
18. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2000. 232 с.
19. Шелудько В.М. Финансовый менеджмент: Учебник. Киев: Знание, 2006. 439 с.

В чем виноват Карл Маркс

Мало кто знает, что классический учебник Пола Самуэльсона «Экономика», на тот момент одно из лучших изданий в мире, описывающих теорию рыночной экономики, в СССР впервые был издан в 1964 г. То есть еще 50 лет назад, в период расцвета планового производства, советские экономисты получили возможность ознакомиться с передовой на тот момент экономической наукой. Конечно, одна книга погоды не делает, но на самом деле в Советском Союзе иностранная экономическая литература печаталась довольно регулярно. В 1960–1970 гг. издавалась даже целая серия «Библиотечка иностранных книг для экономистов и статистиков». Добавим сюда прекрасную математическую школу и быстро набиравшую силу компьютеризацию в сочетании с обязательным характером сбора статистической информации.

Почему же все эти, казалось бы, очевидные преимущества не реализовались в потоках новой продукции, в росте потребления и благосостояния? Апологеты социализма и его противники сообща приводят множество причин, приведших советскую экономику к краху. Здесь и гонка вооружений, и «предательство» развращенной элиты, и безграмотные попытки реформ. Перечислять подобные причины и разбирать их достоинства и недостатки – труд неблагодарный и бессмысленный, поскольку большинство спорящих, скорее всего, будет полностью уверено в своей правоте. Еще Макс Планк отметил: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей». Так что, не пытаясь искать аргументы в бесполезном споре, попробуем понять, чего не хватило советской экономике.

Безусловно, в своих лучших проявлениях Советский Союз если и не находился на лидирующих позициях в мире, то по крайней мере был близок к ним. При этом рядом с фантастическими достижениями на советских предприятиях легко можно было встретить технологии XIX века. Как объяснить этот феномен? Почему не происходила столь воспетая экономистами диффузия инноваций? Где пропадали множественные разработки советских ученых? Кто мешал внедрению новых технологий и заставлял десятками лет работать на допотопном оборудовании?

Несмотря на большое количество субъективных причин, возникавших в каждом конкретном случае, существовали ошибки системы в целом, ограничивавшие возможности развития и встававшие на пути многочисленных ростков эффективности. И главной системной ошибкой советской экономики явился марксизм. Впрочем, правильнее говорить здесь о марксизме в узком его понимании, в качестве всеобъемлющей экономической теории.

Не стоит сейчас в полном объеме пересказывать экономические воззрения Маркса, которые сами по себе были весьма любопытны и послужили толчком к развитию многих современных экономических течений. Для нас будут важны те отдельные положения марксизма, которые встали колом в советской экономике и вплоть до 1990-х гг. не давали ей развиваться.

И первым в ряду марксистских экономических заблуждений стоит, пожалуй, понятие постоянного капитала, которое, кроме Маркса, не использует больше никто. Стремясь обосновать трудовую теорию стоимости, Маркс вынужден был сконструировать термин «постоянный капитал», вложив в него затраты на приобретение оборудования, сырья и материалов, но без стоимости рабочей силы, затраты на которую он назвал «переменным капиталом». Придумав такую конструкцию, Маркс пришел к выводу, что производительность труда можно измерить через отношение переменного и постоянного капитала. Чем оно меньше – тем лучше. Рассмотрим простой пример. Рабочий на станке изготавливает болты. Чем меньше он тратит времени на изготовление одного болта, тем это будет эффективнее. Ну а в качестве измерителя произведенной продукции Маркс предложил понятие «совокупный общественный продукт».

Советские экономисты, воспринимая буквально фразу Ленина «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», поставили совокупный общественный продукт во главу угла советской экономики, понимая под ним общую стоимость произведенных товаров и услуг и включая туда, в полном соответствии с Марксом, затраты на сырье и материалы. И именно это включение в стоимость затрат на сырье и материалы и было их главной ошибкой.

Представим себе иерархию планов, выстроенных согласно марксистской доктрине. План любого завода представляет собой кусочек планируемого совокупного общественного продукта. И он, конечно, считается в двух формах – натуральной и стоимостной, причем стоимостная будет, естественно, предпочтительнее. Но что произойдет, если предприятие начнет снижать долю затрат? В системе, где затраты увеличивают стоимость конечной продукции, выполнение государственного плана становится все более и более сложным. И наоборот, увеличение затрат позволит без особого напряжения перевыполнить плановые показатели.

Безусловно, если государство будет непрерывно пытаться административными мерами снижать затраты, оно сможет что-то сделать. Можно, наконец, установить план в натуральных единицах. Но в этом случае предприятие просто начинает выпускать новую, немного измененную продукцию, которая будет уже дороже.

Вернемся к нашему примеру с болтами. Если установить план в деньгах, то можно делать болт чуть дороже, поменяв материал, скажем вместо стали – титан, увеличив затраты и, следовательно, цену. Это легче, чем выпустить больше болтов. Если же план стоит в штуках, можно разработать новые болты, которые дороже прежних, назвать их по-другому и снова перевыполнить план в деньгах.

Болты – условный кейс, но вот реальный пример. В 1980-е гг. дефицитная стиральная машина «Вятка-автомат» снабжалась чугунным утяжелителем, тогда как ее зарубежные аналоги использовали для этих целей более дешевый и технологичный бетон. Никаких сложностей для советских инженеров в замене чугуна бетоном, естественно, не было, впрочем, как и причин это делать.

Конечно, вновь создаваемые предприятия будут более эффективными, так что экономика в целом покажет рост производительности. Однако ни одно старое предприятие не сможет существенно улучшить свои экономические показатели. Разве что на бумаге. Реальное снижение затрат будет не выгодно ни руководству, ни рабочим.

Интересно, что в 1970-е гг., после присуждения единственной для СССР Нобелевской премии по экономике советскому математику Леониду Витальевичу Канторовичу «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов», советские руководители попытались внедрять оптимизационные методы на ряде предприятий, но быстро отказались от этого, поскольку оптимальные решения резко сокращали возможности выполнения плана, составленного в валовых показателях и привязанного к совокупному общественному продукту. А внедрять показатели, основанные на расчете прибыли, не меняя марксистскую систему плановой экономики, было невозможно.

Но это только первое затруднение, оставленное Марксом. Согласно тогдашним экономическим воззрениям Маркс считал, что совокупный общественный продукт создается только в сфере материального производства. А вот непроизводственная сфера, по мнению Маркса, совокупный общественный продукт не создает. А раз так, то и развивать ее незачем.

В полном соответствии с духом и буквой ортодоксального марксизма советские лидеры изо всех сил старались развивать сферу материального производства. Беда в том, что к непроизводственной сфере марксизм относил государственное управление, культуру, а также бытовое и медицинское обслуживание населения. Советский Союз, безусловно, развивал их в плановом порядке, но делал это исключительно по остаточному принципу. Ну а поскольку денег у государства вечно не хватало, развитие нематериальной сферы существенно отставало от потребностей населения.

При этом западная экономика выстраивала свои экономические приоритеты по другим канонам. Начнем с того, что основным экономическим показателем в мире являлся валовой национальный продукт (ВВП), свободный от недостатков, которыми обладал марксистский совокупный общественный продукт. Во-первых, ВВП не включал в себя промежуточное потребление, в котором были сосредоточены все затраты, а во-вторых, сфера услуг была в нем абсолютно равноправна с производственными отраслями.

Начиная с 1960-х гг. сфера услуг в мире росла опережающими темпами, подгоняя экономический рост. В современном постиндустриальном мире доля услуг составляет более 60% ВВП. Только вот советская экономика этой существенной добавки не получила. Наоборот, увидев ее отставание, руководство страны стало еще больше сокращать затраты на сферу услуг в пользу развития производства, вынуждая регионы идти на хитрости и даже откровенный подлог. В 1980-е гг. автору этих строк довелось увидеть в городах Коми АССР строительство крайне необходимых республике дворцов культуры, проходящих по официальным документам как «дома техники», поскольку на культуру в бюджете денег не было.

Советские инженеры и ученые изо всех сил пытались внедрять новые, более совершенные методы производства, но это наталкивалось на всю мощь социалистического планирования, а финансирование науки не обеспечивало ученых материальными стимулами. И если фундаментальную науку таким образом еще можно было развивать, то ученые-прикладники, чьи результаты должны были, по идее, приводить к росту экономической эффективности, не могли зарабатывать на внедрении новых технологий и получали крохи, которые скорее дестимулировали их, чем подвигали к новым открытиям.

Результат этого хорошо известен. Советская экономика не выдержала конкуренции с рыночными системами капиталистических стран. Виноват ли в этом Карл Маркс? Едва ли. Скорее виновато примитивное его толкование, превратившее устаревшую экономическую теорию в догмат реального экономического управления большой страной. Все остальное, включая невозможность планирования столь сложной системы, было уже следствиями. Увы, план невозможно примирить с прибылью и конкуренцией, а сама конкуренция означает экономическую свободу, несовместимую с социалистическими принципами. И очень хочется верить, что время социалистических экспериментов все-таки осталось для России в прошлом.

Автор – кандидат экономических наук

Концепции капитала от Карла Маркса до марка Цукерберга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2014

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 12

Вып. 1

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ СОЦИОЛОГИИ

УДК 316.3 Д. В. Иванов

КОНЦЕПЦИИ КАПИТАЛА ОТ КАРЛА МАРКСА ДО МАРКА ЦУКЕРБЕРГА

Санкт-Петербургский государственный университет,

Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

В статье рассмотрены концепции капитала как социального отношения. Эволюция концепции капитала и выявление его форм различными теоретиками связываются с трансформацией социально-экономической системы современного общества. Новейшие формы капитала анализируются в контексте виртуализации экономики и развития глэм-капитализма. Библиогр. 8 назв.

Ключевые слова: формы капитала, социальный капитал, виртуализация капитала, глэм-капитализм.

THE FORMS OF CAPITAL FROM KARL MARX TO MARK ZUCKERBERG

D. V. Ivanov

St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

The article considers various concepts of capital treated as a social relationship. The evolution of the capital concepts and forms of capital revealed by different theorists are related to the transformation of the social and economic system of modern society. The newest forms of capital are analized in the context of the economy virtualization and the rise of glam-capitalism. Refs 8.

Keywords: forms of capital, social capital, virtualization of the capital, glam-capitalism.

145 лет назад вышла в свет самая знаменитая книга Карла Маркса, которая положила начало долгой истории дебатов о сущности, формах, экономической роли и социальных функциях капитала. То, что до Маркса представлялось просто одним из трех (наряду с трудом и землей) факторов производства, теперь становится основой социально-экономической системы и источником всей общественной динамики: и мотором развития, и генератором проблем. По мере появления проблем и выработки решений менялись и концептуальные подходы к пониманию капитала.

Бесчеловечный капитал

Маркс начал с довольно простого, но до сих не теряющего актуальности утверждения: капитал — не просто деньги. Деньги издавна используются, потому что эффективно выполняют функцию средства обмена. Когда обладатель какого-либо товара (Т) продает его и на вырученные деньги (Д) затем приобретает другой товар

(Т’), деньги играют лишь роль посредника, звена в цепи рыночных обменов: Т — Д — Т’. Капиталом же становятся только инвестиционные деньги, когда они из средства обмена превращаются в средство производства — процесса создания новой стоимости. Некая сумма денег (Д) вкладывается в приобретение товара (Т), стоимость которого возрастает и приносит доход (Д’) больший, чем первоначальные инвестиции: Д — Т — Д’. Эта формула движения капитала из первоначальной денежной формы в товарную и затем снова в денежную — открытый Марксом универсальный закон капитализма [1]. Деньги обладают «волшебным» свойством превращения и прирас-тания только, когда вложены в специфические товары, в процессе использования которых создаются новые блага. Так что капитал составляют инвестиционные товары, именуемые также активами или средствами производства: сырье, оборудование, производственные здания, деньги для оплаты труда персонала и т. п. Маркс определил сущность капитала, назвав его «самовозрастающей стоимостью», и эту истину на интуитивном уровне знали все предприниматели XIX в.

Контринтуитивным стало другое открытие Маркса: секрет «самовозрастания» он видел в том, что капитал — не просто материальный ресурс, а социальное отношение. За денежной или товарной формой капитала скрывается подлинное его содержание: эксплуатация капиталистами труда наемных работников. Маркс полагал, что есть специфический товар — рабочая сила, которая и создает новую стоимость. Теория прибавочной стоимости предполагает, что единственным источником прибыли капиталиста является неоплаченный труд, так как рабочий в процессе труда создает стоимость большую, чем стоимость его рабочей силы. И эта разница целиком достается собственнику капитала. Маркс предлагал подразделять капитал на постоянный (стоимость оборудования, сырья, зданий и т. п.) и переменный (стоимость рабочей силы). Первый компонент просто переносит свою стоимость в стоимость продукта, а второй компонент прибавляет к стоимости рабочей силы стоимость, созданную «живым» трудом. Предприниматели, уже традиционно подразделявшие свой капитал на основной (стоимость зданий и оборудования) и оборотный (средства на закупку сырья и зарплату персонала), с этой идеей были категорически не согласны.

С концепцией прибавочной стоимости много спорили, однако Маркс в общем адекватно воспроизвел в своей теории реалии XIX в. Эксплуатация труда тогда была нещадной. Рабочий день мог длиться 12-15 часов, рабочая неделя составляла 6 дней, зарплата едва обеспечивала выживание работника и его семьи, оплачиваемых отпусков и пенсионных пособий просто не существовало. Рабочий, от которого с переходом от ремесленного к фабричному производству не требовалась особая квалификация, служил лишь живым «придатком» станков и машин. Поэтому предприниматели зачастую предпочитали нанимать для работы в цехах и шахтах женщин и подростков, которым можно было платить меньше, чем взрослым мужчинам. Маркс в своей формуле «постоянный капитал + переменный капитал» просто зафиксировал тот факт, что на ранней стадии индустриального общества из человека можно было «выжать» больше, чем из машины.

В теории прибавочной стоимости Маркс настаивал на несправедливом и бесчеловечном характере существующей социально-экономической системы. Он явно противопоставлял капитал как присвоенный предпринимателями «овеществленный труд» и «живой труд» рабочих как источник всего общественного богатства. Созидательную роль труда буржуа, которые тогда часто были одновременно соб-

ственниками предприятий и менеджерами, инженерами, финансистами, Маркс игнорировал. Но главной ошибкой Маркса было то, что он не до конца понял собственное открытие.

В теории Маркса по сути три определения капитала. Первое совпадает с общепринятым в экономической теории: капитал — приносящий выгоду ресурс («самовозрастающая стоимость»). Второе стало на долгие годы марксистским фетишем: капитал — негуманное социальное отношение («эксплуатация труда»). А третье скрыто в хрестоматийной формуле Д — Т — Д’, которая приводит к мысли, что подобно велосипеду капитал устойчив, только пока движется. Главное в капитале — процесс. Не «магия» денег, товарное производство и эксплуатация отличают капитализм от других типов общества. Отличительное свойство — капитализация как перманентная финансово-товарная экспансия, когда все новые и все более неожиданные ресурсы и отношения вовлекаются в создание стоимости. Капитализм — это не эксплуатация труда капиталом, а процесс безостановочного превращения в капитал чего угодно.

Капитал с человеческим лицом

Недооцененная Марксом способность к трансформации позволила не только избежать предсказанного краха капитализма, но и привела в XX в. к развитию новых форм капитала. В обществе потребления не все блага создаются в сфере производства, все большая часть стоимости создается не в рабочее время, которое все укорачивается, а в так называемое «свободное» время, когда потребитель вовлечен в создание и наращивание новых разновидностей капитала. Наряду с финансовым, торговым, производственным капиталами, аналитики стали выделять человеческий капитал и социальный капитал.

Гэри Беккер (Becker) в вышедшей в 1964 г. книге «Человеческий капитал» [2] показал, как инвестиции в образование, в заботу о здоровье, в профессиональную переподготовку, в поддержание уважительных и бесконфликтных отношений с работниками повышают ценность персонала как ресурса эффективности бизнеса и экономического роста. Таким образом, человек может наращивать капитал, не только работая у станка, но и сидя за учебником или даже тренируясь в фитнес-зале. А главное, человек из «жертвы» отчуждения труда по Марксу становится ценным носителем неотчуждаемого капитала. Так родилось новое направление в менеджменте — управление человеческими ресурсами (human resources или, сокращенно, HR). Если раньше главным экспертом по оценке капитала был бухгалтер, учитывавший «бездушные» материальные активы, то теперь еще одним экспертом по капиталу становится «инженер человеческих душ» — HR-менеджер.

Джеймс Коулмен (Coleman) и Роберт Патнем (Putnam) в 1990-х годах развили концепцию социального капитала [3, 4]. Этот капитал измеряется количеством и эффективностью социальных структур. Построенные на взаимном доверии социальные связи, социальные группы, социальные институты способствуют бесконфликтному, с меньшими издержками ведению бизнеса и таким образом являются ресурсом экономического развития. Поэтому на уровне фирмы разумно тратить деньги на развитие корпоративной культуры и на поддержание связей с общественностью (public relations или, сокращенно, PR). А на уровне общества концепция соци-

ального капитала предполагает инвестиции в развитие местных общин и волонтерских организаций. Из концепции социального капитала также можно сделать вывод, что к экспертам по оценке капитала теперь следует отнести и РИ-менеджеров.

Всю вторую половину XX в. умножение форм капитала сопровождалось поиском концептуальных новинок в области управления человеческими ресурсами и общественными отношениями. Именно поэтому вошли в оборот такие понятия, как «интеллектуальная собственность», «политический капитал» и т. п. Вот теперь, а не во времена Маркса, общественный строй действительно можно назвать капитализмом. Все капитализируется, все превращается в ресурс, приносящий выгоды, всюду обнаруживаются объекты для перспективного инвестирования.

Особая заслуга в концептуализации многообразия капиталов принадлежит Пьеру Бурдье, который в 1980-х годах осуществил систематизацию, сопоставимую с той, что столетием раньше проделал Карл Маркс. Бурдье выделил экономический, культурный, социальный капиталы, а также символический капитал [5].

Экономический капитал в виде денег и прочих материальных активов обеспечивает владение. Институционально экономический капитал оформлен в праве собственности. Например, деньги дают возможность приобрести автомобиль. Но без умения управлять им владелец не может эффективно использовать свою собственность. В современной экономике подобная ситуация возникает, когда акционеры владеют предприятием, но не могут обойтись без квалифицированных менеджеров, инженеров, рабочих, умеющих использовать высокотехнологичное оборудование. Здесь требуется не экономический ресурс, а культурный — знания и умения. Культурный капитал в теории Бурдье — это знания и навыки работы с информацией, институционально оформленные в системе образовательных квалификаций. Культурный капитал требует вложений времени, сил, ресурсов в период обучения, а затем приносит отдачу своему владельцу, как в производстве, так и в потреблении. Например, не имея соответствующих культурных навыков, невозможно быть потребителем многих постиндустриальных производств вроде масс-медиа, торгово-развлекательных центров, а тем более художественных выставок и книгоиздания.

Социальный капитал в концепции Бурдье — это те связи, членство в тех группах, которые открывают доступ как к владению, так и к использованию благ. Даже при наличии денег и квалификации индивид может не получить доступа к благам, если он является чужаком в данной социальной среде. Таким образом, гарантией успеха и для индивида, и для корпорации, и для страны становится сбалансированное наращивание трех форм капитала — экономического, культурного, социального.

Наряду с тремя материальными капиталами, Бурдье выделил еще и символический капитал — престиж, который дают разнообразные знаки отличия, награды, титулы и т. п. Символический капитал обладает специфической силой: его обладатель привлекает внимание, и ему зачастую не надо быть владельцем, обладать квалификацией, добиваться членства в группах. Ему предоставляют блага, его стремятся обслуживать, его приглашают стать членом даже закрытых групп вроде клубов для «избранных». Символический капитал в анализе форм капитала у Бурдье занимает лишь четвертое место, однако именно эта форма обрела особую силу в конце XX — начале XXI в., когда капитализм опять трансформировался.

Виртуальный и гламурный капитал

В самом конце XX в. бухгалтеры с трудом, но научились учитывать в балансе компаний нематериальные активы, в первую очередь патенты и торговые марки. Но в это время доминировать начал капитал, который правильнее называть даже не символическим, а виртуальным.

Виртуализация вообще — это замещение реальных объектов образами [6]. В экономике такое замещение стало очевидным, когда бренды перевели конкуренцию из сферы материального производства в виртуальную реальность коммуникаций, где создаются изображаемые «особые качества» товара или фирмы, ценимые потребителями или инвесторами выше, чем фактически сделанное. Бренд — это не просто торговая марка, знак качества или престижа. Бренд — это комплексный образ и сеть отношений, погружающие людей в особый мир. На постиндустриальном рынке, перенасыщенном однотипными продуктами, создание бренда — это эффективное средство борьбы за самый дефицитный ресурс развитой экономики — внимание потребителей. На таком рынке продается не просто шампунь, а «сексапиль-ность», не просто автомобиль, а «респектабельность», не просто стиральный порошок, а «семейное благополучие». Образы, устойчиво ассоциирующиеся с продуктом и фирмой, не просто служат средством ориентации для потребителей. Образы становятся собственно предметом потребления.

Поэтому именно в конце XX в. брендинг оформился в особую сферу профессиональной деятельности и стал универсальной и общедоступной технологией создания в ходе коммуникаций виртуальной стоимости, которая может иногда значительно превышать стоимость реальных активов, вовлеченных в производство продукта. Так, например, по экспертным оценкам, выполненным в 2012 г. аналитической группой Interbrand, стоимость самого ценного мирового бренда Coca-Cola составляет почти 78 млрд долларов, что в полтора раза больше, чем совокупная стоимость всех активов компании, заявленная в корпоративном балансовом отчете. Аналитики другой фирмы — Millward Brown, давая практически ту же оценку бренду Coca-Cola, отводят ему в рейтинге лишь 5-е место, а самым ценным брендом считают Apple. В 2013 г. его оценили в 185 млрд долларов, то есть в сумму, приблизительно вдвое превышающую балансовую стоимость всех активов компании. Таким образом, специалисты по брендингу заметно превзошли и бухгалтеров, и специалистов по развитию человеческого и социального капиталов и стали ведущими экспертами по оценке и наращиванию капитала.

Наряду с созданием брендов, еще одной тенденцией экспансии виртуального капитала стало развитие биржевых торгов. На современных биржевых площадках также циркулируют не реальные продукты, а образы — репутации компаний и даже национальных валют и экономик. Фондовый рынок в развитых странах уже к концу прошлого столетия полностью оторвался от реальной экономики, и объем операций на нем в 2000 г. равнялся в Японии всему ВВП, а в США почти вдвое превышал ВВП. Но совершенно фантастически, словно персонажи в компьютерной игре, вели себя трейдеры на рынке так называемых деривативов — производных ценных бумаг, чья стоимость абсолютно виртуальна. Объем рынка деривативов оценивался в 2009 г. в 300 трлн долларов, что в десять раз больше, чем суммарный ВВП США и Европейского союза. Так что даже шок финансового кризиса 2008 г. не вернул этот виртуальный капитализм к реальности.

Однако в 2000-х годах логика виртуализации уже исчерпывает себя. Когда рынок перенасыщен брендами, они не дают больше конкурентных преимуществ. Они конкурируют уже не с «обычными», не имеющими специфического образа продуктами, а с множеством так же выстроенных брендов. Конкуренция образов теперь настолько интенсивна, что в борьбе за самый дефицитный ресурс — внимание целевых аудиторий рациональной стратегией теперь оказывается создание образов ярких до приторности и простых до примитивности. А это уже логика гламура. С 1930-х годов гламур был специфическим стилем жизни и с 1970-х — эстетической формой (глэм-рок), но сейчас гламур стал экономической логикой сверхнового капитализма. Глэм-капитализм возникает, когда производители на сверхконкурентном рынке должны очаровывать (по-английски — to glamour) потребителей и когда товары и услуги должны быть агрессивно красивыми, чтобы быть актуальным [7]. Чтобы делать деньги на актуальности, компании переходят от капитализации брендов к капитализации трендов. И процесс создания стоимости теперь больше связан с трендами, чем с брендами, не только в индустрии моды и шоу-бизнесе, но и в высокотехнологичных отраслях и финансовом секторе.

В стремлении создавать тренды наиболее продвинутые компании создают гла-мурно-промышленные комплексы (ГПК), соединяющие производителей, дизайнеров из мира моды, потребителей-трендоидов1. ГПК «размывают» привычные границы между отраслями и рынками и создают трансиндустрии, между различными брендами и создают трансбрендовые продукты, между фирмой и ее рынком и эксплуатируют не работников, а креативных потребителей.

Логика глэм-капитализма отчетливо проявляется в таких трансиндустриях, как индустрия роскоши, индустрия гостеприимства, индустрия развлечений, индустрия красоты и т. п. Каждая из них объединяет предприятия очень разные по продукту и технологии, но при этом одинаковые по методам создания стоимости. Например, производства автомобиля, телефона или кожаной сумки оказываются в одной трансиндустрии — индустрии роскоши, если они — гламуроемкие продукты от Porsche, Vertu, Louis Vuitton. Другой пример: производители косметики, пластические хирурги и издатели глянцевых журналов оказываются специалистами одного профиля — работниками еще одной трансиндустрии — индустрии красоты.

Каждая из глэм-индустрий росла в 2000-х годах в среднем вдвое быстрее экономики в целом. Например, в 2000 г. объем мирового рынка роскоши оценивался примерно в 70 млрд долларов, в 2005 — в 130 млрд долларов, то есть в среднем индустрия росла на 14% ежегодно. В кризисном 2009 г. наиболее крупные игроки на рынке роскоши пережили относительно небольшое снижение продаж: LVMH потеряла 0,81%, Richemont — 4,48; а некоторые компании даже демонстрировали рост: Gucci Group прибавила 0,31%, Hermés — 8,48%. В 2010 г. рынок роскоши вернулся к экстраординарным темпам роста: LVMH прибавила 19,2%, Richemont — 25,6%, Gucci Group — 18,3%, Hermés — 25,4%. Таким образом, можно видеть, что капитализация гламура обеспечивала рост продаж даже в условиях экономического кризиса.

Капитализация гламура также проявляется в создании трансбрендовых продуктов, когда производители из столь далеких, казалось бы, отраслей, как информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и мода, создают альянсы, направлен-

1 Трендоидами, видимо по аналогии с шизоидами, американский аналитик Джоел Коткин назвал в 2003 г. потребителей, наиболее чувствительных к модным тенденциям.

ные не на построение сильного бренда — устойчивой идентичности, отграниченной от других, а на скорейшее попадание в лидеры рынка, на создание актуальности. Стандарт таких альянсов, генерирующих стоимость как актуальность, задала в конце 1990-х годов компания Nokia, когда организовала разработку новых моделей мобильных телефонов совместно со специалистами по ИКТ и дизайнерами из индустрии моды. В 2000-х годах к тренду, созданному Nokia, подключились ГПК «Motorola — Dolce&Gabbana», «LG — Prada», «Acer — Ferrari», «Asus — Lamborghini», «Samsung — Armani» и т. д. Ставшие альтернативой смартфонам и ноутбукам глэм-фоны и глэмбуки могут служить для других индустрий универсальной моделью вывода на рынки гламуроемкого трансбрендового продукта.

Логика глэм-капитализма особенно отчетливо видна в компаниях, чья капитализация полностью основана на создании тренда — быстрого роста сообщества креативных потребителей, жаждущих быть среди лидеров модной тенденции. Наиболее яркий пример капитализации трендов дает компания Apple, сделавшая в 2000-х годах ставку на агрессивно красивые гаджеты, вызывающие эмоции, похожие на эротическое влечение2 и служащие в качестве «цифрового аксессуара». Предоставление необычных коммуникационных возможностей, используемых и активно развиваемых сообществом креативных потребителей, стало сверхуспешной бизнес-моделью. В результате компания, бывшая на грани банкротства, быстро вышла в глобальные лидеры продаж. Последовательно выпуская iMac, iPod, iPhone, iPad, компания создала не просто линейку продуктов, а линейку трендов. Капитализация трендов привела к тому, что Apple по стоимости акций стала в 2011 г. самой дорогой компанией в мире, и в апреле 2012 г. оценивалась в 600 млрд долларов, далеко обойдя традиционно лидировавших представителей нефтедобывающего и банковского секторов.

Другой пример капитализации тренда, возникшего на основе создания платформы для креативных коммуникаций, — это Интернет-проект Facebook. Стоимость этой компании в 2012 г., всего через 8 лет после основания, оценивалась примерно в 75-100 млрд долларов, и стоимость эта определяется не материальными активами, которых практически нет, не технологическими ноу-хау, которых вообще нет, а растущим сообществом из сотен миллионов пользователей, запустивших гигантские потоки контента, привлекающего внимание. Именно рост коммуникационной активности пользователей, проводящих свое свободное время в социальной сети, обеспечил 28-летнему владельцу Facebook Марку Цукербергу многомиллиардное состояние. И этот его капитал совершенно не похож на описанный Марксом «овеществленный труд», ставший результатом «эксплуатации рабочих».

Логика глэм-капитализма, диктующая капитализацию трендов, проявляет себя и на финансовых рынках. Наиболее динамичные финансовые организации 2000-х годов — хеджевые фонды, которые представляют собой закрытые и весьма «раскованные» с точки зрения свободы от внешнего контроля и регулирования клубы немногочисленных богатых и агрессивно действующих инвесторов, зарабатывающих исключительно на трендах (так называемых «коротких позициях»), а не на долговременных вложениях. В хеджевых фондах существуют входные барьеры, не допу-

2 Известно высказывание главы компании Apple Стива Джобса в ответ на вопрос о причине популярности новой операционной системы: «Мы сделали кнопки на экране такими красивыми, что их хочется лизнуть» [8, с. 244].

скающие в них клиентов с «маленькими» по их критериям суммами и отсутствием нужной для сильно рискующего инвестора «квалификации». В 1995 г. в мире насчитывалось приблизительно 2000 хеджевых фондов, которые управляли активами общим объемом около 220 млрд долларов; в 2000 г. было уже 3900 фондов с активами в 500 млрд; в 2005 — 8700 фондов с активами в 1,15 трлн. Финансовый кризис 2008 г. вызвал лишь короткое замедление темпов роста этого финансового сегмента. В 2010 г. число хеджевых фондов достигло 10 тыс. и объем активов под их управлением составил примерно 2 трлн долларов.

Виртуальный и гламурный капиталы — новейшие, но очевидно не последние формы капитализации как непрерывного процесса товарно-денежной экспансии. Что же может быть следующей трансформацией?

Глэм-капитализм опирается на право «интеллектуальной собственности» — копирайт. Компании-правообладатели исходят в своей стратегии и ценовой политике из того, что не только трендоиды и брендоиды, но все потребители должны платить за виртуальную (брендовую) и гламурную (трендовую) составляющие стоимости. И ответом становится «пиратство». Так называемые «убытки» правообладателей, не получающих «авторских» отчислений с «пиратских» продаж контрафактной продукции и раздачи контента в пиринговых сетях3, просто возвращают их доходы с уровня, определяемого относительно слабо эластичным спросом тех потребителей, кто готов платить больше других, на уровень рыночного равновесия. Лишая правообладателей возможности продавать каждую дешевую в изготовлении копию по цене созданного уникальным «живым» (прямо по Марксу) творчеством оригинала, «пираты» снижают рентабельность тренда.

Массы потребителей, не являющихся глэм-капиталистами и трендоидами, относятся к деятельности «пиратов» лояльно и даже благосклонно, несмотря на ее противозаконность. В результате «пиратская» продукция занимает значительную долю рынка не только в странах, которые критикуются за недостаточность мер по охране «интеллектуальной собственности», но и в странах с сильным правовым регулированием и развитым правосознанием граждан. Например, в 2008 г. доля «пиратского» программного обеспечения на персональных компьютерах составляла в Китае 80%, в России 68%, во Франции 40%, в Германии 27%, в США 20%.

«Пираты» подрывают основанный на производстве и ускоренной циркуляции образов режим глэм-капитализма, поэтому корпорации сначала пытаются подавить их деятельность. Но за «пиратами» стоят массы недовольных корпорациями потребителей, а это перспективные рынки, и поэтому компании все чаще переходят к капитализации этого «народного» протеста против виртуальности и гламура. Так, например, корпорации стали практиковать по сути «пиратство», занимаясь «растягиванием» бренда «вниз» и «вширь»: престижным брендом сами правообладатели прикрывают продукцию заведомо невысокого качества и предлагают ее массовому потребителю по приемлемым ценам. Таким же образом заимствованная у «пиратов» стратегия положена в основу бизнеса теми правообладателями, которые создают веб-сайты, где можно скачивать аудио- и видеозаписи, компьютерные программы по ценам в несколько раз ниже тех, на которых правообладатели настаивали еще

3 Так, от англ. peer-to-peer (равный — равному), называют сети пользователей, обменивающихся файлами в Интернете, например, по технологии торрент (от англ. torrent — поток).

несколько лет назад. Так капитализм снова демонстрирует свою способность поглотить и нейтрализовать антикапиталистические движения, сделав протест предметом и новой формой капитализации.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат, 1956. 838 с.

2. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press, 1964. 412 p.

3. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1994. 1012 p.

4. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Touchstone Books, 2001. 544 p.

5. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. 680 с.

6. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 96 с.

7. Иванов Д. В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское востоковедение, 2008. 176 с.

8. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Караоке-капитализм. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 328 с.

Статья поступила в редакцию 25 октября 2013 г.

Контактная информация

Иванов Дмитрий Владиславович — доктор социологических наук, профессор; [email protected] Ivanov Dmitrii V. — Doctor of Sociology, Professor; [email protected]

Институциональная экономика

Тема 4.Учение Карла Маркса (1818 — 1883) и рождение современной радикальной политической экономии   Основная работа: «Капитал» [«Das Kapital»] /в 3 томах/  (1867, 1885, 1894)   Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается в не только в разработке им оригинального учения (которое, впрочем, вписывается в стандарты экономической науки на II стадии ее развития), но и в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии (XX века)[1][1] (рассмотрение которой, впрочем, выходит за рамки курса истории экономического анализа вводного и промежуточного уровней). Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса (несмотря на большое количество ошибок) заслуживает того, чтобы рассматривать его в рамках отдельной темы.     4.1.Особенности методологии экономического анализа К. Маркса   Экономический анализ К.Маркса основан на диалектической философии Г.Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии. а) Согласно К.Марксу, общество — это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства — это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.). Существует три типа способов производства или  общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий  такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» — безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства. б) К. Маркс вслед за Г. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара — «форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т.д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов. в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века. г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «… конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества»[2][2].  При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.     4.2. Вклад К.Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда   К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда. Это учение можно четко изобразить на следующей схеме[3][3] (рис. 4.1).                                     Ценность           Û             Товар      Û        Потребительная ценность        ­                                                                                      ­ Абстрактный труд                                                       Конкретный труд            ­                                                                                      ­ Общественный труд                                                          Частный труд            ­                                                                                      ­ Общественное         ®      Товарное       ¬       Частная собственность разделение труда           производство          на средства производства   Рис. 4.1. Концепция двойственного характера труда в теории ценности К. Маркса.   В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса, см. разделы 5.3.2 и 5.4.2). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора в конечном счете обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т. е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность — это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием «… человеческой рабочей силы в физиологическом смысле…»[4][4], вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта).  Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность — это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда»[5][5]. Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно-окольно через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) — категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») — в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена — это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность — это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится». При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда — согласно принципу редукции труда — можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров. Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.     4.3. Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности   Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д,Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности — ее отношение к затратам капиталиста на использование труда.  Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность — разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата — не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.     4.4. Теория цены производства.   В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» (см. табл.4.1). «Средняя прибыль» — это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства — это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней (см. табл. 4.1). Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.   Таблица 4.1. Капиталы Прибавочная ценность Ценность Норма прибыли до «перелива», % Цена производства Норма прибыли после «перелива», % I. 80c + 20v 20m 120 20 130 30 (+10) II. 70c + 30v 30m 130 30 130 30 III. 60c + 40v 40m 140 40 130 30 (-10)   Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности — совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.  Как писал резко критиковавший К. Маркса представитель австрийской школы О. фон Бем-Баверк по поводу последнего аргумента, «… это все равно, что на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках употребил меньше времени для того, чтобы прейти ристалище, чем его соперники, нам ответили бы: все соискатели награды, вместе взятые, употребили 25 минут 13 секунд»[6][6].     4.5. Теория экономического развития и технологической безработицы.   По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. упомянутое в разделе 4.1 «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу.  Когда все эти противоречия достигают пика, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»[7][7]. Иными словами рабочий класс  совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства — капитализма.     4.6. Макроэкономическая модель К. Маркса.   К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) — СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства. Измеренный в деньгах СОП определяется так:   Y = c + v + m, (4.1)   где с — «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v — «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m — «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления. Обе эти структуры представлены в табл. 4.2.   Таблица 4.2.   Натурально-вещественная         Стоимостная структура           структура СОП                              СОП                                       Всего   c v m   Средства производства (I) 400 100 100 600 Предметы потребления (II) 200  50  50 300 Всего 600 150 150 900   На данном рисунке представлено «простое» воспроизводство СОП. Условие простого воспроизводства таково:   Iv + Im = IIc, (4.2)   т.е. сумма доходов труда и капитал в секторе, выпускающем средства производства, должна быть равна материальным затратам в секторе, выпускающем потребительские блага. Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т.е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.   Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4.3)   (100 + 50 + 100 + 50 = 300)   В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т.е. совокупным материальным затратам во всей экономике.           Ic + IIc = IY (4.4)   (400+200 = 600)   Наконец, «расширенное» воспроизводство СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т.е. прирост средств производства.   IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4.5),   или   Iv + Im > IIc. (4.6)

В чем Карл Маркс оказался прав — Экономика и бизнес

200 лет назад родился самый известный и амбициозный критик капитализма, немецкий философ и экономист Карл Маркс. ТАСС побеседовал с научным руководителем Института экономики РАН Русланом Гринбергом, чтобы понять, какие идеи автора «Капитала» прошли проверку временем, а какие так и остались утопией.

Значение и актуальность Маркса

Маркс поставил вопрос о движении общества в «царство свободы», из-за чего его прогнозы часто называют утопическими. Но ведь он всегда обращался к анализу сущности явлений, пытался вникнуть в фундаментальные закономерности общественного развития. Ему было важно исследовать глубинные противоречия социальных процессов: рождения и смерти, прогресса и регресса общественных систем.

Его анализ общества XIX века — это лучшее исследование анатомии тогдашнего капитализма, который ужаснул Маркса. Будучи гуманистом, он смотрел на зверский, «манчестерский» капитализм и видел эксплуатацию — мужчин, женщин, детей. Он исследовал, почему это происходит, как связаны производительные силы с производственными отношениями, — Маркс считал, что они находятся в конфликте друг с другом.

Сегодня, когда новые технологии диктуют новые механизмы управления, между производительными силами и производственными отношениями по-прежнему возникают противоречия, которые ведут к всевозможным конфликтам и даже революциям.

В чем Маркс был прав. Предсказания, которые сбылись

• Монополии. Капитализм, не ограниченный какими-либо процессами регулирования, объективно ведет к концентрации производства и монополиям. А монополизация — это раковая опухоль любой экономики, и Маркс это четко подметил.

• Финансовые спекуляции, которые могут вызвать и усугублять кризисы в экономике. Маркс предупреждал, что, если дать волю финансовому сектору, он порабощает реальную экономику, что мы и видим сегодня. На место формулы «деньги — товар — деньги» приходит формула «деньги — деньги». Недаром возникла шутка «инвестиция — это неудавшаяся спекуляция».

• Глобализация. Маркс жил во время, когда мир еще не был большой деревней. Но он уже тогда указывал, что мировой капитал станет править бал, а мировое хозяйство будет становиться все более однородным.

• Бюрократия, которая подминает государство. Мы видим сплошь и рядом, что общественные интересы искажаются, отодвигаются на второй план, если бюрократы не чувствуют над собой какого-то контроля.

• Роль науки. Маркс предвосхитил удивительную роль науки в развитии производства — ему принадлежат слова о превращении научного знания в «непосредственную производственную силу», что стало реальностью на рубеже XIX и XX веков.

• Материальное неравенство и поляризация доходов. Маркс дает описание объективного процесса, когда концентрация богатства находится на одном полюсе и концентрация массовой нищеты — на другом. Некоторое улучшение этой ситуации произошло в XX веке. Социально-рыночные хозяйства и установка на благосостояние для всех привели к тому, что это неравенство было значительно ослаблено. В 1950-е и 1960-е годы уже можно было говорить про бесклассовое общество. В развитых странах Запада состоялась, в сущности, тихая социалистическая революция — врастание социализма в капитализм.

• Отчуждение труда, то есть оторванность человека от результатов его работы. Для Маркса как для поборника теории прогресса было важно, что царство свободы должно когда-то наступить. И надо сказать, что мы стремимся к этому: материальный мир в последнее время очень сильно продвинулся, человек стал богаче. Но, как писал Маркс, царство свободы наступит лишь тогда, когда будет преодолено «порабощающее человека разделение труда».

Сегодня из всех наемных рабочих лишь 15% довольны своей работой. Если вы начали работать шахтером, то велика вероятность, что вы так и проработаете шахтером всю оставшуюся жизнь, ведь вам надо зарабатывать деньги. Сегодня мы видим попытки это преодолеть — например, базовый безусловный доход, который в теории может позволить выйти из порочного круга. Все больше физического труда заменяется роботами и автоматизацией, с одной стороны, а с другой — растет производительность труда людей. И идея безусловного базового дохода открывает возможность пробовать себя в разных сферах жизни — находить те сферы, где, как писал Маркс, «труд становится первой жизненной потребностью». Может быть, это и есть что-то похожее на коммунизм.

В чем Маркс оказался неправ. Что не прошло проверку временем

• Маркс верил, что clash (конфликт) пролетариата с буржуазией неизбежен. Но последующая победа социал-демократий, более ответственное поведение работодателей, мощные профсоюзы — все это сработало для смягчения ужасов капитализма, побудивших Маркса к его исследованиям.

• Идеализация революций. Маркс был философом, который своей задачей видел изменить мир, а не просто его исследовать. История показала, что революции, как правило, заканчиваются плохо, их результаты никогда не соответствуют чаяниям людей.

• Утопичность коммунизма и мировой революции. Для Маркса было очевидно, что перескакивать через фазы нельзя и построение коммунизма должно быть поэтапным процессом. Но и в России, и в Китае к власти пришли радикалы, которые восприняли его идеи в сильно извращенной форме. Ленин и Троцкий были уверены, что вскоре революцию подхватит остальной мир. Этого не произошло, а власть терять не хотелось, поэтому пришлось строить коммунизм в отдельно взятой стране. Этот эксперимент в значительной мере прошел с отрицательным знаком. Маркс удивился бы, если бы увидел сталинские репрессии под знаменем марксизма-ленинизма.

Записал Артур Громов

Карл Маркс: «Капитал» как философия

5 мая 1818 года в древнем рейнском городе Трир в двухэтажном доме с мезонином родился Карл Генрих Маркс. Его отец, лютеранин, служил адвокатом, а позже занял достаточно весомую должность судебного советника Трира. Мать, Генриетта, занималась домом и детьми.

Начало пути

По воспоминаниям современника, юность Карла протекала весело и беззаботно. Его блестящие природные дарования будили у отца надежду, что со временем они послужат на благо человечества, а мать называла сына счастливчиком, которому удаётся всё, за что бы он ни взялся. Тем не менее отец Карла Маркса с тревогой взирал на «гранитную твёрдость» характера сына, будучи, несмотря на происхождение из ортодоксальных раввинов, как писал его современник, «прусским патриотом старого закала»: он был насквозь пропитан буржуазной культурой, искренне верил в просветительские реформы в духе «Старого Фрица» — Фридриха Второго. Современники вспоминают, что «Генрих Маркс воспитывал в себе современный гуманизм, освободивший его от всей узости иудаизма, и эту свободу он оставил как ценное наследство своему сыну Карлу». Видимо, этот гуманизм в немалой степени помог великому мыслителю пройти нелёгкий жизненный путь, сохранив преданность общечеловеческим идеалам.

Счастливое детство и отрочество закончились у Карла Маркса после того, как 24 сентября 1835 года он получил свидетельство об окончании гимназии в городе Трире. Примечательно, что при средней высокой оценке Маркс не был особо силён в Законе Божием и, как ни парадоксально, в истории, ход которой был во многом изменён в будущем благодаря его научным изысканиям. Экзаменаторы высоко оценили выпускную работу Карла за «богатство мысли и планомерное распределение материала», не забыв, впрочем, отметить и постоянный недостаток автора — «чрезмерное стремление к красочности и образности выражения». Особо была выделена одна мысль из сочинения: «Мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание; наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться ещё до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие». В этой фразе уже можно проследить будущие всеобъемлющие диалектические формулировки, описывающие устройство мира. И конечно, трудно избавиться от мысли, что подобные сложноподчинённые предложения с глубоким смыслом вряд ли могут прийти на ум сегодняшнему среднестатистическому выпускнику — продукту ЕГЭ…

В 1835 году Карл Маркс поступает в Боннский университет, затем переходит в университет Берлина, окончив курс в 1841 году диссертацией о философии Эпикура. Надо сказать, что Маркс в студенческие годы отнюдь не был «книжным червём», «учёным затворником». Он принимал участие в студенческих пирушках, традиционных дуэлях и романтических похождениях, вобрав эти привилегии молодости в полной мере.

После университета начался его путь учёного-исследователя и революционера-практика. В 1842 году Маркс возглавляет революционно-демократическую «Рейнскую газету» в Кёльне, которая, впрочем, была закрыта, просуществовав всего полтора года. Далее Маркс переезжает в Париж, отвергнув предложение прусского правительства перейти на государственную службу, дающую постоянный и немаленький доход. К тому времени он был женат на Женни фон Вестфален из родовитой прусской дворянской семьи, чей старший брат занимал пост министра внутренних дел Пруссии. Перед Марксом открывалась очень неплохая перспектива государственного чиновника, но он выбрал иной путь.

Париж, Брюссель, Кёльн, Лондон… Участие в революционных кружках, статьи, высылки и тюрьма за революционную деятельность, поиски денег для семьи, нищенское существование… Человек, анализирующий движение громадных сумм капитала, прекрасно знал цену каждой марки или фунта стерлингов.

Фото с выставки «Открывший миру новый путь», которая прошла в Госдуме в честь юбилея Карла Маркса. Фото: ПГ/Юрий Инякин

Среди наиболее значимых событий того времени — редактирование «Новой Рейнской газеты» в 1848-1849 годах и основание Первого интернационала. Последнее событие трудно переоценить: от теоретических статей, обосновывающих необходимость соединить рабочее движение, Маркс и единомышленники перешли к практическим действиям. В Европе появилась первая в мире организационная структура, ставящая своей целью создать общество, основанное на принципах равенства, братства, справедливости всех людей, освобождённых от эксплуатации человека человеком. Для своего времени это было неслыханно.

Десятилетия революционной борьбы и упорный каждодневный труд подорвали здоровье Карла Маркса. Он ушёл из жизни в 64 года, 14 марта 1883 года, в Лондоне, где и был похоронен на Хайгейтском кладбище. Символично, что сегодня за посещение могилы Маркса англичане в полном соответствии с законами капитализма берут немалую плату, что, впрочем, не останавливает тысячи людей, до сих пор каждый год посещающих могилу основателя научного коммунизма.

Капитал как философия

Главное творение Карла Маркса — «Капитал. Критика политической экономии». Над этим фундаментальным произведением Маркс работал всю жизнь. Первый том «Капитала» вышел весьма приличным для того времени тиражом в тысячу экземпляров в октябре 1867 года в гамбургской типографии Отто Майснера. Последующие два тома увидели свет уже после смерти их создателя. Друг и соратник Маркса, Фридрих Энгельс, подготовил к печати и оплатил издание второго («Процесс обращения капитала») и третьего («Процесс капиталистического производства») томов «Капитала» соответственно в 1885 и 1894 годах.

Труд Маркса произвёл фурор не только в научных, но и в политических кругах. Сам Маркс так характеризовал значение «Капитала»: «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, пущенный в голову буржуа, в том числе земельного собственника». Выражение, бесспорно, образное и соответствующее стилистике XIX века, наполненного революциями, восстаниями рабочих, буржуазными войнами, голодом и нищетой. Однако значение работ Маркса — и «Капитала» как их квинтэссенции — всё же направлено главным образом на созидание, наполненное историческим оптимизмом.

Карл Маркс,Фридрих Энгельс и дочери Карла Маркса Лаура,Элеонора и Женни. Май 1864 г. Лондон. Фото с выставки «Открывший миру новый путь», которая прошла в Госдуме в честь юбилея Карла Маркса. Фото: ПГ/Юрий Инякин

Что же нового сказал Маркс? Попробуем кратко охарактеризовать суть его открытий. Главное, пожалуй, заключается в том, что Маркс определил взаимоотношения классов и их борьбу как главную движущую силу истории человечества, соединив эту борьбу в современных ему условиях с трудовой стоимостью и её ролью в условиях капитализма — на тот момент высшей формы экономического развития. При этом по Марксу капитализм, равно как и предшествующие формации — рабовладельческий строй и феодализм, — является временным явлением и неизбежно должен уступить место коммунизму как высшей стадии общественного развития, в наиболее полной мере соответствующей гуманистической природе человечества.

У Маркса были великие предшественники. Левая идея со времён пришествия Христа овладевала лучшими умами человечества. Средневековые философы Спиноза, Монтень, Эразм Роттердамский, утописты Томас Мор, Фурье, Оуэн и многие другие размышляли о том, как создать общество, свободное от угнетения и несправедливости. О природе труда и его стоимости размышляли экономисты Адам Смит и Давид Рикардо. Роль классов и классовой борьбы в своих работах исследовали историки Гизо и Минье. Неоценимая заслуга Маркса как первооткрывателя экономических законов развития общества в том, что он сумел объединить с помощью диалектики Гегеля созданные до него философские и экономические теории в единое учение, которое системно и комплексно анализирует, исследует и прогнозирует историю человеческого общества в развитии. Экономический закон, сформулированный Марксом, показал, что коммунизм есть объективная и неизбежная стадия общественного развития, обусловленная законами развития самого капитализма.

Последующая история капитализма подтвердила правоту выводов Маркса и объективность его учения. Практика полностью совпала с теоретическими выкладками «Капитала». Приведём только некоторые примеры. Маркс предсказал неизбежность глобальных войн, вызванных глобализацией капитала и его борьбой за рынки сбыта. В ХХ столетии разразились две мировые войны, а уже в наше время всё явственнее возникают признаки третьей мировой войны, которую пытаются развязать США и их европейские союзники против, говоря определениями Маркса, «наиболее слабого капиталистического государства», которое обладает богатыми природными ресурсами и достаточно обширным рынком сбыта продукции.

Подтверждается и другой вывод Маркса — о неизбежности кризисов перепроизводства при капитализме. На протяжении ХХ века только глобальных кризисов было зафиксировано три — от Великой депрессии до нефтяного кризиса 80-х, а уже в ХХI веке мир вошёл в полосу перманентной турбулентности, источником которой являются США. У него, правда, имеются особенности — «перепроизводство» касается денег и других финансовых инструментов, которые спекулятивная американская экономика сделала товаром. Опасность такого кризиса в том, что он приобретает характер эпидемии вследствие универсальной роли платёжных средств, которые, имея характер фиктивного капитала, уничтожают промышленность и материальное производство в целом. Не случайно финансовый сектор занимает в ВВП США около 30 процентов, что немыслимо для здоровой сбалансированной экономики. Такое соотношение можно сравнить с человеческим организмом, в котором объём крови составляет не восемь литров, а тридцать! Никакие врачи такого несчастного не спасут. США же пока выручает то, что внутренние экономические провалы они заливают потоком эмитированных долларов, потребляя при населении пять процентов четверть ресурсов земного шара.

Злободневен и другой прогноз Карла Маркса, который писал, что индивидуум станет «изобретательным и расчётливым рабом нечеловечных, изощрённых, неестественных и надуманных желаний». Примеров тому в нашей реальности не счесть. Назойливая реклама, навязывание ненужных «новинок», которые фактически ничем не отличаются от предшествующих образцов, перемалывание природных ресурсов в ненужную массу товаров, значительно превышающую и физиологические, и просто разумные потребности, — это следствие развития капитализма. Разумеется, не избежала коммерческого воздействия и культура — бесконечные сериалы, похождения новых «героев» — воров в законе, разного рода дельцов с жизненными принципами социал-дарвинизма — это не только Голливуд с его категорийными фильмами «для любителей бургеров и колы», но и российская культурная среда.

Что будет после коммунизма

Но самое главное свидетельство теории Маркса — образование и успешное существование социалистических государств. Да, Советский Союз, первая в мире страна победившего трудового народа, ушёл в небытие после 73 лет существования, подобно первым христианским общинам, уничтоженным язычниками на заре новой эры. Во многом, кстати, как считают некоторые исследователи, вследствие того, что доктринёры-идеологи КПСС превратили учение Маркса и его последователя Ленина в догму, игнорируя диалектику основоположника коммунизма.

Но силовые линии описанных Марксом исторических закономерностей обусловили появление стран, народы которых избрали марксизм или его разновидности в качестве государственной идеологии. Китай, Вьетнам, Чили, Венесуэла, Куба, Перу… К ним примыкают Швеция, Норвегия, Финляндия и некоторые другие страны, придерживающиеся «розового» варианта марксизма — социал-демократии. Проигрывает капитализм и в экономической эффективности: КНР, творчески развившая постулаты марксизма в соответствии со своей национальной спецификой, стала лидером, практически сравнявшись с США, а по темпам развития — около семи процентов ежегодного прироста ВВП против трёх процентов у США — опередившая наиболее развитую империалистическую державу. Аналогичные показатели и у Вьетнама, а социалистическая Куба сравнительно с соседними капиталистическими Доминиканской Республикой или Гаити, сходными по истории, запасам природных ресурсов и национальному составу, демонстрирует высочайшие социальные стандарты, несмотря на блокаду США.

Пока же здесь, на Земле, можно утверждать, слегка изменив известную формулу: «Учение Маркса верно, потому что оно всесильно».

И неудивительно, что за 150 лет, прошедших со дня создания «Капитала», буржуазная научная мысль не смогла выдвинуть убедительной альтернативы учению Маркса. А многочисленные нобелевские лауреаты в области экономики лишь развивают отдельные тезисы «Капитала» применительно к достаточно специфическим областям регулирования рынка, подобно тому как малоизвестные астрономы изучают территории планет Солнечной системы, открытой великим Коперником. Не случайно президент США Франклин Рузвельт сказал: «Маркс настолько велик, что одним коммунистам мы его не отдадим».

Более того, ведущие экономисты Запада признали, что капитализм не просто малоэффективен сравнительно с социализмом, но и ведёт человечество к катастрофе. Такие выводы содержатся в юбилейном докладе Римского клуба, одного из наиболее значимых исследовательских сообществ капиталистического мира. Доклад этот был сделан в конце 2017 года в ознаменование пятидесятилетия организации и бросает серьёзнейшие обвинения капитализму, который, по мнению авторов доклада Эрнста Вайцзеккера и Андерса Вийкмана, повинен во всех бедах человечества — от глобального потепления до перманентного голода миллиардов людей. В этом документе Римский клуб, избегая, впрочем, упоминать о марксизме, призывает искать альтернативный путь развития человечества

В 2013 году рукопись «Капитала» включена в реестр «Память мира» (программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) по защите всемирного документального наследия)
с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии».

А искать его не надо: этот путь уже найден. И не только Китаем. Человечество вступает в постиндустриальную, или информационную стадию развития, которую иногда именуют четвёртым экономическим укладом. На смену пролетариату как движущей силе общественного развития приходит класс наёмных работников, связанный с информационными технологиями, а индустриальные производственные отношения позднего капитализма сменяют информационные потоки. Неизменным остаётся только присвоение прибавочной стоимости коллективными эксплуататорскими сообществами, а классовая борьба сместилась из области вооружённого противостояния в сферу гражданских акций и парламентской борьбы за власть. Всё в соответствии с канонами марксизма, исключая терминологию: вряд ли Карл Маркс мог предвидеть, что с изобретением компьютеров на первый план выйдет класс «пролетариев умственного труда», а информационные технологии вместе с криптовалютой в перспективе позволят осуществлять эквивалентный обмен результатами труда между работниками, реализуя на практике главный лозунг коммунизма: «От каждого по способностям — каждому по потребностям». Таким образом, в постиндустриальном обществе формируются производственные отношения, при которых нет места эксплуататорским классам, а многочисленные валютно-посреднические капиталистические структуры отмирают за ненадобностью.

Но станет ли коммунизм конечной точкой развития человечества, противореча в таком случае учению Маркса? На этот вопрос дал ответ Эвальд Ильенков, выдающийся советский философ-марксист, чьи работы глубоко и всесторонне изучают во всём мире в отличие, увы, от нашей страны. В своих работах «Космология духа» и «Диалектика идеального» Эвальд Ильенков выдвинул гипотезу, что человеческому обществу, достигшему коммунистической стадии развития, матерью-природой суждено противостоять энтропии во Вселенной и в конечном итоге пожертвовать собой, чтобы дать жизнь новой Вселенной и в ней — иным разумным существам. Насколько верны такие предположения русского марксиста, сказать трудно, ибо на этот процесс Ильенков отводил многие тысячелетия, но подобная перспектива вполне согласуется с концепциями астрономов, утверждающих, что наша Вселенная, населённая разумными существами, возникла в результате Большого взрыва несколько десятков миллиардов лет назад. Пока же здесь, на Земле, можно утверждать, слегка изменив известную формулу: «Учение Маркса верно, потому что оно всесильно». 

Пять фактов о Карле Марксе, о которых вы вряд ли слышали

5 мая 2018

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Идеи Маркса стали основой для многочисленных социальных экспериментов

В субботу, 5 мая, исполняется 200 лет со дня рождения Карла Маркса. Знаменитый немецкий философ и экономист известен прежде всего как один из основателей коммунистической идеологии, однако мало кто знает, что он оказал огромное влияние и на современное трудовое законодательство.

Большинство людей, имеющих представление об истории XX века, согласятся с тем, что революционные теории Маркса имели весьма тяжелые последствия.

Его идеи стали основой для многочисленных социальных экспериментов, результаты части из них оказались по-настоящему ужасными.

После того, как его теории стали ассоциироваться с тоталитаризмом, ограничением свобод и массовыми убийствами, неудивительно, что фигура Маркса продолжает вызывать жгучие разногласия.

Однако у немецкого философа есть и другое, гораздо более человечное лицо, а некоторые его идеи изменили мир к лучшему.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Идеи Маркса прежде всего ассоциируются с Советским Союзом

Сейчас стало очевидно, что некоторые вещи Маркс предсказал с точностью: что небольшая группа очень богатых людей будет управлять мировой экономикой, что капиталистическая система неустойчива и до смерти пугает нас своими цикличными финансовыми кризисами, а индустриализация улучшила отношения между людьми.

Наследие Маркса ощущается в нашей жизни даже в XXI веке. Что же предопределил немецкий философ в своих трудах?

1. Он хотел отправлять детей в школы, а не на работу

Казалось бы, это очевидно для всех нас. Однако в 1848 году, когда Карл Маркс в соавторстве с Фридрихом Энгельсом писал свой знаменитый «Манифест Коммунистической партии», детский рабочий труд считался нормой.

Даже в наши дни каждому десятому ребенку приходится работать, показывает статистика Международной организации труда (данные за 2016 год).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

По статистике, около 10% детей в мире вовлечены в детский труд

Однако тот факт, что большинство детей все-таки перешли с фабрик в школьные классы, во многом заслуга Маркса.

Линда Юэх, автор книги «Великие экономисты: как их идеи могут помочь нам сегодня», отмечает: «Одним из десяти пунктов «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса было бесплатное образование для всех детей в общественных школах и отмена детского труда на фабриках».

Маркс и Энгельс были не первыми, кто отстаивал права детей, однако «марксизм присоединился к хору голосов в конце XIX века, когда школьное образование считалось обязательным и маленьким детям уже не позволяли работать на заводах», — говорит Юэх.

2. Он хотел, чтобы у нас было свободное время, и мы сами решали, что с ним делать

Как вам нравится идея не работать по 24 часа в сутки и семь дней в неделю? А как насчет обеденного перерыва? Хотите ли вы иметь возможность получать пенсию в старости?

Если вы ответили «да» хотя бы на один из этих вопросов, скажите спасибо Карлу Марксу.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс хотел, чтобы работники сами распоряжались своим временем

Профессор Майк Сэведж из Лондонской школы экономики говорит: «Когда вас заставляют работать по многу часов, то у вас нет своего времени. Вы больше не распоряжаетесь собственной жизнью».

Маркс писал, что в капиталистическом обществе многие люди ради выживания вынуждены продавать единственное, что у них есть — свой труд — в обмен на деньги.

Согласно Марксу, часто это был неравноценный обмен, который мог привести к эксплуатации и чувству отстраненности: человек мог чувствовать себя так, будто потерял связь с базовыми человеческими ценностями.

Маркс хотел большего для трудящихся людей: он хотел, чтобы мы были независимыми, творческими и, прежде всего, чтобы мы стали обладателями своего личного времени.

«В целом Маркс говорит о том, что работа не должна определять всю нашу жизнь. Он имел в виду жизнь, где у нас есть доля независимости, где мы сами решаем, как хотим жить. Сегодня это считается идеалом, к которому стремятся большинство людей», — отмечает Сэведж.

«У Маркса есть знаменитая цитата, где он говорит, что мы можем охотиться по утрам, рыбачить днем, пасти скот вечером и заниматься критикой после ужина. Он сильно верит в свободу, в эмансипацию и необходимость борьбы с отстраненностью», — добавляет ученый.

3. Он хотел, чтобы мы получали удовольствие от работы

Наша работа может стать источником радости, если человек может «увидеть себя в объектах, которые он создает».

Работа может дать нам возможность быть креативными и показать лучшее, на что мы способны: будь это наши человеческие качества, ум или навыки.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс считал, что каждый работник должен гордиться тем, что он производит

Однако если у вас неинтересная работа, которая не вызывает у вас никаких чувств, то вы в конце концов почувствуете себя подавленным и угнетенным, а также отторгнутым.

Это не слова какого-нибудь современного гуру по мотивации из Силиконовой долины, они звучат из уст человека, жившего в XIX веке.

В своей более ранней работе — «Экономическо-философских рукописях 1844 года» — Маркс предстает как один из первых мыслителей, связавших удовлетворение от работы с благополучием.

Он отмечает, что если мы тратим так много времени на работу, то должны получать от нее какую-то радость.

Чувство гордости за плоды своего труда приносит удовлетворение от работы, необходимое для счастья, считает немецкий мыслитель.

Маркс исследовал, каким образом капитализм — в своей погоне за скоростью, увеличением производства и прибыли — сделал работу более специализированной.

И если вы занимаетесь только тем, что нарезаете резьбу на болтах — несколько тысяч раз в день, изо дня в день… Что ж, вам может быть непросто получить от этого удовольствие.

4. Он хотел, чтобы люди стремились к переменам

Если в вашем сообществе что-то идет не так, если вы чувствуете несправедливость или неравенство, то вы поднимаете шум и требуете перемен.

Однако в Британии XIX века новое капиталистическое общество могло показаться обессилевшему рабочему единым и несдвигаемым монолитом.

Но Карл Маркс верил в перемены и призывал других верить в них. Эта идея была подхвачена.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс призывал людей к социальной активности, которая ведет к переменам

Организованные протесты привели к серьезным социальным изменениям во многих странах: к введению законов против расовой дискриминации, гомофобии и классового неравенства.

Один из организаторов фестиваля марксизма в Лондоне Льюис Нильсен говорит: «Нужна революция, чтобы изменить общество; мы протестуем, чтобы улучшить общество. Именно таким образом обычные люди добились доступа к службам здравоохранения и введения восьмичасового рабочего дня».

Маркса часто называют философом, но Нильсен с этим не согласен. «Считается, что он только и занимался тем, что философствовал и придумывал разные теории. Но если вы посмотрите на то, что делал Маркс в жизни, то вы увидите, что он был также активистом: он основал Первый интернационал, участвовал в кампаниях в поддержку бедных рабочих, вышедших на забастовки», — отмечает он.

«Его лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — это настоящий призыв к оружию. Настоящее наследие Маркса состоит в том, что у нас есть традиция борьбы за улучшение. Она основана на теории Маркса, даже если сами протестующие и не называют себя марксистами», — говорит Нильсен.

«Как женщины добились права голосовать? Не из-за того, что люди в парламенте вдруг прониклись к ним жалостью, а потому, что женщины организовали протест. Как мы добились выходных? Потому что профсоюзы вышли ради этого на забастовку. Как мы добились всего, что улучшает жизнь простых людей?» — добавляет активист.

Что ж, похоже, борьба Маркса как локомотив социальных реформ и правда возымела успех, и это признал британский консервативный политик Квинтин Хогг, который в 1943 году сказал: «Мы должны дать им реформы, иначе они дадут нам революцию».

5. Он предупреждал нас о сближении государства и большого бизнеса… и призывал присматривать за СМИ

Что вы думаете о тесных связях государства и крупных корпораций? Нравится ли вам, что Google предоставил Китаю тайный доступ к своему сервису?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс скептически относился к связям властей и крупных корпораций

А как насчет того, что Facebook предоставил личные данные пользователей компании, которая создает системы для влияния на избирателей?

Маркс и Энгельс предсказывали это еще в XIX веке.

Конечно, они не пользовались социальными сетями, однако, как отмечает профессор криминологии Университета Буэнос-Айреса Валерия Вег Вайс, они были первыми, кто определил подобные угрозы и проанализировал их.

«Они тщательно исследовали связи, существовавшие в то время между правительствами, банками, бизнесом и ключевыми игроками колониальной системы. И так они добрались аж до XV века», — говорит Вег Вайс.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс предупреждал, что пресса может оказывать влияние на общество

Какой же они делают вывод? Если практика (пусть и порочная) доказывала свою эффективность для бизнеса и для государства — например, рабство как толчок к дальнейшему развитию колоний, — то закон будет защищать ее, отмечает Вег Вайс.

Проницательные взгляды Маркса на силу прессы тоже остаются удивительно актуальными и в XXI веке.

«Маркс осознавал важность прессы, когда дело касалось влияния на общественное мнение. Сегодня мы говорим о фейковых новостях, медиаскандалах… но Маркс все это уже понимал», — подчеркивает Вег Вайс.

«Он изучал статьи, которые публиковались в то время, и пришел к выводу: мелкие преступления и криминальные случаи с участием бедняков слишком преувеличивались, в то время как криминал с участием «белых воротничков» и политические скандалы, напротив, умалчивались», — говорит Вег Вайс.

Пресса также была действенным инструментом для разделения общества.

«Там говорилось, что ирландцы крадут рабочие места у англичан, черных настраивали против белых, мужчин против женщин, иммигрантов против местных… в то время как бедные слои населения боролись друг с другом, богатые продолжали спокойно жить своей жизнью», — добавляет она.

И еще один факт: марксизм на самом деле опередил капитализм.

Сегодня это утверждение может показаться странным, но обратите внимание: до того, как мир узнал о капитализме, он уже слышал о марксизме.

Линда Юэх утверждает, что термин «капитализм» был введен не Адамом Смитом, которого считают отцом современной экономики, когда он говорил о «невидимой руке» рынка, а впервые появился в 1854 году в романе британского писателя Уильяма Теккерея.

«Теккерей использовал слово «капиталист» в значении «владелец капитала», — говорит Юэх.

«Так что, возможно, первым, кто использовал его в экономическом смысле, был Карл Маркс, который описал капитализм в своем труде «Капитал» 1867 года, после чего это слово стало использоваться как антоним к слову «марксизм». Так что, в каком-то смысле, марксизм опередил капитализм», — подчеркивает она.

Теория капитала Маркса в истории экономики: концепция капитала Маркса, классическая школа, австрийская школа и теория роста

Упадок классической концепции капитала?

Когда Маркс писал Capital , книга Джона Стюарта Милля Принципы политической экономии была стандартной работой классической экономики. Милль заимствовал у своих предшественников взгляд на капитал как на «накопленный запас продукта труда» для поддержания производства и поддержания производительного труда (Mill 1848, Книга 1, гл.3) и поместил его в точку зрения раннего равновесия, основанную на анализе спроса и предложения. В четвертой главе Принципов Милль высказал свое мнение о капитале в следующих нескольких «фундаментальных положениях»:

1. (1)

   Промышленность ограничена капиталом

2. (2)

   Увеличение капитала увеличивает занятость рабочей силы без назначаемых границ

3. (3)

   Капитал — это результат сбережений, и весь капитал использован

4. (4)

   Капитал поддерживается путем непрерывного воспроизводства, как показано на примере восстановления стран от разорения (там же., Глава 4)

В основе этих предположений лежит пресловутая теория капитала как «фонда заработной платы», хотя Милль допускал его увеличение и восстановление путем накопления и воспроизводства. В своей лекции в Генеральном совете Первого международного объединения рабочих Маркс опроверг отрицательный взгляд на борьбу за заработную плату, основанный на этой теории. ^{Footnote 10} Хотя его оппонент, Джон Уэстон, был не ученым, а ветераном овениста, Маркс должен был изложить результаты своего длительного исследования простым языком.Конечно, он подчеркнул сопротивление рабочих сокращению заработной платы и удлинению рабочего дня. Он поддерживал их требование о повышении заработной платы в периоды повышения производительности. По мнению Маркса, движение рабочих напрямую связано с производством и распределением «прибавочной стоимости». Хотя Маркс поддерживал классическую концепцию «фонда заработной платы» под названием «переменный капитал», ее истинное значение коренится в ее связи с «прибавочной стоимостью».

Хикс (1974) классифицировал теории капитала в истории экономики на лагерь сторонников и материалистов.Первые видят сущность капитала в стоимости, вложенной в производство, поскольку купцы видят в своих товарах средства, которые они вложили в свою покупку. Экономисты, которые делают упор на исходные ресурсы (например, труд или землю, или и то и другое) и рассматривают капитал как промежуточный продукт на пути к конечным продуктам, принадлежат к лагерю фундистов.

Хикс считал большинство экономистов-классиков, включая Маркса, фундистами. Это именование похоже на термин «заблаговременный» взгляд на капитал в нашем использовании. Последние, материалисты, рассматривают капитальные блага как реальные объекты, которые могут обслуживать производственный процесс (и, таким образом, косвенно служить потреблению).Стоимость капитальных благ определяется их услугами в производстве или потреблении, а не стоимостью (или трудом), которыми они наделены. По мнению Хикса, большинство современных неоклассиков, начиная с Леона Вальраса и Альфреда Маршалла, были материалистами, для которых капитал означал сами физические капитальные блага, особенно производственные мощности. Эта точка зрения является твердой и строгой, поскольку каждый отдельный основной товар определяется и измеряется в материальных единицах. Наиболее строгим материалистом, вероятно, является Джон фон Нейман, который постулировал, что все долговечные средства производства трансформируются в одни и те же средства производства, одноэтапные основные капитальные блага, и интегрировал их в процесс совместного производства.Однако в большинстве случаев, когда материалисты выводят какой-либо значимый результат из своего анализа, они объединяют все отдельные капитальные блага в одну единицу, K , чтобы вместе с агрегированным трудом составлять производительную функцию, L = P ( K , Л ). ^{Footnote 11}

Упадок классической концепции капитала начался с так называемого отказа Милля от доктрины фонда заработной платы в 1869 году. Через 2 года Уильям Сент-Джевонс и Карл Менгер опубликовали свои книги, основанные на определение стоимости предельной полезности.Однако, несмотря на близость по годам, переход от фундаментизма к материализму — это не то же самое, что переход от классической школы к неоклассической. Джевонс (1871) придерживался фундистской точки зрения, рассматривая превращение «свободного капитала» в реальный капитал. Даже Маршалл (1890) был неоднозначен в этом отношении. ^{Footnote 12} Значительным потоком фундизма, который сохранился в двадцатом веке, является австрийская теория капитала, постулированная такими учеными, как Ойген фон Бём-Баверк и Фридрих Хайек.Эта школа сосредоточила свое внимание на временной структуре производственного процесса. Неслучайно Бём-Баверк стал самым выдающимся критиком Маркса в истории экономики. Поэтому в следующем разделе мы сравним Бём-Баверка и Маркса с точки зрения их концепций капитала и времени.

Временная структура капитала

В 1894 году в своей открытой критике Маркса Бём-Баверк подчеркнул несоответствие между стоимостью труда в первом томе Capital и ценой производства в третьем томе.Марксисты защищали бы своего господина, утверждая, что прибавочная стоимость в первом томе трансформируется в прибыль, а общая стоимость труда в совокупные цены с общей нормой прибыли в третьем томе. С тех пор было предложено множество идей для решения так называемой загадки «трансформации». ^{Footnote 13}

У Бём-Баверка были веские причины бросить вызов теории стоимости и капитала Маркса. В середине 1980-х Такаши Негиши обсуждал критику Маркса Бём-Баверком в связи с его теорией интереса во времени ( Zeitagio ). ^{Footnote 14} Негиши обнаружил, что Бём-Баверк уже в 1884 году критиковал Маркса в «Истории и критике теорий интереса » (Böhm-Bawerk 1983). ^{Footnote 15} В этой книге Бём-Баверк критиковал теорию прибавочной стоимости Иоганна К. Родбертуса ( Rente ) вместе с теорией прибавочной стоимости Маркса и утверждал, что использование прибавочной стоимости не подтверждается, если идентичность товаров в разное время не подтверждается. не предполагается. Собственная теория процента Бём-Баверка, теория премии времени, была представлена ​​в продолжении, Positive Theory of Capital (1889), которое вместе с вышеупомянутой работой составляет дело всей жизни Бём-Баверка, Capital and Interest. ( Kapital und Kapitalzins ) (1884–1889). ^{Footnote 16}

Существующие производительные товары, включая рабочую силу, производят потребляемые товары только по прошествии времени. Следовательно, первые должны иметь скидку в стоимости по сравнению с приобретением вторых. Другими словами, те, кто может предоставить потребляемые товары в настоящем, могут получить более высокую премию по сравнению с теми, кто сможет получить их только в будущем. ^{Footnote 17} Эта премия возникает как прибыль капиталиста (работодателя), когда он предоставляет рабочим (служащему) имеющиеся в наличии предметы потребления в качестве заработной платы.Затем отношения между капиталистами и рабочими меняются от эксплуатации до обмена нынешних благ на будущие. Бём-Баверк утверждал, что, если предпочтение нынешних (потребляемых) товаров по сравнению с будущими товарами является положительным, это может объяснить положительную процентную ставку на текущий капитал.

Такое объяснение обмена с предпочтением времени означает характерный для Бём-Баверка неоклассицизм. Однако Бём-Баверк был сторонником финансирования, который считал производство процессом, требующим много времени (производство с обходным путём), которому способствуют первоначальные затраты труда, и понимал капитал как совокупность промежуточных продуктов в этом процессе.Он рассматривал капитал как «промежуточный продукт», существующий в процессе производства окольными путями. Это предварительный результат затрат труда, остающихся в производственном процессе в течение определенного времени. Таким образом, по его мнению, капитал состоит из двух элементов — труда и времени. В своей простейшей версии количество капитала производственного процесса состоит из суммы каждого затраченного труда, умноженного на время, затраченное (т.е.период пребывания) в производственном процессе. Бём-Баверк разработал меру капиталоемкости производственного процесса, придумав индекс «среднего периода производства». ^{Footnote 18} Простейшая версия этого индекса — средневзвешенная по периоду пребывания — недействительна в случае сложной процентной ставки. Если бы такой временной индекс был возможен, он представлял бы величину капитала и мог бы функционировать как версия неоклассической производственной функции в форме P ( L , средний период производства ) .

Производственный процесс, задуманный Böhm-Bawerk, показан на рис. 1 с примером пятиступенчатой ​​производственной модели.Трудозатраты 1 ( л, 1) в начале этапа 1 станут конечным продуктом после пяти этапов производства. Дополнительные трудозатраты на Этапе 2 ( L 2) становятся конечным продуктом после четырех этапов. L 3 после трех ступеней, L 4 после двух ступеней, L 5 после одной ступени. Когда мы рассматриваем процесс в отношении затрат труда и капитала, последняя стадия производства (стадия 5) состоит из промежуточного продукта K 5 и труда L 5. K 5 является продуктом K 4 и L 4 с предыдущего этапа. K 4 является продуктом K 3 и L 3, K 3 из K 2 и L 2, а K 2 является одной ступенью старше K 1, что является прямой результат первоначальных затрат труда, L 1.

Рис.1

Капитал в производственном процессе Бём-Баверка

Классические экономисты, а также Маркс рассматривали производство как комбинацию затрат труда и материальных затрат (т. е.е., средства производства). В схеме, показанной на рис. 1, последний разлагается на затраты труда и промежуточный продукт, произведенный на предыдущем этапе. Таким образом, конечный продукт является результатом трудозатрат на всех предыдущих этапах. В случае рис. 1 это L 1 , L 2 , L 3 , L 4 и L 5. Поскольку материальные затраты (т.е. промежуточный продукт) при каждом спаде производства по мере того, как мы прослеживаем каждый этап производства назад, можно также рассматривать весь производственный процесс как совокупность затрат труда на протяжении всего этапа.На рис.1 простая версия теории стоимости труда складывает их вместе и поддерживает сумму как воплощенный труд в конечном продукте: L 1 + L 2 + L 3 + L 4 + L 5.

Однако Рикардо уже заметил в своих Принципах (Ricardo 1817), что время неизбежно изменяет простую теорию стоимости труда, поскольку капитал, вложенный в предыдущий период, требует компенсации, предполагая, что норма прибыли равна положительный.{2} \, + \, {\ varvec {L}} 5 ({\ mathbf {1}} \, + \, {\ varvec {r}}). $$

Если мы примем точку зрения Австрии, что ни ни средства производства, ни труд не имеют самостоятельной стоимости как таковые, но оба получают свою стоимость из конечного продукта, который может понравиться потребителям, и, таким образом, приобретает стоимость, основанную на их предельной полезности, стоимость предшествующего промежуточного продукта, а также затраты труда должны не учитывать временной интервал, необходимый для получения конечного потребляемого продукта. Если мы используем ставку дисконтирования ρ , стоимость, отнесенная к затратам труда L 5 (заработная плата) и затратам материального капитала ( K 5), будет субъективной величиной (т. Е.е., предельная полезность) конечного продукта, деленная на (1 + ρ). При дальнейшем действии скидки получаем серию скидок по (1 + ρ) ² , (1 + ρ) ³ , (1 + ρ) ⁴ и (1 + ρ) ⁵ . Теория процента Бём-Баверка рассматривает эту ставку дисконтирования как процентную ставку, то есть r = ρ .

Негиши одобрил критику Бём-Баверка о том, что теория эксплуатации Маркса предполагает необоснованную идентификацию товаров в разное время. Хотя он признал, что такая идентификация может преобладать только в строгой, стационарной экономике, такой как в случае простого воспроизводства, он заявил, что до тех пор, пока существует излишек, экономика начинает рост, который нарушает такую ​​идентификацию. Однако логика Негиши является чисто неоклассической в ​​том смысле, что он отрицал какую-либо структурную связь с излишком в обществе и забыл, что источником накопления также является излишек, который течет в класс капиталистов в качестве прибыли от капитала.

Если мы примем представление о воспроизводстве, предложенное в предыдущем разделе, все затраты труда на систему производства появятся одновременно. Проблема переходит от разницы во времени к разнице труда в различных смежных отраслях производства. В этом отношении Маркс рассматривал тенденцию к выравниванию навыков и универсализации рабочей силы при капитализме как важнейшие основы для формирования единого рабочего класса. Затем мы можем предположить одинаковую (дневную) заработную плату для рабочих во всех отраслях и принять одинаковую продолжительность рабочего дня.Это подразумевает одинаковую норму прибавочной стоимости (или норму эксплуатации) во всех отраслях производства. Теория стоимости труда может функционировать как система цен (стоимостная цена), которая в равной степени компенсирует все затраты труда и гарантирует воспроизводство в том же размере. Пока расширенная матрица затрат, включающая заработную плату (переменный капитал), является производительной, существует прибавочный труд и прибавочные продукты. Однако эти два излишка являются результатом условий, в которых ежедневное потребление рабочих фиксировано с самого начала.

Негиши предположил, что воспроизводство с избытком неизбежно запускает рост, при котором управление настоящими благами позволяет увеличить количество будущих благ. Он утверждал, что это подрывает обоснованность трудовой теории стоимости. Мы можем отвергнуть эту критику, приняв репродуктивную теорию ценностей. Мы можем использовать теорию стоимости труда, чтобы судить о норме эксплуатации (то есть о норме распределения) независимо от границы заработной платы (процента) и без вмешательства в ценообразование при таком выборе.Как предполагает Пьеро Сраффа w — r frontier, производство с излишком само по себе показывает только возможность выбора распределения (Sraffa 1960). Но такой дуалистический взгляд создает проблему объяснения взаимосвязи системы ценностей и системы цен и взаимосвязи ключевых показателей обеих — нормы эксплуатации и нормы прибыли, прибавочной стоимости и прибыли, а также общей стоимости и общей цены.

Начиная с Morishima and Seton (1961), было известно, что на пути оптимального роста фон Неймана, при котором все отрасли производства растут с одинаковой скоростью, постулаты так называемой проблемы трансформации — т.е.е., (1) норма прибыли в стоимостном выражении = норма прибыли в ценовом выражении, (2) общая стоимость = общая цена и (3) общая прибавочная стоимость = общая прибыль — придерживаться. На этой траектории устойчивого роста цена каждого продукта должна гарантировать увеличение ввода с той же скоростью роста. При оптимальном росте скорость роста равна норме прибыли ( г ^макс = r ). Это равенство отражает необходимость воспроизводства, поскольку в случае расширенного воспроизводства воспроизводство требует увеличенного количества вводимых ресурсов, а не того же количества.

Карл Маркс Определение

Кем был Карл Маркс?

Карл Маркс (1818–1883) был философом, писателем, социальным теоретиком и экономистом. Он известен своими теориями о капитализме и коммунизме. Маркс совместно с Фридрихом Энгельсом опубликовал «Коммунистический манифест » в 1848 году; позже он написал Das Kapital (первый том был опубликован в Берлине в 1867 году; второй и третий тома были опубликованы посмертно в 1885 и 1894 годах соответственно), в которых обсуждалась трудовая теория стоимости.

Вдохновение Маркса

Маркс был вдохновлен классическими политическими экономистами, такими как Адам Смит и Давид Рикардо, в то время как его собственная отрасль экономики, марксистская экономика, не пользуется одобрением среди современного мейнстрима. Тем не менее идеи Маркса оказали огромное влияние на общества, особенно в коммунистических проектах, таких как проекты в СССР, Китае и на Кубе. Среди современных мыслителей Маркс по-прежнему очень влиятелен в области социологии, политической экономии и различных направлений неортодоксальной экономики.

Социально-экономические системы Маркса

Хотя многие приравнивают Карла Маркса к социализму, его работа о понимании капитализма как социальной и экономической системы остается обоснованной критикой в ​​современную эпоху. В Das Kapital ( Capital на английском языке) Маркс утверждает, что общество состоит из двух основных классов: капиталисты — это владельцы бизнеса, которые организуют процесс производства и владеют средствами производства, такими как фабрики, инструменты и сырье. материальных, и которые также имеют право на получение любой прибыли.

Другой, гораздо более крупный класс состоит из рабочих (которых Маркс называл «пролетариатом»). Рабочие не владеют и не претендуют на средства производства, готовую продукцию, над которой они работают, или какую-либо прибыль, полученную от продажи этих продуктов. Скорее, труд работает только за денежную плату. Маркс утверждал, что из-за этой неравномерности капиталисты эксплуатируют рабочих.

Исторический материализм Маркса

Другая важная теория, разработанная Марксом, известна как исторический материализм.Эта теория утверждает, что общество в любой момент времени упорядочено по типу технологий, используемых в процессе производства. При индустриальном капитализме в обществе капиталисты организуют труд на фабриках или в офисах, где они работают за заработную плату. До капитализма Маркс предполагал, что феодализм существовал как определенный набор социальных отношений между классами лордов и крестьян, связанных с преобладающими в то время средствами производства, приводимыми в действие руками или животными.

Использование Маркса в качестве основы

Работа Маркса заложила основы будущих коммунистических лидеров, таких как Владимир Ленин и Иосиф Сталин.Исходя из того, что капитализм содержит семена собственного разрушения, его идеи легли в основу марксизма и послужили теоретической базой для коммунизма. Почти все, что писал Маркс, рассматривалось через призму простого рабочего. От Маркса исходит идея, что капиталистическая прибыль возможна, потому что стоимость «украдена» у рабочих и передана работодателям. Без сомнения, он был одним из самых важных и революционных мыслителей своего времени.

Его молодость

Маркс родился 5 мая 1818 года в Трире, Пруссия (ныне Германия). Он был сыном успешного еврейского юриста, который обратился в лютеранство еще до рождения Маркса.Маркс изучал право в Бонне и Берлине, а в Берлине познакомился с философией Г.В.Ф. Гегель. Он стал вовлечен в радикализм в молодом возрасте через младогегельянцев, группу студентов, критиковавших политические и религиозные учреждения того времени. Маркс получил докторскую степень в Йенском университете в 1841 году. Его радикальные убеждения помешали ему получить место преподавателя, поэтому вместо этого он устроился на работу журналистом, а позже стал редактором либеральной газеты Rheinische Zeitung в Кельне.

Личная жизнь

Прожив в Пруссии, Маркс некоторое время жил во Франции, и там он встретил своего давнего друга Фридриха Энгельса. Он был выслан из Франции, а затем некоторое время жил в Бельгии, а затем переехал в Лондон, где провел остаток своей жизни со своей женой. Маркс умер от бронхита и плеврита в Лондоне 14 марта 1883 года. Похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне. Его первоначальная могила была невзрачной, но в 1954 году Коммунистическая партия Великобритании открыла большую надгробную плиту с бюстом Маркса и надписью «Рабочие всех земель, объединяйтесь», англизированной интерпретацией знаменитой фразы The Communist Manifesto : «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Известные произведения

Коммунистический манифест обобщает теории Маркса и Энгельса о природе общества и политики и представляет собой попытку объяснить цели марксизма, а затем и социализма.При написании «Коммунистический манифест » Маркс и Энгельс объяснили, почему, по их мнению, капитализм неустойчив и как капиталистическое общество, существовавшее на момент написания, в конечном итоге будет заменено социалистическим.

«Капитал » (полное название: «Капитал: критика политической экономии», ) был критикой капитализма. Гораздо более академическая работа, она излагает теории Маркса о товарах, рынках труда, разделении труда и базовое понимание нормы прибыли для владельцев капитала.Точное происхождение термина «капитализм» в английском языке неясно, похоже, что Карл Маркс не был первым, кто использовал слово «капитализм» в английском языке, хотя он, безусловно, способствовал росту его использования.

Согласно Оксфордскому словарю , английское слово было впервые использовано автором Уильямом Теккереем в 1854 году в его романе The Newcomes , который имел в виду, что оно означает чувство беспокойства по поводу личного имущества и денег в целом. Хотя неясно, знали ли Теккерей или Маркс о работе друг друга, оба мужчины имели в виду, что это слово имеет уничижительный оттенок.

Современное влияние

В настоящее время у марксистских идей в чистом виде очень мало прямых приверженцев; действительно, очень немногие западные мыслители приняли марксизм после 1898 года, когда работа экономиста Ойгена фон Бём-Баверка Карл Маркс и завершение его системы была впервые переведена на английский язык. В своем осуждающем упреке Бём-Баверк показал, что Маркс не смог включить в свой анализ рынки капитала или субъективные ценности, что свело на нет большинство его более явных выводов.Тем не менее, есть некоторые уроки, которые даже современные экономические мыслители могут извлечь из Маркса.

Хотя он был самым резким критиком капиталистической системы, Маркс понимал, что она была намного более продуктивной, чем предыдущие или альтернативные экономические системы. В Das Kapital он писал о «капиталистическом производстве», которое объединяет «вместе различные процессы в социальное целое», включая разработку новых технологий.

Он считал, что все страны должны стать капиталистическими и развивать этот производственный потенциал, и тогда рабочие естественным образом восстанут против коммунизма.Но, подобно Адаму Смиту и Давиду Рикардо до него, Маркс предсказал, что из-за неустанной погони капитализма за прибылью посредством конкуренции и технического прогресса с целью снижения издержек производства, норма прибыли в экономике всегда будет падать с течением времени.

Теория стоимости труда

Как и другие экономисты-классики, Карл Маркс верил в трудовую теорию стоимости для объяснения относительных различий в рыночных ценах. Эта теория утверждала, что стоимость произведенного экономического блага может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для его производства.Другими словами, если на изготовление стола уходит в два раза больше времени, чем на стул, то этот стол следует считать вдвое более ценным.

Маркс понимал теорию труда лучше, чем его предшественники (даже Адам Смит) и современники, и бросил разрушительный интеллектуальный вызов экономистам невмешательства в Das Kapital : Если товары и услуги имеют тенденцию продаваться по их истинной объективной стоимости труда, измеренной в рабочее время, как капиталисты получают прибыль? Это должно означать, заключил Маркс, что капиталисты недоплачивают или перегружают рабочих и тем самым эксплуатируют их, чтобы снизить издержки производства.

Хотя ответ Маркса в конечном итоге оказался неверным, и позже экономисты приняли субъективную теорию стоимости, его простого утверждения было достаточно, чтобы показать слабость логики и допущений трудовой теории; Маркс непреднамеренно способствовал революции в экономическом мышлении.

Экономические изменения к социальной трансформации

Доктор Джеймс Брэдфорд «Брэд» Делонг, профессор экономики в Калифорнийском университете в Беркли, писал в 2011 году, что «основной вклад» Маркса в экономическую науку на самом деле заключался в 10-абзаном отрезке The Communist Manifesto , в котором он описывает, как экономический рост вызывает сдвиги среди социальных классов, часто ведущие к борьбе за политическую власть.

Это лежит в основе часто недооцениваемого аспекта экономики: эмоций и политической активности вовлеченных субъектов. Следствие этого аргумента было позже сделано французским экономистом Томасом Пикетти, который предположил, что, хотя с экономической точки зрения в неравенстве доходов нет ничего плохого, оно может нанести удар по капитализму среди людей. Таким образом, существует моральное и антропологическое рассмотрение любой экономической системы. Идея о том, что социальная структура и трансформации от одного порядка к другому могут быть результатом технологических изменений в том, как производятся вещи в экономике, известна как исторический материализм.

Das Kapital | Описание и факты

Das Kapital , (нем. «Капитал»), одна из главных работ экономиста и философа XIX века Карла Маркса (1818–1883 ​​гг.), В которой он изложил свою теорию капиталистической системы, ее динамизм. и его тенденции к самоуничтожению. Он описал свою цель как обнажить «экономический закон движения современного общества». Первый том был опубликован в Берлине в 1867 году; второй и третий тома под редакцией его соавтора Фридриха Энгельса (1820–1895) были опубликованы посмертно в 1885 и 1894 годах соответственно.

Подробнее по этой теме

Карл Маркс: характер и значение

Шедевр Маркса, Das Kapital , «Библия рабочего класса», как это было официально описано в резолюции …

Большая часть из Das Kapital разъясняет концепцию Маркса о «прибавочной стоимости» труда и ее последствиях для капитализма. Согласно Марксу, не давление населения привело к тому, что заработная плата упала до прожиточного минимума, а, скорее, существование большой армии безработных, в которой он обвинял капиталистов.Он утверждал, что в рамках капиталистической системы труд был простым товаром, за который можно было получить только прожиточный минимум. Капиталисты, однако, могли заставить рабочих тратить на работу больше времени, чем необходимо для их пропитания, а затем присвоить избыточный продукт или прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Поскольку вся прибыль является результатом «эксплуатации труда», норма прибыли — сумма на единицу общих капитальных затрат — в значительной степени зависит от количества занятых рабочих.Поскольку машины нельзя «эксплуатировать», они не могут вносить вклад в общую прибыль, хотя и помогают рабочему производить более полезные продукты. Только фонд заработной платы — «переменный капитал» — производит прибавочную стоимость и, следовательно, прибыль. Внедрение машин выгодно индивидуальному предпринимателю, которому они дают преимущество перед его конкурентами. Однако по мере того, как затраты на оборудование растут по сравнению с затратами на заработную плату, прибыль снижается по сравнению с общими капитальными затратами. Таким образом, за каждое дополнительное капиталовложение капиталист будет получать все меньше и меньше прибыли и может попытаться отсрочить свое банкротство, только оказав давление на рабочих.В конечном счете, согласно Das Kapital , «класс капиталистов становится непригодным для правления, потому что он неспособен обеспечить существование своему рабу в его рабстве». Следовательно, капиталистическая система рушится, и рабочий класс наследует экономическую и политическую власть.

Хотя Маркс подходил к капитализму как экономист и гордился концептуальной строгостью своей работы, Das Kapital — особенно первый том — богат эмпирическим описанием. Маркс высоко оценил работу фабричной инспекции, из отчетов которой он привел яркие и ужасающие примеры чрезмерной работы и жестокого обращения, от которых страдали британские трудящиеся.Его жестокое описание так называемого «первоначального накопления» — процесса преобразования Британии из докапиталистической экономики в капиталистическую — является скорее полемическим, чем аналитическим триумфом.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Маркс о наемном труде и капитале — классическая социологическая теория и основы американской социологии

Как и предыдущая выборка (1c), эта статья была написана Марксом самим рабочим как объяснение того, как определялась и оценивалась заработная плата.В конечном итоге он сможет гораздо больше сказать по этому поводу в своем многотомном шедевре « Capital». При чтении подумайте о собственном опыте работы и заработной платы. Помогает ли это объяснение вам понять социальные отношения между работником и работодателем?

Что такое заработная плата? Как они определяются?

Если спросить нескольких рабочих: «Сколько вы получаете заработной платы?», Вы бы ответили: «Я получаю 9 долларов в час», «50 долларов в день» и так далее. Все они согласятся в одном: заработная плата — это сумма денег, которую капиталист платит за определенный период работы или за определенный объем работы.

Следовательно, оказывается, что капиталист покупает их труд за деньги, а за деньги они продают ей свой труд. Но это всего лишь иллюзия. На самом деле они продают капиталисту за деньги свою рабочую силу. Эту рабочую силу капиталист покупает на день, неделю, месяц и т. Д. И после того, как он ее купил, он использует ее, позволяя рабочим работать в течение установленного времени.

Заработная плата — это всего лишь специальное название цены рабочей силы, и ее обычно называют ценой труда; это особое название цены этого своеобразного товара, который не имеет другого хранилища, кроме человеческой плоти и крови.

Следовательно, рабочая сила есть товар, который ее владелец, наемный рабочий, продает капиталисту. Почему он это продает? Это для того, чтобы жить.

Но приведение рабочей силы в действие, то есть работа, является активным выражением собственной жизни рабочего. И эту жизненную деятельность он продает другому человеку, чтобы обеспечить необходимые средства жизни. Следовательно, его жизненная деятельность — всего лишь средство обеспечения своего собственного существования. Он работает, чтобы сохранить жизнь.

Рабочая сила не всегда была товаром (товаром).Труд не всегда был наемным, т. Е. Бесплатным трудом. Рабыня продала свою рабочую силу рабовладельцу не больше, чем вол продает свой труд земледельцу. Рабыня вместе с ее рабочей силой была продана хозяйке раз и навсегда. Она — товар, который может переходить из рук одного владельца в руки другого. Сама она товар, но ее рабочая сила не товар. Крепостной продает только часть своей рабочей силы. Это не он получает зарплату от землевладельца; дань от него получает, скорее, собственник земли.Крепостной принадлежит земле, и хозяину земли он приносит ее плоды. С другой стороны, бесплатный рабочий продает себя, причем дробно. Она продает с аукциона восемь, 10, 12, 15 часов своей жизни, один день, как другой, тому, кто предложит самую высокую цену, владельцу сырья, инструментов и средств жизни, то есть капиталисту. Рабочий не принадлежит ни владельцу, ни земле, но восемь, 10, 12, 15 часов ее повседневной жизни принадлежат тому, кто их покупает. Рабочий покидает капиталиста, которому она продала себя, сколько угодно раз, а капиталист увольняет ее так часто, как он считает нужным, как только он больше не получает от нее никакой пользы или не получает нужной пользы. .Но рабочий, единственным источником дохода которого является продажа своей рабочей силы, не может покинуть весь класс покупателей, то есть класс капиталистов, если он не откажется от собственного существования. Она принадлежит не к тому или иному капиталисту, а к капиталистическому классу; и она должна найти своего собственного работодателя, то есть найти покупателя в этом капиталистическом классе.

Чем определяется заработная плата?

Итак, те же самые общие законы, которые регулируют цены товаров в целом, естественно регулируют заработную плату или цену рабочей силы.Заработная плата будет то расти, то падать в соответствии с соотношением спроса и предложения, в соответствии с тем, как конкуренция формируется между покупателями рабочей силы, капиталистами, и продавцами рабочей силы, рабочими. Колебания заработной платы соответствуют колебаниям цен на товары в целом. Но в пределах этих колебаний цена рабочей силы будет определяться издержками производства, рабочим временем, необходимым для производства этого товара: рабочей силы.

Какова же стоимость производства рабочей силы?

Это стоимость, необходимая для содержания рабочего в качестве рабочего, а также для его образования и обучения в качестве рабочего.

Следовательно, чем короче время, необходимое для обучения определенному виду работы, тем меньше производственные издержки рабочего, тем ниже цена его рабочей силы, его заработная плата. В тех отраслях промышленности, в которых практически не требуется никакого периода ученичества и достаточно простого физического существования рабочего, затраты на его производство ограничиваются почти исключительно товарами, необходимыми для поддержания его в рабочем состоянии. Следовательно, цена его работы будет определяться ценой необходимых средств к существованию.

Природа и рост капитала.

В процессе производства люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они производят, только работая вместе определенным образом и взаимно обмениваясь своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определенные связи и отношения друг с другом, и только в рамках этих социальных связей и отношений действует их влияние на природу: т.е.е., имеет ли место производство.

Эти общественные отношения между производителями и условия, при которых они обмениваются своей деятельностью и участвуют в общем акте производства, естественно, будут варьироваться в зависимости от характера средств производства.

Производственные отношения в своей совокупности составляют так называемые социальные отношения, общество и, более того, общество на определенной стадии исторического развития, общество с особыми, отличительными характеристиками.Античное общество, феодальное общество, буржуазное (или капиталистическое) общество — это такие совокупности производственных отношений, каждое из которых обозначает определенный этап развития в истории человечества.

Капитал также является общественным производственным отношением. Капитал — это не только сумма материальных продуктов, это сумма товаров, меновых стоимостей и социальных величин. Капитал остается неизменным, если вместо шерсти мы заменяем хлопок, рис вместо пшеницы, пароходы вместо железных дорог, только при условии, что хлопок, рис, пароходы — основная масса капитала — имеют одинаковую меновую стоимость. По той же цене, что и шерсть, пшеница, железные дороги, в которых она была воплощена ранее.Телесная форма капитала может непрерывно трансформироваться, в то время как капитал не претерпевает ни малейшего изменения.

Существование класса, не обладающего ничем, кроме способности работать, является необходимой предпосылкой капитала. Только господство прошлого, накопленного, материализованного труда над непосредственным живым трудом придает накопленному труду характер капитала. Капитал не состоит в том, что накопленный труд служит живому труду средством для нового производства.Он состоит в том, что живой труд служит накопленному труду средством сохранения и приумножения его меновой стоимости.

Отношение наемного труда к капиталу.

Что происходит при обмене между капиталистом и наемным рабочим? Рабочий получает жизненные средства в обмен на свою рабочую силу; капиталист получает в обмен на свои жизненные средства, труд, производительную деятельность рабочего, творческую силу, с помощью которой рабочий не только заменяет то, что он потребляет, , но также придает накопленному труду большую ценность, чем это было ранее одержимых. Рабочий получает от капиталиста часть существующих жизненных средств.

Работник хлопчатобумажной фабрики производит только хлопок? Нет. Она производит капитал. Она производит ценности, которые заново служат для управления ее работой и созидания с помощью ее новых ценностей. Капитал может размножаться, только обмениваясь на рабочую силу, вызывая в жизнь наемный труд. Рабочая сила наемного рабочего может обменять себя на капитал, только увеличивая капитал, укрепляя ту самую силу, рабом которой он является.Следовательно, увеличение капитала есть увеличение пролетариата, т. Е. Рабочего класса.

Итак, буржуазия и ее экономисты утверждают, что интересы капиталиста и рабочего одинаковы. А на самом деле так оно и есть! Рабочий погибает, если капитал не занимает его. Капитал погибает, если он не эксплуатирует рабочую силу, которую, чтобы эксплуатировать, он должен покупать.

Но что такое рост производительного капитала? Рост власти накопленного труда над живым трудом; рост господства буржуазии над рабочим классом.Когда наемный труд производит господствующее над ним чужеродное богатство, враждебную ему власть, капитал, к нему возвращаются его средства занятости, т. Е. Средства существования, при условии, что он снова станет частью капитала, т. Е. снова стать рычагом, с помощью которого капитал должен быть принужден к ускоренному расширению.

Сказать, что интересы капитала и интересы рабочих идентичны, означает только одно: что капитал и наемный труд являются двумя сторонами одного и того же отношения.Одно обуславливает другое так же, как ростовщик и заемщик обуславливают друг друга.

Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, его участь зависит от капитала.

Заработная плата определяется прежде всего ее отношением к прибыли капиталиста. Другими словами, заработная плата — это пропорциональная относительная величина.

Если капитал растет, масса наемного труда растет, число наемных рабочих увеличивается; Одним словом, власть капитала распространяется на большую массу людей.

Что же такое общий закон, определяющий рост и падение заработной платы и прибыли во взаимном отношении? Они обратно пропорциональны друг другу. Доля (прибыли) увеличивается в той же пропорции, в которой падает доля труда (заработной платы), и наоборот. Прибыль растет в той же степени, в какой падает заработная плата; она падает в той же степени, в какой растет заработная плата.

Таким образом, мы видим, что интересы капиталов и интересы наемного труда диаметрально противоположны.

Если доход рабочего увеличивался с быстрым ростом капитала, то в то же время происходит расширение социальной пропасти, отделяющей рабочего от капиталиста, и увеличение власти капитала над трудом, большая зависимость труда от него. по капиталу. Сказать, что «рабочий заинтересован в быстром росте капитала», означает только следующее: чем быстрее рабочий будет увеличивать богатство капиталиста, тем крупнее будут крошки, выпавшие на его долю, тем больше будет Чем больше рабочих может быть вызвано к существованию, тем больше может быть увеличена масса рабов, зависящих от капитала.

Чем больше растет производительный капитал, тем больше он расширяет разделение труда и применение машин; чем больше расширяется разделение труда и применение машин, тем сильнее возрастает конкуренция между рабочими, тем сильнее уменьшается их заработная плата. Капиталисты вынуждены конкурировать друг с другом, чтобы оставаться в бизнесе. По возможности они заменяют рабочих машинами. Они заменяют квалифицированных рабочих неквалифицированными рабочими, что обходится дешевле.Неконкурентоспособные капиталисты (особенно владельцы малого бизнеса) сами становятся пролетариями.

Машины заменяют квалифицированных рабочих неквалифицированными, мужчин женщинами, взрослых детьми; там, где она только что введена, она массово выбрасывает рабочих на улицы; и по мере того, как он становится более развитым и продуктивным, он отбрасывает их в дополнительных, но меньших количествах. Рабочий стремится поддерживать общую сумму своей заработной платы в течение определенного времени, выполняя больше труда, либо работая большое количество часов, либо выполняя больше за то же количество часов.Таким образом, побуждаемый нуждами, он сам умножает катастрофические последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньше получает зарплата. И по этой простой причине: чем больше он работает, чем больше он конкурирует со своими товарищами по работе, тем сильнее он заставляет их соревноваться с ним и предлагать себя на тех же жалких условиях, что и он; так что, в конечном счете, он соревнуется с самим собой как член рабочего класса.

Капитал не только живет трудом.Подобно господину, одновременно выдающемуся и варварскому, он тащит за собой в могилу трупы своих рабов, целые гекатомбы рабочих, погибающих в кризисах.

Таким образом, мы видим, что если капитал растет быстро, конкуренция между рабочими растет еще быстрее, т. Е. Средства занятости и существования рабочего класса уменьшаются пропорционально еще быстрее; но, несмотря на это, быстрый рост капитала является наиболее благоприятным условием для наемного труда.

вопросов

1. Приведите примеры как (а) средств производства, и (б) способа производства.Убедитесь, что вы знаете разницу между этими двумя концепциями.
2. Почему Маркс так много времени уделяет производству ?
3. Объясните, что имел в виду Маркс, говоря, что «быстрый рост капитала является наиболее благоприятным условием для наемного труда». Как бы он отреагировал, если бы кто-то сказал, что владельцы бизнеса создают рабочие места?
4. Каковы социальные отношения между капиталистами и рабочими? Являются ли экономические отношения взаимно продуктивными или это отношения с нулевой суммой (выигрыш одного — потеря другого?). Оцените эту позицию.
5. Если бы вы были рабочим, слушавшим эти лекции в 1847 году, как бы вы отреагировали?
6. Что происходит с владельцами малого бизнеса со временем?
7. Что происходит со временем с относительной властью капиталиста и рабочего?

Концепции

Поляризация

Концентрация капитала

Прибавочная стоимость

Способ производства

Средства производства

Бесплатная наемная работа

Рабочая сила

Товар

Глава 4

Глава 4

Глава 4: Общая формула капитала

Очерк анализа Маркса

Комментарий

Деньги, говорит Маркс, являются первой формой появления капитала, понимается в ограниченном смысле как деньги, используемые для зарабатывания денег.Исторически это первое появляется в виде торгового капитала (покупка товаров для продажи по более высокой цене), ростовщический капитал (ссуды под проценты) и денежное богатство. Например, Торговые капиталисты запускают свои предприятия с деньгами, M , которые они использовать для покупки товаров, C , в надежде продать их за больше денег, M ‘, где M ‘> M или M’ = M + ΔM , чтобы получить М — Ц — М ‘.Он указывает, что M — C — M «было бы абсурдно и пусто, если бы намерение, используя этот обходной путь, обменять две равные денежные суммы ». (1) Поэтому проблема состоит в том, чтобы проанализировать эту форму, чтобы обнаружить ее логику.

Он начинает с выделения ряда формальных различий между две формы. Ниже я шаг за шагом следую его анализу, но в то время как Маркс конкретизирует свой абстрактный анализ C — M — C на примере фермеров. продавая кукурузу, чтобы получить деньги на покупку ткани, которая им нужна для жизни, я осматриваю дело рабочих, продающих свою рабочую силу, LP , в обмен на деньги заработная плата, M , которую они затем тратят на средства существования, C (MS) , я.е., LP — M — C (MS) . Поскольку это предмет Глава 6 Я не буду вдаваться в подробности здесь, но я выбираю в этом случае, потому что это самая важная форма C — M — C в капитализме. Это также помогает нам увидеть, как эти две формы представляют два класса перспективы обмена.

Инверсия фазы

1. Порядок фаз в M — C — M : инвертированный по сравнению с порядком фаз в цепи товара.У нас M — C, C — M , вместо C — M, M — C . Когда мы возьмем LP — M — C (MS) в качестве нашего примера C — M — C , мы знаем, что в то время как рабочие начинают с продажи своей рабочей силы LP — M , Чтобы получить деньги, капиталисты начинают с того, что вкладывают часть своих денег в покупку рабочая сила M — C (LP) . Второй этап для рабочих включает в себя расход заработной платы M на средства существования M — C (MS) , тогда как для капиталистов продажа C (MS) рабочим составляет C — M ‘, вторая часть их цепи M — C — M .

Различные медиации

2. В C — M — C или LP — M — C (MS) , деньги выступают посредниками, тогда как в M — C — M посредниками являются товаров. В случае LP — M — C (MS) денежным посредником обычно являются деньги заработной платы, хотя это может быть другая форма дохода, выплачиваемая в обмен на рабочая сила. Для рабочих деньги — это только средство для достижения цели; это не конец сам. Вообще говоря, когда рабочие держатся за деньги, цель просто перераспределение доходов из хороших времен в плохие или из рабочих лет в отставка. (2) Даже такие, как Эли Чиной автомобильные рабочие, сэкономившие как можно больше своей заработной платы, чтобы открыть небольшой бизнес, в основном покупали свободу на конвейере, а не становились безвкусными капиталисты. (3) Многие капиталисты покупают товары, будь то LP или средства производства, MP , просто средство для получения большего дохода. В социальном плане, конечно, независимо от того, осознаете это или нет, но инвестиции в рабочую силу служат для того, чтобы держать людей под контролем заставляя их работать.

Тратить деньги против их продвижения

3. В C — M — C или LP — M — C (MS) денег безвозвратно потрачено , а в M — C — M , это только продвинутых . В то время как рабочие тратят свои деньги, чтобы получить то, что они на самом деле хотят (средства к жизни), капиталисты рассчитывают вернуть свои деньги (дополненная, конечно).

Различное смещение

4.Деньги перемещаются дважды в M — C — M , но товар перемещается дважды в C — M — C . Для капиталистический, деньги текут и возвращаются; для рабочего, один товар, ЛП , продается и другой, C (MS) , который потребляется.

Потери против рефлюкса

5. В случае C — M — C , или LP — M — C (MS) , потраченные деньги — это потерянные деньги, поскольку они проходят от одной пары рук к другой.Тогда как в M — C — M деньги возвращается первоначальному владельцу в качестве выручки в виде оттока, завершенного, как только C продан. Этот рефлюкс «обусловлен самим способом, которым он расходуется «, т. е. как вложение. (4)

Разные цели

6. В C — M — C или LP — M — C (MS) , потребительная стоимость — конечная цель; в M — C — M меновая стоимость составляет определяющая цель.Как я утверждал в своем комментарии к В главе 1 рабочие в основном заинтересованы в потребительной стоимости товаров, C (MS) , и касается только их обменной стоимости, потому что они должны платить для них. В случае с капиталом деньги — это начало и конец, альфа и омега, средства и цель. Капитал занимается только потребительной стоимостью ( качество своих товаров), потому что он должен их продавать. В случае торгового капитала который покупает товары для перепродажи по более высокой цене, посредник C — любой старый товар, на который есть рыночный спрос.Когда мы обращаемся к промышленному капиталу — квинтэссенция капитала для Маркса — исследуя, что происходит к этому C перенесет нас (в главе 7) в темное сердце производства. (5)

Качество против количества

7. В C — M — C или LP — M — C (MS) , две крайности качественно различных потребительных ценностей. В M — C — M две крайности качественно идентичны ; поэтому M — C — M не может извлечь свое значение из каких-либо качественных изменение, но только с количественной.Поэтому «полная форма этого процесс составляет M — C — M ‘ «, а приращение M’ сверх M , или ΔM = прибавочная стоимость. Как отмечает Бен Фаукс, это первая раз это ключевое понятие появляется в книге. (6) прибавочная стоимость.

Целей: ограниченные против бесконечных

8. Конечная цель C — M — C , или LP — M — C (MS) — потребление потребительной стоимости, реализация которой лежит вне оборота в реализации жизни людей.Конечная цель M — C — M ‘ — это обращение капитала — «конец в себя «- и, следовательно, потенциально безграничны. (Помните о бесконечности расширенная, общая и денежная формы стоимости.)

Как «сознательный носитель этого движения» Маркс говорит: у капиталиста есть эта «безграничная тяга к обогащению, эта страстная погоня за ценностью ». (7) Таким образом, цель содержание M — C — M ‘ — это «повышение ценности» как увеличение величины.Субъективное содержание капиталиста именно в этом объективное движение, поэтому капиталист действует как «персонифицированный и наделенный капиталом сознанием и волей ». (8)

Примерно так Маркс обращается с капиталистами. на протяжении всей книги. Его интересуют не как личности, а как персонификации или функционеры капитала. В этом томе излагаются логика классовых отношений капитала, он редко упоминает какое-либо поведение на их часть, которая может нарушить эту логику, e.g., индивидуальный прогноз для потребления по сравнению с инвестициями. В отличие от многих антикапиталистов, он не постоянно ругает «толстых кошек» и редко указывает пальцем на капиталистическое богатство и показное потребление. (9) Его интерес в другом месте: их поведение, поскольку они действуют как капиталисты сами по себе: как агенты вложения и бесконечное навязывание работы. Мы видели это в Части VIII, Глава 27, где он обратил наше внимание на Герцогиня Сазерленд.В ее случае его волновало не ее богатство, а ее роль в предательстве людей своего клана путем экспроприации и ограждения их земель. (10)

Однако, несмотря на общее отсутствие интереса к капиталистической как личность, Маркс комментирует здесь сознательное мышление многих капиталисты: скупость, страсть к зарабатыванию денег. Это такая личность капиталиста часто изображали и высмеивали в литературе. Такой был жадный и эгоистичный мистерБаундерби изображен в карикатурном виде в книге Чарльза Диккена Hard Times , вспомнил в моем комментарии к главе 26. Некоторые капиталисты, тем не менее, поднимитесь над простой жадностью и займите позицию политиков и ответственных лиц. Те, кто видит насквозь денежный фетиш, понимают, что вложения общества, формируя жизнь большинства людей вокруг работы и работы. Капиталисты, которые приходить к пониманию, что это иногда приобретает смысл «благородного обязательства», т. е. чувство ответственности за общее благосостояние общества.Таким образом, когда Дэвид Рокфеллер сказали, что «прибыль является мерой нашего [бизнеса] вклада в общество», мы может интерпретировать его как значение: прибыль вкладывается, инвестиции создают рабочие места, рабочие места позволяют людям жить, таким образом, бизнес «способствует» общество со своей прибылью. Тем не менее, с точки зрения рабочего, он удобно представить процесс эксплуатации как разновидность благотворительности; он осознал свою коммерческую деятельность M — C — M ‘ в социальных сетях термины и поняли, что на кону стоит организация общества через работу.Своим особым, классово-ориентированным способом они чего-то добиваются. из того, что дает теория Маркса: понимание социального смысла таких фетишизируемых категорий, как деньги и прибыль. (11)

Теперь мы можем видеть, как выглядит метаморфоза капитала переплетается с метаморфозами товара, анализируемого в В третьей главе. Деньги и товары теперь появляются только как «различные способы существования» капитала, или «капитал есть деньги, капитал есть товары.» (12) Потому что Маркс видит ценность как сущность и предмет этого движения и его масштабы, увеличивающиеся через изменения по форме он пишет: «Таким образом, повышение ценности — это самооценка». (13) Здесь Маркс снова становится гегельянцем. язык, в котором значение, если мы не можем вспомнить, что это такое, появляется как овеществленное (вещь в себе) отношения, которые действуют независимо. Но та ценность, которая расширяется мы знаем, что это реальное социальное содержание капиталиста-рабочего отношения: работа, ее навязывание и борьба с ней.Так вот это работа на капитал, которая находит деньги как свое независимое выражение, и именно борьба за навязывание работы, которая постоянно расширяется. Капитал / труд отношение находит мотив своего собственного расширения внутри себя — внутри антагонизм и результирующая классовая борьба.

Поскольку M — C — M ‘ является формой, свойственной купеческий капитал, промышленный капитал и сокращенно М — М ‘, к процентному капиталу, Маркс заключает, что M — C — M ‘ — это общая формула капитала в сфере обращения .Эта формула, или представительство, не адекватно для выражения капитала, если у нас есть исследовал его содержание в сфере производства. Тогда мы должны иметь М — С. . . П . . . C ‘- M’ , в котором мы обнаруживаем в С. . . П . . . C ‘ происхождение простого числа в M’.

Концепции для обзора

торговый капитал M — C — M M — C — M ‘ метаморфоза капитала валоризация промышленный капитал самооценка

Вопросы для просмотра

(* означает, что можно найти один из возможных ответов на вопрос в конце учебного пособия.)

1. Объясните цель четвертой главы. Как это связано с что было до и что потом?

2. Каково теоретическое происхождение M — C — M и почему это абсурд в его нынешнем виде?

3. Что можно сделать из того факта, что отправная точка и цель M — C — M ‘ качественно идентичны?

4. Объясните, каким образом C — M — C представляет точку зрения. рабочего класса и M — C — M представляет точку зрения капитала.

5. Что общая формула капитала говорит о бизнесе отношение к товарам, которые они производят? Как это джайв с их заявленная цель действовать в интересах потребителей?

6. Учитывая, что торговых капиталистов существовало тысячи лет, почему мы датируем появление капитализма только 16-м или 17 века?

Сноски

1 Capital, Vol.И , стр. 248.

2 Как отмечалось в моем комментарии к Глава 3, внесение дополнительных доходов работникам на сберегательных счетах, задерживая их личные M — C (MS) , не нарушать поток денег, потому что банки ссужают эти сбережения заемщикам кто потом его потратит.

3 См. Эли Чиной, Автомобильные рабочие и Американская мечта , Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей, 1955; 2-е изд., Урбана: Издательство Иллинойского университета, 1992.Как показало его исследование, даже когда такие у рабочих действительно были предпринимательские мечты, большинство их малых предприятий потерпело неудачу и они были вынуждены вернуться на рынок труда.

4 Capital, Vol. И , стр. 250.

5 Там же. Эта характеристика, конечно, игнорирует социальная роль прибыли, ΔM , которая заключается в расширении наложения Работа. Фетишизм этой главы преодолевается в Глава 7, где Маркс выводит работу на первый план и непосредственно анализирует ее.

6 Capital, Vol. И , стр. 251, 252.

7 Там же, стр. 254.

8 Там же.

9 В отличие, скажем, от Торстейна Веблена (1857–1929), который написал резкую критику демонстративного потребления в своей Теории класс досуга , Нью-Йорк: Macmillan, 1899.

10 См. Также его статью Герцогиня Сазерленд и рабство, Нью-Йорк Дейли Трибьюн , нет.3687, 8 февраля 1853 г., MECW, Vol. 11 , с. 486494.

11 [эта новая сноска для цитирования недавнего заявления «социальной ответственности» около 200 человек]

12 Этот простой способ поставить отношения содержит глубокую истину: не только деньги и товары являются моментами капитала, но все элементы отношений, которые Маркс исследует в этой книге, моменты столицы.

13 Capital, Vol.Я , стр 255.

Капитал Карла Маркса

Краткое содержание «Капитала» Карла Маркса

Capital — это шедевр Маркса , работа, над которой он работал более тридцати лет, но так и не закончил. Первый том, впервые вышедший на немецком языке в 1867 году под названием Das Kapital , анализирует процесс капиталистического производства. Это единственная часть, опубликованная при его жизни. Capital имеет незаслуженную репутацию человека, работающего на сухую и трудную работу.Фактически, первый том — самое революционное произведение девятнадцатого века.

Работа полна едкого остроумия и страстных обличений жестокости капитализма девятнадцатого века, основанных на проницательном рассмотрении его внутреннего механизма. Анализ капитализма, проведенный Марксом в «Капитале», обеспечивает теоретическую основу своих выводов — то есть, капитализм не может быть коренным образом реформирован, но должен быть свергнут революцией, возглавляемой рабочим классом. Его необходимо заменить социалистическим обществом, в котором производство будет управляться демократическим путем, чтобы удовлетворить потребности человечества, а не на благо немногих.Как лаконично сказал марксистский писатель Хэл Дрейпер:

Капитализм не может в долгосрочной перспективе решить экономическую проблему обеспечения человеческой жизни масс … Это предложение является основой классового подхода марксизма. Без него нет классового подхода и быть не может. Если это неправда, то нет причин не быть просто хорошим реформатором.

«Если Капитал» — труд для чтения, потому что первые девять глав относительно абстрактны, но остальная часть книги состоит из душераздирающих описаний функционирования капитализма и исторического анализа его происхождения.4 В первых главах речь идет о собственности, стоимости, деньгах, капитале, прибавочной стоимости и эксплуатации. Они необходимы, потому что они устанавливают теоретическую основу, которая показывает, что проблемы, описанные Марксом, не являются злоупотреблением или просто результатом временных обстоятельств или случайности, а коренятся в самой природе капитализма.

Капитал: товары, качество и деньги

Капитал начинается с того, что отмечает, что богатство капиталистов проявляется как «огромное скопление товаров» (35). Маркс начинает свою работу с исследования природы благ — иными словами, всего, что может удовлетворить человеческие потребности и производится по порядку. для обмена или продажи.Заимствуя терминологию философа и шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790), Маркс называет полезность товара (то есть его способность удовлетворить конкретного человека) его «потребительной стоимостью», которую он сравнивает с его «меновой стоимостью». », Количество других товаров, на которые он может быть обменен в конкретный момент времени.

Но здесь возникает очевидный вопрос. Как получается, что такие разные предметы могут иметь одинаковую меновую стоимость? Маркс отвечает на этот вопрос, делая два предположения, вызвавших много споров.Во-первых, он предполагает, что в основе своей меновой стоимости каждый товар имеет стоимость, которая является мерой издержек производства для всего общества и равна количеству общественно необходимого труда и времени для его производства. необходимо »

Маркс означает время, «необходимое для производства предмета потребления в обычном производстве, при среднем уровне квалификации и интенсивности труда, преобладающих в то время. «(39) Во-вторых, Маркс предполагает, что стоимость товара определяет его меновую стоимость, так что обмен каким-то образом является отражением его стоимости -« единственной формы, в которой стоимость товара может иметь место или выражаться »(38). ).Маркс называет последний случай «законом стоимости», а анализ стоимости обычно по понятным причинам называют «теорией стоимости труда» (хотя сам Маркс никогда не использовал этот термин в своих работах).

В первой главе «Капитала» Маркс обсуждает весьма абстрактную форму производства, в которой нет ни капиталистов, ни рабочих, а просто независимых производителей, обменивающихся товарами, которые они производят на рынке. В этой упрощенной модели существует совершенная конкуренция, предложение любого товара всегда может быть увеличено для удовлетворения спроса, нет ничего, кроме стоимости производственных работ.В этой модели обмен не просто отражает стоимость, в среднем он будет прямо пропорционален. Тот факт, что Маркс исходит из упрощающего предположения, обеспокоил многих его критиков (и многих его защитников). Одна из наиболее частых критических замечаний в адрес Маркса состоит в том, чтобы привести примеры товаров, меновая стоимость которых явно не пропорциональна времени и труду, общественно необходимым для их производства, таких как Пустоши и произведения искусства. Но простая модель первого Маркса не претендует на охват таких случаев.Как отмечает Аллен Вуд, «первоначальная модель Маркса ограничивалась товарами, которые можно свободно воспроизводить, потому что она рассматривает производство таких товаров как доминирующую форму в буржуазном обществе, и поэтому он считает, что законы обмена товарами являются основой для понимания. социальные формы, при которых земля, нехватка пищи и, следовательно, также становятся объектами обмена. ”

Другая распространенная критика состоит в том, что аргумент, данный Марксом закону стоимости в первом разделе Тома I «Капитала», неверен.Похоже, что Маркс показывает, что обмен должен определяться стоимостью, поскольку «обмен товаров должен быть выражен чем-то общим для всех» и что «[t]« нечто общее »не может быть геометрическим, химическим или другим свойством в товар. «(37) Критики сказали, что обмен может быть просто отражением субъективных предпочтений потребителей, а не чем-то общим для продаваемых товаров, и что даже если у них есть что-то общее, Маркс не доказал, что этот фактор должен быть работой и время социально необходимое.Но на самом деле сам Маркс не думал, что я доказал закон стоимости в этом «аргументе».

Как он пишет в письме своему другу Людвигу Кугельманну (1830–1902) сразу после публикации первого тома: «Вся болтовня о необходимости доказательства концепции ценности возникает из-за полного незнания обсуждаемого предмета и научных знаний. метод. «Фактически, закон стоимости является частью более широкой научной гипотезы, которую нельзя измерить по его способности объяснять работу капитализма — на самом деле он не может быть доказан до того, как будет применен.Как сказал Маркс, «хотя в моей книге не было главы о« ценности », я даю анализ реальных отношений, содержащий свидетельства и демонстрацию отношений реальной ценности». В частности, Маркс видит очень общие причины, подтверждающие закон стоимости, и вопрос для науки состоит в том, какую форму закон должен принимать в конкретных исторических обстоятельствах. Каждая компания должна надлежащим образом распределять свою работу по различным секторам производства и распределения при капитализме. Это достигается в основном с помощью средств обмена стоимости:

Каждый ребенок знает, что если нация перестанет работать не на год, а, скажем, на неделю, она умрет.И каждый ребенок знает также, что количество продуктов, соответствующих разным потребностям, требует различных и количественно определяемых объемов социальной работы. Очевидно, что необходимость распределения социальной работы в определенных пропорциях, конечно, не отменяется конкретной формой общественного производства, она может только изменить форму, в которой она происходит. Законы природы нельзя отменить. Единственное, что может измениться при изменении исторических условий, — это форма, в которой эти законы утверждают себя.И форма, в которой это пропорциональное распределение труда утверждает себя в обществе, в котором взаимосвязи социальной работы, выраженные частным обменом отдельными продуктами труда, и есть меновая стоимость этих продуктов. В том, что касается науки, она способна показать, как требуется закон стоимости. Так что, если кто-то с самого начала хотел «объяснить» все явления, которые явно противоречат закону, следует поставить перед наукой науку.

Маркс знает, что в капиталистической экономике обмен (выражаемый ценой) и стоимость имеют тенденцию систематически расходиться друг с другом («средняя цена не совпадает напрямую со стоимостью товаров» [166]), и объясняет некоторые из этих факторов. причины, почему это аинси.16 В отличие от экономистов, цель Маркса состоит не в том, чтобы разработать теорию, которая может предсказать рыночную цену (как правило, цель безнадежна из-за множества переменных), а в том, чтобы учесть социальные отношения, которые управляют капиталистической системой. Маркс утверждает, что в капиталистической экономике товары, используемые для поддержки производственных отношений между людьми, создают видимость того, что общественные производственные отношения являются отношениями между вещами, «которые появляются как независимые существа, наделенные жизнью, взаимодействуя с собой, а также в людях. .«(72)

Маркс называет это заблуждение «товарным фетишизмом». «Одна из целей закона ценности — рассеять эту путаницу и сделать социальные отношения, лежащие в основе большинства claires.

Маркс обсуждает длину обмена в части I «Капитала», том I, демонстрируя, что общество, основанное на простом товарном производстве, нуждается в разработке «универсальной меры стоимости» (94) как средства денег. Таким образом, общество, основанное на прямом обмене товарами (или бартере), создаст общество, в котором товары обмениваются на деньги, которые, в свою очередь, можно использовать для покупки других товаров.Все элементы объединяются, чтобы объяснить, как деньги становятся капиталом.

Капитал: прибыль и использование

Отличительная черта капитализма состоит в том, что, в отличие от компаний предыдущих типов, им движет потребность создавать меновую стоимость, а не полезную ценность. В докапиталистических экономиках большая часть производства используется для непосредственных нужд или для удовлетворения желаний членов правящего класса, будь то рабовладельцы, феодалы или другие группы эксплуататоров.Решения о том, что необходимо произвести, основаны на конкретных необходимых ценностях. Конечно, есть товары, которые производятся для продажи, но обычно это практикуется, когда продавец покупает товары, которые не могут (или не хотят) делать это сам. Таким образом, производитель может производить яблоки и продавать их за деньги, которые они потратят на покупку горшков или мебели. В этой форме торговли товары продаются за деньги, которые затем используются для покупки других товаров. Следуя обозначениям Маркса, процесс выражается M-A-M.Роль денег в транзакциях этого типа заключается в том, чтобы служить исключительно в качестве посредника. «Результатом всего процесса является, в отношении самих объектов, Д-Д, обмен одного товара на другой, материализованный круговорот социальной работы. Когда это будет достигнуто, процесс близится к завершению. «(105-106)

Однако при капитализме дела обстоят иначе. Цель капиталиста — заработать деньги, и обычно он покупает товары не для собственного потребления, а для перепродажи с прибылью.Общий процесс обмена больше не M-M-A, а A-M-A. Другими словами, деньги используются для покупки товаров, которые затем продаются, чтобы заработать больше денег. Очевидно, что такой обмен был бы бессмысленным, если бы конечная сумма денег была такой же, как и при покупке товаров. Капиталист сначала стремится иметь больше денег в конце процесса — A ‘, а не A, где A’ больше, чем A. Итак, в капиталистической экономике процесс обмена принимает форму AMA ‘. 18 Итак, деньги играют роль совершенно другая роль в капиталистической экономике по сравнению с простой производственной экономикой.Как говорит Маркс: «Первоначально авансированная стоимость… не только остается неизменной во время обращения, но и добавляет к себе прибавочную стоимость, она растет. Именно это движение превращает его в капитал. «(150) Короче говоря, деньги, которые производят деньги, — это описание Капитала. «(155)

Одним из следствий разницы между простым обменом товарами и обменом при капитализме является то, что капитализм содержит силу, которая подталкивает его к росту.

Повторение или возобновление счета купли-продажи на покупку ограничено [в обществе, управляемом ценностью полезности] объектом его цели, так сказать, потреблением или удовлетворением выявленных потребностей, порядком, который живет полностью вне сферы тиража.Но когда мы покупаем, чтобы продать это [как в случае с капитализмом], наоборот, мы начинаем и заканчиваем одним и тем же: деньгами, меновой стоимостью, и поэтому движение становится бесконечным. (151)

По словам автора (X), «в большинстве древних обществ, управляемых ценностью полезности, безграничное стремление к богатству рассматривается как порок, по сути, искусственное извращение человеческой природы. Библия и Аристотель называют плеонаксией (желанием), и средневековая Европа следует за ней. Буддизм и даосизм также осуждают этот порок.Но в капиталистическом мире это считается добродетелью. «19 В средневековой Европе скупец, накопивший огромное богатство, считался ненормальным и подвергался высмеиванию, но при капитализме такое поведение допускается. «Эта безграничная жажда богатства, гонка за страстной меновой стоимостью, — отмечал Маркс, — присуща капиталисту и скупцу, но если скупец — просто сошедший с ума капиталист, то капиталист на этом пути — рациональный скряга. «(153)

Но как капиталисты могут зарабатывать деньги покупкой и продажей? Следовательно, добавленная стоимость, которая делает A ‘больше, чем A, происходит от? Некоторые люди могут зарабатывать деньги, покупая по законной низкой цене (когда есть избыток предложения и низкие цены) и продажную цену (когда есть дефицит и цены будут расти).Другие используют уловки для достижения того же результата. Но это не может объяснить происхождение выигрыша во всей экономике, потому что если кто-то зарабатывает деньги, покупая дешево и продавая более дорого, другие постоянно продают дешево и покупают больше. «Создание прибавочной стоимости, таким образом, превращая деньги в капитал, нельзя объяснить предположением, что товары либо продаются выше их стоимости, либо покупаются ниже их стоимости. «(161) Все его транзакции позволяют ему перераспределять ценность одного человека другому, они не могут создавать ценность.

Источник добавленной стоимости заключается в том, что происходит после того, как капиталист купил товары и продает их до него. Большинство капиталистов не просто покупают и продают одни и те же товары, они используют купленные товары для производства чего-то нового. Для изготовления стола покупаются дерево и шурупы. Сталь, резина, стекло и другие компоненты используются для производства самолетов. Но, конечно, не сами капиталисты производят эти предметы. Их производят работники, которых нанимают для интеграции своей работы в производственный процесс.Таким образом, капиталисты покупают товары и нанимают рабочих, и их работа над первым результатом представляет собой новый товар и более высокую стоимость.

Это позволяет капиталистам получать прибыль. Что они покупают, так это способность работать — способность обеспечивать рабочих работой. Теперь, если мы примем оправдание Маркса с точки зрения стоимости, ценность работоспособности эквивалентна времени, социально необходимому для производства (а не количеству работы, которую она может предоставить) — как средство, необходимое для работы, чтобы одеться, кормить, обучать и т. д. работников, чтобы они могли выполнять работу, для которой они были заняты.20 Ключ к открытию Маркса заключается в том, что ценность работоспособного труда меньше, чем труд, который он обеспечивает. Например, можно не винить, что четыре часа общественно необходимого рабочего времени необходимы для подготовки работника, который будет выполнять восемь часов работы. По этой причине трудоспособность — это товар, который увеличивает свою первоначальную стоимость в процессе производства. Напротив, другие товары не могут добавить к продукту больше, чем их первоначальная стоимость, потому что они не обеспечивают работы во время производственного процесса — они не работают, но они начинают работать.

Объяснение Марксом происхождения прибыли показывает, что прибыль является результатом капиталистической эксплуатации, другими словами, зарплата рабочих ниже той стоимости, которую они добавляют к товарам, которые они производят. Таким образом, эта операция является частью природы капитализма, хотя то, как она обретает форму, отличается (и часто менее очевидно) от компаний-предшественников. Как сказал Маркс: «Существенное различие между различными экономическими формами общества, например, между обществом, основанным на рабстве, и обществом, основанным на наемном труде, заключается только в методе извлечения прибавочной стоимости фактического производителя, т.е. рабочий.«(217) Извлечение прибавочной стоимости — это особая форма эксплуатации при капитализме. «Капиталистическая частная собственность… основана на эксплуатации номинально бесплатного труда других, другими словами, наемного труда. «(762)

Если рабочих эксплуатируют капиталисты, почему они вообще продают свою рабочую силу? Самый простой ответ — у них нет выбора. Рабочие имеют возможность выполнять работу, но, в отличие, скажем, от фермеров (при феодальной системе), им не хватает средств производства, таких как инструменты, сырье или мастерская.Чтобы получить доступ к этим предметам первой необходимости, у рабочих нет другого выбора, кроме как продавать свою рабочую силу тем, кто контролирует средства производства, капиталистам. С точки зрения капиталиста, заработная плата наемного работника правильная, по крайней мере, поскольку трудоспособность рабочих оплачивается по средней рыночной цене. Но они по-прежнему могут использовать в своих интересах положение рабочих, платя им меньше, чем вклад их труда в производство, и таким образом они извлекают прибавочную стоимость рабочих.По этой причине Маркс писал, что даже если капиталисты покупают трудоспособность «по наличной цене, так что обмен эквивалентен, сделка возвращается к старой уловке каждого завоевателя, который покупает товары на выигранные деньги, к тому, что« они летели ». «(582)

Капитал: Абсолютная и относительная прибавочная стоимость

Маркс называет деньги, потраченные на наем рабочих, «переменным капиталом» (v), потому что работа, которую они выполняют, увеличивает стоимость других товаров, используемых в производстве, и он называет деньги, потраченные на покупку этих товаров, «постоянным капиталом» (c) , потому что они не добавляют новой ценности во время производства.Норма прибавочной стоимости, или работа в промышленности или мастерской в ​​данный момент времени, может быть представлена ​​как s / v, где s — добавленная стоимость во время производства. Чем выше доля прибавочной стоимости от переменного капитала, тем важнее уровень эксплуатации. Можно также думать о степени эксплуатации с точки зрения разделения рабочего дня. В течение той части дня, в течение которой рабочие производят стоимость, равную их зарплате, они выполняют «необходимую работу». В остальное время они выполняют дополнительную работу, которая является источником прибыли.Плюс сверхурочные, тем более ядовитая эксплуатация.

Однако для капиталистов даже больше, чем норма эксплуатации, это норма прибыли — доход, который они получают от своих общих вложений, или s / (c + v). Конкуренция между капиталистами требует, чтобы каждый подрядчик увеличивал максимальную норму прибыли, что, в свою очередь, означает, что он будет стараться поддерживать уровень урожая на максимально высоком уровне. Другими словами, капиталисты хотят получить наибольшую возможную прибыль от данной инвестиции в переменный капитал (то есть трудоспособность).Или, как выразился Маркс с выразительной метафорой, «капитал — это мертвый труд, который, как вампир, живет только высасывая живой труд, и живет тем, что высасывает труд. «(233) Теперь у капиталистов есть два способа увеличить уровень эксплуатации. Во-первых, они могут увеличить продолжительность ежедневного рабочего времени или уменьшить заработную плату, чтобы за те же первоначальные вложения они получали больше часов. Маркс называет это увеличением «абсолютной прибавочной стоимости». Второй способ повысить уровень эксплуатации — сократить продолжительность работы рабочих, чтобы повысить ценность своей трудоспособности.Маркс называет это увеличением «относительной прибавочной стоимости».

В главе, посвященной «рабочему дню», Маркс объясняет, как капиталисты его времени пытались увеличить продолжительность рабочего дня до и как рабочие боролись за ее сокращение. Капиталисты, которые платили за возможность работать в течение дня, утверждали, что у них было максимально возможное количество рабочих часов. В ответ Маркс цитирует «голос рабочего»:

Безлимитно увеличивая рабочий день, вы можете в один прекрасный день исчерпать объем работоспособности, который я смогу восстановить за три.То, что вы приобретаете в труде, я теряю по существу. Использование моей работоспособности и ее ухудшение — это две разные вещи … вы платите мне за день работоспособности, а вы работаете в течение трех дней. Это противоречит нашему контракту и законам торговли. (234)

Таким образом, согласно Марксу, существует конфликт «право против права», когда каждая сторона утверждает, что справедливость на своей стороне.

Между равноправными решает сила. Это история капиталистического производства, определение того, что такое рабочий день, как результат борьбы, борьбы между коллективным капиталом, то есть классовыми капиталистами, и коллективным трудом, то есть рабочим классом.(235)

В кружевной индустрии современник Маркса, который был еще девятилетним нерегулируемым ребенком, работающим по двадцать часов в день. В гончарном производстве дети семи лет работают по пятнадцать часов в день. Маркс описывает, как ужасные условия труда разрушали здоровье рабочих во многих отраслях промышленности, например, отравление фосфором, вызванное производством спичек: «Данте увидел бы самые ужасные ужасы в своем аду, превзойденные этим производством». (246)

В начале девятнадцатого века рабочий день в Англии обычно был значительно дольше, чем в четырнадцатом веке.Действительно, в течение нескольких столетий «хартии пытались увеличить его силой» (271), но только в конце восемнадцатого века, с «рождением машин и современной промышленности», «любое вычитание морали и природы, возраста и секс, день и ночь, были уничтожены ». (278) попытки ограничить рабочий день законом подвергались нападкам со стороны капиталистов и их сторонников-интеллектуалов, таких как экономические потери, равно как и попытки повысить минимальную заработную плату сегодня подвергаются нападкам со стороны правых. В Англии только в 1833 г. «Закон о фабриках» ограничил рабочий день в текстильной промышленности пятнадцатью часами для взрослых, полднем для детей с тринадцати до восемнадцати и восемью часами для тех, кто от девяти до тринадцати.Закон был принят только после многих лет трудовой борьбы и после того, как многие известные врачи дали Палате общин свидетельские показания против жестокости и опасностей работы на фабриках. Тем не менее, Маркс отмечает, что закон не применялся более десяти лет. Когда в 1847 году рабочий день для женщин и детей был сокращен до десяти часов, работодатели снизили заработную плату на 25% и заставили служащих подписывать петицию против закона. Лишь в 1860-х годах действие закона было распространено на другие отрасли.

Описание жестоких условий труда Маркса в Англии в начале XIX века представляет не только исторический интерес.С одной стороны, аналогичные условия существуют сегодня во всех развивающихся странах, включая Китай, Индию, Индонезию и Бразилию, и даже в некоторых экономически более развитых странах, таких как штаты США. Согласно отчету,

Национальный контроль, проведенный в 1989 году государственными инспекторами, выявил широко распространенное нарушение законов о детском труде [США] … В крупных городских районах … инспекторы обнаружили аналогичные мастерские в девятнадцатом веке, где иммигранты из бедных слоев населения — девочки двенадцати лет и старше — выполняли повседневную работу. и полностью исключены из школьной системы.И от одного до полутора миллионов детей иммигрантов, работающих в сельском хозяйстве, некоторые из них в возрасте трех или четырех лет, работают на полях страны.

Более того, Маркс отмечает, что эта тенденция сохраняется при капитализме, временно или полностью ограничена законом или нет. В середине 70-х, когда американский капитализм начал переживать кризис прибыльности, боссы начали наступление, чтобы сократить заработную плату и влияние профсоюзов. В то время Buisness Week писала, что американским рабочим придется «проглотить… идею жить с меньшим, чтобы большой бизнес был больше».«Сегодня в Соединенных Штатах почасовая оплата с поправкой на инфляцию ниже, чем в 1973 году, и рабочие смогли поддерживать свой уровень жизни, работая больше часов. Это представляет собой огромный выигрыш в абсолютной прибавочной стоимости для американских капиталистов.

Но капиталисты могут повысить свою норму прибыли, зарабатывая больше относительной прибавочной стоимости. Фактически, Маркс показывает, что одновременно с развитием капитализма наблюдается тенденция к увеличению относительной прибавочной стоимости, поскольку увеличение продолжительности рабочего дня в конечном итоге угрожает уничтожить рабочую силу из-за внедрения более сложных производственных технологий.Относительная прибавочная стоимость увеличивается, когда объем работы, необходимой для производства товаров и услуг, которые рабочие должны быть готовы к работе, обычно сокращается из-за технических инноваций. Поскольку товары можно производить с меньшими затратами труда, их стоимость снижается. Поскольку стоимость работоспособности равна стоимости продуктов, необходимых для ее создания, если значение уменьшается, то ценность работоспособности уменьшается. Предположим, что в какой-то момент у него почти четыре часа труда, чтобы произвести в день трудоспособность, но из-за развития сельского хозяйства, которое может производить продукты питания более эффективно, объем работы необходимо сократить до трех часов.Это означает, что теперь работнику требуется на один час меньше, чтобы возместить стоимость своей заработной платы, поэтому он может произвести больший объем прибавочной стоимости для своего работодателя в течение того же рабочего дня.

Поскольку относительная прибавочная стоимость создается за счет увеличения производительности, Маркс сделал набросок развития капиталистического производства с использованием простой технологии, полученной в докапиталистическом обществе в современной промышленности. Он показывает, что по мере роста производительности и механизации степень контроля рабочих за своим способом работы все более ограничивается.Маркс также показывает, что по мере развития капитализма большая часть производства организуется на все более крупных предприятиях, где рабочие все больше зависят друг от друга в сложном разделении труда.

Капитал: накопление и кризисы

Мы уже видели, что капитализм мотивируется погоней за меновой стоимостью, что принципиально отличает его от предыдущих компаний. Капиталисты, как и Маркс, подчиняются принципу «накопление для накопления, производство для производства».(595) Причина не в том, что они жадные люди (хотя большинство из них, вероятно, таковыми), а в том, что логика конкуренции с другими капиталистами вынуждает их действовать таким образом. Вот почему Маркс называл капиталиста «рациональным скрягой».

Фанатично сосредоточенный на собственном увеличении стоимости, [капиталист] безжалостно заставляет человечество производить продукцию для производства, таким образом, он стимулирует развитие производительной способности общества … [T] он разделяет страсть скупца к деньгам за деньги.Но то, что является отдельным индивидуальным темпераментом, для скупца, капиталиста, является следствием социального механизма, в котором есть только одна передача. Кроме того, развитие капиталистического производства делает необходимым постоянно увеличивать объем капитала, инвестируемого в данную отрасль, и конкуренция в каждом отдельном капиталисте ощущается в соответствии с имманентными законами капитализма, как если бы они были принудительными внешними силами. Это вынудило его постоянно увеличивать свой капитал в конце, чтобы сохранить его, но он не может увеличиваться с прогрессивным накоплением.(592)

Сегодня крупнейшие капиталистические предприятия организованы, с советами директоров, управленческой иерархией и акционерами, но их мотивация остается такой же «фанатичной». Фактически, компании по закону обязаны максимизировать прибыль от имени своих акционеров, без учета последствий для других (при условии, что эти эффекты не ставят под угрозу их прибыль), что привело к тому, что ученый-юрист Джоэл Бакан заклеймил их как «патологические институты». Это побуждает их действовать таким образом, однако это не юридические требования, а должны быть побеждает конкурента.Правовые рамки, в которых они действуют, — это просто следствие экономической реальности. Вот почему корпоративное поведение нельзя кардинально изменить, трансформируя экономическую реальность.

Капиталисты, которые не получают безжалостную (или, по крайней мере, успешно) прибыль, будут подавлены конкуренцией со стороны тех, кто это делает, и либо подадут заявление о банкротстве, либо будут выкуплены конкурентами-победителями. Поэтому капиталистические фирмы имеют тенденцию расти (или концентрироваться) за счет реинвестирования прибавочной стоимости и становиться все меньше и меньше (или локальными) благодаря выкупу тех, кто находится на грани банкротства.В современном мире это яснее, чем когда-либо, с горсткой транснациональных корпораций, богатство которых превышает ВВП многих стран, доминирующих в мировой экономике.

Конкуренция между капиталистами является движущей силой феноменального роста капитализма, но, по мнению Маркса, это также и ахиллесова пята. Маркс отвечает на вопрос о капиталистических кризисах в томах II и III, где он доказывает, что незапланированный характер капиталистического производства неизбежно ведет к циклу подъема и кризиса, а поскольку труд является источником стоимости, общая тенденция к снижению нормы прибыли по мере того, как отрасль становится более капиталоемкой.Однако в начале тома I предлагается краткая, но разрушительная критика точки зрения, согласно которой спрос и предложение всегда будут мягко уравновешиваться в рыночной экономике.

Нет ничего более детского, чем догма, которая гласит, что, поскольку каждая продажа — это покупка, а каждая покупка — это продажа, перемещение товаров обязательно предполагает баланс между продажами и покупками … Никто не может продавать, если кто-то не покупает. Но никого не принуждают покупать, потому что это просто продажа … Если интервал времени между двумя взаимодополняющими фазами метаморфозы товара становится слишком большим, если разница между продажей и покупкой становится слишком заметной, интимная связь между ними, их союз, утверждаемый созданием — кризис.(113-14)

Характерная форма кризисов при капитализме — перепроизводство — производится слишком много товаров, которые нельзя продать с прибылью на рынке. В результате рабочие увольняются, что снижает спрос на потребительские товары. Производители таких товаров должны, в свою очередь, сократить свое производство, уволив рабочих и других лиц, чтобы сократить свои средства контроля над производством. Система попала в порочный круг и повернулась к рецессии. Как ни парадоксально, но отходы продукта позволяют снова экономить.Давление безработицы вынуждает рабочих соглашаться на более низкую заработную плату и ухудшаются условия труда, в то время как более мелкие и менее эффективные капиталисты объявляют о банкротстве. Накапливаются огромные суммы капитала либо аннулируются, либо уничтожаются. Выжившие компании могут покупать заводы или оборудование по более низкой цене, рост инвестиций и снова цикл бума и кризиса.

Ранее я отмечал, что окончательная проверка марксистской экономики — это ее способность объяснять реальные события. В течение тридцати пяти лет экономики Соединенных Штатов и мира подверглись серии жестоких атак, которым экономисты, опирающиеся на идеи Маркса, смогли дать четкие объяснения.Это, безусловно, сильный аргумент в пользу идей Маркса, тот факт, что они могут быть использованы для обеспечения яркого анализа экономического развития в крупном масштабе за последние десятилетия, чего экономисты были не в состоянии сделать обычным образом.

Капитал: социализм и революция

В последнем разделе тома I подробно описывается возникновение капитализма в Англии и, в частности, то, как меньшинство населения стало контролировать средства производства, не оставив большинству ничего, кроме способности работать.Маркс начинает с отрицания буржуазной сказки о том, как это должно было случиться.

Он давным-давно было два типа людей: одни были прилежными, умными и, прежде всего, из элиты скромных, другие — ленивыми, тратящими свои деньги и ведущими бурную жизнь … И этот первородный грех датирует бедность подавляющего большинства которому, несмотря на его работу на сегодняшний день, нечего продавать, кроме самого себя, и богатства немногих, которые постоянно увеличиваются, хотя они давно перестали работать.Это безвкусное ребячество каждый день проповедуется в защиту бедности. (713-14)

Фактически, рождение необходимого капитала и жестокое насильственное выселение крестьян с их земель в ответ на новые экономические возможности в конце пятнадцатого века и начале шестнадцатого века.

Быстрый рост производства фламандской шерсти и соответствующее повышение цен на шерсть в Англии были прямой причиной выселений. Старое дворянство поглотили великие феодальные войны.Новое дворянство было дитя своего времени, для которого деньги были властью всех сил. (718)

Это лишение прав собственности ускорилось до конфискации церковных земель во время английской реформации и вернулось в Шотландию в восемнадцатом веке. Старые крестьяне, доведенные до бродяжничества, подвергались жестокому обращению со стороны суровых законов, вводимых сменяющими друг друга монархами.

Итак, крестьян сначала насильно отняли у их земель, изгнали из домов, превратили в бродяг, а затем били до крови, пытали по гротескным законам, чтобы принять дисциплину системы заработной платы.(737)

Процесс экспроприации и заложил основы капиталистического сельского хозяйства в деревне, в то время как он произвел рабочую силу для промышленных городов и национального рынка для продуктов питания, одежды и других товаров. Первоначальное накопление стимулировалось увеличением богатства от работорговли и первой волны европейской колониальной эксплуатации. Как отмечал Маркс, «завуалированное рабство занятых в ЕС нуждалось, например, в пьедестале, в чистом и простом рабстве в новом мире.«(759-60) Тот, кто прочитал отчет Маркса о происхождении капитализма, не может отказаться от идеи, что капитализм« естественен ». «Капитал, — пишет он, — рождается,« с головы до ног пропитанное кровью и грязью ». (760)

Объяснив экспроприацию, на которой был основан капитал, Маркс продолжает и выглядит довольным экспроприацией самих капиталистов. Капитализм порождает «нищету, угнетение, рабство, деградацию и эксплуатацию», но он также создает дисциплинированный рабочий класс, интересы которого все больше вступают в конфликт с теми, кто контролирует систему.

Монополия капитала становится препятствием для способа производства, который родился и развился под его эгидой. Централизация средств производства и обобществление труда, наконец, достигают точки, когда они становятся несовместимыми с капиталистическими рамками. Каркас нужно разбить. Звонит колокол капиталистической частной собственности. Экспроприация отчуждается. (763)

Заключение

«Капитал» Маркса раскрывает основную динамику капиталистического производства и предлагает революционные социалистические концепции, необходимые для понимания развития капиталистического общества.Но эти категории нельзя просто применить механически. По мере развития капитализма он принимает новые формы, и каждое новое поколение марксистов должно столкнуться с проблемой разработки и расширения теории Маркса, чтобы понять эти изменения. Капитал не может дать нам все ответы, но мы предлагаем научную основу, необходимую для того, чтобы попытаться найти самих себя.

Статьи по теме «Капитал Карла Маркса»

Природа и значение книги Маркса: Капитал: критика политической экономии

«Нет двух Смитов (экономиста и морального философа).Там есть один. То же самое и с Марксом. Его усилия в Capital лучше всего можно понять в свете его рукописей 1844. “

Около двадцати лет назад я купил свои три тома окончательного издания Чарльза Керра книги Карла Маркса Capital в книжном магазине Виктора Камкина в Вашингтоне, округ Колумбия. В то время мы с Питом Бёттке были аспирантами Университета Джорджа Мейсона, и раз в месяц по пятницам мы ходили за покупками, чтобы купить подержанные книги. Мы рылись через пыльные полки, заполненные в основном книгами московского издательства «Прогресс», в том числе полным собранием сочинений Ленина (которое сам Бёттке купил), когда я наткнулся на этот камень.

Один из нас упомянул другому, что Capital — наиболее зрелая работа Маркса как экономиста. Клерк в магазине подслушал нас и с русским акцентом выкрикнул в знак протеста: «Маркс не был экономистом !» Мы немного обменялись словами — слишком короткими, чтобы представлять собой дискуссию, — пока мы покупали наши книги. Она насмехалась над нами, когда мы уходили.

То, что клерк настаивал на том, что Маркс не был экономистом, в некотором смысле понятно. В конце концов, посмотрите на подзаголовок книги: Критика политической экономии.Маркс не работал в рамках традиций великих классических политэкономов — оттачивал и уточнял позиции Смита, Рикардо или Сэя. Эта традиция подчеркивала саморегулируемость системы свободного рынка — концепцию невидимой руки — объясняемую экономическими законами. Вместо этого Маркс стремился разоблачить то, что он считал внутренними противоречиями капитализма, и продемонстрировать, что экономисты-классики путали идеологические предпосылки с универсальными экономическими принципами. Его усилия были не только атакой на свободный рыночный капитализм, но и радикальной критикой возникающей дисциплины экономической теории, дисциплины, которую он отверг как ошибочную по своей сути.«Невидимая рука — это просто фарс», — говорит нам Маркс. То, что на самом деле , больше похоже на неуловимую, но смертельную клешню, которая в настоящее время душит рабочий класс, но, в конечном итоге, самих капиталистов. Экономисты-классики слепы к этой реальности.

Как выразился Маркс:

Классическая политическая экономия почти касается истинного отношения вещей, однако сознательно не формулирует его. Этого он не может, пока остается в своей буржуазной шкуре. (Т.I, гл. XIX [пар. VI.XIX.20], стр. 594.)

(Заметьте, он говорит почти, , а не просто . ) Маркс стремился преодолеть «идеологическую завесу» капитализма, чтобы добраться до его реальных системных операций, которые находятся в материальной, экономической сфере. В этом суть трактата Маркса.

Но если Capital не была работой экономиста, то что же это было?

Я полагаю, наш клерк сказал бы, что он был научным социалистом, этим термином Маркс отличал себя как от классических политэкономов, так и от социалистов-доброхотов своего времени, которых он высмеивал как социалистов-утопистов. С одной стороны, у вас были экономисты, приветствующие рост капитализма и создаваемое им богатство с помощью ряда экономических принципов, таких как законы спроса и предложения, сравнительные преимущества и долгосрочные уравновешивающие свойства конкурентной среды. ценовой механизм. Они продвигали изощренную теорию, которая подчеркивала некую социальную рациональность, которая проявляется, когда люди могут свободно заниматься интересующими их проектами. С другой стороны, социалистические критики капитализма оплакивали многие социальные последствия развития фабричной системы, технического совершенствования разделения труда и появления богатых капиталистических производителей.Эти критики варьировались от Роберта Оуэна, самого богатого промышленника, который посвятил большую часть своего богатства созданию кооперативов и жилищных проектов для рабочего класса и пытался убедить других капиталистов взяться за дело, до сумасшедших теоретических мечтателей, таких как Шарль Фурье. который предложил подробные схемы идеального социалистического сообщества. (И когда я говорю подробно, я имею в виду с точностью до минуты, когда «иерофант призывает к гимну, ударяя по первым трем тактам камертона», чтобы подготовить социалистическое сообщество к обещанию нового дня!)

По мнению Маркса, ни одна из сторон — защитники или критики — не оценила диалектический процесс. Ни одна из сторон не понимала, что капитализм был только исторической фазой, хотя и необходимой исторической фазой. Экономисты думали, что они открыли универсальные экономические принципы в действии, тогда как на самом деле они стали всего лишь обманщиками временного экономического порядка. Это становится наиболее очевидным в классической экономической теории после Рикардо, которая, по словам Маркс, потеряла всякую надежду на то, чтобы оставаться научной и беспристрастной, и стала вместо этого простой апологетикой. Маркс принижает значение вульгарной экономики:

Во Франции и в Англии буржуазия завоевала политическую власть.С тех пор классовая борьба, как практически, так и теоретически, принимала все более откровенные и угрожающие формы. Это было звоном научной буржуазной экономики. Отныне вопрос стоял не в том, верна ли та или другая теорема, а в том, была ли она полезна для капитала или вредна, целесообразна или нецелесообразна, политически опасна или нет. Вместо бескорыстных исследователей были наемные борцы за призовые места; вместо подлинного научного исследования нечистая совесть и злой умысел извиняться.(Том I, Предисловие автора ко второму изданию [п. M.17], стр. 19)

Маркс считал Бастиа, например, «самым поверхностным и, следовательно, наиболее адекватным представителем апологетики вульгарной экономии». (Том I, Предисловие автора ко второму изданию [п. M.20], стр. 20)

Утопические социалисты, напротив, разрабатывали фантастические планы реформирования человека, реформирования социальных институтов или того и другого. Но они не смогли увидеть, что сама система находится в непрерывном диалектическом процессе глубоких изменений, предпринятых столкновением антагонистических классовых интересов.

Маркс не принимал ни взглядов экономистов, ни социалистов своего времени. Маркс утверждал, что человек полностью реализует свой потенциал только через г., после г. система радикально изменилась, после того как столкновение классовых интересов закончилось диалектически неизбежной революцией.

Мы находим заботу Маркса о человеческом потенциале в его ранних работах, особенно в Экономических и философских рукописях 1844 года. Там он утверждает, что при капитализме простые вещи рассматриваются как существ, и человек рассматривается как простая вещь . Рукописи 1844 года помещают это обсуждение взглядов Маркса на природу человека — что он есть и чем он может быть — в диалектической теории. История — это история классовой борьбы, человеческого отчуждения, продолжающихся системных противоречий, но история неизбежно придет к концу — отрицание отчужденного капиталистического порядка в конечном итоге приведет к синтезу принципиально нового порядка. Социализм положит конец истории, положит конец отчуждению и, наконец, совершит «возвращение человека к самому себе».”

Человек реализует свой потенциал только После года система кардинально изменится. Но что такое система ? В своей работе Capital Маркс пытается раскрыть ключевой организационный принцип коммерческого общества. Таким образом, он был — согласны мы с его теорией или нет — возможно, первым разработчиком того, что позже будет называться сравнительным экономическим системным анализом.

Вообще, конечно, принцип организации — рынок.Но более конкретно, с точки зрения Маркса, именно сам капитал доминирует в отношениях в торговом, «капиталистическом» обществе. Понимание того, что такое капитал, открывает загадку рыночной системы. Именно это и пытается сделать Маркс в этих трех объемных томах.

Маркс утверждает, что классики не понимали природы капитала. Они рассматривали рыночную систему как простой обмен сырьевыми ресурсами — капиталом, землей и трудом — для получения прибыли от товарной продукции.Их падение заключалось в том, чтобы представить капитал как вещь , , возможно, как машину или даже сумму денег, а не как отношения между людьми , которые также принимают форму социальных отношений между вещами:

Капитал, земля, труд! Но капитал — это не вещь. Это определенная взаимосвязь в общественном производстве, принадлежащая определенной исторической формации общества. Эта взаимосвязь выражается в определенной вещи и придает ей особый социальный характер.Капитал — это не сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал означает, скорее, средства производства, превращенные в капитал, а средства производства сами по себе являются капиталом не больше, чем золото или серебро сами по себе являются деньгами. Капитал означает средства производства, монополизированные определенной частью общества, продукты материальных потребностей труда, независимые от рабочей силы в живых людях и антагонистические по отношению к ним и воплощенные в капитале этим антагонизмом.Капитал означает не только продукты рабочих, которые стали независимыми от них и превратились в общественные силы, продукты превратились в правителей и покупателей своих собственных производителей, но также и социальные силы и будущую … (неразборчиво) форму труда, которые противостоят обществу. производителей по качеству своей продукции. Таким образом, здесь мы имеем дело с определенной и, на первый взгляд, очень мистической социальной формой одного из факторов исторически созданного процесса общественного производства. (Том III, Глава XLVIII [Пар.I.XLVIII.5. Слово «неразборчиво» встречается в оригинальном издании 1909 г. — Эконлиб Ред.], С. 948.)

Вся классическая теория невидимой руки, гармонии интересов, уравновешивающих свойств конкурентного рынка неизбежно рушится как научная дисциплина:

научный анализ конкуренции невозможен до того, как мы получим представление о внутренней природе капитала, точно так же, как видимые движения небесных тел не понятны никому, кроме того, кто знаком с их действительными движениями, движениями, которые не воспринимается непосредственно чувствами.(Том I, Глава XII [п. IV.XII.8], стр. 347)

Маркс начинает том I с подробного анализа товаров, их производства и их обмена на деньги и развивает свое представление о товарном фестишизме в разделе 4 главы 1. Маркс пытается показать, что производство товаров и обмен ими имеют двойственная природа: рыночная экономика действительно демонстрирует материальные отношения между людьми (рабочие рассматриваются как как дорогостоящие ресурсы в производственном процессе) наряду с социальным потоком из вещей (как это часто изображается в наборах одновременных уравнений, которые и по сей день преподается студентам-экономистам более высокого уровня).Маркс говорит, что это не иллюзия. Но проблема в том, что как материальные отношения между людьми, так и социальный поток материальных вещей скрывают тот факт, что производство и обмен товаров также составляют , и, по сути, установлены историческими (капиталистическими) социальными отношения между людьми. Капиталистическая экономика создает сложный поток товаров, поток, который действительно ведет «свою собственную жизнь» и, таким образом, вводит в заблуждение экономистов (и обычных граждан капиталистического строя), поскольку они считают, что это представляет собой естественное естественное состояние . дела.

В Богатство народов (Книга IV, Глава IX [пар. IV.9.51], стр. 687) Адам Смит зашел так далеко, что стал рассматривать капиталистические структуры коммерческого общества как часть «очевидной и простой системы общества». естественная свобода. «А , по Марксу, — это обман. Капитализм обладает системным свойством, которое заставляет людей верить в то, что они занимаются свободной, естественной деятельностью — свободой соглашаться на работу или увольняться, свободы торговать, сберегать и инвестировать по своему усмотрению и т. Д. — когда на самом деле

они принадлежат к состоянию общества, в котором процесс производства господствует над человеком, а не контролируется им.(Том I, Глава I [пар. I.I.136], стр. 93)

Рыночная система кажется очевидной, простой и естественной, но в целом скрывает тот факт, что люди по-прежнему обречены на отчуждение, отчуждение даже более жестокое, чем отношения господина и раба, потому что система их поощряет. полагать, что они пользуются своей свободой выбора в отношениях между начальником и работником. По крайней мере, большинство рабов — в своих интересах — знали, что они несвободны.

Для получения дополнительной информации см. «Марксизм» в Краткой экономической энциклопедии (CEE), Дэвида Л.Причитко. См. Также из CEE биографию Карла Маркса (1818–1883) и Роберта Хайльбронера о «социализме».

Маркс в первом томе подробно останавливается на развитии трудовой теории стоимости и демонстрирует, что прибыль (или прибавочная стоимость) может быть создана только посредством скрытой систематической эксплуатации труда. Его обсуждение в главе X «Рабочий день», пожалуй, наиболее читаемо для тех читателей, которые хотят избежать технического анализа. Тома II и III подробно рассматривают объяснение Маркса возможности разрушительных деловых циклов и экономического кризиса, вызванного денежным дисбалансом, в то время как его обсуждение «Тринитарной формулы» в томе III, гл.XLVIII, предлагает, пожалуй, наиболее доступную критику объяснения классическими экономистами заработанного дохода в капиталистическом обществе.

В Capital вы не найдете детального плана социалистического общества. Маркс не заходил так далеко, как те социалисты-утописты, которые зря тратили время на фантастические замыслы. Это действительно в значительной степени критика устоявшейся экономической теории. Но многие взгляды Маркса на социализм подразумеваются как в его теории отчуждения, так и в его критике экономического устройства капитализма.Маркс, без всякого сомнения, верил, что социалистическое общество положит конец отчуждению, эксплуатации и иллюзиям, упразднив права частной собственности, товарное производство, наемный труд и деньги. Это позволило бы человеку реально реализовать свою свободу, свой практический потенциал. Маркс принимает будущую возможность полностью неотчужденного социалистического общества как данность, и в Capital использует это видение в своем критическом исследовании капитализма. Это похоже на ясную и непоколебимую веру в небеса, чтобы судить, что составляет грех здесь, на земле.Маркс заменяет социализм небом, капитализмом землю и отчуждением греха. Он использует свой неотчужденный идеал в качестве ориентира, чтобы судить и оценивать особенности реального капитализма.

Маркс иногда предлагает в общих чертах то, как должна выглядеть радикально иная альтернативная экономическая система, короче говоря, социализм, . Например, было бы комплексно спланировано:

Жизненный процесс общества, основанный на процессе материального производства, не снимает мистической пелены до тех пор, пока не будет рассматриваться как производство свободно ассоциированными людьми и сознательно регулируется ими в соответствии с установленным планом.(Том I, Глава I [пар. I.I.135], стр. 92)

* * *

Если книга Адама Смита «Богатство народов » является классическим местом экономической теории и защитой свободного общества, то книга Карла Маркса «Капитал » является ее наиболее радикальной альтернативой. Его историческое значение в социалистическом движении, конечно, нельзя недооценивать. Взгляды в Capital изменили мир. Тем не менее, время показало, что общее видение Смита гораздо более приспособлено к условиям жизни человека по сравнению с видением Маркса.

Я считаю, что лучше всего понять видение Адама Смита «системы естественной свободы» можно, дополнив Wealth of Nations его малоизвестной теорией моральных чувств. Нет двух Смитов (экономиста и философа морали). Там есть один. То же самое и с Марксом. Его усилия в Capital лучше всего можно понять в свете его рукописей 1844. Capital, его magnum opus, — это работа Маркс, зрелого экономиста, но это также нечто большее.Он основан на его более ранних философских взглядах. Он взял эти представления за отправную точку и предпринял попытку тщательно детального теоретического анализа капитализма как отчуждающей и противоречивой системы.

Capital очень трудно читать во многих местах, увязнув в технических теоретических дискуссиях, которые больше не кажутся актуальными.

No related posts.