Реальные доходы населения это: Реальные доходы россиян увеличились впервые с начала пандемии

31.01.1980 alexxlab

Содержание

Реальные располагаемые доходы населения РФ в 1 кв 21г упали на 3,6%

A picture illustration shows rolled Russian rouble banknotes on a table in Warsaw, Poland, January 22, 2016. REUTERS/Kacper Pempel

МОСКВА (Рейтер) — Реальные располагаемые доходы населения РФ в первом квартале 2021 года упали на 3,6% к аналогичному периоду прошлого года и на 26,7% к четвертому кварталу, сообщил Росстат.

Одновременно Росстат пересмотрел квартальные данные за 2020 год, улучшив годовую оценку падения реальных располагаемых доходов до 3,0% с 3,5% ранее.

В соответствии с новыми оценками Росстата, реальные располагаемые доходы населения РФ (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) снизились в четвертом квартале 2020 года на 0,9% в годовом выражении (1,7% ранее), на 5,0% в третьем квартале (5,3%) и 7,5% во втором (7,9%). В первом квартале 2020 года этот показатель вырос, по уточненным оценкам, на 1,3% (1,0% ранее).

“Данные за 2020 год уточнены по сравнению с ранее опубликованными в связи с корректировкой данных по обороту розничной торговли и общественного питания, а также корректировкой Банком России отдельных показателей банковской статистики”, — написал Росстат.

В структуре денежных доходов населения в первом квартале 2021 года по сравнению с соответствующим периодом 2020 года возросла доля оплаты труда при снижении доли доходов от предпринимательской деятельности, социальных выплат и прочих денежных поступлений. Доля доходов от собственности сохранилась на уровне первого квартала 2020 года, сообщил Росстат.

На прошлой неделе статслужба перенесла публикацию информации о динамике реальных доходов населения РФ в первом квартале на неделю из-за необходимости уточнения данных.

Глава Минэкономразвития РФ Максим Решетников говорил на коллегии Росстата накануне, что методология расчетов квартальной динамики доходов населения требует уточнения из-за расхождений с данными из национальных счетов.

“Мы видим, что у нас имеются постоянные расхождения между данными по доходам в системе национальных счетов и оперативными квартальными данными. Мы видим, что за счет уточнения состава данных, за счет расширения состава обрабатываемых источников информации можно уточнить и сделать более полными наши расчеты. Это методологическая задача этого года”, — сказал Решетников.

Минэкономразвития ждет, что реальные располагаемые доходы населения вырастут в 2021 году на 3,0%.

Андрей Остроух, Дарья Корсунская; редактор Дмитрий Антонов

Методику оценки доходов населения предложили изменить

Министр экономического развития Максим Решетников поручил Росстату усовершенствовать методику расчёта квартальной динамики доходов населения из-за постоянных расхождений «между данными по доходам в системе национальных счетов и оперативными квартальными данными». Об этом в среду сообщает «Интерфакс».

«Мы видим, что у нас имеются постоянные расхождения между данными по доходам в системе национальных счетов и оперативными квартальными данными. По прошествии определённого времени эта дельта сокращается. Понятно, что этот разрыв будет, он отчасти обусловлен объективными данными, но тем не менее мы видим, что за счёт уточнения состава данных, за счёт расширения состава обрабатываемых источников информации можно уточнить и сделать более полными наши расчёты. Это методологическая задача этого года, прошу найти решения», — сказал он, выступая на итоговой коллегии Росстата.

Министр обратил внимание, что доходы населения должны быть ключевым моментом методологической модернизации.

«Любая публикация вызывает пристальное внимание в обществе. Мы внутри административных систем начинаем сравнивать данные об оборотах ККТ, о тех налогах, которые мы получили — НДФЛ, других косвенных индикаторов. Люди, конечно, начинают сравнивать со своими личными доходами, со своими зарплатами, пенсиями, социальными пособиями, и это вызывает большую дискуссию», — добавил глава Минэкономразвития.

Ранее Росстат перенёс публикацию информации о динамике реальных доходов населения в первом квартале 2021 года с 20 апреля на 29 апреля, объяснив это необходимостью «уточнения некоторых данных».

Динамику реальных доходов населения за предыдущий квартал ведомство традиционно публикует в оперативном докладе следующего после квартала месяца (за первый квартал оперативный доклад был опубликован 20 апреля), но в этот раз данные будут опубликованы только в основном докладе «Социально-экономическое положение России» за I квартал, который выйдет 29 апреля.

Снижение реальных располагаемых доходов населения в четвёртом квартале прошлого года составило 1,7% в годовом сравнении после падения на 5,3% в третьем квартале, на 7,9% во втором квартале и роста на 1% в первом. По оценке Росстата, по итогам 2020 года реальные доходы россиян упали на 3,5%, хотя власти в официальном прогнозе надеялись на менее значительное падение — на 3%.

Читайте также:

• Рязанский назвал меры для дальнейшего снижения уровня бедности в России • Святенко оценила данные Росстата о снижении бедности в России

Ранее сообщалось, что Минэкономразвития ожидает увеличения реальных доходов россиян на 3% в этом году, на 2,4% — в следующем.

В начале апреля президент Владимир Путин поручил добиться опережающего роста реальных доходов населения. Для этого Правительство вместе с региональными властями должно разработать индивидуальные программы социального-экономического развития регионов.

Максим Решетников ждет, что доходы россиян восстановятся уже в этом году

«Сейчас режим ограничений снимается, он в последние месяцы был и не такой жесткий, возвращается спрос, вместе с этим вернутся доходы. Мы увидим восстановление доходов населения в этом году. Оно произойдет в основном в третьем-четвертом кварталах», – заявил министр в интервью телеканалу «Россия-24».

Общаясь накануне с президентом Владимиром Путиным, господин Решетников пояснил главе государства причину падения реальных доходов населения.

«У нас пока текущие проценты отрицательные по реальным денежным доходам населения – минус 3,5%. Но это за счет сокращения предпринимательских доходов, доходов по депозитам и неформальной занятости», – докладывал глава Минэкономразвития.

Справка «Фингазеты»

По данным аналитиков банка «Открытие», озвученным в конце сентября прошлого года, из-за кризиса, вызванного пандемией коронавируса, в более, чем в трети – 35% – российских компаний сотрудникам была снижена заработная плата, а еще почти в 25% из них провели сокращения персонала.

Оценка финансовой организации коррелирует с исследованием аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, согласно которому только во втором квартале 2020-го под неполную занятость попали 4,6 миллиона россиян. При этом они лишь формально числились на рабочих местах – 2,4 миллиона из них были вынуждены взять отпуск без сохранения зарплаты, 1,23 миллиона перешли на неполный рабочий день или неделю, а еще 948 тысяч человек и вовсе находились в простое.

Впрочем, не стоит забывать и о том, что реальные располагаемые доходы россиян начали снижаться задолго до пандемии. Если не учитывать кратковременные колебания возле нуля, то данный показатель падает, фактически, восьмой год подряд, а череда экономических кризисов отбросила его к отметкам 2010 года.

Так какое «восстановление» имеет в виду глава Минэкономразвития? Восстановление к уровню 2013 года, или к тому, что был зафиксирован в последнем «предкоронавирусном» 2019-м?

«За данный период доходы снизились на 10,6%, как говорили раньше, “по сравнению с тринадцатым годом”. И, конечно, речь не идет о том, что они поднимутся к рубежу 2013-го. Имеется в виду, в лучшем случае, 2019 год. Но в русском языке слово “восстановление” понимается по-разному: это может быть процесс, направленность, динамика от падения к росту. А может быть результат, окончание процесса, возврат к прежнему уровню. Прогноз Минэкономразвития – увеличение реальных доходов на 3% в 2021 году после сокращения на 3,5% в 2020-м. Значит, под словами министра “увидим восстановление доходов населения в этом году” имеется в виду именно начало повышения, движение, но никак не возврат к статистическому уровню 2019-го. Поэтому, как ни парадоксально, восстановление будет происходить, но восстановления не произойдет», – комментирует главный аналитик компании TeleTrade Марк Гойхман.

И с экспертом не поспоришь. Ведь для того, чтобы восстанавливались доходы, властям необходимо решить ряд иных проблем, в том числе с занятостью.

В прошлом году безработица в России повышалась с 4,7% в «докоронавирусном» январе, дойдя до пика 6,4% в августе, а затем снижалась по мере ослабления ограничений до 5,9% в декабре. Таковы данные Росстата.

Впрочем, в ноябре прошлого года Центробанк в макроэкономическом бюллетене «О чем говорят тренды» обвинил главное статистическое ведомство страны в искажении данных о доходах и расходах россиян.

Вот и генеральный директор группы Rocket Humans Анастасия Ускова считает, что данные Росстата можно смело умножать, как минимум, вдвое.

«На первый взгляд, Росстат рапортует о положительной динамике, которая, вроде, должна вселять оптимизм и на нынешний год. Однако, статистика не учитывает теневую безработицу – когда люди получали зарплаты в конверте. Косвенный показатель настоящего уровня безработицы и падения доходов – сборы НДФЛ, которые просели в 2020 году на 16%. Так что официальные данные можно смело умножать, как минимум, вдвое», – указывает она.

По мнению Анастасии Усковой, в этом году безработица будет расти и дальше, ведь мораторий на банкротство предприятий больше не действует, отсрочки по налогам и кредитам тоже. При этом малый и средний бизнес (МСП), обескровленный падением доходов населения, продолжит нести убытки и закрываться.

«Люди продолжат терять работу, так как только на долю МСП приходится четверть рабочих мест в стране», – делает она печальный прогноз.

…Почти двести лет назад русский дипломат и поэт Александр Грибоедов написал комедию «Горе от ума», многие фразы из которой стали афоризмами. Вот и сейчас, слушая прогноз Максима Решетникова о прорыве в доходах наших сограждан, невольно приходит на ум: «Свежо предание, а верится с трудом».

«Если понимать “восстановление доходов” как отход от низшей точки, от “дна” 2020 года, то заявление министра имеет основания. Ведь математически доходы будут считаться по отношению к “низкой базе”. И увеличение их в текущем году вполне вероятно, поскольку ослабевают факторы острых кризисных явлений, порожденных пандемией и борьбой с ней. Соответственно, увеличить показатель на три процента от уровня прошлого года после его падения только в 2020-м на 3,5% вполне возможно. Учитывая, кроме того, статистические возможности Росстата, подчиненного Минэкономразвития», – грустно иронизирует Марк Гойхман.

Пошли на снижение: Минэк ухудшил прогноз по росту доходов россиян до 2,5% | Статьи

Реальные располагаемые доходы россиян по итогам 2021 года не восстановятся до докризисного уровня: они вырастут только на 2,5% после падения на 2,8% в 2020 году. Таков новый прогноз Минэкономразвития, рассказали «Известиям» в министерстве. О том, что «отскока» не произойдет, говорят и результаты консенсус-прогноза «Известий»: по мнению ведущих аналитиков из крупнейших банков, университетов и рейтинговых агентств, в 2021 году показатель увеличится примерно на 1,6%. Исправить ситуацию могут меры соцподдержки и улучшение инвестиционного климата, считают они.

Из минуса в плюс

В октябре Минэкономразвития скорректировало оценку инфляции на конец года — на 1,6 п.п. вверх, до 7,4%, с прогнозируемых ранее 5,8%. Эти изменения повлекли за собой и ухудшение прогноза по реальным доходам — на 0,5 п.п.

— Динамика реальных располагаемых доходов прогнозируется в 2021 году на уровне 2,5% [роста], — заявили в пресс-службе министерства. В предыдущей версии прогноза ожидалось увеличение на 3%.

Фото: ТАСС/Михаил Джапаридзе

Там пояснили, что рост будет носить восстановительный характер и станет обеспечен увеличением трудовых доходов граждан — как за счет роста реальных заработных плат, так и за счет восстановления численности занятых. Кроме того, позитивный эффект окажет увеличение поступлений от собственности и предпринимательской деятельности.

— Одновременно реализуются адресные меры поддержки семей с детьми, безработных и нуждающихся. На восстановление доходов нацелены принятые правительством стратегические инициативы и единый план достижения национальных целей, — сообщили в ведомстве.

При этом по итогам 2020 пандемического года реальные доходы населения сократились на 2,8%, сообщал Росстат.

Фото: depositphotos/Tiko0305

Независимая оценка

«Известия» попросили ведущих экономистов дать свой прогноз по уровню благосостояния россиян в 2021 году. Самыми пессимистичными ожиданиями поделились в НРА.

— Реальные располагаемые доходы окажутся в диапазоне от минус 2% до 0. Номинальное увеличение будет «съедено» активным ростом цен, — заявил управляющий директор рейтинговой службы агентства Сергей Гришунин.

Динамика показателя по итогам года будет на околонулевых отметках, ожидает доцент кафедры статистики РЭУ им. Г.В. Плеханова Ольга Лебединская. Эксперт отметила, что он зависит от многих факторов — как положительных, так и отрицательных. С одной стороны, росту реальных поступлений будут способствовать многочисленные выплаты социального характера, доля которых в структуре доходов выросла, а также увеличение номинальных зарплат на фоне экономического роста. Однако сдерживающее влияние высокого уровня инфляции будет сильнее, констатировала она.

Фото: ТАСС/Александр Рюмин

В SberCIB Investment Research прогнозируют более позитивные итоги года. Восстановление экономики, а также социальные выплаты в августе и сентябре приведут к росту реальных располагаемых доходов россиян на 2%, уверен главный экономист организации Антон Струченевский. При этом реальные зарплаты увеличатся на 3%.

С ним солидарен директор Центра исследований экономической политики МГУ Олег Буклемишев: по мнению экономиста, рост реальных располагаемых доходов населения не превысит 2% в 2021 году.

Чуть более оптимистично — на 0,2 п.п. — смотрит в будущее главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. По его словам, уровень реального благосостояния населения вырастет на 2,2%, причем основной вклад в это внесет увеличение реальных заработных плат, которое составит 2,3%.

Фото: РИА Новости/Денис Гришкин

По прогнозам «Эксперт РА», рост доходов россиян достигнет отметки в 2,5% в 2021 году, сообщил главный экономист рейтингового агентства Антон Табах.

— Среди факторов, влияющих на рост данного показателя, — эффект низкой базы прошлого года, напряженность на рынке труда в связи с ограничением миграции, а также стабилизация доходов от предпринимательской деятельности и финансовых активов, — констатировал он.

На 2,5–2,8% благосостояние россиян вырастет по прогнозу ЦМАКП, рассказал руководитель направления «Макроэкономика» организации Дмитрий Белоусов. При этом реальная зарплата увеличится на 3,2–3,5%, поделился он.

Самый позитивный прогноз дали старший экономист «ВТБ Капитала» по России и СНГ Александр Исаков и директор группы суверенных рейтингов и макроэкономического анализа АКРА Дмитрий Куликов. Согласно их ожиданиям, по итогам 2021 года реальные располагаемые доходы населения вырастут на 2,5–3%.

— После завершения восстановительного роста в 2021 году на обозримом горизонте лет темпы увеличения реальных располагаемых доходов населения будут примерно сопоставимы с темпами экономического роста, что было характерно для российской экономики и ранее, до 2014 года, — заявил Дмитрий Куликов.

Точки роста

Скорректировать ситуацию с реальными доходами можно с помощью более щедрой социальной политики, направленной на поддержку семей с детьми и других наиболее уязвимых слоев, уверен Олег Буклемишев. Кроме того, к росту благосостояния россиян может привести существующий дефицит рабочей силы, который провоцирует увеличение зарплат. Главное, чтобы эти предпосылки в дальнейшем не «задавили» слишком жесткими монетарными и бюджетными мерами, констатировал эксперт.

Фото: РИА Новости/Алексей Сухоруков

Жесткие меры Центробанка, направленные на снижение инфляции, напротив, способствуют росту реальных располагаемых доходов, возразил Антон Табах. А рост процентных ставок увеличит доходы от депозитов. По мнению эксперта, снижение нагрузки на зарплаты в виде сокращения социальных взносов, что уже было предпринято для предприятий малого и среднего бизнеса, тоже могло бы быть действенной мерой. Однако злоупотребление этим инструментом может подорвать стабильность бюджета ПФР, предупредил он.

Для того чтобы взять под контроль доходы россиян, необходимо запустить механизм компенсации для малоимущих, уверен Сергей Гришунин. При этом административные меры по борьбе с инфляцией тут не помогут: любое «сдерживание» цен приведет к «эффекту пружины», и они вырастут в будущем намного больше.

Наиболее эффективные меры для устойчивого роста доходов — это стимулирование рождаемости, увеличение производительности труда, повышение расходов на здравоохранение, науку, образование и переобучение людей, а также улучшение инвестиционного климата и, наконец, диверсификация экономики в пользу высокотехнологичной продукции, заявил Михаил Васильев.

Доходы населения

Доходы населения – это денежные и натуральные (в денежной оценке) доходы граждан из разных источников. К ним относятся заработная плата и другие денежные выплаты от государственных, коллективных, кооперативных, частных и других предприятий и организаций, личного подсобного хозяйства, дивиденды по акциям, проценты на вклады в сберегательных и коммерческих банках, доходы из других источников, а также выплаты и льготы из социальных фондов (пенсии, стипендии, различные виды помощи).

Доходы населения разделяют на номинальные и реальные. Номинальные доходы – это общая сумма денежных доходов без учета уплаты налогов, роста цен. Для определения динамики номинальных доходов населения в различные периоды пользуются сопоставимыми, неизменными ценами. Реальные доходы населения – это обобщенный показатель уровня жизни населения, удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Эти доходы характеризуют количество материальных благ, которые на них можно купить, а также объем платных и бесплатных услуг. Величина реальных доходов населения, прежде всего, зависит от размера создаваемого в стране валового национального продукта, его распределения, уровня цен на товары и услуги, а также величины налогов. Реальные доходы населения определяют делением денежных доходов населения на индекс стоимости жизни, который зависит от цен на товары и услуги. Реальные доходы населения прямо пропорциональны величине денежных доходов населения и обратно пропорциональны изменению уровня цен. Они отражают покупательную способность той части доходов населения, которая используется на материальное потребление.

С развитием общественного производства, повышением его эффективности растут размеры национального дохода и увеличиваются доходы населения. В послевоенный период во всех странах мира доходы населения существенно возрастают: в США в расчете на душу населения – с 1366 долл. в 1965 к 14229 долл. в 1992, или в 10 раз, в 7-8 и более раз – в развитых странах Запада, Японии. Распределение доходов среди различных социальных групп является весьма неравномерным. Так, в США в 1986 среднегодовой доход семей составлял 34,9 тыс. долл., 12% семей получали менее 10 тыс. долл. на душу населения, 22% семей – менее 15 тыс. долл. в год, 7% семей – более 75 тыс. долл. В бывшем СССР за 15-20 послевоенных лет реальные доходы населения выросли почти в 2 раза. В 80-х темпы прироста национального дохода и, следовательно, доходы населения снизились.

Реальные доходы населения — Answr

Реальные доходы населения (РД) рассчитывают путем корректировки общей суммы доходов граждан на индекс потребительских цен.

Как показатель, реальные доходы характеризуют уровень жизни населения и являются индикатором, учитываемым при разработке стратегических программ развития государства.

Реальные доходы

В отличие от номинальных доходов, реальные дают точную картину благосостояния граждан, так как показывают не сам размер дохода, а количество товаров и услуг, которые можно приобрести. На размер РД оказывает влияние ВВП страны, его перераспределение, уровень цен и другие факторы.

Для расчета РД номинальный доход населения необходимо разделить на индекс потребительских цен. Динамика показателя может быть вызвана изменением общего количества доходов граждан или цен за конкретный период времени.

Показатель РД отражает покупательскую способность внутри страны или региона, рассчитывается и используется для разработки программ социально-экономического развития.

Источники

РД включают доходы, полученные гражданами, в том числе от предпринимательской деятельности.

Источники формирования — это поступления в денежной или натуральной форме:

зарплат;
пенсий, пособий и другой материальной помощи;
от сдачи в аренду собственности;
от инвестиционной деятельности;
от предпринимательской деятельности;
страховые;
получаемые от подсобного хозяйства.

Чтобы определить реальный доход населения, из общего полученного дохода необходимо вычесть сумму уплаченных за исследуемый период налогов, взносов и других обязательных платежей, после этого скорректировать их на индекс потребительских цен.

Пути повышения

Рост реальных доходов стимулирует внутренний покупательский спрос, что влияет на развитие экономики. РД человека зависит от того, какими благами он владеет и насколько эффективно их использует. Недвижимость, земельный участок или финансовые ресурсы могут быть источниками дохода.

Между ростом реальных доходов населения и уровнем его благосостояния имеется прямая зависимость. Чем быстрее растут РД, тем быстрее увеличивается богатство граждан и количество благ, которые они могут приобрести. И наоборот — падение РД ведет к снижению уровня благосостояния. Несмотря на то, что реальные доходы населения зависят от самих граждан, их желания заработать, улучшить свое благосостояние, во многом на этот показатель влияет государство. Оно создает условия, которые могут быть благоприятными или неблагоприятными для роста доходов населения. Речь идет не только о влиянии на уровень цен.

Задача государства — грамотно управлять распределением и направлять ресурсы в те сферы, которые создают материальные, нематериальные блага и способствуют росту валового внутреннего продукта. Это позволит создавать рабочие места, увеличивать реальные доходы и благосостояние граждан.

Статистика реальных доходов населения

На этой неделе Росстат опубликовал данные о доходах населения по итогам III квартала 2019 г. В целом эти данные указывают на возобновление роста доходов: номинальные доходы в III квартале выросли на 7,8% в годовом выражении, реальные доходы – на 3,3%, реальные располагаемые доходы – на 3,0%. В связи с этим данные о доходах за период с начала года, несмотря на падение реальных доходов в I и II кварталах, также показывают положительные темпы роста (см. рис. 1). Так, реальные доходы населения за январь-сентябрь 2019 г. выросли на 0,9% к аналогичному периоду прошлого года, а реальные располагаемые доходы – на 0,2%. Вместе с тем, данные Росстата о доходах, которые с 2019 г. рассчитываются ведомством по новой методологии, продолжают вызывать ряд вопросов методологического характера.

В текущей ситуации, когда относительно недавно была изменена методология расчета доходов и расходов населения (а вместе с ней – и частота выпуска этих данных), от Росстата требуются особые усилия по разъяснению полученных данных и обеспечению их прозрачности. Однако в реальности наблюдается совсем иное. Официальное сообщение Росстата содержит только общее описание ситуации; в нем упоминаются отдельные виды доходов и темпы их роста, однако полную картину по статьям доходов, по их номинальному и реальному росту в III квартале и по итогам января-сентября 2019 г. установить нельзя (см. табл. 1).

В частности, это относится к важнейшему виду доходов населения – заработной плате, на долю которой, по сведениям Росстата, в III квартале 2019 г. пришлось 56,4% суммарных доходов населения. Ведомство приводит темпы роста номинальной заработной платы (8,1% в III квартале 2019 г. и 6,3% в январе-сентябре 2019 г.), однако не раскрывает сведений о реальной заработной плате. Это же относится и к докладу «Информация о социально-экономическом положении России» за январь-сентябрь 2019 г., опубликованному одновременно с сообщением Росстата о росте доходов. В данном докладе (стр. 102-103) последние данные о реальной заработной плате относятся к августу 2019 г.

В такой ситуации заявление Росстата о том, что рост доходов в III квартале 2019 г. связан прежде всего с «опережающим ростом доходов от трудовой деятельности», не выглядит обоснованным и не способствует укреплению доверия к официальной статистике.

Связь между реальным доходом и будущим ростом населения

Thinkstock / Райан Маквей

Люди могут подумать, что в городах с хорошими удобствами, высокой заработной платой и низкой стоимостью жизни со временем будет наблюдаться относительно более высокий прирост населения, а в городах с менее благоприятными условиями будет наблюдаться относительно более низкий прирост населения.

В недавнем эссе Economic Synopses было исследовано, верно ли это, путем изучения связи между реальным (скорректированным с учетом уровня цен) доходом и ростом населения в крупнейшем U.S. столичные статистические районы (МСА). Экономист Максимилиано Дворкин и научный сотрудник Аша Бхарадвадж обнаружили, что реальный доход в начале 1970-х годов повлиял на рост населения в следующие несколько десятилетий.

С поправкой на региональные уровни цен

Чтобы увидеть, коррелировал ли более высокий средний реальный доход с более высоким приростом населения, авторы сначала скорректировали номинальный доход с учетом разницы в стоимости жизни в разных местах и во времени. Затем Дворкин и Бхарадвадж построили график зависимости среднего реального дохода в 1970 г. от прироста населения за период 1970–2015 гг.

Они отметили, что между двумя переменными существует положительная корреляция, и привели следующие примеры:

Сиэтл, Денвер, Анкоридж и Сан-Диего имели относительно более высокие реальные доходы в 1970 году и высокий прирост населения.
В Детройте, Филадельфии и Питтсбурге в 1970 г. были более низкие реальные доходы и более низкий прирост населения.

Авторы также указали на некоторые исключения: Атланта, Хьюстон и Даллас имели низкие реальные доходы в 1970 году, но высокие темпы роста населения.«Однако доходы в этих MSA быстро росли с 1970 года, что могло быть основной причиной роста населения», — пояснили они.

(Цифру, показывающую реальный доход и рост населения по крупнейшим MSA США, см. В эссе Economic Synopses «Рост городов и реальный доход»).

Прочие факторы

Дворкин и Бхарадвадж отметили, что другие факторы, такие как удобства MSA, также могли повлиять на рост населения.

«Связь между средним реальным доходом в районе и последующим ростом населения, однако, предполагает, что в районах с высокими в настоящее время средними реальными доходами будет наблюдаться более высокий прирост населения в ближайшие годы», — заключили они.

Дополнительные ресурсы

Рост города и реальный доход

Реальный доход MSA в начале 1970-х годов повлиял на рост населения.

городов США предлагают различные удобства, уровни заработной платы и стоимости жизни. Можно было ожидать, что сочетание хороших удобств, высокой заработной платы и низкой стоимости жизни со временем заставит город расти, привлекая людей из других районов и сокращая отток населения. Можно также ожидать, что город с плохими удобствами, депрессивными рынками труда или заработной платой и высокой стоимостью жизни со временем потеряет население.В этом эссе мы кратко рассмотрим, описывает ли эта простая теория реальный мир. Для этого мы анализируем рост населения и реальный (т.е. скорректированный с учетом уровня цен) доход в крупнейших статистических регионах США (MSA) за последние 45 лет.

Недавно Бюро экономического анализа (BEA) впервые опубликовало данные о региональных паритетах цен (RPP), которые выражают региональные уровни цен в процентах от общего национального уровня цен за данный год.Уровень цен — это средняя цена, которую платят потребители за набор товаров и услуг; то есть описывает покупательную способность доллара. Таким образом, RPP позволяют сравнивать стоимость жизни среди участников MSA. Интуитивно мы знаем, что на доллар можно купить больше в Небраске, чем в Калифорнии, хотя заработная плата в Калифорнии также выше, чем в Небраске. Таким образом, RPP позволяют нам сравнивать реальную заработную плату, то есть то, сколько работники могут купить в различных MSA.

Связанная концепция, также разработанная BEA, — это концепция неявных региональных дефляторов цен (IRPD), которые измеряют региональные уровни цен.В то время как RPP фиксируют изменение цен в разных MSA в определенный момент времени, IRPD фиксируют различия в покупке одной и той же корзины товаров как в разных местах, так и во времени. ¹ Разница в реальном доходе между участниками MSA может быть результатом различий в номинальном доходе или стоимости жизни в разных городах.

Мы хотим знать, коррелирует ли более высокий средний реальный доход в MSA с более высоким приростом населения в этом регионе. Возможно, более высокий прирост населения является результатом как большего притока людей в город, так и меньшего оттока.На рисунке показан средний реальный доход каждого выбранного MSA в 1970 году по сравнению с ростом населения в течение следующих 45 лет, 1970-2015.

Цифра, кажется, указывает на положительную корреляцию между этими переменными. Например, в MSAs в Сиэтле, Денвере, Анкоридже и Сан-Диего, имевших относительно более высокие реальные доходы в 1970 году, наблюдался высокий прирост населения за этот период. С другой стороны, MSA в Детройте, Филадельфии и Питтсбурге, имевшие более низкие реальные доходы в 1970 году, похоже, испытали более низкий (отрицательный) прирост населения.Однако не все города демонстрируют положительную корреляцию. В 1970 г. средние реальные доходы участников MSA в Атланте, Хьюстоне и Далласе были низкими, но за этот период наблюдался высокий прирост населения. Однако с 1970 г. доходы этих МСА быстро росли, что могло быть основной причиной роста населения.

Кроме того, с ростом населения могут быть связаны другие факторы, помимо реального дохода в начале 1970-х, например, удобства (здесь не обсуждаются), которые со временем могли измениться.То есть, при прочих равных, одни места более желательны для жизни, чем другие. Однако связь между средним реальным доходом в районе и последующим ростом населения предполагает, что в регионах с высокими в настоящее время средними реальными доходами в ближайшие годы будет наблюдаться более высокий прирост населения.

Примечание

¹ Данные по RPP, IRPD и реальному доходу начинаются с 2008 года. Для изучения долгосрочных тенденций реального дохода мы расширяем ряд IRPD до 1970 года. Для этого мы используем данные индекса потребительских цен для крупнейших MSA восходит к 1970 году и объединяет его с IRPD.Доступны данные о среднем номинальном доходе для крупнейших MSA за данный период времени. Мы вычисляем средний реальный доход как отношение номинального дохода к построенному нами IRPD для MSA в данном году. Когда мы сравниваем реальный доход, полученный в результате наших расчетов и доход от BEA за 2010 год, мы обнаруживаем, что корреляция между двумя показателями довольно высока, 0,9813. Эта высокая корреляция предполагает, что наш метод продления IRPD назад во времени должен привести к хорошему приближению.

© 2017, Федеральный резервный банк Сент-Луиса. Выраженные взгляды принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную позицию Федерального резервного банка Сент-Луиса или Федеральной резервной системы.

Определение дохода на душу населения

Что такое доход на душу населения?

Доход на душу населения — это мера суммы денег, заработанных на человека в стране или географическом регионе. Доход на душу населения можно использовать для определения среднего дохода на душу населения в районе и для оценки уровня и качества жизни населения.Доход на душу населения рассчитывается путем деления национального дохода страны на ее население.

Понимание дохода на душу населения

При доходе на душу населения каждый мужчина, женщина и ребенок, даже новорожденный, считается членом населения. Это контрастирует с другими распространенными измерениями благосостояния района, такими как семейный доход, который учитывает всех людей, проживающих под одной крышей, как домашнее хозяйство, и семейный доход, который считается семьей тех, кто связан по рождению, браку или усыновлению, которые живут. под одной крышей.

Доход на душу населения в США

Бюро переписи населения Соединенных Штатов каждые десять лет проводит обследование доходов на душу населения и пересматривает свои оценки каждый сентябрь. В ходе переписи берется общий доход за предыдущий год для каждого человека в возрасте 15 лет и старше и вычисляется среднее медианное значение данных. Перепись включает трудовой доход (включая заработную плату, заработную плату, доход от самозанятости), процентный доход, дивиденды, а также доход от имений и трастов, а также государственные трансферты (социальное обеспечение, государственная помощь, социальное обеспечение, пособия по случаю потери кормильца и инвалидности).Не учитываются оплачиваемое работодателем медицинское обслуживание, взятые взаймы деньги, страховые выплаты, подарки, продовольственные талоны, государственное жилье, прирост капитала, медицинское обслуживание или возврат налогов.

Согласно данным переписи населения 2018 года, национальный доход на душу населения за год составил 32 621 доллар в долларах 2018 года, как показано в таблице ниже. По данным Бюро переписи населения США, доход на душу населения ниже, чем средний доход домохозяйства, составляющий 60 293 долларов США, который рассчитывается путем группирования количества людей в каждом домохозяйстве.

Доход на душу населения США Инвестопедия

У каждой метрики есть свои преимущества. Доход на душу населения полезен при анализе большого количества людей, например населения США, которое составляет более 300 миллионов человек. Однако средний доход домохозяйства полезен при определении дохода семей в США и других странах. в частности, сколько семей находится в бедности.

Ключевые выводы

Доход на душу населения — это мера суммы денег, заработанных на человека в стране или географическом регионе.
Доход на душу населения помогает определить средний доход на человека для оценки уровня жизни населения.
Доход на душу населения как метрика имеет ограничения, в том числе неспособность учесть инфляцию, неравенство доходов, бедность, богатство или сбережения.

Использование дохода на душу населения

Возможно, наиболее распространенное использование дохода на душу населения — это определение богатства или недостатка благосостояния местности. Например, доход на душу населения — это один показатель U.S. Бюро экономического анализа (BEA) использует для ранжирования самых богатых округов США, второй — средний доход домохозяйства.

Доход на душу населения также полезен при оценке доступности района. Его можно использовать вместе с данными о ценах на недвижимость, например, чтобы определить, недоступны ли средние дома для средней семьи. Общеизвестно дорогие районы, такие как Манхэттен и Сан-Франциско, поддерживают чрезвычайно высокое соотношение средней цены на жилье к доходу на душу населения.

Компании также могут использовать доход на душу населения, когда рассматривают возможность открытия магазина в городе или регионе. Если население города имеет высокий доход на душу населения, у компании может быть больше шансов получить доход от продажи своих товаров, поскольку у людей будет больше денег на расходы по сравнению с городом с низким доходом на душу населения.

Ограничения дохода на душу населения

Хотя доход на душу населения является популярным показателем, у него есть некоторые ограничения.

Стандарты качества жизни

Поскольку доход на душу населения использует общий доход населения и делит его на общее количество людей, он не всегда дает точное представление об уровне жизни.Другими словами, данные могут быть искажены, в результате чего неравенство доходов не учитывается.

Например, предположим, что в городе проживает 50 человек, которые зарабатывают 500 000 долларов в год, и 1 000 человек, зарабатывающих 25 000 долларов в год. Мы рассчитываем доход на душу населения как (500 000 долларов США * 50) + (1 000 * 25 000 долларов США), чтобы получить общий доход в размере 50 000 000 долларов США. Когда мы разделим 50 000 000 долларов на 1 050 (общая численность населения), доход на душу населения в городе составит 47 619 долларов.

Однако доход на душу населения не дает нам истинного представления об условиях жизни всех жителей города.Представьте, если бы федеральная помощь или государственная помощь предоставлялась городам на основе дохода на душу населения. В нашем примере город может не получить необходимую помощь, такую как жилье и продовольственная помощь, если порог дохода для помощи составляет 47 000 долларов или меньше.

Инфляция

Доход на душу населения не отражает инфляцию в экономике, то есть скорость роста цен с течением времени. Например, если доход на душу населения в стране вырастет с 50 000 долларов в год до 55 000 долларов в следующем году, это будет означать 10% -ное увеличение годового дохода населения.Однако, если бы инфляция за тот же период составляла 4%, доход в реальном выражении увеличился бы только на 6%. Инфляция подрывает покупательную способность потребителей и ограничивает рост доходов. В результате доход на душу населения может завышать доход населения.

Международные сравнения

Различия в стоимости жизни могут быть неточными при проведении международных сравнений, поскольку обменные курсы не включаются в расчет. Критики дохода на душу населения предполагают, что поправка на паритет покупательной способности (ППС) является более точной, поскольку ППС помогает свести на нет разницу обменных курсов между странами.Кроме того, в других странах используется бартер и другая неденежная деятельность, которая не учитывается при расчете дохода на душу населения.

Сбережения и богатство

Доход на душу населения не включает личные сбережения или богатство. Например, богатый человек может иметь низкий годовой доход из-за того, что не работает, но использует сбережения для поддержания высокого уровня жизни. Показатель на душу населения будет отражать богатого человека как получателя с низким доходом.

Дети

На душу населения дети входят в общую численность населения, но дети не получают никакого дохода.Страны с большим количеством детей будут иметь искаженный результат, поскольку в них будет больше людей, делящих доход, по сравнению со странами с меньшим количеством детей.

Экономическое благополучие

Благосостояние людей не обязательно отражается в доходе на душу населения. Например, качество условий труда, количество отработанных часов, уровень образования и пособия по здоровью не включаются в расчет дохода на душу населения. В результате общее благосостояние сообщества может быть неточно отражено.

Важно учитывать, что доход на душу населения — это только один показатель, и его следует использовать вместе с другими измерениями дохода, такими как средний доход, доход по регионам и процент жителей, живущих в бедности.

Если реальная заработная плата не растет, как увеличиваются доходы домохозяйств?

Ежемесячно в течение последнего года выпускаемые Бюро статистики труда данные о заработной плате продолжали демонстрировать, что рабочие просто не продвигаются вперед.Несмотря на некоторый номинальный рост, рост реальной заработной платы постоянно колеблется около нуля (с 2016 по 2017 год рост составлял всего 0,2 процента в год).

В то же время ежегодный выпуск данных Бюро переписи населения за этот год показал, что средний доход домохозяйства вырос до 61370 долларов в 2017 году, что на 1,8% больше даже с поправкой на инфляцию.

Как реальные доходы растут даже при неизменной реальной заработной плате? Ответ заключается в том простом факте, что и количество отработанных часов, и занятость постоянно растут.Годовой доход зависит не только от заработной платы, но и от количества часов, которые человек работает в году, и от доли работающего населения.

На Рисунке 1 отслеживаются эти компоненты годового дохода за последние несколько лет, увеличивая масштаб изменений за 2018 год, чтобы учесть отсутствие данных за сентябрь-декабрь:

В 2015 и 2016 годах низкая инфляция способствовала значительному росту реальной заработной платы, что, в свою очередь, способствовало росту доходов населения.
В 2017 году и до сих пор в 2018 году инфляция была выше, и хотя рост номинальной заработной платы несколько ускорился, он не увеличился настолько, чтобы компенсировать более высокую инфляцию. Таким образом, рост реальной заработной платы был близок к нулю, что практически не привело к увеличению доходов.
В 2018 году увеличение количества отработанных часов способствовало росту доходов.
На протяжении периода 2015–2018 годов увеличение доли занятости населения способствовало росту доходов.

Повышение уровня занятости само по себе является результатом ряда основных факторов. Во-первых, старение населения и увеличение количества выходов на пенсию оказали понижательное давление на участие в рабочей силе.Во-вторых, улучшение экономики означало, что примерно с 2015 года уровень участия в рабочей силе трудящихся в расцвете сил увеличивается, и пожилые работники также дольше остаются в составе рабочей силы. Наконец, снижение уровня безработицы означает, что более высокая доля работающих имеют рабочие места.

Некоторые из этих факторов можно предсказать с определенной степенью уверенности. В частности, население будет продолжать стареть, и маловероятно, что уровень безработицы продолжит падать намного ниже нынешнего уровня 3.9 процентов. Это означает, что для того, чтобы рост занятости продолжал поддерживать рост доходов, большее количество людей, в настоящее время не имеющих рабочей силы, должно выйти на рынок труда. В этой связи, возможно, это тревожный признак того, что участие лиц в прайм-возрастной группе упало ниже недавнего пика в феврале 2018 года.

Важно понимать, что существует множество других факторов, которые способствуют изменениям среднего дохода домохозяйства. Изменения в неравенстве могут привести к тому, что средний доход будет вести себя иначе, чем средний доход.Мы попытались учесть это, используя оценки заработной платы и часов для производственных и неконтролирующих работников, группы, которая примерно представляет 80 процентов нижних слоев распределения заработной платы (и часто имитирует тенденции в средней заработной плате).

Кроме того, количество людей в домохозяйстве может измениться, что приведет к изменению медианного дохода домохозяйства, даже если заработная плата, часы работы и уровень занятости не изменяются. Мы также использовали наиболее широко публикуемые ряды заработной платы, полученные в результате опроса работодателей (и, следовательно, не включают доход от самозанятости).Если заработная плата самозанятых работников изменится, это может повлиять на доход семьи, не влияя на заработную плату и часы работы сотрудников. Наконец, домохозяйства получают доход из других источников, помимо заработной платы (например, инвестиционный доход). Все эти сложности могут затруднить получение дохода домохозяйства от базового роста заработной платы, часов и занятости.

Принимая во внимание все эти соображения, может показаться удивительным узнать, что эти три простых компонента, если сложить их вместе, достаточно хорошо справляются с прогнозированием заявленного роста медианного дохода домохозяйства.1 Рисунок 2 показывает сумму роста заработной платы, часов и занятости по горизонтальной оси и роста среднего дохода домохозяйства по вертикальной оси.2 Пунктирная линия показывает линейную зависимость между двумя переменными; другими словами, он отображает прогнозируемые значения среднего дохода домохозяйства для данной суммы заработной платы, часов и роста занятости. Хотя не все годы лежат прямо на грани, мы можем объяснить примерно половину вариации роста медианного дохода с помощью этого простого расчета.Если бы мы выполнили этот расчет в конце 2017 года, он бы предсказал средний рост доходов домохозяйств на 1,4 процента вместо заявленных 1,8 процента.

Забегая вперед, доступные данные за 2018 год соответствуют среднему росту доходов домохозяйств на 1,6 процента. Однако для того, чтобы это произошло, либо уровень занятости должен продолжать расти (как уже отмечалось, достичь этого, возможно, становится все труднее), должно продолжаться увеличение средней продолжительности рабочего времени, либо реальная заработная плата должна начать расти более быстрыми темпами в течение оставшейся части 2018 года.Как только количество соискателей, которых можно нанять, станет меньше, реальная заработная плата должна испытать дополнительное повышательное давление, но этого еще не произошло.

Есть много других факторов, которые будут играть роль в определении темпов роста доходов домохозяйств в 2018 году. Но, учитывая то, что мы знаем сегодня, похоже, что доход домохозяйств продолжает расти, хотя и более медленными темпами, чем несколько лет назад. Чтобы добиться более стабильного роста реальных доходов в 2019 году и в последующий период, рост реальной почасовой оплаты труда должен будет увеличиться по сравнению с нынешними темпами.

Real Income — обзор

Первый предложенный эксперимент состоит в проверке многомерной зависимости полезности от прокси-серверов состояния здоровья. Эми Финкельштейн и ее коллеги перечисляют несколько подходов к эмпирической оценке зависимости функции полезности от состояний здоровья (или шоков). Изучаемые переменные, потенциально свидетельствующие о полезности, зависящей от состояния в контексте здоровья, включали в качестве альтернативы потребность в обеспечении здоровья, влияние здоровья на распределение портфеля, межличностные вариации в профилях потребления, вариации самооценки благополучия в ответ на потрясения, связанные со здоровьем, у людей с одинаковыми характеристиками. доходы; и наоборот, различия в компенсации различий в отношении гипотетических рисков для здоровья людей с разными доходами.Результаты были неоднозначными. В целом они показали отрицательную зависимость полезности от состояния (значительное снижение полезности), когда проверяемыми переменными были субъективное благополучие и потребность в компенсации дохода после потрясений со здоровьем. Мы предлагаем экспериментально реализовать в качестве переменной требование покрытия рисков перед лицом гипотетического опасного шока для здоровья в лаборатории и попытаться вывести из поведенческой модели в требовании покрытия рисков показатель полезности, зависящей от штата.

Экспериментальный шаблон

Отображает состояние здоровья по урнам.

Урны содержат 9 шаров трех возможных цветов: зеленого, красного и черного. Общий состав урны (или самой урны) соответствует состоянию здоровья и здесь уточняется.

У участников есть начальный капитал. Существует три уровня пожертвований, представляющих разные уровни дохода: 9, 90, 900 экспериментальных денежных единиц (экю). Обратите внимание, что это не просто разница в номинальной стоимости. В том смысле, что то, что произойдет в эксперименте, будет лишь частично пропорционально этим цифрам, подразумевая, что будут потенциальные эффекты реального дохода.В начале эксперимента человек может видеть, что существует три возможных уровня дохода, и ему случайным образом назначается один из них. Таким образом она становится бедной, достаточно обеспеченной или богатой.

Затем участнику присваивается урна, состав которой будет обнаруживаться последовательно. Первоначальный состав урны одинаков для всех участников. Он содержит (конечно, могут быть и варианты): четыре зеленых, четыре красных и один черный. Мы сказали, что общий состав урны представляет собой косвенное представление о состоянии здоровья человека.Давайте будем точными в каком смысле. Черный шар означает смерть. Если он нарисован, эксперимент прекращается. Поскольку это игра с розыгрышем шаров без замены, вероятность того, что она будет выпадать последовательно, увеличивается (1/9, ⅛ и т. Д.) (Как мы объясним, можно предпринять некоторые действия, чтобы уменьшить этот риск). Чтобы реализовать состояния здоровья с точки зрения вероятности смерти (смертельной болезни), можно варьировать эти вероятности, то есть относительное количество черных шаров в урне. Зеленые и красные шары — финансовые перспективы.

Эксперимент состоит из двух этапов.Первый этап длится 10 периодов, если он не прерван смертью. В начале каждого периода участники делают ставки до того, как выпадет шар. Они покупают ставку на свободно определяемую часть своего текущего капитала. Они ожидают, что будет вытянут зеленый шар, и в этом случае количество положенных экю умножается на 2. Если выпадает красный шар, он делится на два; они теряют часть денег (опять же, все эти параметры могут быть адаптированы и образуют отдельные экспериментальные условия и последующие измерения).Помните, что риск эндогенно развивается в ходе испытаний, потому что это игра без замены.

Перед каждой ставкой, в начале каждого периода, участник может предпринять несколько действий. Она может оплатить страхование рисков для здоровья и финансовых рисков. Она может заплатить 5 экю за нейтрализацию черного шара. Если он нарисован, он больше не смертельный. Понятно, что «бедный» участник не сможет оплачивать такое страхование жизни в каждый период; тогда как обеспеченные и богатые могут себе это позволить.В частности, богатые участники могут избежать смерти до конца эксперимента. Для среднестатистических состоятельных участников они должны вычислить компромиссы между медицинским страхованием, количеством трудоустройств и экономией. То же самое и с финансовым страхованием. Перед тем, как сделать ставку, участники могут заплатить, чтобы нейтрализовать красные шары. Нейтрализация красного шара стоит 50 экю. Понятно, что бедный игрок не может себе этого позволить и что это действительно дорого для среднестатистического обеспеченного участника. Этот последний игрок никогда не сможет прикрыться четырьмя красными шарами в урне.В принципе, это возможно для богатого участника, по крайней мере, в первые периоды и позже, если ему повезет (и он не будет рисковать), но теперь он должен вычислить компромиссы между финансовой страховкой и суммами ставки.

Эксперимент 1, шаблон этапа 1: урны как индикаторы состояния здоровья

Подводя итог: бедные участники с трудом могут покрыть себя от рисков для здоровья и финансовых рисков; средние обеспеченные участники могут покрыть себя здоровьем, но вряд ли финансовыми рисками; богатые участники могут защитить себя для здоровья и, более того, оптимальным образом управлять двойным портфелем финансовых рисков и инвестиций.

В отношении первого этапа этого эксперимента мы изучаем, как покрытие медицинских и финансовых рисков зависит от дохода. Но интересной переменной является соотношение медицинского страхования ( H ) / финансового покрытия ( F ) для сопоставимой суммы ставки в зависимости от профилей урн в пределах уровня дохода (эффекты, зависимые от риска) и уровней доходов (доход зависимые эффекты). Назовем эту переменную H / F ( i , r ), где i ∈ {бедный, средний, богатый} и r является мерой объективного риска смерти и финансовых потерь, учитывая состав урны на время т .

Чтобы сравнить рискованное поведение между уровнями дохода, мы рассматриваем долю экю (с учетом общего накопления за период т ), вложенных в различные заголовки: медицинское страхование, финансовое обеспечение, суммы ставок. Мы выделяем в данных ту же пропорциональную сумму денег, вложенную в ставки для аналогичных составов урн. Таким образом, мы можем изучить влияние дохода на поведение, связанное с медицинским страхованием.

Но более интересным наблюдением для нашей цели является наблюдение за тем, как поведение, связанное с финансовым риском, для аналогичных доходов и текущих вложений меняется в зависимости от состояния здоровья и охвата медицинским страхованием: а именно, возможность наблюдать рискованное поведение и косвенно вызывать кривая функции полезности для заданной суммы денег в зависимости от состояния здоровья прокси.Это то, что можно изучить на втором этапе эксперимента.

В периоде 11, который инициирует вторую стадию эксперимента, мертвые воскрешаются, урны перестраиваются, а эндаументы сбрасываются на свои первоначальные уровни. Прибыли и убытки регистрируются для окончательных платежей, следующих из этапа 1. Но теперь происходит внешний шок для здоровья. Состав урны человека сильно изменился. Появляются новые черные шары. Как будто участники стали старше, и их здоровье внезапно ухудшилось.У некоторых в урне будет два, три или четыре черных шара, что характеризует их ожидаемую продолжительность жизни. Стоимость нейтрализации черного шара теперь пропорциональна доходу: 2 экю для бедных, 20 для среднего, 200 для богатых. В принципе, тогда в первом периоде второго этапа каждый участник может решить нейтрализовать все черные шары за этот период, даже если у него четыре из них в урне. Красные шары больше нельзя нейтрализовать.

Игра продолжается до «смерти» участника (но в любом случае игра останавливается на периоде 20).Как долго она будет пытаться остаться в живых, тратя деньги на страхование жизни? Интересным фактом будет граница между продолжением покупки страховки жизни и попыткой увеличить выигрыш, принимая на себя риски, связанные со ставками. Корреляция между показателем здоровья (насколько урна становится смертельной, то есть содержит черные шары) и этой точкой отсечки представляет интерес. Зависимая от государства полезность, которая проявляется в конкретных моделях рискованного поведения, будет обнаружена следующим образом.

Предположим, что у одного из участников, Жака, в урне два черных шара, а у другого участника, Эди, к сожалению, четыре черных шара в урне. Предположим, кроме того, что они имеют одинаковые одаренности и являются среднестатистическими людьми. Предположим, Эди вкладывает столько же (ни меньше, ни больше), чем Жак, в страхование жизни. Например, они оба решают нейтрализовать один черный шар (вложение H ) и впоследствии ставят одинаковую сумму денег (вложение B ). B / H то же самое для Жака и Эди.Однако у Жака в урне есть один черный шар: если мы находимся в первом периоде, это означает, что у него шанс умереть 1/9, а у Эди шанс умереть 3/9. Мы говорим, что в этом случае Эди и Жак имеют одинаковую зависимую функцию полезности. Возможно, у них есть зависимое от состояния поведение полезности, но оно сравнительно безразлично к различным состояниям здоровья, в которых они находятся. Теперь предположим, что Эди в три раза богаче Жака на момент своего решения и вкладывает H ′, по крайней мере, равное 3 × H , и не более 3 ( B — H ′) соответственно, страхование здоровья и инвестиции в ставку.Тогда мы могли бы сказать, что Edi отображает более зависимую от состояния функцию полезности в этой конкретной точке принятия решения, чем Жак. Он тратит, по крайней мере, пропорционально, на страхование здоровья, но пропорционально инвестирует меньше, как если бы на его рассмотрение риска повлияло его текущее косвенное состояние здоровья. Этот тип вычислений, конечно, можно обобщить для каждой точки данных на втором этапе этого эксперимента и дать относительные (не абсолютные) функции полезности, зависящие от состояния. Но если функции полезности игроков могут различаться таким образом, мы получаем относительное указание и меру зависимой от состояния полезности, беря нейтральное поведение (постоянный коэффициент инвестиций B / H независимо от обстоятельств) в качестве эталона. .

Эксперимент 1 представляет собой предлагаемое первое экспериментальное приближение подхода Финкельштейна к изучению зависимого от состояния здоровья снижения предельной полезности.

Положение среднего класса хуже, чем раньше?

DOI: 10.26509 / frbc-ec-202003

Мы анализируем, как изменились средние реальные доходы в Соединенных Штатах с 1980 года в соответствии с определением среднего класса, учитывающим изменения в демографии.Мы обнаруживаем, что неспособность приспособиться к демографическим сдвигам населения, связанным с возрастом, расой и образованием, может указывать на более позитивные взгляды, чем на самом деле. Мы также обнаружили, что реальные средние доходы современного среднего класса несколько выше, чем они были раньше, особенно для домохозяйств, возглавляемых двумя взрослыми. Как и в предыдущем исследовании, мы обнаружили, что цены на жилье, здравоохранение и образование выросли больше, чем доходы среднего класса, в то время как цены на транспорт, продукты питания и отдых выросли меньше, чем доходы среднего класса.

Является ли средний класс в Соединенных Штатах хуже, чем несколько десятилетий назад? Многие так думают. Гетлен (2018), например, заявляет, что средний класс «стирается с лица земли» из-за повышения цен на жилье, образование, уход за детьми и здравоохранение — источники того, что он считает дополнительными трудностями для среднего класса. Другие ссылаются на рост затрат на образование (Spencer, 2018) в качестве основного фактора относительного упадка среднего класса, а третьи ссылаются на растущую зависимость от наличия двух доходов на семью (Krause and Sawhill, 2018).Однако не все согласны с этой точкой зрения. Pethokoukis (2018) использует модели потребления среднего класса, а не доходов, чтобы утверждать, что средний класс «сейчас абсолютно лучше», чем раньше, в то время как, используя другую меру, Cline (2019) находит, что медианные доходы незначительно выросли за последние 50 лет.

Такое разногласие отчасти возникает из-за того, что существует множество критериев, с которыми можно сравнивать сегодняшний средний класс. Другими словами, изменение благосостояния среднего класса зависит от группы, с которой вы его сравниваете.Ривз (2019) выделяет четыре основных критерия, с которыми часто сравнивают сегодняшний средний класс: (1) экономические уровни выше среднего класса в каждый период времени, (2) средний класс в предыдущие десятилетия, (3) предыдущая экономическая история каждого человека, и (4) ожидания людей относительно того, как должен жить средний класс.

Мы решили сравнить сегодняшний средний класс со средним классом в предыдущие десятилетия, это вторая группа сравнения в списке Ривза. Поскольку неравенство часто рассматривается как связанное с упадком среднего класса, мы предпочитаем сравнивать последние данные с базовым годом до того, как неравенство начало ускоряться.Соответственно, мы выбрали 1980 год в качестве года для сравнения, потому что он предшествовал росту неравенства доходов, неравенства богатства (Saez and Zucman, 2016) и сокращения доли занятости в профессиях, требующих среднего уровня навыков (Jaimovich and Siu, 2012). Кроме того, мы используем определение среднего класса, учитывающее демографические сдвиги.

Наши результаты показывают, что реальные доходы современного среднего класса несколько выше, чем в 1980 году, особенно для домохозяйств с двумя взрослыми.Также очевидно, что неспособность приспособиться к демографическим сдвигам населения, связанным с возрастом, расой и образованием, может указывать на более позитивные взгляды, чем на самом деле.

Определение среднего класса

Один из простых способов оценить, как изменилось экономическое благосостояние среднего класса, — это посмотреть на реальный средний доход домохозяйства с течением времени. Изучение медианных доходов привлекательно, потому что оно простое, устойчивое к выбросам и согласуется с интуицией, что средний класс попадает в середину распределения доходов.Мы используем данные о доходах из Ежегодного социально-экономического приложения (ASEC) из Current Population Survey. ASEC обеспечивает самооценку доходов домохозяйств в Соединенных Штатах до вычета налогов, которую мы дефлируем с помощью индекса цен расходов на личное потребление (PCE). ¹ Построение этих данных показывает, что средний доход домохозяйства со временем увеличивался и сейчас выше, чем в 1980 году, несмотря на десятилетие стагнации в 2000-х годах (диаграмма 1, оранжевая линия).

Несмотря на свою простоту, использование реального среднего дохода домохозяйства в качестве показателя благосостояния среднего класса имеет некоторые недостатки.Главный недостаток вопроса, который мы исследуем, заключается в том, что население США в 2018 году выглядело иначе, чем в 1980 году. Сегодня домохозяйства меньше, старше, более образованы и в среднем более разнообразны в расовом и этническом отношении, чем в 40 лет. много лет назад. Поскольку пожилые и более образованные люди, как правило, имеют более высокие доходы, чем молодые и менее образованные люди, эти демографические сдвиги могут повысить средний доход, не обязательно указывая на то, что какая-либо конкретная группа находится в более выгодном положении.Другими словами, типичный человек любого возраста и уровня образования в 2018 году, возможно, не имеет более высокого реального дохода, чем он или она были бы в 1980 году. Скорее, существует большая доля людей среднего возраста и высокообразованных лиц. , и эта большая доля увеличивает средний доход. С другой стороны, сегодня в Соединенных Штатах также больше доля чернокожих и латиноамериканцев, чем в 1980 году, и эти группы имели тенденцию к более низким доходам в среднем, а это обстоятельство имело бы противоположный эффект.

Чтобы учесть эти демографические сдвиги, Эммонс и Ноэт (2015a) используют определение среднего класса на основе демографии, которое учитывает возраст, расу, этническую принадлежность и уровень образования, что дает более четкую картину того, как экономические перспективы менялись с течением времени. помимо демографических изменений. Согласно этому определению, домохозяйства классифицируются как средний класс на основании демографических характеристик домохозяина, как правило, лица, под именем которого жильё находится в собственности или в аренде.Домохозяйства, считающиеся средним классом в соответствии с этим определением, — это те, чьи демографические характеристики домовладельцев обычно не связаны с хроническим принадлежностью к высшему или низшему классу. Демографические характеристики, связанные с хронически низшим классом, включают «молодость, образование ниже среднего и принадлежность к исторически обездоленному меньшинству», в то время как характеристики, связанные с принадлежностью к высшему классу, включают «быть среднего возраста или старше, иметь высшее образование, белый или азиатский »² (Emmons and Noeth, 2015a).

Эммонс и Ноэт (2015a) используют следующее определение демографического среднего класса:

Возраст 40+ и
Белый или азиатский с дипломом о среднем образовании, или черный или латиноамериканец с двух- или четырехлетним дипломом о высшем образовании.

Мы слегка модифицируем определение Эммонса и Ноэта, чтобы сосредоточить внимание на домохозяйствах, чей возраст составляет от 40 до 55 лет, т.е. в возрасте, когда доход наиболее стабилен. Мы исключаем людей старше 55 лет, чтобы сосредоточиться на типичном работающем среднем возрасте, а не на пенсионерах и тех, кто сокращает часы работы из-за возраста.Чтобы было ясно, домохозяйства, в которых проживают лица в возрасте от 40 до 55 лет, вполне могут быть частью среднего класса, но мы ограничиваем возрастной диапазон, чтобы уменьшить влияние возраста как фактора, влияющего на доход. Примерно пятая часть домохозяйств соответствует этому демографическому определению среднего класса.

Доход среднего класса

На рисунке 1 мы изображаем реальный средний доход домохозяйства для всего населения и среднего класса, как мы определили его с помощью демографических данных. Синяя линия на рисунке 1 показывает, что реальный средний доход домохозяйства для демографически определенного среднего класса выше, чем у населения в целом (оранжевая линия) в течение всего периода времени, что, вероятно, связано с тем, что люди в возрасте от 40 до 55 лет, как правило, имеют более высокие доходы в среднем по сравнению с другими возрастными когортами (Semega et al., 2019). Однако средний доход демографически определенного среднего класса увеличивался намного медленнее, чем доход всего населения. Средний доход всего населения имеет явную тенденцию к росту с 1980 года, увеличившись почти на 40 процентов, в то время как средний доход демографически определенного среднего класса увеличился лишь незначительно. Разница в росте доходов между этими двумя группами подтверждает идею о том, что поколение бэби-бумеров снизило общий средний доход в 1980-х годах, когда оно было относительно молодым, но затем увеличило общий средний доход в последующие годы по мере старения поколения.

Наше демографическое определение среднего класса помогает приспособиться к изменениям в расе, образовании и возрасте, которые произошли за последние несколько десятилетий. Однако это определение не принимает во внимание изменение среднего размера домохозяйства, которое также произошло за этот период времени. В среднем люди с меньшей вероятностью будут жить с партнером по совместному проживанию в 2018 году, чем они были в 1980 году, как показано на рисунке 2. Домохозяйства, возглавляемые двумя взрослыми, как правило, имеют более высокий семейный доход и часто получают выгоду от общих расходов на проживание и разделения домашнего хозяйства. обязанности.Следовательно, растущая доля домохозяйств, в которых есть только один взрослый, может привести к снижению медианного роста доходов даже в демографическом среднем классе.

Чтобы учесть это осложнение, мы также оцениваем рост доходов отдельно для домохозяйств, возглавляемых одним и двумя взрослыми в рамках нашего демографического определения среднего класса. Мы считаем, что домохозяйство возглавляют двое взрослых, если домохозяин состоит в браке или имеет не состоящего в браке сожителя. Однако выявить в данных не состоящих в браке партнеров по сожительству сложно, потому что не существует последовательного измерения внебрачного сожительства, которое восходит к 1980 году.Чтобы определить, какие домохозяйства возглавляют не состоящие в браке партнеры по совместному проживанию, мы используем определение, введенное Каспером и Коэном (2000). Согласно этому определению, домохозяйства, которые соответствуют следующим критериям, считаются возглавляемыми не состоящими в браке партнерами по совместному проживанию: (1) в них есть один взрослый (возраст 15+) в дополнение к домохозяину, который является противоположным полом домохозяина, не проживающим в родственной семье. подсемейство, не связанное с домохозяином или приемным ребенком в семье; и (2) в домохозяйстве нет других взрослых, кроме родственников и приемных детей домохозяина и детей из неродственных подсемейств.

Мы рассматриваем домохозяйства, которые соответствуют указанным выше критериям или чьи домохозяйства состоят в браке, как домохозяйства, возглавляемые двумя взрослыми. Мы не включаем однополых не состоящих в браке партнеров по совместному проживанию в качестве домохозяйств, возглавляемых одним взрослым или двумя взрослыми, потому что эти пары трудно идентифицировать в данных до 1995 года. Однако мы включаем их в общий демографический средний класс.

На диаграмме 3 показаны реальные медианные доходы домохозяйств среднего класса в целом и по количеству глав домохозяйств.Зеленая линия повторяет реальный средний доход домохозяйства для всего демографического среднего класса из диаграммы 1. Синяя линия показывает средний доход домохозяйства для домохозяйств среднего класса, возглавляемых двумя взрослыми, а красная линия показывает средний доход домохозяйства для среднего класса. класс домохозяйств, возглавляемых одним взрослым. Поскольку домохозяйства, возглавляемые двумя взрослыми, часто имеют более высокие доходы, чем домохозяйства, возглавляемые одним взрослым, изменения реального среднего дохода для всего среднего класса отражают изменения доли домохозяйств, возглавляемых одним взрослым, по сравнению с двумя, в дополнение к изменениям среднего дохода. внутри каждого типа домохозяйства.Глядя на красную и синюю линии, мы можем увидеть рост доходов внутри домохозяйств, возглавляемых одним или двумя взрослыми, отдельно от изменения долей.

Домохозяйства, возглавляемые двумя взрослыми, испытали некоторый рост реальных доходов с 1980 года. Частично этот рост может быть результатом увеличения ассортативного спаривания, когда люди склонны вступать в брак с человеком, имеющим аналогичный уровень образования и дохода (Greenwood et al. , 2016), в сочетании с ростом общего неравенства в заработной плате и увеличением участия женщин в рабочей силе.

Основные выводы из изучения реальных средних доходов домохозяйств заключаются в том, что рост средних доходов намного меньше после поправки на демографические сдвиги населения и что доходы среднего класса увеличились для домохозяйств, возглавляемых двумя взрослыми, с 1980 года, но оставались довольно стабильными в течение домохозяйства, возглавляемые одним взрослым. Поскольку домохозяйства, возглавляемые одним и двумя взрослыми, имеют разные тенденции с течением времени, мы анализируем эти две группы отдельно для остальной части этого Комментарии .

Как цены изменились относительно доходов?

Рисунок 3 показывает, что реальные медианные доходы демографически определенного среднего класса увеличились на 5–30 процентов в период с 1980 по 2018 год, в зависимости от того, возглавляет ли домохозяйство один взрослый или двое. Это открытие поднимает следующий вопрос: почему существует такое несоответствие между мрачным восприятием среднего класса и нашим выводом о том, что доходы среднего класса растут, хотя бы незначительно? Одна из возможностей состоит в том, что другие авторы и читатели сравнивают средний класс с одним из других показателей, описанных Ривзом (2019).

Другие возможности могут быть связаны с изменчивостью изменений цен по различным категориям расходов. Наш вывод о том, что рост доходов среднего класса является положительным, указывает на то, что номинальные доходы растут быстрее, чем цены в целом. Однако это не обязательно означает, что покупательная способность увеличилась во всех областях потребительских расходов. Другими словами, изменчивость изменений цен по различным категориям может привести к снижению покупательной способности в некоторых областях потребления, несмотря на увеличение покупательной способности в целом.

Эти различия в изменении цен важны, потому что потребители не обязательно одинаково подходят ко всем категориям потребления. Например, потребление более чувствительно к ценам в одних категориях, чем в других, что затрудняет потребление меньшего количества в некоторых категориях при повышении цен.

Кроме того, изменчивость изменений цен по категориям может повлиять на восприятие людьми экономического благополучия среднего класса. Широко задокументировано, что люди склонны сосредотачиваться на отрицательных результатах больше, чем на положительных, как видно из исследования «предвзятости к отрицательности» (Розин и Ройзман, 2001), и неприятия потерь, при которых люди склонны уделять больше внимания потерям, чем их оценке. приобретает и предпочитает избегать отрицательных результатов получению положительных результатов той же величины (Tversky and Kahneman, 1974).Мы можем рассматривать относительный рост цен как убытки, а относительный рост цен — как прибыль. Неприятие потерь и предвзятость к негативу могут означать, что если покупательная способность снизилась в некоторых аспектах расходов, люди могли бы уделять этим потерям больше внимания, чем эквивалентные выигрыши в других категориях, что может привести к более пессимистическому взгляду на то, насколько хорошо средний класс делает. .

Мы сравниваем, как изменились цены в различных категориях потребления относительно номинальных доходов. Для этого упражнения мы используем данные о ценах и расходах из счетов национального дохода и продуктов (NIPA).В этих данных товары и услуги сортируются по 12 основным категориям по их функциям, которые перечислены на рисунке 4. Данные NIPA доступны только в совокупности, поэтому данные представляют все население, а не только демографически определенный средний класс. Поскольку домохозяйства из демографически определенного среднего класса могут иметь другие модели потребления и географическое распределение, чем население в целом, данные NIPA о расходах и ценах всего населения могут не совпадать с данными для среднего класса.Однако мы ожидаем, что эти данные дают полезное приближение к расходам и ценам среднего класса.

Мы начинаем с определения, на какие категории приходится наибольшая часть расходов. На Рисунке 4 показан процент от общих расходов, которые домохозяйства потратили на каждую категорию в среднем в период с 1980 по 2018 год. Здоровье и жилье — это, безусловно, две самые большие категории, вместе составляющие около 40 процентов общих расходов. Транспорт и еда на дому — следующие по величине, в то время как образование — самая маленькая категория, составляющая лишь 2 процента от общих расходов.

Далее мы видим, как изменилась структура расходов среднего потребителя с 1980 года. На рисунке 5 положительное значение означает, что среднее домохозяйство тратит большую долю своих расходов на эту конкретную категорию в 2018 году, чем в 1980 году, а отрицательное число означает он тратит меньшую долю. Доля, потраченная на здравоохранение, в 2018 году была почти вдвое больше, чем в 1980 году, тогда как доля, потраченная на жилье, осталась неизменной. В 2018 году люди тратили меньшую долю на другие нужды, такие как транспорт, еда и одежда, по сравнению с 40 годами назад.

Далее мы сравним процентные изменения цен для этих категорий с процентными изменениями номинальных доходов среднего класса. Это позволяет нам увидеть, выросли ли цены в каждой категории больше или меньше, чем доходы среднего класса. Изменения цен измеряются с помощью индекса цен PCE для каждой категории товаров или услуг. Индексы цен PCE измеряют, насколько цены на товары каждой категории меняются из года в год, а также пытаются учесть изменения в качестве.³ На рисунке 6 показано процентное изменение цен на ПКП для каждой категории за вычетом процентного изменения номинального медианного дохода для домохозяйств среднего класса.

Категории, в которых цены выросли больше, чем доходы среднего класса, имеют положительное значение, тогда как категории, в которых цены выросли меньше, чем доходы среднего класса, имеют отрицательное значение. Положительное значение указывает на то, что средний доход среднего класса обеспечивает меньшую покупательную способность в этих категориях в 2018 году, чем в 1980 году, а отрицательное значение указывает на большую покупательную способность.Поскольку у нас нет отдельных индексов цен для домохозяйств с одним и двумя взрослыми, столбцы для домохозяйств с одним и двумя взрослыми на рисунке 6 различаются во всех случаях на 53 процентных пункта, то есть процентная разница в номинальных доходах одного взрослого. и домохозяйства с двумя взрослыми.

Для обоих типов домохозяйств цены по двум крупнейшим категориям расходов, здравоохранению и жилью, выросли больше, чем номинальные доходы. Кроме того, образование является очевидным исключением, где цены выросли на 600 процентных пунктов больше, чем доходы.Этот вывод перекликается с тем, что обнаружили многие авторы: здоровье, жилье и образование — это гораздо большее бремя, чем раньше для среднего класса (например, Getlen, 2018 и Spencer, 2018). Однако мы также обнаружили, что цены почти во всех других категориях снизились по сравнению с доходами среднего класса, что сделало эти товары относительно более дешевыми и доступными. Сюда входят некоторые основные категории, такие как еда и транспорт, при этом наибольшее сокращение приходится на отдых.

Заключение

Сравнивая семейные доходы среднего класса в Соединенных Штатах в 1980 году и сегодня, мы делаем вывод, что реальные доходы современного среднего класса несколько выше, чем они были раньше, особенно для домашних хозяйств, возглавляемых двумя взрослыми.Также очевидно, что неспособность приспособиться к демографическим сдвигам населения, связанным с возрастом, расой и образованием, может указывать на более позитивные взгляды, чем на самом деле.

Мы обнаружили, как и в предыдущем исследовании, что цены на жилье, здравоохранение и образование выросли больше, чем доходы среднего класса, и поэтому они относительно дороже. Однако мы также обнаружили, что это повышение цен компенсируется относительным снижением цен на транспорт, продукты питания и отдых, среди прочего, в результате чего реальные доходы среднего класса несколько выше, чем в прошлом.

Сноски

Выбор дефлятора может иметь большое значение при сравнении медианного дохода с течением времени. Хотя мы предпочитаем использовать PCE, во многих других публикациях используется индекс потребительских цен. Для получения дополнительной информации о разнице между этими двумя дефляторами см. Haubrich and Millington (2014). Возврат
Для получения дополнительной информации см. Emmons and Noeth (2015b). Возврат
Например, если цена на товар повышается, но качество не меняется, индекс цен повышается.В качестве альтернативы, если цена товара повышается таким образом, что отражает только изменение качества, индекс остается неизменным. Возврат

Список литературы

Каспер, Линн М. и Филип Н. Коэн. 2000. «Каковы успехи POSSLQ?» Исторические оценки сожительства ». Демография , 37 (2): 237–245. https://doi.org/10.2307/2648125.
Клайн, Уильям. 2019. «Капитализм США справедливее, чем вы думаете». Financial Times (7 июля).
Эммонс, Уильям Р. и Брайан Дж. Нут. 2015a. «Средний класс может оказаться под большим давлением, чем вы думаете». Федеральный резервный банк Сент-Луиса, В балансе , выпуск 11.
Эммонс, Уильям Р. и Брайан Дж. Нут. 2015b. «Раса, этническая принадлежность и богатство». (Февраль). Федеральный резервный банк Сент-Луиса, Демография богатства , эссе № 1.
Гетлен, Ларри. 2018. «Средний класс Америки медленно уничтожается». The New York Post (23 июля).
Гринвуд, Джереми, Незих Гунер, Георгий Кочарков и Сезар Сантос. 2016. «Технологии и меняющаяся семья: единая модель брака, развода, уровня образования и участия замужних женщин в рабочей силе». Американский экономический журнал: Макроэкономика , 8 (1): 1–41. https://doi.org/10.1257/mac.20130156.
Хобрих, Джозеф Г. и Сара Миллингтон. 2014. «Инфляция PCE и ИПЦ: в чем разница?» Федеральный резервный банк Кливленда, Economic Trends (17 апреля).
Джаймович, Нир и Генри Э. Сиу. 2012. «Тенденция — это цикл: поляризация рабочих мест и восстановление безработицы». Документ конференции Федерального резервного банка Сент-Луиса.
Краузе, Элеонора и Изабель V Сохилл. 2018. «Семь причин для беспокойства по поводу американского среднего класса». Институт Брукингса, Записки среднего класса (5 июня).
Петокукис, Джеймс. 2018. «Американский средний класс сейчас находится в лучшем положении, чем десятилетия назад». Американский институт предпринимательства, AEI Ideas (10 января).Ривз, Ричард В. 2019. «Теория относительности среднего класса: 4 критерия». Институт Брукингса, Записки среднего класса (10 апреля).
Розин, Пол и Эдвард Б. Ройзман. 2001. «Негативное предубеждение, негативное преобладание и заражение». Обзор личности и социальной психологии , 5 (4): 296–321. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0504_2.
Саез, Эммануэль и Габриэль Зукман. 2016. «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные о капитализированном подоходном налоге.” Ежеквартальный журнал экономики , 131 (2): 519–578. https://doi.org/10.1093/qje/qjw004.
Семега, Джессика, Мелисса Коллар, Джон Кример и Абинаш Моханти. 2019. «Доходы и бедность в США: 2018». Бюро переписи населения США, Текущие отчеты о населении.
Спенсер, Кайл. 2018. «Семьи среднего класса все чаще обращаются к местным колледжам». The New York Times (5 апреля).
Тверски, Амос и Даниэль Канеман. 1974. «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука , 185 (4157): 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124.

Рост населения, экономический рост, неравенство в образовании и распределение доходов: некоторые недавние данные

DOI: 10.1016 / 0304-3878 (84)
-5.

Элемент в буфере обмена

R Ram.J Dev Econ. 1984 апр.

Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

DOI: 10.1016 / 0304-3878 (84)
-5.

Элемент в буфере обмена

Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

PIP: Взаимосвязь между приростом населения, экономическим ростом, образованием и неравенством доходов была изучена в перекрестном исследовании, основанном на данных из 26 развивающихся и 2 развитых стран.Как отмечали другие исследования, высокий рост населения связан с менее равномерным распределением доходов. Снижение темпов прироста населения на 1 процентный пункт имеет тенденцию к увеличению доли доходов 80% беднейших слоев населения в менее развитых странах почти на 5 процентных пунктов и связано с увеличением доли доходов 40% самых бедных слоев населения на 1,7 процентных пункта. . С другой стороны, взаимосвязь между ростом краткосрочного дохода и равенством сильна и положительна. По оценкам, увеличение краткосрочных темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) на 1 процентный пункт увеличивает долю доходов 80% беднейших слоев населения примерно на 2 процентных пункта и 40% самых бедных почти на 1 процентный пункт. .Хотя более высокое среднее образование, по-видимому, является мягким уравнителем, неравенство в образовании, по-видимому, не оказывает отрицательного воздействия на распределение доходов. В целом, эти результаты бросают вызов широко распространенному мнению о необходимости компромисса между ростом и справедливостью. Более того, они предполагают, что влияние неравенства в образовании на распределение доходов может отличаться от того, которое наблюдалось в более ранних исследованиях, что подразумевает необходимость осторожности при использовании этих более ранних результатов в качестве основы для разработки политики в области образования.

Процитировано

1 артикул

Распределение образования и здоровья населения: экологический анализ районов Нью-Йорка.
Галеа С., Ахерн Дж. Galea S, et al. Am J Public Health. 2005 декабрь; 95 (12): 2198-205. DOI: 10.2105 / AJPH.2004.050617. Am J Public Health. 2005 г. PMID: 16304132 Бесплатная статья PMC.

Условия MeSH

Организация и администрация

Реальные доходы населения это: Реальные доходы россиян увеличились впервые с начала пандемии

Реальные располагаемые доходы населения РФ в 1 кв 21г упали на 3,6%

Методику оценки доходов населения предложили изменить

Максим Решетников ждет, что доходы россиян восстановятся уже в этом году

Пошли на снижение: Минэк ухудшил прогноз по росту доходов россиян до 2,5% | Статьи

Из минуса в плюс

Независимая оценка

Точки роста

Доходы населения

Реальные доходы населения — Answr

Статистика реальных доходов населения

Связь между реальным доходом и будущим ростом населения

С поправкой на региональные уровни цен

Прочие факторы

Дополнительные ресурсы

Рост города и реальный доход

Определение дохода на душу населения

Что такое доход на душу населения?

Понимание дохода на душу населения

Доход на душу населения в США

Ключевые выводы

Использование дохода на душу населения

Ограничения дохода на душу населения

Стандарты качества жизни

Инфляция

Международные сравнения

Сбережения и богатство

Дети

Экономическое благополучие

Если реальная заработная плата не растет, как увеличиваются доходы домохозяйств?

Real Income — обзор

Экспериментальный шаблон

Положение среднего класса хуже, чем раньше?

Определение среднего класса

Доход среднего класса

Как цены изменились относительно доходов?

Заключение

Сноски

Список литературы

Рост населения, экономический рост, неравенство в образовании и распределение доходов: некоторые недавние данные

Абстрактный

Похожие статьи

Процитировано

Условия MeSH

Добавить комментарий Отменить ответ