Разное

Ставка по офз: Кривая бескупонной доходности государственных облигаций

21.01.1978

Содержание

Цены на ОФЗ упали до минимума за 14 месяцев перед заседанием ЦБ по ставке :: Новости :: РБК Инвестиции

На фоне растущей инфляции рынок российского госдолга закладывает в цены более агрессивное повышение ставки Банком России

Фото: Lipik Stock Media / Shutterstock

Индекс RGBI, отслеживающий цены облигаций федерального займа (ОФЗ), 9 июня упал до минимального уровня с марта 2020 года, составив 143,77 пунктов.

Рынок российского госдолга снижается с середины апреля. Во вторник, 8 июня, доходности ОФЗ выросли на 8–13 б.п. по всем сегментам, несмотря на укрепление рубля. По всем ОФЗ с погашением от шести лет доходность поднялась до 7% и выше: рынок отыгрывал майское ускорение инфляции в России. По данным Росстата, за месяц индекс потребительских цен вырос на 6,02%, обновив рекорд с октября 2016 года. В апреле рост составил 5,53%.

На фоне растущей инфляции банки начинают закладывать в цены более быстрое, чем ожидалось ранее, повышение ставки. В частности, аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Андрей Маслов спрогнозировал, что в эту пятницу Банк России повысит ставку сразу на 50 б.п., до 5,5%.

Аналогичный прогноз дал начальник управления торговых операций на российском фондовом рынке инвесткомпании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко, который отметил в утреннем обзоре, что «инвесторы начали отыгрывать сценарий возможного агрессивного повышения ключевой ставки». А Goldman Sachs и BCS Global Markets допустили повышение сразу на 75 б.п.

ЦБ поднял ставку до 5% и дал прогноз по ее динамике до 2023 года

Осознание, что ЦБ приступит к резкому закручиванию гаек денежно-кредитной политики, давит на ОФЗ, несмотря на то что ставки на рынках развивающихся стран в целом снижаются, отметил директор по инвестициям «Локо-Инвест» Дмитрий Полевой.

Наконец, с 14 июня вступают в силу санкции, запрещающие американским финансовым институтам участвовать в первичных размещениях рублевых бумаг, что также ведет к росту доходности ОФЗ: c января по апрель нерезиденты продали ОФЗ на ₽310 млрд, а их доля на рынке впервые за шесть лет опустилась ниже 20%.

По мнению аналитиков «Сбер КИБ» Алисы Закировой и Игоря Рапохина, рублевые процентные ставки продолжат повышаться, отыгрывая риски жесткой риторики ЦБ на предстоящем в пятницу заседании. «Сегодня вечером выйдет статистика по недельной инфляции: если она окажется на уровне 0,2%, возможен дополнительный импульс к росту доходности», — предположили эксперты.

Минфин РФ SU26207RMFS9

₽1 054,98 (-0,28%)

Больше новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»

Автор

Валентина Гаврикова

Куда вкладывать деньги при росте ключевой ставки — Российская газета

Станислав Новиков, заместитель председателя правления «БКС Мир инвестиций», специально для «Российской газеты»:

— В минувшем году ключевая ставка в России достигла исторического минимума в 4,25%. Мягкая денежно-кредитная политика помогла нашей экономике быстрее восстановиться, подстегнула покупательскую активность, однако обратной стороной обилия дешевых денег стал разгон инфляции, усиленный общемировым трендом повышения цен на сырье и продовольствие. Как сообщил Росстат, с начала 2021 года потребительские цены в стране выросли на 4,13%, а в годовом исчислении инфляция достигла 6,5%, максимума с 2016 года, значительно выше целей ЦБ по годовой инфляции в 4%.

Инфляционное давление вынудило регулятора начать цикл повышения ключевой ставки. С начала года ЦБ поднял ее на 1,25 п.п., до 5,5%, и нет сомнений, что цикл повышения продолжится. К концу года ключевая ставка может вырасти до 6%-6,5%, очередной шаг вверх ждем уже на заседании 23 июля. Что это значит для основных видов финансовых инструментов и как это учесть частным инвесторам?

Рост базового экономического показателя означает увеличение стоимости кредитования для населения и компаний и одновременно с небольшим временным лагом приводит к повышению депозитных ставок, средний размер которых к концу года может дотянуться до уровней 6-6,5% (будет на уровне ключевой ставки). Тем не менее эффект роста ставок по вкладам нивелируется той самой повышенной инфляцией, поэтому вклады как были в последние годы, так и останутся инструментом прежде всего для хранения средств. Например, элементом финансовой «подушки безопасности» — личного резервного фонда в размере дохода за шесть месяцев. Напомним, что сегодня доля депозитов в сбережениях россиян составляет 85%, остальное — активы на фондовом рынке.

Теперь рассмотрим, как рост ключевой ставки отражается на основных инвестиционных инструментах.

Облигации

Облигационный рынок наиболее чуток к изменению ключевой ставки. Когда она растет, повышаются и ставки по облигациям, которые размещает государство и российские эмитенты. При этом старые облигации, которые обращаются на рынке, начинают терять в цене (при фиксированном купоне, чтобы доходность выросла вслед за ставками, цена облигации снижается).

Какие именно облигации интересны для покупки в текущих условиях?

Первыми на изменение ставки реагируют облигации федерального займа (ОФЗ). В условиях повышения ключевой ставки ОФЗ с постоянным доходом (ОФЗ-ПД) закономерно снижаются в цене и наиболее оптимальным выбором становятся ОФЗ с переменным купоном (ОФЗ-ПК). Купон по таким ОФЗ автоматически увеличивается вслед за ростом ставок, что поддерживает цену таких бумаг на стабильном уровне. Интересными выглядят выпуски 24020 и 24021, купон по ним равен средней ставке RUONIA за период. Если говорить упрощенно, RUONIA — это ставка, по которой различные российские банки кредитуют друг друга в рублях. Как правило, она близко следует за ключевой ставкой Банка России.

Следом за ОФЗ корректируются доходности и котировки корпоративных облигаций. В результате бонды надежных отечественных заемщиков, что еще пару месяцев назад торговались по низким ставкам, сегодня могут предложить уже более «вкусные» проценты. Однако у рынка еще нет уверенности, что Центральный банк возьмет под контроль инфляцию благодаря повышению ставки на ближайшем заседании до 6,5%. Идут разговоры о повышении ставки сразу на 1%, и если рынком заложен рост на 0,5%, то более высокое повышение приведет к дальнейшим распродажам.

В этой ситуации помимо безрисковых ОФЗ с переменным купоном стоит обратить внимание на облигации с коротким сроком погашения.

Акции

Рост ставок в экономике по-разному влияет на рынок акций. С одной стороны, заемные средства и обслуживание долга становятся для компаний дороже, с другой, повышенная инфляция сигнализирует о буме в экономике, что хорошо для прибылей компаний.

Первый вывод — рост процентных платежей на фоне роста ставок неизбежно окажет давление на прибыль, поэтому в более комфортном положении оказываются наименее закредитованные компании.

Второй момент. Рост ключевой ставки является следствием разгона инфляции. При этом ряд эмитентов защищены от влияния инфляционных рисков, так как они могут закладывать эти риски в стоимость продукции и услуг и таким образом поддерживать свои финансовые показатели.

Среди таких организаций можно выделить компании потребительского сектора (выигрывают за счет роста среднего чека), банки (выигрывают за счет роста процентной маржи и снижения оттока клиентов), а также компании-экспортеры с существенной долей валютной выручки (выигрывают в силу низкой зависимости от внутриэкономической конъюнктуры).

Третий момент. Привлекательность дивидендных акций в условиях роста ставок становится менее очевидной. Поэтому логично останавливать свой выбор на бумагах с максимальной дивидендной доходностью. На российском рынке это в основном представители секторов-экспортеров металлургии и нефтегаза, а также электроэнергетики.

Если инфляция не замедлится

В случае реализации сценария, при котором инфляция выходит из-под контроля и поднятие ставки со стороны ЦБ РФ не приведет к желаемому результату, стоит фокусироваться полностью на акциях и сырье. Так как за высокой инфляцией в локальной валюте, как правило, следует ее девальвация.

Наиболее оптимальной стратегией в условиях инфляции является комбинирование портфеля акций и облигаций, сокращение срочности облигаций и фокус в акциях на отдельных секторах. Все этом можно сделать самостоятельно, либо через комбинацию готовых продуктов в виде портфеля из открытых и биржевых ПИФов.

Эксперты не ждут существенной реакции рынка ОФЗ и депозитов на увеличение ставки ЦБ — Экономика и бизнес

МОСКВА, 23 апреля. /ТАСС/. Решение Банка России о поднятии ключевой ставки до 5,0% станет положительным для рубля и рынка ОФЗ, при этом приведет к росту ставок по кредитам и рублевым депозитам, рассказали опрошенные ТАСС эксперты. Тем не менее больших колебаний они не ожидают, так как ужесточение денежно-кредитной политики было ожидаемым и заложено в ценах.

Решению ЦБ о повышении ставки сразу на 50 б. п., до 5,0% годовых способствовали рост инфляционных ожиданий и более быстрые темпы восстановления экономики. Так, на пятничном заседании регулятор также повысил прогноз по инфляции до 4,7-5,2% в 2021 году, при этом экономика, по прогнозу регулятора, вырастет на 3-4%. Новость вызвала укрепления рубля — доллар и евро снижаются по отношению к отечественной валюте на 0,51-0,32% соответственно. Его дальнейшее укрепление сделает более привлекательной для инвесторов и доходность облигаций, отметил начальник управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс» Георгий Ващенко. В частности, ОФЗ могут стать более привлекательными для нерезидентов, также полагает главный главный экономист ЕАБР Евгений Винокуров.

Вырастут и ставки по рублевым депозитам, однако резких движений в ценовых условиях не произойдет, поскольку решение по увеличению ставки было ожидаемым и частично заложено в ценах банковских продуктов, добавил директор департамента банка «Русский стандарт» Максим Тимошенко.

В свою очередь руководитель службы пассивов и комиссионных продуктов «Почта Банка» Геннадий Чаусов полагает, что умеренный рост ставок по вкладам можно ожидать в перспективе одного-двух месяцев. «При этом по накопительным счетам банки, вероятнее всего, ставки увеличивать не будут, поскольку это более затратный процесс. В среднесрочной перспективе такое репозиционирование ставок приведет к обратному перетоку средств граждан из накопительных счетов во вклады», — добавил он.

Существенного влияния на миграцию средств с депозитов на фондовый рынок решение регулятора также не окажет ввиду разных поведенческих моделей, потенциальных доходностей и рисков, также полагает Тимошенко.

В свою очередь председатель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков добавил, что теперь бизнесу необходимо учесть новые финансовые условия при планировании своей деятельности, а правительству нужно закладывать больший объем средств на субсидирование процентных ставок по программам поддержки граждан и экономики.

Внимание на ставку. Как заявления ЦБ помогут выбрать облигации

9 февраля Банк России принял решение снизить ключевую ставку с 7,75% до 7,5% годовых. Судя по комментариям ЦБ, смягчение денежно-кредитной политики в этом году будет продолжено. Это означает, что среди вложений с минимальным риском крайне привлекательной становится покупка государственных облигаций (ОФЗ) — доходность таких инвестиций может значительно превысить ставки по банковским депозитам.

В своих комментариях к решению о снижении ставки Банк России прежде всего отмечает рекордно низкую инфляцию. В январе этот показатель составил 2,2% в годовом выражении — он уже более полугода остается ниже целевого уровня, заданного самим ЦБ (4% в год). Отметим, что в 2016 году ЦБ снижал ставку два раза, в 2017 году — шесть раз, и за это время она сократилась на 3,75 процентных пункта, с 11% до 7,75% годовых.

Почему надо следить за ставкой

Ключевая ставка — основной ориентир для рынка финансовых инструментов с фиксированной доходностью, в частности для облигаций. При ее снижении доходности облигаций падают, а цены на эти бумаги, соответственно, растут. В результате инвестор зарабатывает не только на процентных выплатах по облигациям, но и на росте курсовой стоимости бумаг. Банковские вклады ведут себя похожим образом, но совершенно с другими последствиями для инвестора: процентные ставки по ним падают, но никакого дополнительного дохода «старые» вкладчики при этом не получают.

Реклама на Forbes

Инфляция на уровне 2% годовых считается нормальной для ведущих западных экономик. Для развивающихся рынков, в том числе российского, это аномально низкий уровень. При этом уровень ставки Банка России гораздо выше, чем на Западе, — в США процентная ставка ФРС сейчас составляет 1,25-1,5%. Таким образом разница в реальных процентных ставках (ставки за вычетом инфляции) между западными странами и Россией остается гигантской — порядка 5%. Это один из самых высоких в мире показателей.

На протяжении последних двух лет такая ситуация провоцировала западных инвесторов покупать российские облигации, из-за чего цены на них росли еще больше.

Что же дальше? В комментарии к решению о снижении ключевой ставки Банк России довольно ясно дает понять, что эта политика будет продолжаться. «Вероятность превышения годовой инфляцией 4% в текущем году существенно снизилась. В этих условиях Банк России продолжит снижение ключевой ставки и допускает завершение перехода от умеренно жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике в 2018 году», — пишет ЦБ в официальном пресс-релизе.

Это значит, что вложения в рублевые облигации в этом году выглядят весьма перспективными.

Доходности и риски

Сколько могут принести инвестиции в долговые бумаги? На самом деле довольно много, даже если речь идет об инвестициях в наиболее низкорискованные инструменты — облигации федерального займа (ОФЗ). Гарантии возврата средств по ним не ниже, чем по банковским депозитам.

Стратегии российских инвестиционных компаний, ориентированные на вложения в «длинные» ОФЗ, принесли в 2017 году инвесторам доход порядка 15-17%. Это более чем в два раза больше, чем получили за тот же период вкладчики банков, открывшие в начале 2017 года вклад сроком более чем на год. Сейчас ситуация похожая: ставки по банковским вкладам падают вслед за снижением ставки ЦБ, по той же причине дорожают облигации. То есть ситуация 2017 года может повториться.

Тем инвесторам, которые верят в реализацию объявленных планов ЦБ, можно порекомендовать покупку длинных ОФЗ. Однако мы считаем нужным перечислить риски. Один из таких — это реализация сценария существенного укрепления курса доллара к рублю в случае падения цен на нефть или продолжения стремительного роста доходности американских госбумаг (US Treasures). Тем, кто хочет подстраховаться от подобного развития событий, можно рекомендовать вложения в менее волатильные «короткие» ОФЗ или формирование части портфеля за счет валютных облигаций.

Еще один вариант — классические структурные продукты с размещением части средств в опционы. Структура продукта подбирается таким образом, что инвестор зарабатывает в том случае, если динамика рынка совпала с его ожиданиями. Если же рынок пошел в противоположную сторону, срабатывает защитный механизм, и инвестору возвращается 90-100% от вложенных средств в зависимости от заранее выбранного риска. Однако работа с этими продуктами требует высокой финансовой грамотности и хорошего понимания ситуации на рынках.

Анализ рынка ГКО на основе изучения временной струкуры процентных ставок (Научные труды №17)

Дата публикации
Четверг, 09.12.1999

Авторы
С. Дробышевский

Серия
Научные труды

Аннотация

В работе рассматриваются процессы, происходившие на российском рынке государственных краткосрочных облигаций (ГКО) в 1993–1998 годах. На основе анализа динамики средневзвешенной доходности ГКО и всей временной структуры процентных ставок по ГКО исследуется реакция рынка на изменения ожиданий участников рынка и на шоки экономической политики. Представлены возможности каждого из подходов и показано, как исследование движения временной структуры доходности ГКО позволяет дополнить и подтвердить результаты, полученные на основе изучения динамики среднего уровня процента на рынке. Анализируются пределы использования денежной и фискальной политики для регулирования процентных ставок по ГКО в краткосрочном периоде. Кроме того, проверена и подтверждена гипотеза о применимости стандартных теоретических моделей, разработанных и проверенных на развитых и развивающихся финансовых рынках, для анализа российского рынка ГКО-ОФЗ.

Содержание

ВСТУПЛЕНИЕ 
РАЗДЕЛ 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ДОХОДНОСТИ 
НА РЫНКЕ ГКО-ОФЗ 
ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ГКО-ОФЗ 
§ 1.1. Подготовка проекта выпуска краткосрочных государственных облигаций (середина 1992 – первая половина 1993 годов) 
§ 1.2. Становление рынка ГКО-ОФЗ (1993–1994 годы) 
§ 1.3. Рынок ГКО-ОФЗ и финансовая стабилизация в 1995 году 
§ 1.4. Рынок ГКО-ОФЗ в год президентских выборов (1996 год) 

§ 1.5. Рынок государственных облигаций в январе – октябре 1997 года 
§ 1.6. Рынок ГКО-ОФЗ в условиях финансового кризиса (ноябрь 1997 – август 1998 года) 
ГЛАВА 2. ОПИСАНИЕ ДАННЫХ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 
ГЛАВА 3. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ДОХОДНОСТИ ГКО 
§ 3.1. Анализ свойств временных рядов доходности ГКО 
§ 3.2. Линейная авторегрессионная модель динамики доходности ГКО 
§ 3.3. Нелинейные модели динамики доходности ГКО 
ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ДОХОДНОСТЬЮ ГКО И ОЖИДАНИЯМИ УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВОГО РЫНКА 
§ 4.1. Проверка гипотезы Фишера для рынка российских  государственных краткосрочных облигаций 
§ 4.2. Соотношение уровня средневзвешенной доходности ГКО  и ожиданий изменения курса рубля по отношению к доллару США 
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ДИНАМИКУ СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ДОХОДНОСТИ ГКО 
§ 5.1. Взаимосвязь денежно-кредитной политики и доходности ГКО 
§ 5.2. Влияние бюджетной политики на доходность ГКО: проявление эффекта ликвидности на российском рынке государственных облигаций 
§ 5.3. Анализ последствий либерализации рынка ГКО-ОФЗ 
РАЗДЕЛ 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ДОХОДНОСТИ ГКО 
ГЛАВА 6. АНАЛИЗ СВОЙСТВ СТАВОК ПО ГКО С РАЗНЫМИ СРОКАМИ ДО ПОГАШЕНИЯ 
§ 6.1. Описание данных для исследования 
§ 6.2. Анализ свойств временной структуры доходности ГКО 
§ 6.3. Анализ свойств временной структуры форвардных ставок по ГКО 
§ 6.4. Анализ свойств временной структуры ставок за период владения ГКО 
ГЛАВА 7. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ СТАВОК ПО ГКО 
§ 7.1. Инфляционные ожидания экономических агентов 
§ 7.2. Ожидания изменения курса рубля 
§ 7.3. Влияние шоков денежно-кредитной политики на временную структуру доходности ГКО 
§ 7.4. Анализ влияния бюджетной политики 
ГЛАВА 8. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АДЕКВАТНОСТИ СТОХАСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ 
§ 8.1. Методология сравнительного анализа адекватности стохастических моделей 
§ 8.2. Оценка различных типов стохастических процессов на примере динамики доходности ГКО 
ГЛАВА 9. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗ ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ДЛЯ РЫНКА ГКО 
§ 9.1. Гипотеза ожиданий 
§ 9.2. Гипотезы предпочтения ликвидности и об изменяющейся во времени премии за срок 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ НОМИНАЛЬНОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ НА РЫНКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ 
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ РЫНКА ГКО-ОФЗ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ 
ЛИТЕРАТУРА 

 

Примечания

С. Дробышевский
Анализ рынка ГКО на основе изучения временной структуры процентных ставок
Москва 1999
Редактор: Н. Главацкая
Компьютерный дизайн: А. Астахов
ISBN 5-93255-016-3
Настоящая книга издана на средства гранта, предоставленного Институту экономики переходного периода Агентством международного развития США

 

Полная версия
/files/text/working_papers/17.pdf

Перейти к другим выпускам →

как получить хорошую доходность в эпоху низких ставок

Доходности по облигациям выше ставок по депозитам, также есть потенциал роста цены


Банк России в июне-июле продолжил курс на смягчение кредитно-денежной политики, снизив ключевую ставку более чем на 100 б.п. – до 4,25%. Риторика ЦБ позволяет предположить, что в ближайшее время ключевая ставка сохранится на нынешнем или более низком уровне, что приведет к закреплению доходности депозитов ниже 4,25%.

  • Вместо депозитов в рублях консервативные инвесторы могут рассмотреть облигации федерального займа (ОФЗ), а также бумаги первого эшелона. Ставки по вкладам в рублях падают и находятся в диапазоне 3,75%-4,7%. При этом средняя доходность ОФЗ – 5,1%, а бумаг первого эшелона – 6,5%.

  • Привлекательной альтернативой депозитам в долларах выглядят суверенные еврооблигации РФ. Купоны по ним не облагаются налогом, а финансовый результат не подвергается валютной переоценке. Средняя доходность выпусков составляет 2,7%.

  • Также в долларах мы предлагаем рассмотреть бумаги качественных российских и зарубежных эмитентов и старший долг мировых финансовых организаций. Средние доходности составляют 2,9% и 1,85% соответственно.
  • В евро помимо суверенного выпуска Russia-25 хорошей альтернативой являются бумаги российских и зарубежных эмитентов. Средняя доходность составляет 2,1%. Кроме того, мы предлагаем рассмотреть суверенные бумаги стран периферийной Европы, которые дают привлекательную доходность, а также обладают значительным потенциалом роста цены. Средний уровень доходности – 0,65%.

Коронавирус, повсеместный карантин, развал сделки ОПЕК+ и падение цен на нефть оказали колоссальное влияние на мировую финансовую систему.

В 1 кв. 2020 г. большинство активов продемонстрировали худшую динамику со времен мирового экономического кризиса 2008 г. В ответ центральные банки совместно с правительствами предприняли беспрецедентные меры поддержки мировой экономики, что оказало серьезную помощь финансовым рынкам. В результате во 2 кв. 2020 г. наиболее качественные активы практически вернулись к докризисным уровням, а более рискованные принесли более скромную, но все же солидную прибыль инвесторам.

Все это привело к тому, что покупка облигаций стала намного привлекательнее размещения денежных средств как на рублевых, так и валютных депозитах

Вклады в долларах

В июне ФРС США ожидаемо сохранила ставку по федеральным фондам в диапазоне 0-0,25% и подтвердила, что она останется на текущих уровнях в течение долгого промежутка времени. Фраза Джерома Пауэлла «Мы даже не думаем о том, чтобы думать о повышении ставок», которую он высказал в ходе пресс-конференции, обошла все деловые СМИ.

На этом фоне все больше банковских организаций (преимущественно российские представительства международных банков) приостанавливает прием вкладов в долларах. В тех банках, в которых такая возможность остается, доходность не превышает 0,8%.

Сейчас долларовые еврооблигации дают большую доходность по сравнению с депозитами, а также до сих пор обладают потенциалом роста цены, несмотря на ралли во 2 кв. 2020 г.

Наиболее привлекательной альтернативой долларовым депозитам являются суверенные еврооблигации РФ:

  • купоны не облагаются налогом,
  • финансовый результат не подвергается валютной переоценке.  

Доходность по корпоративным бумагам выше суверенных, что дает премию к депозитам даже с учетом налогов.

В предыдущих публикациях в качестве альтернативы депозитам мы предлагали рассмотреть старший долг крупнейших международных финансовых конгломератов средней дюрации. Этот класс активов продемонстрировал мощное снижение доходностей в мае-июне и текущие уровни, на наш взгляд, не являются привлекательными. Поэтому следует обратить внимание на senior non-preferred выпуски, которые в структуре старшинства долга находятся на следующей ступени после классического старшего долга.

Альтернатива депозитам в долларах

  Доходность Купон Срок
до погашения
Рейтинг
Бумаги российских и зарубежных эмитентов
DAIMLER FINANCE NA LLC 1,25 2,70 3,95 BBB+
SAUDI INTERNATIONAL BOND 1,45 2,90 5,32 A
VNESHECONOMBANK(VEB FIN) 2,35 5,94 3,37 BBB-
MMC NORILSK (MMC FIN) 2,71 3,38 4,33 BBB-
GOLD FIELDS OROGEN HOLD 2,55 5,13 3,86 BB+
SIBUR SECURITIES DAC 2,92 2,95 5,03 BBB-
AFRICA FINANCE CORP 2,87 3,13 4,97 А-
INDIAN OIL CORP LTD 2,73 4,75 3,53 BBB-
GAZPROM PJSC (GAZ FN) 3,15 3,25 9,73 BBB-
LUKOIL SECURITIES BV 3,20 3,88 9,93 BBB
REC LIMITED 2,96 4,75 2,86 BBB-
GTLK EUROPE CAPITAL DAC 4,74 4,65 6,72 BB
CREDIT BANK OF MOSCOW (C 5,04 4,70 4,58 BB-
Среднее значение 2,92      
         
Суверенный долг РФ        
RUSSIA 4 3/4 05/27/26 1,91 4,75 5,93 BBB-
RUSSIA 5.1 03/28/35 2,94 5,10 14,89 BBB-
RUSSIA 5 1/4 06/23/47 3,16 5,25 27,31 BBB-
Среднее значение 2,67      
         
Старший долг финансовых организаций        
SOCIETE GENERALE 1,85 2,63 4,56 BBB
Источник: Bloomberg, расчеты АТОН // Данные на 24.07.2020

Вклады в евро

Европейский центральный банк в июне также оставил ставки без изменений: рефинансирования – 0%, по депозитам – минус 0,5%. Важно, что регулятор продлил программу количественного смягчения минимум до июня 2021 г. и увеличил ее объем на €600 млрд до €1,35 трлн.

Ориентируясь на мировую конъюнктуру, многие российские финансовые организации не принимают вклады в евро. В тех банках, в которых такая возможность присутствует, ставки находятся вблизи нулевой отметки, а дополнительные комиссии за ведение счета в евро фактически делают доходность отрицательной.

По аналогии с долларовыми еврооблигациями, особого внимания заслуживают суверенные бумаги Российской Федерации, а также senior non-preferred выпуски международных финансовых организаций.

Кроме того, мы предлагаем рассмотреть суверенные бумаги стран периферийной Европы, которые дают привлекательную доходность, а также обладают значительным потенциалом роста цены. План восстановления европейской экономики значительно снижает кредитный риск cтран-эмитентов.

Альтернатива депозитам в евро

  Доходность Купон Срок до погашения Рейтинг
Бумаги российских и зарубежных эмитентов
FERRARI NV 1,28 1,500 4,9 BBB-
VNESHECONOMBANK(VEB FIN) 1,38 4,032 2,6 BBB-
REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 1,16 0,600 6,3 BBB-
GAZPROM (GAZ CAPITAL SA) 1,77 2,250 4,4 BBB
RUSSIAN RAIL(RZD CAP) 1,77 2,200 6,9 BBB
AUCHAN HOLDING SA 2,45 2,875 5,6 BBB-
NETFLIX INC 2,74 3,875 9,4 BB-
FIAT CHRYSLER AUTOMOBILE 2,55 3,875 5,5 BB+
CREDIT BANK OF MOSCOW (C 4,04 5,150 3,6 BB-
Среднее значение 2,13      
         
Суверенный долг РФ
RUSSIA 2 7/8 12/04/25 0,99 2,88 5,4 BBB-
         
Старший долг финансовых организаций
SOCIETE GENERALE 1,81 1,13 5,8 BBB
         
Суверенный долг стран периферийной Европы
ROMANI 2 3/4 10/29/25 1,18 2,750 5,3 BBB-
REPHUN 1 1/8 04/28/26 0,48 1,13 5,8 BBB-
CROATI 3 03/11/25 0,30 3,000 4,7 BB+
Среднее значение 0,65      
Источник: Bloomberg, расчеты АТОН // Данные на 24.07.2020
Вклады в рублях

Политика Банка России, снизившего ключевую ставку до очередного исторического минимума, может привести к новому витку падения ставок по депозитам. Облигации дают большую доходность по сравнению с депозитами, а также обладают потенциалом роста по телу, что принесет дополнительный доход инвестору.

Наиболее консервативным инвесторам мы предлагаем рассмотреть в качестве альтернативы депозитам облигации федерального займа, а также бумаги эмитентов первого эшелона, в том числе квазигосударственных заемщиков.

Кроме того, нам кажется привлекательным старший долг качественных частных российских и международных банков, а также крупных компаний нефинансового сектора.

Альтернатива депозитам в рублях

  Доходность Купон Срок
до погашения /
до опциона
Рейтинг
Бумаги российских и зарубежных эмитентов
Ростелеком 5,53 6,75 2,8 BBB-
Автодор 5,93 7,15 2,4 ВB+
Газпром 5,99 5,90 6,9 BBB
МКБ 5,25 7,75 1,4 BB+
Роснано 6,03 7,70 2,3 ВВB
РЖД 6,35 7,35 6,7 BB
МТС 6,34 6,60 6,6 BB+
ЕвроХим 6,37 8,05 4,8 ВВ
БСК 6,52 6,60 5,0 BB-
Русал Братск 6,66 6,50 2,9 BB-
СУЭК 6,65 6,90 9,5 В+
Уралкалий 6,54 6,85 4,7 BB
Банк Зенит 6,40 7,65 2,4 BB
АФК Система 6,59 6,60 10,0 BB-
Тинькофф 6,88 8,25 9,3 BB
Азбука вкуса 7,50 9,50 1,9 BB+
ГТЛК 6,96 7,97 8,0 В
Беларусь 7,72 8,65 2,1 B
ПИК 7,61 8,25 4,4 BB-
Среднее значение 6,52      
         
Суверенный долг РФ
ОФЗ 26209 4,36 7,60 18,9 BBB-
ОФЗ 26211 4,40 7,00 11,3 BBB-
ОФЗ 26222 4,75 7,10 6,6 BBB-
ОФЗ 26207 5,21 8,15 4,3 BBB-
ОФЗ 26218 5,89 8,50 2,5 BBB-
ОФЗ 26230 6,10 7,70 2,0 BBB-
Среднее значение 5,12      
Источник: Bloomberg, расчеты АТОН // Данные на 24.07.2020

«Оживление в нефтегазовом секторе» — еженедельный обзор событий рынка Антона Старцева, старшего аналитика «МКБ Инвестиции»

Оживление в нефтегазовом секторе

Фьючерсы на нефть Brent за неделю выросли на 5,6%, поддерживая интерес инвесторов к акциям нефтегазовых компаний. Отраслевой индекс нефтегазового сектора Мосбиржи за неделю вырос на 3,8% против повышения на 1,7% по индексу Мосбиржи.

Наше мнение. На нефтяном рынке увеличение предложения, судя по динамике запасов, отстает от оживления спроса. По данным Kayrros, глобальные запасы сырой нефти за неделю сократились на 21 млн баррелей (во многом за счет Китая), запасы США находятся вблизи трехлетнего минимума. Снижение запасов в преддверии отопительного сезона оказывает повышательное давление на цены. На ход торгов отчасти повлиял и комментарий ФРС, который, возможно, убедил трейдеров в устойчивости экономики США, а значит, и спроса на энергоносители. В российском нефтегазовом секторе в лидеры роста вышла Роснефть (ROSN, +10,0%). К позитивным для компании факторам можно отнести возможность появления доступа к экспорту газа – как сообщается, правительство предлагает «в качестве эксперимента» разрешить Роснефти экспортировать в Европу 10 млрд куб. м газа в год по агентскому соглашению с Газпромом (GAZP, +5,8%). 

Доходность UST повысилась после заседания ФРС

Федеральная резервная система (ФРС) США по итогам регулярного заседания комитета по открытым рынкам (FOMC) ожидаемо оставила без изменений целевой диапазон базовой процентной ставки (0,0%–0,25% годовых). Более важным для рынка стало изменение прогнозной траектории ставки – половина членов комитета ожидает начала повышения базовой ставки уже в 2022 году (ранее большинство ожидало ужесточения денежной политики в 2023 году). Кроме того, глава ФРС Дж. Пауэлл сказал, что сворачивание программы выкупа активов будет начато в ноябре и продлится до середины следующего года. Реакция рынка на итоги заседания FOMC была наиболее выраженной в сегменте treasuries, доходность к погашению по 10-летним UST за неделю повысилась с 1,31% до 1,47% годовых. Кривая доходности российских ОФЗ сместилась вслед за глобальной, индекс RGBI за неделю понизился на 0,4.

Наше мнение. В то время как начало сокращения стимулирующих мер ФРС в ноябре в целом соответствует ожиданиям рынка, сравнительно неожиданным стал более «ястребиный» прогноз по траектории базовой процентной ставки. Предполагаемые сроки полного сворачивания программ выкупа активов (середина 2022 года) также выглядят как шаг в сторону ужесточения риторики ФРС. Между тем готовность ФРС к сворачиванию монетарного стимулирования участники рынка трактуют как показатель устойчивости экономического роста – этот фактор благоприятен для рынка акций. В итоге фондовый индекс S&P 500 за неделю вырос на 2,2%, индекс технологического сектора Nasdaq-100 – на 2,1%.

Ставка списания (кредитная карта) Определение

Что такое комиссия за списание средств (кредитная карта)?

Ставка списания с кредитной карты — это показатель, который показывает процент дефолтных остатков по кредитной карте по сравнению с общей суммой непогашенной кредитной карты. Компании, выпускающие кредитные карты, отслеживают процент списаний по кредитным картам, чтобы контролировать эффективность своих кредитов по кредитным картам. В отрасли также можно легко рассчитать процентную ставку списания по кредитным картам, чтобы показать общий процент остатков по кредитным картам при невыполнении обязательств.

Ключевые выводы

  • Ставка списания по кредитной карте показывает процент неисполненных остатков по кредитной карте по сравнению с общей суммой непогашенного кредита.
  • Как списание, так и резервы на случай потери ссуды могут повлиять на прибыльность компании, выпускающей кредитные карты.
  • Инвесторы, владеющие акциями компаний, выпускающих кредитные карты, должны следить за тем, были ли ставки списаний стабильными, либо они уменьшались или увеличивались.

Как рассчитать ставки списания средств с кредитной карты

Ставка списания равна сумме неисполненных остатков средств на кредитной карте, деленной на общий непогашенный остаток на счетах держателей карт.Обычно этот процесс выполняется следующим образом:

  1. Списания, списанные компанией-эмитентом кредитной карты, суммируются за год.
  2. Компания-эмитент кредитной карты вычитает все платежи, полученные от покупателей, не выполнивших свои обязательства, для получения чистой суммы списания.
  3. Чистая сумма списания делится на среднюю непогашенную ссуду.

Что вам говорит ставка списания (кредитной карты)?

Ставка списания с кредитной карты — это показатель, используемый при анализе эффективности ссуды по кредитной карте.Компании обычно рассчитывают ставки списания для всех категорий ссуд в своем балансе. С кредитной карты обычно списываются средства, когда учетная запись находится в состоянии дефолта, что обычно приводит к тому, что компания, выпускающая кредитную карту, не получила по крайней мере минимальный платеж в течение более 180 дней.

Другими словами, заемщики обычно могут накапливать просрочки по ссуде в течение 180 дней, прежде чем ссуда будет списана и признана дефолтной. Однако некоторые кредиторы рассчитывают свои ставки списания, используя ссуды, срок погашения которых превышает 120 дней.

Кредиторы обычно включают резервы убытков в свои программы управления расходами, чтобы противодействовать последствиям списаний. В некоторых случаях кредиторы могут по-прежнему иметь возможность получить погашение непогашенной задолженности в связи с продолжающейся деятельностью по взысканию долгов.

Если компания, выпускающая кредитные карты, придерживается жестких стандартов кредитования, что означает, что она предоставляет ссуды только наиболее кредитоспособным потребителям, у нее, вероятно, будет более низкая ставка списания, чем у компаний с более слабыми стандартами кредитования.

Данные о ставках списания могут быть важным показателем для инвесторов, рассматривающих возможность инвестирования в компании, выпускающие кредитные карты.Инвесторы, владеющие акциями компаний, выпускающих кредитные карты, могут следить за тем, были ли ставки списаний стабильными, либо они уменьшались или увеличивались. Уровни резервов на покрытие потерь по ссудам также являются еще одним важным показателем для инвесторов компаний, выпускающих кредитные карты, поскольку компании обычно распределяют резервы на случай потери ссуд на основе тенденций списания средств с кредитных карт. Как списание средств, так и резервы на случай потери ссуды могут повлиять на прибыльность компании, выпускающей кредитные карты.

Статистические данные по кредитному рынку также собираются для отображения списаний по категориям кредитов.Участники отрасли обычно следят за ставками списаний, чтобы понять и интегрировать тенденции списаний в программу управления рисками. В целом, экономические условия могут оказать значительное влияние на уровень списаний, при этом более высокий уровень безработицы является ведущим катализатором увеличения списаний.

Пример ставок списания средств с кредитной карты

Федеральная резервная система ежеквартально сообщает отраслевые ставки списаний по категориям ссуд. По состоянию на первый квартал 2020 года по кредитным картам всех коммерческих банков ставка списания составляла 3.76%. Ставка списания с кредитной карты была выше по сравнению со ставкой списания 0,93% для других продуктов потребительского кредитования.

Как мы заявляли ранее, экономические условия влияют на списание средств с кредитных карт. «Например, в четвертом квартале 2009 года, в разгар Великой рецессии, процент списаний с кредитных карт в отрасли составлял 10,51%. В результате мы видим, что улучшение экономики в последующие годы привело к более низким списаниям по сравнению с рецессией 2009 года.

Пример использования ставок списания (кредитные карты)

Ниже представлена ​​часть презентации для инвесторов от эмитента кредитной карты Capital One Financial Corporation (COF).Внизу таблицы мы видим, что Capital One зафиксировал чистую ставку списания 2,63% в 4 квартале 2020 года для своего подразделения кредитных карт по сравнению с 4,31% за тот же период в 2019 году. Вот несколько выводов из их отчет:

  • Ставка списания 2,63% была ниже средней ставки 3,76%, сообщенной Федеральным резервным банком за тот же период.
  • Чистая ставка списания по кредитным картам Capital One со временем снижалась.
  • Инвесторам, желающим инвестировать в Capital One, следует отслеживать тенденцию списания ставок, чтобы увидеть, продолжит ли она улучшаться в предстоящих кварталах.Если это произойдет, Capital One может увидеть увеличение прибыльности или прибыли. Однако, если ставка значительно возрастет, это может быть признаком ослабления экономики, финансовых трудностей у банка или и того, и другого.
Основные показатели Capital One за 4 квартал 2020 года.

Ограничения на списание средств с кредитной карты

Ставки списания, сообщаемые компаниями, показывают процент счетов, которые уже не работают. Другими словами, это не предсказатель значений по умолчанию, а скорее ретроспективный индикатор.

Кроме того, ставки списания средств с кредитной карты могут варьироваться в зависимости от финансовых компаний. Например, банк, имеющий небольшую часть непогашенных кредитов по кредитным картам, может иметь более низкую ставку списания, чем компания, которая в основном выпускает кредитные карты. Однако банк с более низкой ставкой списания необязательно может быть лучшим вложением. Важно посмотреть на ставки списания для всех кредитных продуктов, которые предлагает банк, чтобы получить полную картину кредитного качества банка.

Определение чистой ставки списания

Что такое чистая ставка списания?

Чистая ставка списаний — это отношение чистых списаний (НКО) к средней непогашенной ссуде в годовом исчислении. НКО — это валовые списания кредитора за вычетом взыскания просроченной задолженности.

Чистая ставка списания определяет долю долга перед компанией, которая вряд ли будет возвращена этой компании. Затем этот «безнадежный долг» будет списан в его финансовой отчетности.Ставки НКО предоставляют инвесторам и аналитикам важную информацию о кредитных стандартах кредиторов и качестве их кредитного портфеля, а также могут служить сигналами об общих экономических условиях.

Ключевые выводы

  • Чистая ставка списания — это процент просроченной или безнадежной задолженности кредитора.
  • Чистая ставка списания используется для оценки качества ссудного портфеля.
  • Высокая чистая норма списания указывает на то, что компания считает, что она никогда не получит большую часть своего долга, и заставляет инвесторов или аналитиков полагать, что у нее очень рискованный портфель.

Общие сведения о чистой ставке списания

Чистое списание (NCO) — это сумма в долларах, которая измеряет разницу между валовыми списаниями и любыми последующими возмещениями просроченной задолженности. Долг, возмещение которого маловероятно, часто списывается и классифицируется как списание на валовой основе. Если позднее по долгу будет возмещена некоторая сумма денег, сумма вычитается из валовых списаний для расчета новой чистой ставки списания.

Чистая ставка списания — это процент, представляющий ту сумму долга, которую компания считает, что она никогда не получит, и является показателем эффективности кредитного портфеля финансового учреждения.Высокая чистая ставка списания, особенно по сравнению с предыдущим периодом или с другими банками, предполагает, что ссудный портфель может быть слишком рискованным:

  • Чистая ставка списания = (чистое списание / средняя непогашенная ссуда) x 100

Неработающие ссуды могут быть списаны как безнадежные долги и вычищены из бухгалтерских книг, часто ежемесячно или ежеквартально. Если и когда часть долга погашена, чистое списание может быть рассчитано путем нахождения разницы между валовым списанием и погашенным долгом.Отрицательное значение чистых списаний указывает, что возврат больше, чем списания в течение определенного периода.

Ставка списания компании-эмитента кредитной карты основана на статистических данных, определяющих, какой долг, вероятно, не будет дефолт. Компания, выпускающая кредитные карты, например, может объявить чистую ставку списания 10,31%, что означает, что в течение указанного периода компания ожидает, что 10,31% ее долга никогда не будут погашены.

Пример

Например, если средний размер непогашенных ссуд банка составляет 1 миллион долларов, а чистое списание — 75 000 долларов, то чистая ставка списания будет следующей:

  • (75 000 долл. США ÷ 1 000 000 долл. США) x 100 = 7.5%

Давайте также рассмотрим реальный пример: Capital One Financial Corp (COF). сообщил, что его общая чистая ставка списания в 2017 году как процент от средней непогашенной ссуды составила 2,67%. Это было увеличением чистой ставки списания по сравнению с показателем в 2,17%, опубликованным в 2016 году, или увеличением на 50 базисных пунктов (базисных пунктов). В соответствии с правилами бухгалтерского учета банк применил чистую списанную сумму к резерву на возможные потери по ссуде.

Ставки списания и просрочки по кредитам и аренде в коммерческих банках — 18 августа 2010 г.

Об этом выпуске

Эти данные получены из ежеквартального отчета FFIEC. (Федеральный экзаменационный совет по финансовым институтам) Сводные отчеты состояния и доходов.Доступны данные за каждый календарный квартал примерно через шестьдесят дней после окончания квартала.

Метод расчета

Показатели списания и просрочки платежа, представленные на веб-сайте Совета Федеральной резервной системы, рассчитываются на основе данных, имеющихся в Отчете о состоянии и доходах (Отчет о звонках), который каждый квартал заполняют все коммерческие банки. Отчеты о звонках, поданные до марта 2001 г., состояли из четырех отдельных отчетов: 031 и 032, поданных банками, имеющими активы на сумму 300 миллионов долларов или более, а также любым банком с иностранным офисом, и 033 и 034, поданными более мелкими банками.Более мелким банкам была предоставлена ​​возможность сообщать о списанных и просроченных кредитах, а также о некоторых другие статьи ссуд, используя свои собственные классификации ссуд вместо нормативных классификаций ссуд. По состоянию на 31 марта 2001 г. отчет о звонках включает только две формы: 031 для банков с иностранным офисом и 041 для всех остальных банков. 1 Возможность использования внутренних классификаций ссуд была исключена с введением новых форм отчетов (хотя допускается период поэтапного внедрения в один год).

Ниже описываются процедуры, используемые Федеральной резервной системой для расчета показателей списания и просрочки, включая методы, использованные для решения вопроса о том, что у малых банков до 2001 года была возможность использовать свои внутренние классификации ссуд для списанных и просроченных ссуд.

Расчет ставок отчислений
Ставки списания для любой категории ссуд определяются как поток чистых списаний банка (валовые списания за вычетом возмещения) в течение квартала, деленный на средний уровень непогашенных ссуд за этот квартал. 2 Списанные ссуды отражаются в таблице RI-B, а средний уровень ссуд — в таблице RC-K.

Чтобы учесть тот факт, что количество категорий кредитов для списание больше в RI-B, чем в RC-K, Федеральная резервная система использует график RC-C, в котором указаны непогашенные ссуды на конец квартала, чтобы распределить средние ссуды, указанные в RC-K, по необходимым дополнительным категориям ссуд. . (До 31 марта 2001 г. дополнительная информация использовалась для разделения ссуд на недвижимость на жилищные ссуды и коммерческих ссуд и потребительских ссуд на ссуды по кредитным картам и другие ссуды; по состоянию на 31 марта 2001 г. кредитная карта и другие потребительские ссуды появляются в RC-K, поэтому RC-C используется только для разукрупнения ссуд на недвижимость.)

Для банков 033 и 034 (то есть более мелких) сельскохозяйственные ссуды были указаны в RI-B и RC-K как меморандумные статьи. 3 В связи с этим возникла проблема определения категории ссуд, указанной в этих таблицах, для вычитания сельскохозяйственных ссуд до расчета ставок списания по ссудам, отличным от сельскохозяйственных ссуд. 4 Возможность более мелких банков использовать внутреннюю классификацию ссуд усложняет эту проблему. Однако нормативная классификация ссуд требует, чтобы ссуды сельскохозяйственным предприятиям, обеспеченные недвижимость учитывается как ссуды на недвижимость.Соответственно, предполагалось, что сельскохозяйственные ссуды в этих таблицах включены в категорию «коммерческие и все другие ссуды». Для тех банков, чьи сельскохозяйственные ссуды в этих графиках превышают «коммерческие и все другие ссуды», оставшиеся ссуды берутся из ссуд на недвижимость. Некоторые внутренние классификации банков могут рассматривать ссуды сельскохозяйственным предприятиям, обеспеченные недвижимостью, как «сельскохозяйственные» ссуды.

Отчеты 033 и 034 также требуют дезагрегирования категорий «коммерческих (время и спрос) и всех других займов» в RI-B и RC-K на коммерческие и промышленные (C&I) ссуды и другие ссуды.Разделение осуществляется (после любых изменений в этой серии, требуемых процедурой сельскохозяйственного кредитования, описанной выше) с использованием коэффициентов для 032 банков, для которых эти графики более подробны.

Начиная с Отчета о вызовах за март 2001 г., подробности, представленные всеми банками по списанным кредитам, достаточны для устранения необходимости в процедурах, описанных выше для банков 033 и 034. 5

Расчет просрочек
Уровень просрочки для любой категории ссуд — это отношение долларовой суммы просроченных ссуд банка в этой категории к долларовой сумме общей ссуды, непогашенной в этой категории.Просроченные ссуды отражаются в таблице RC-N, а общая сумма ссуд — в таблице RC-C.

Для банков 033 и 034 расчет коэффициента осложняется потенциальными несоответствиями в определениях между категориями просроченных кредитов и общей суммой кредитов. Чтобы учесть этот потенциал, заявленные просроченные ссуды были скорректированы с учетом данных из таблицы RC-K. График RC-K полезен для этой цели, потому что более мелкие банки также могли сообщать ссуды по этому графику в соответствии со своей внутренней классификацией, что делает их по определению совместимыми с заявленными просроченными ссудами.

В частности, просроченные ссуды для более мелких банков по RC-N были скорректированы путем умножения их на отношение ссуд на конец квартала по RC-C к средним ссудам за этот квартал от RC-K. Скорректированные уровни просроченных ссуд были рассчитаны для каждой категории ссуд и для каждого банка 033 и 034. Скорректированные просроченные ссуды были затем агрегированы и использованы с займами, о которых сообщалось от RC-C, для расчета уровней просрочки по каждой категории ссуд малых банков.

Еще одна сложность при расчете уровней просрочек для банков 033 и 034 заключается в том, что они указали сельскохозяйственные ссуды на RC-N в качестве памятки.Процедуры, используемые для решения этой проблемы, такие же, как и для ставок списания. То есть, сельскохозяйственные ссуды в статье меморандума вычитаются сначала из «коммерческих (время и спрос) и других ссуд» в теле RC-N, а затем из ссуд на недвижимость; оставшиеся просроченные ссуды в категории «коммерческие (по срокам и до востребования) и прочие ссуды» дезагрегированы на C&I и прочие ссуды в соответствии с к отношениям от 032 банков. Дополнительная информация, доступная в отчете 041 (для банков без иностранного офиса), устранила необходимость в этих процедурах с первого квартала 2001 года.

Процедуры, использованные до 13 июня 2001 г.
13 июня 2001 г. показатели списаний и просрочки платежей на веб-сайте Федеральной резервной системы были обновлены и теперь включают квартал, закончившийся 31 марта 2001 г. Кроме того, данные за предыдущие кварталы были пересмотрены, как описано ниже.
Ставки списания
До 13 июня 2001 г. чистые ставки списания за период до 31 декабря 2000 г. рассчитывались с использованием списаний из таблицы RI-B в качестве числителя и среднего значения последовательных ссуд на конец квартала из таблицы RC-C в качестве знаменатель.Представленные показатели средних кредитов в таблице RC-K не использовались, потому что эта таблица менее детализирована, чем RI-B и RC-C. Поскольку репортерам 033 и 034 было разрешено классифицировать статьи в RI-B в соответствии с категориями внутренних ссуд, возможные несоответствия с RC-C, которые следуют определениям категорий ссуд федеральными регулирующими органами, были устранены путем умножения ссуд на RC-C на соотношение сообщенный средний уровень совокупных ссуд за квартал (от RC-K) до среднего последовательных уровней совокупных ссуд на конец квартала (от RC-C).Для сельскохозяйственных кредитов списания для 033 и 034 банков были представлены списаниями для 032 банков.
Уровень просрочек
В серии, опубликованной до 13 июня, проблема потенциально непоследовательной отчетности по категориям ссуд в графиках RC-N и RC-C для небольших банков решалась с использованием информации по графику RC-K, как описано выше. Однако вместо того, чтобы применять этот метод непосредственно к банкам 033 и 034, банки, не входящие в число 1000 крупнейших, использовались в качестве прокси. Для сельскохозяйственных кредитов уровень просрочек для 033 и 034 банков был представлен показателем просрочки для 032 банков.

Приватизация социального обеспечения: тревожные компромиссы

Политики и общественность проявляют растущий интерес к идее замены социального обеспечения частной системой индивидуальных пенсионных счетов. Еще слишком рано говорить, приведет ли любопытство к общественному признанию, но уже очевидно, что многие американцы впервые задумываются о частных альтернативах социальному обеспечению.

Сторонники приватизации видят три основных аргумента, помимо идеологических преимуществ, в пользу перехода к частной пенсионной системе:

  • может поднять норму прибыли, получаемой работниками от их пенсионных взносов;
  • он может стимулировать национальные сбережения и будущий экономический рост;
  • он имеет практические политические преимущества по сравнению с планом спасения социального обеспечения, основанным на более высоких налогах на заработную плату и большем накоплении резервов социального обеспечения.

Однако любой переход к частной системе должен преодолеть серьезное финансовое препятствие. Социальное обеспечение накопило обязательства на триллионы долларов перед работниками, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. Чтобы освободить место для новой частной системы, директивным органам необходимо найти средства для погашения этих обязательств, оставив при этом молодым работникам достаточно денег для депонирования на новых частных счетах. Это требует сокращения прошлых обязательств — за счет сокращения пособий — или увеличения взносов нынешних работников.Большинство крупномасштабных планов приватизации также связаны с новыми крупными заимствованиями из федерального бюджета. Следовательно, если поправка к сбалансированному бюджету станет частью конституции, она подорвет любую попытку заменить большую часть социального обеспечения частной пенсионной системой.

Приватизация социального обеспечения может повысить норму прибыли работников, позволяя инвестировать пенсионные взносы в частные активы, такие как акции, которые приносят более высокую доходность, чем нынешняя пенсионная система с распределенной оплатой труда. Прибыль может быть увеличена еще больше, если государство будет брать в долг в крупных размерах для оплаты прошлых обязательств по социальному обеспечению, что позволяет работникам инвестировать больший процент своей заработной платы в высокодоходные активы.Однако точно такая же норма прибыли может быть получена, если текущая государственная система будет изменена таким образом, чтобы можно было инвестировать резервы социального обеспечения в частные активы.

Путем перехода пенсионной системы от распределительного финансирования к авансовому финансированию приватизация может повысить национальные сбережения. Такой шаг потребует жертв потребления, либо через сокращение пособий, либо за счет увеличения совокупных взносов в социальное обеспечение и новый пенсионный план. Планы приватизации, которые не предполагают жертвоприношения от потребления, не позволят достичь более высокой нормы сбережений.Больших национальных сбережений можно также добиться путем реформирования нынешней государственной пенсионной системы. Решающее изменение в политике — это переход к авансовому финансированию, а не переход к частной системе.

Заявленные экономические преимущества приватизации могут быть получены как в государственной, так и в частной пенсионной системе. В любом случае необходимы краткосрочные потребительские жертвы. Лучший политический аргумент в пользу приватизации состоит в том, что жертвы потребления будут более приемлемыми, если рабочим предоставят права собственности на дополнительные взносы, которые они будут вынуждены делать.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 14

Как должна работать частная система

Планы приватизации основаны на простой идее. Вместо того, чтобы вносить вклад в коллективную пенсионную программу с распределительной оплатой, работники должны будут накапливать пенсионные сбережения на индивидуальных и управляемых частных счетах. Работники могли снимать свои средства со счетов, когда они становились инвалидами или достигали пенсионного возраста, а их наследники могли унаследовать любые средства, накопленные на счете, если работник умер до того, как стал инвалидом или достиг пенсионного возраста.Когда рабочий решит начать получать пенсию, часть или все средства на его счете будут конвертированы в аннуитет, который будет действовать до тех пор, пока работник не умрет. Если работник состоит в браке, и работник, и его супруга могут быть обязаны принять совместную ренту по случаю потери кормильца, то есть ренту, которая будет действовать до тех пор, пока работник и супруга не умрут. Согласно некоторым предложениям, работники могут снимать часть средств в виде единовременной выплаты, когда они становятся инвалидами или выходят на пенсию.

Рабочие будут свободны решать, как вкладывать их вклады, по крайней мере, в широких пределах. В некоторых планах приватизации взносы будут собираться одним государственным или полугосударственным учреждением, а затем инвестироваться в один или несколько из ограниченного числа инвестиционных фондов. Работнику может быть предоставлена ​​возможность инвестировать, скажем, в пять различных фондов — фонд денежного рынка, индексный фонд фондового рынка, инвестиционный фонд недвижимости, фонд корпоративных облигаций и фонд облигаций Казначейства США.Путем объединения инвестиций всех застрахованных работников в небольшом количестве фондов и централизации сбора взносов и управления фондами этот подход позволит минимизировать административные расходы, но ограничит выбор работников в отношении инвестиций. Другая стратегия — позволить компаниям паевых инвестиционных фондов, частным банкам, страховым компаниям и другим инвестиционным компаниям конкурировать друг с другом за привлечение вкладов рабочих в сотни или даже тысячи квалифицированных инвестиционных фондов. Эта стратегия предоставит работникам беспрецедентную свободу инвестировать по своему усмотрению, но административные расходы могут быть высокими.

Приватизация вызывает растущий интерес, поскольку многие государственные пенсионные системы по всему миру столкнулись с серьезными финансовыми трудностями. В Чили дорогостоящая и неэффективная государственная система была заменена менее затратной частной системой, которая до сих пор была весьма успешной. Соединенное Королевство также перешло в сторону большей зависимости от частных пенсий. Сторонники приватизации в США предложили несколько планов перехода к частично или полностью частной пенсионной системе.Два плана были изложены в только что опубликованном отчете Консультативного совета по социальному обеспечению за 1994–1996 годы. Большинство членов Консультативного совета проголосовали за сокращение пенсий по социальному обеспечению с установленными выплатами и потребовали от работников вносить процент от своей заработной платы на частные пенсионные счета с установленными взносами. Согласно одному плану, работники должны будут вносить 1,6 процента покрываемой ими заработной платы на государственные, но индивидуально выбранные пенсионные счета. Взнос в размере 1,6 процента будет сверх 12.Комбинированный налог в размере 4 процентов, который работники и работодатели уже платят в социальное обеспечение. Согласно более амбициозному плану приватизации, общий взнос увеличится на 1,5 процента от покрываемой заработной платы, но 5 процентных пунктов более высокого налога будут перенаправлены на индивидуально выбранные и частные личные счета безопасности.

Планы приватизации

отличаются от плана социального обеспечения по двум важным аспектам. Во-первых, окончательная пенсия работника будет зависеть исключительно от размера взносов работника и успешности инвестиционного плана работника.Рабочие, внесшие более крупные взносы, при прочих равных условиях получали бы большие пенсии. Рабочие, чьи инвестиции приносят высокую прибыль, получат более комфортный выход на пенсию, чем работники, инвестирующие плохо. Во-вторых, в частной системе пенсии работникам выплачиваются из накоплений их собственных предыдущих сбережений. Напротив, пенсии по социальному обеспечению финансируются в основном за счет налогов с заработной платы активных работников (см. Вставку 1). Это различие между двумя видами систем подразумевает, что накопление сбережений в частном плане будет во много раз больше, чем резервы, необходимые для распределительного социального обеспечения.

Поскольку в пенсионной программе с установленными взносами связь между индивидуальными взносами, доходностью инвестиций и пенсионными выплатами очень очевидна, частная пенсионная система предлагает меньше возможностей для перераспределения в пользу низкооплачиваемых работников. Перераспределение в пользу низкооплачиваемых или других работников должно происходить вне этих счетов. Формула пенсии социального обеспечения явно отдает предпочтение низкооплачиваемым работникам и супружеским парам с одним работником, чтобы свести к минимуму бедность среди пожилых людей, проработавших всю свою карьеру.Чтобы дублировать успех Социального обеспечения в борьбе с бедностью среди пожилых людей, частная система должна дополнять пенсии с индивидуальных пенсионных счетов минимальной пенсией, финансируемой за счет налогов, или выплатами государственной помощи.

Социальное обеспечение, учрежденное в 1935 году, является самой затратной статьей федерального бюджета. После налога на прибыль он также является крупнейшим источником налоговых поступлений. Программа обеспечивает страхование по старости, в связи с потерей кормильца и страхование по инвалидности большинству людей, работающих по найму и заработной плате, а также самозанятым.Работники и их работодатели платят налоги в размере 6,2 процента от покрываемой заработной платы. Самозанятые платят 12,4% налогооблагаемого дохода от самозанятости. Налоги собираются Налоговой службой и депонируются на управляемых государством счетах, называемых трастовыми фондами по страхованию старости, потери кормильца и инвалидности (OASDI).

Поступления от налога на заработную плату используются для выплаты пособий людям, которые в настоящее время получают пенсию по социальному обеспечению. (Этот метод финансирования называется распределительным финансированием.) Любое превышение налогов над выплатой пособий инвестируется в специальные казначейские облигации США, которые приносят среднюю доходность по публично торгуемым государственным долгам. За год, закончившийся в сентябре 1996 года, налоговые поступления составили 380 миллиардов долларов, а административные расходы и расходы на выплату пособий — 350 миллиардов долларов, в результате чего разница в 30 миллиардов долларов (или 1 процент налогооблагаемой заработной платы) должна быть инвестирована в казначейские облигации. Кроме того, выплата процентов составила 36½ миллиарда долларов, что обеспечило системе социального обеспечения общий годовой профицит в размере около 66 миллиардов долларов.

Работники, которые накопили достаточный заработок, получают право на получение пенсии по социальному обеспечению, когда они достигают возраста раннего выхода на пенсию (62 года) или становятся слишком нетрудоспособными, чтобы продолжать работать, независимо от их возраста. Супруга-иждивенец работника и дети, не являющиеся взрослыми, могут получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца в случае смерти работника. Социальное обеспечение — это пенсионная программа с установленными выплатами. То есть пенсия каждого работника зависит от его или ее среднего заработка за карьеру и от возраста, когда работник или иждивенцы работника впервые получают пенсию.Точный размер пенсии определяется по формуле, которая закреплена в законе и обновляется каждый год, чтобы отразить изменения в заработной плате в масштабах экономики и потребительских ценах.

Формула социального обеспечения предусматривает существенное перераспределение в пользу работников с низким карьерным доходом, работников, которые сталкиваются с ненормальным риском стать полной нетрудоспособностью, и супружеских пар с единственным работником. Щедрое отношение к этим группам доступно по цене, поскольку высокооплачиваемые работники, незамужние и бездетные работники и супружеские пары с двойным доходом получают менее благоприятный режим в рамках системы.

Переход в частную систему

Соединенные Штаты не могут немедленно отказаться от государственной пенсионной системы и заменить ее частной. В конце 1996 года более 43½ миллиона американцев получали пособия по системе социального обеспечения. Около 1,6 миллиона рабочих начали получать новые пенсионные пособия в течение года, а еще 600 000 получили новые пенсии по инвалидности. Даже если в стране будет принята частная система для молодых работников, люди, которые уже вышли на пенсию или планируют выйти на пенсию в течение следующих нескольких лет, продолжали бы получать чеки социального обеспечения в течение нескольких десятилетий.На выплату этих пенсий должны быть выделены государственные средства, независимо от системы, установленной для работников, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем.

Необходимость платить пенсии людям, уже вышедшим на пенсию или приближающимся к пенсионному возрасту, ставит под сомнение все планы по приватизации системы социального обеспечения. Деньги должны быть найдены для существующих пенсионных обязательств, в то же время, когда работников попросят внести взносы на новый тип частного пенсионного счета. Поскольку активные работники будут обязаны финансировать пенсии пенсионерам и старым работникам, приближающимся к пенсионному возрасту, они могут возмущаться обязательством оплачивать свои собственные пенсии за счет взносов на новые частные счета.

В рамках некоторых планов приватизации будут финансироваться новые пенсионные счета за счет перевода небольшой части нынешнего налога на заработную плату на частные пенсионные счета. В 1996 году выплаты OASDI превысили поступления от налога на социальное обеспечение на 30 миллиардов долларов, или на 1 процент налогооблагаемого дохода (см. Вставку 1). Таким образом, 1 процент от 12,4 процента налога на заработную плату можно было инвестировать на индивидуальные пенсионные счета, при этом оставив достаточно налогов для оплаты текущих пенсионных выплат. Однако этот источник финансирования частных счетов не вечен.Даже если работники моложе 40 лет полностью исключены из выплаты пенсий по социальному обеспечению, выплаты пособий превысят налоги на социальное обеспечение примерно к 2015 году (см. Диаграмму 1). Таким образом, стратегия отклонения небольшой части налогов на социальное обеспечение может сработать только в том случае, если будут сокращены текущие выплаты. Кроме того, работники должны вносить намного больше, чем 1 процент своей заработной платы, если они надеются накопить достаточно личных сбережений для комфортной пенсии.

Более амбициозные планы приватизации позволят направить половину или более нынешнего налога на заработную плату социального обеспечения на частные пенсионные счета и сократить выплаты социального обеспечения, доступные молодым работникам (например, тем, кто моложе сорока пяти лет).Эти планы потребуют займов или новых федеральных налогов для оплаты существующих обязательств по социальному обеспечению. Отклонение налогов на фонд заработной платы лишит систему социального обеспечения доходов, вынудив программу работать с огромным дефицитом. Чтобы покрыть этот дефицит, Конгресс будет вынужден поднять налоги или заимствовать средства. Потребность в дополнительных налогах или займах в конечном итоге уменьшится, поскольку пенсионеры, получающие социальное обеспечение, будут заменены пенсионерами, получающими пособия с новых частных счетов, но этот процесс не будет завершен в течение нескольких десятилетий.Тем временем федеральному правительству потребуется ввести дополнительные налоги (временно заменив большую часть утраченных налогов на социальное обеспечение) или продать большую сумму дополнительного государственного долга.

Доводы в пользу приватизации

Любое обсуждение реформы должно начинаться с признания того, что нынешняя пенсионная система уже представляет собой смесь государственных и частных планов. Государственный план универсален, но с уклоном в сторону защиты низкооплачиваемых рабочих. Частные планы или планы, спонсируемые работодателем, охватывают примерно половину рабочей силы, занятой полный рабочий день, но они, как правило, оставляют незащищенными трудящихся, занятых неполный рабочий день, и работников с более низкой заработной платой.

Сторонники приватизации видят ряд преимуществ в увеличении размера частной системы и уменьшении размера государственной. Для некоторых сторонников приватизации первостепенное значение имеют идеологические соображения. Они категорически против государственного предоставления пенсионных пособий. Чаще встречаются люди, которые видят важные экономические преимущества в приватизации социального обеспечения. Они считают, что работники будут получать более высокие пенсии, а экономика будет расти быстрее при частной, а не государственной пенсионной системе.Наконец, некоторые сторонники приватизации полагают, что Соединенные Штаты с большей вероятностью предпримут необходимые шаги для подготовки к растущему престарелому населению, если пенсионная система будет реформирована, чтобы включить в нее более крупную частную роль.

Идеология

Некоторые критики социального обеспечения, которые особенно недоверчивы к государственному вмешательству, считают, что требование от работников вносить фиксированный процент от своей заработной платы в пенсионный план является необоснованным посягательством на личную свободу.Они считают, что отдельные работники могут лучше, чем государственные чиновники, судить о правильном разделении заработка между потреблением в течение карьеры и сбережениями для выхода на пенсию. Либертарианцы, придерживающиеся этой точки зрения, выступают против всех схем обязательных сбережений при выходе на пенсию, независимо от того, размещаются ли пенсионные фонды на частных счетах или нет.

Большинство сторонников приватизации признают, что есть смысл принуждать рабочих делать сбережения на старость, инвалидность и раннюю смерть.В отсутствие обязательных сбережений многие работники откладывали бы слишком мало и могли оказаться в нищете и были бы вынуждены полагаться на государственную помощь, когда они прекратят работать. Однако даже если государственная власть используется для того, чтобы заставить рабочих откладывать средства на старость, из этого не следует, что государственным чиновникам следует доверять работу по управлению пенсионными фондами рабочих. Большинство сторонников приватизации считают, что решение об инвестировании пенсионных сбережений лучше всего оставить на усмотрение работников и их работодателей.

Более высокая доходность

Немногие избиратели разделяют идеологические опасения самых резких критиков социального обеспечения. Если бы они это сделали, было бы трудно объяснить огромную популярность программы за последние несколько десятилетий. Мнения большинства избирателей о программе обусловлены их заботой о людях, получающих социальное обеспечение, и их практической заинтересованностью в доступности взносов, адекватности пособий и устойчивости существующей системы. Почти все сторонники приватизации пытаются апеллировать к этим интересам.Они утверждают, что пенсионные взносы были бы более доступными или выплаты более щедрыми, если бы страна перешла к частной пенсионной системе. Грубо говоря, большинство рабочих могло ожидать более выгодной сделки при частной системе, чем при социальной защите.

Этот аргумент основан на простом вычислении. Если бы работники инвестировали 12,4 процента своего заработка на частный пенсионный счет, дающий умеренную норму прибыли (скажем, 3 процента в год с поправкой на инфляцию), большинство из них получило бы пенсии больше, чем они могут рассчитывать при существующей системе социального обеспечения.

На рис. 2 показаны оценки актуария социального обеспечения средней нормы прибыли по социальному обеспечению для нескольких категорий работников. Оценки отображаются для работников, родившихся в разные годы и получающих стабильную заработную плату с тремя разными уровнями заработка. Предполагается, что низкооплачиваемый работник получает примерно минимальную заработную плату; работник со средней заработной платой получает средний покрываемый заработок по системе социального обеспечения; а высокооплачиваемый рабочий зарабатывает около двух третей максимальной налогооблагаемой заработной платы. (В 1995 году эти суммы годового дохода были эквивалентны примерно 11 000, 25 000 и 40 000 долларов соответственно.) При выполнении расчетов актуарий переводил налоги и выплаты каждого работника в постоянные или скорректированные на инфляцию доллары с использованием фактического или прогнозируемого индекса потребительских цен. Затем актуарий рассчитал процентную ставку, которая потребуется, чтобы дисконтированная стоимость реальных налоговых платежей была точно равна дисконтированной стоимости реальных выплат. Эта процентная ставка представляет собой внутреннюю реальную норму прибыли от налоговых отчислений работника.

На рисунке 2 выделяются два факта о социальном обеспечении.Работники с низкой заработной платой получают более выгодную сделку, чем работники с высокой заработной платой, а работники, родившиеся до 1930 года, получают гораздо более выгодную сделку, чем работники, родившиеся позже. Сравнительно высокая норма прибыли для низкооплачиваемых работников является результатом формулы перераспределения льгот Службы социального обеспечения, которая отдает предпочтение людям, получающим низкую пожизненную заработную плату.

Еще более поразительным, чем разница между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми работниками, является разница в доходах людей, родившихся до и после 1930 г. Высокая доходность работников, родившихся до 1930 г., помогает объяснить нынешнюю популярность социального обеспечения, особенно среди пожилые избиратели.В частности, работникам, родившимся около 1920 года, выпала удача по двум причинам. Когда они вошли в состав рабочей силы в начале 1940-х годов, совокупная ставка налога между работодателем и служащим составляла всего 2 процента. Ставка налога была низкой на протяжении большей части ранней карьеры этого поколения, потому что для выплаты пособий по социальному обеспечению требовался небольшой доход, поскольку немногие вышедшие на пенсию работники все же имели право на получение полной пенсии. Совсем недавно была повышена ставка налога, чтобы покрыть гораздо более щедрые пенсии гораздо большему числу пенсионеров.Например, для рабочих 1955 года рождения при поступлении на рынок труда общая ставка взносов составляла 11,7%.

Людям, родившимся в 1920 году, также повезло с быстрым ростом заработной платы на протяжении большей части своей карьеры. В период с 1940 по 1980 год реальная годовая прибыль увеличивалась на 2 процента в год, увеличившись примерно на 130 процентов за четыре десятилетия. Согласно формуле социального обеспечения, средняя пенсия каждого поколения определяется средней заработной платой по экономике, когда оно приближается к пенсионному возрасту.Быстрый рост реальной заработной платы обеспечивает хорошую доходность распределительной пенсионной системы.

К сожалению, в середине 1970-х годов рост реальной заработной платы резко замедлился. Средняя заработная плата в целом по экономике не росла за двадцать лет с 1973 по 1993 год. Медленный рост заработной платы отразится на медленном росте пенсий и более низкой доходности от взносов в систему социального обеспечения для будущих поколений пенсионеров. Фактически, поскольку для сохранения платежеспособности системы социального обеспечения придется поднять налоги или урезать льготы, работники, родившиеся после 1980 года, вероятно, будут получать меньшую прибыль, чем показано на рисунке 2.

Сторонники приватизации считают, что для усиления политической поддержки пенсионной системы страны необходимо повысить отдачу, которую молодые работники будут получать от своих взносов. Быстрый рост числа работников, получающих пенсии после 2010 года, в сочетании с медленным ростом рабочей силы и незначительным повышением заработной платы означает, что распределительная пенсионная система должна обеспечивать низкую или отрицательную отдачу для многих сегодняшних молодых работников. Приватизация может повысить ожидаемую прибыль за счет размещения части или всех пенсионных взносов рабочих в акции, облигации, недвижимость или другие частные активы, которые предлагают привлекательные нормы прибыли.

Повышенная экономия

Многие сторонники приватизации считают, что полная или частичная приватизация повысит уровень сбережений в США. Текущий уровень сбережений низок по историческим меркам, и лишь небольшой процент национального дохода остается для инвестиций во внутренний и зарубежный капитал. Низкая скорость накопления капитала способствует медленному росту национального дохода и заработной платы. Если бы сбережения могли быть увеличены, рост доходов ускорился бы, облегчая нации дополнительное бремя поддержки большого количества пенсионеров в следующем столетии.

В отличие от нынешней системы социального обеспечения, которая в значительной степени финансируется на распределительной основе, частная пенсионная система будет включать огромные накопления активов на индивидуальных пенсионных счетах. Поскольку работники будут откладывать процент своей заработной платы на частные счета для своей пенсии вместо того, чтобы отправлять взносы, которые немедленно расходуются на пенсионные выплаты, введение приватизированной системы может привести к скачку сбережений.

Политическая осуществимость

Теоретически национальные сбережения могут быть увеличены в рамках существующей системы социального обеспечения, даже если нет никаких шагов в сторону приватизации.Это могло произойти, если Конгресс повысил текущую ставку взносов или уменьшил пособия, увеличив годовой профицит программы. В целевых фондах социального обеспечения будут накапливаться более крупные резервы, чем предусмотрено действующим законодательством. Вместо накопления активов на десятках миллионов индивидуальных пенсионных счетов, как в частной системе, сбережения будут происходить в едином государственном фонде.

Однако сторонники приватизации сомневаются в том, что средства, накопленные в государственном фонде, действительно будут сэкономлены.Они опасаются, что Конгресс будет использовать эти средства для финансирования растущего дефицита на других государственных счетах, таких как Medicare. В отсутствие больших профицитов социального обеспечения Конгресс был бы вынужден бороться с дефицитом в других программах, либо сокращая расходы, либо повышая налоги. Более крупный профицит в системе социального обеспечения позволяет Конгрессу избежать этого неприятного выбора. Поэтому сторонники приватизации считают, что безопаснее производить накопление на десятках миллионов частных счетов, вне досягаемости жаждущего доходов Конгресса.

Приватизация также предлагает политически приемлемый метод управления накоплением огромных резервов и корпоративных акций. В системе, где накопление происходит в единой государственной системе, законодатели и государственные должностные лица будут нести ответственность за распределение средств между инвестиционными альтернативами и между отдельными компаниями. Их инвестиционные решения могут руководствоваться политическими, а не экономическими соображениями, снижением доходности инвестиций, отвлечением инвестиций на непродуктивные цели или вмешательством в деловые решения менеджеров компании.В частной системе индивидуальных счетов полномочия по принятию решений по накоплению будут лежать на плечах миллионов рабочих. Делая выбор между инвестиционными альтернативами и конкретными инвестиционными фондами, работники и управляющие частными фондами, а не государственные должностные лица, будут осуществлять высшую власть над распределением инвестиций.

Частная пенсионная система с ее широким разбросом владения активами также имеет преимущество перед государственным пенсионным фондом, когда дело доходит до накопления корпоративных акций.Правительство США традиционно достигало общественных целей путем регулирования бизнеса, а не за счет владения определенной долей их акций и реализации прав собственности на выборах компаний. Если накопление пенсионных активов происходит в рамках единого государственного фонда и если этот государственный фонд владеет акциями тысяч компаний, Конгресс или общественные попечители должны будут решить, как голосовать за эти акции. Решения о голосовании могут определяться политическими, а не экономическими критериями, что может снизить эффективность и прибыльность американского бизнеса.

Некоторые сторонники приватизации также утверждают, что избиратели с большей готовностью согласились бы с увеличением их совокупного взноса в пенсионную систему, если бы 100 процентов (или более 100 процентов) их дополнительных взносов принимались в виде вкладов в индивидуальные и управляемые инвестиции. учетные записи. Хотя избиратели отвергнут повышение налога на заработную плату, они будут терпеть — и могут даже приветствовать — обязательные сбережения на личных счетах. Этот аргумент в пользу приватизации по сути прагматичен.Поскольку рабочая сила стареет, важно увеличивать национальные сбережения. Избиратели и Конгресс с большей вероятностью предпримут шаги, необходимые для увеличения сбережений, если работники будут напрямую владеть своими дополнительными взносами в пенсионную систему.

Оценка преимуществ приватизации

Наибольшее беспокойство общественности по поводу будущего социального обеспечения вызвано опасениями рабочих, что существующая система не является устойчивой. Этот страх преувеличен, но не полностью беспочвенен.Чтобы выплатить обещанные пособия по социальному обеспечению, будущая ставка взносов должна быть увеличена. Будущие избиратели могут не платить более высокие налоги, и тогда придется урезать льготы. Ожидаемые доходы Социального обеспечения не будут соответствовать ожидаемым выплатам пособий на 14 процентов в течение следующих семидесяти пяти лет, что эквивалентно 2,2 процента налогооблагаемой заработной платы за весь период. К 2030 году выплаты пособий необходимо сократить почти на четверть, чтобы сохранить платежеспособность программы при нынешнем налоге на заработную плату.Это не означает, что пенсии по социальному обеспечению должны быть в конечном итоге упразднены, как опасаются некоторые молодые работники, но это означает, что их налоги должны быть увеличены или их пособия должны быть сокращены, чтобы система была сохранена.

Два основных экономических аргумента в пользу приватизации состоят в том, что она увеличит реальную доходность пенсионных взносов и увеличит национальные сбережения. Оба аргумента действительны для некоторых форм приватизации, предполагая, что подлежащая демонтажу государственная система финансируется на распределительной основе.Однако нет причин, по которым государственные пенсионные пособия должны поддерживаться распределительным финансированием. Важное различие заключается между авансовым финансированием и распределительным финансированием, а не между государственным и частным управлением инвестиционными фондами. Миллионы служащих органов государственного управления и местного самоуправления имеют авансовые пенсии, и их пенсионные фонды находятся в публичном управлении. Авансовое финансирование в сочетании с более агрессивной инвестиционной стратегией может предложить более высокую прибыль нынешним и будущим вкладчикам.Более крупные накопления в пенсионных фондах, независимо от того, находятся ли они в государственном или частном управлении, могут способствовать увеличению национальных сбережений.

Доходность

Теоретически Целевой фонд социального обеспечения может получить такую ​​же среднюю норму прибыли, как и на частных пенсионных счетах отдельных работников. Если бы резерв был инвестирован в тот же набор активов, который выбирали бы работники, он получил бы идентичную норму прибыли. Чистая прибыль на самом деле была бы несколько выше, потому что расходы на поддержание единого государственного фонда значительно меньше, чем расходы на администрирование десятков миллионов частных счетов, многие из которых были бы чрезвычайно небольшими.

Чтобы Социальное обеспечение могло накапливать такие же активы, которые работники помещают на частные пенсионные счета, необходимо изменение инвестиционной стратегии социального обеспечения. По закону резервы Целевого фонда инвестируются в долг казначейства США, где они приносят доход по публичным облигациям США. Рабочие, стремящиеся к высокой доходности своих пенсионных сбережений, помимо государственных ценных бумаг вкладывают средства в другие виды активов. Основываясь на опыте работников, инвестирующих в пенсионные планы 401 (k), Консультативный совет оценивает, что 55 процентов пенсионных сбережений работников в возрасте до сорока лет будут инвестированы в акции.В одном из трех планов, намеченных Консультативным советом, предлагалось инвестировать до 40 процентов резервов Целевого фонда в корпоративные акции, увеличивая ожидаемую норму прибыли на резервы примерно на 1,9 процентных пункта до 4,2 процента.

Актуарий социального обеспечения рассчитал норму прибыли, которую рабочие могут ожидать в рамках существующей системы и альтернативных систем, предложенных Консультативным советом. Эти расчеты помогают понять потенциальные выгоды от приватизации и способы их получения.На рисунке 3 показана ожидаемая норма прибыли работника со средней заработной платой при двух вариантах. Один из альтернативных вариантов предполагает, что работники будут продолжать получать пособия по социальному обеспечению в соответствии с нынешней формулой пособий, но со временем будут повышены налоги (начиная с 2025 года), чтобы гарантировать, что трастовые фонды OASDI никогда не будут исчерпаны. Эта стратегия сохраняет платежеспособность Социального обеспечения, но снижает норму прибыли, получаемой молодыми работниками, поскольку они должны делать более крупные взносы, чтобы получить такую ​​же сумму пособий.Рисунок 3 показывает, что норма прибыли при этой политике будет постоянно снижаться для работников, рожденных в следующих поколениях. Работники 2004 года рождения со средней заработной платой обычно получают доход всего 1,7 процента.

Второй вариант предполагает, что 5 процентов нынешнего налога на заработную плату переводятся на частные пенсионные счета; взимается дополнительный 1,5-процентный налог на заработную плату для погашения прошлых обязательств Социального обеспечения; а оставшаяся программа социального обеспечения конвертируется в скромный пенсионный план с фиксированной ставкой, который может финансироваться с помощью налоговой ставки всего 7.4 процента. В 1996 году эта пенсия составляла бы 410 долларов в месяц (или 65 процентов от черты бедности) для карьерного работника по сравнению со средней пенсией по возрасту в 724 доллара при нынешней системе и пенсией в 546 долларов для недавно вышедшего на пенсию малообеспеченного работника. наемный рабочий. Актуарий предполагает, что почти половина средств на частных пенсионных счетах будет инвестирована в акции, и что годовая реальная доходность акций составит 9,3 процента. Согласно прогнозам, норма прибыли для рабочих, родившихся в 1940–1950-х годах, упадет, а для рабочих, родившихся после середины 1970-х годов, превысит 3½ процента.Для работников 2004 года рождения прогнозируется, что норма прибыли при частично приватизированной системе превысит доходность при платежеспособной системе OASDI на 2 процентных пункта.

Хотя средний доход работника при частичной приватизации выше, чем при платежеспособной системе социального обеспечения, он намного меньше 9,3 процента, что является предполагаемой доходностью акций. Есть четыре основные причины такой разницы. Во-первых, частная система будет поглощать часть взносов работников за администрирование индивидуальных счетов.Кроме того, работники не будут вкладывать все свои взносы в фондовый рынок, предпочитая вместо этого инвестировать часть средств в менее рискованные активы, такие как государственные облигации, доходность по которым ниже. Не склонные к риску работники могут инвестировать гораздо меньше половины своих средств в акции, особенно когда они выходят на пенсию. Для работников среднего возраста окупаемость также будет низкой, поскольку значительная часть их пенсионного дохода будет поступать за счет сокращенных пособий по социальному обеспечению. По мере уменьшения этих пособий (например, за счет повышения возраста, необходимого для получения полной пенсии), работники будут вынуждены согласиться на более низкую норму прибыли от своих прошлых взносов в систему социального страхования.Наконец, работники будут обязаны вносить 1,5 процента своей заработной платы для покрытия прошлых обязательств по социальному обеспечению. Эти взносы не возвращаются.

Для работников со средней заработной платой, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, переход к частной системе фактически требует от рабочих согласиться на снижение нормы прибыли, которую они могут ожидать в рамках нынешней системы. Например, рабочие 1949 года рождения будут зарабатывать на своих взносах на 0,2 процента меньше, чем они получали бы при нынешней системе.Финансовые преимущества приватизации становятся ощутимыми только для работников, родившихся в 1970-х годах или позже, которые на протяжении большей части своей карьеры получают хорошую прибыль от части своих вкладов, вложенных в частную жизнь. Более высокие доходы будущих работников достигаются за счет работников среднего и пожилого возраста, которым будет предложено получать меньшие пенсии по социальному обеспечению, чем обещано действующим законодательством. Принимая меньшие пенсии, работники среднего и старшего возраста позволяют оплачивать переход к частной системе с помощью дополнительного налога на заработную плату, который составляет всего 1.5 процентов. Если бы они получали полную пенсию по социальному обеспечению, дополнительный налог на заработную плату был бы выше, а доходы молодых работников были бы меньше, чем показано на рисунке 3.

Описанный выше план приватизации требует значительных федеральных заимствований в течение переходного периода, который длится около трех десятилетий. По оценкам актуария, для этого Казначейству потребуется выпустить около 2 триллионов долларов дополнительного долга, что составляет чуть более 20 процентов национального дохода в момент пикового заимствования.(Текущий публичный долг Казначейства составляет около 50 процентов ВВП.) Предполагается, что Казначейство выплачивает реальную процентную ставку в размере 2,3 процента для заимствования этих средств. Предполагаемая процентная ставка важна по двум причинам. Более высокая процентная ставка увеличивает дополнительный налог на заработную плату, необходимый для оплаты прошлых обязательств социального обеспечения, что делает частный план менее привлекательным. В то же время он увеличивает процентные поступления в трастовые фонды OASDI в рамках существующей системы и откладывает год, когда должны быть повышены налоги на заработную плату, что улучшает норму прибыли, получаемой работниками в рамках нынешней системы.Чем дороже федеральному правительству заимствовать средства у населения, тем менее привлекательным будет переход к частной пенсионной системе.

Большинство планов приватизации, подобных только что описанному, включают четыре основных элемента: обещание пенсионерам и пожилым работникам выплатить все или большую часть заработанных ими пособий по социальному обеспечению; сокращение пособий молодым работникам; перевод налогов на фонд социального обеспечения для молодых работников на счета частных инвестиций; и увеличение федеральных заимствований для компенсации утечки налогов на частные счета.Поскольку предполагается, что молодые работники вкладывают свои взносы в высокодоходные инвестиции, они получают более высокую прибыль, чем они могли бы получить при зрелой пенсионной системе с распределенной оплатой труда. Их доходность выше, потому что федеральное правительство может занимать средства под низкую процентную ставку, в то время как рабочие могут инвестировать средства под высокую ставку. По сути, благосостояние рабочих улучшилось, потому что они могут брать займы (через правительство США) под 2,3 процента и получать доход, превышающий 5 процентов в год.Если это волшебство сработает, когда 5 процентных пунктов налога с фонда заработной платы переводятся на индивидуальные счета, естественно спросить, почему утечка должна быть ограничена 5 процентами. Почему бы не направить все 12,4% налога на счета физических лиц? Согласно предположениям, используемым актуарием, прибыль, полученная молодыми работниками, будет даже лучше, чем та, которая показана на диаграмме 3.

Многие сторонники приватизации не решаются рекомендовать перевод всей суммы налога на заработную плату на частные счета по двум причинам.Они хотят сохранить хотя бы небольшую государственную систему для перераспределения некоторых дополнительных льгот среди низкооплачиваемых рабочих и защиты их от крайней нищеты. Любая часть налога на заработную плату, удерживаемая для этой цели, уменьшит прибыль, получаемую работниками со средней и выше средней заработной платой. Многие сторонники приватизации также признают, что избиратели могут отвергнуть любой план, значительно увеличивающий государственные заимствования. Фактически, внесение поправки в конституцию по сбалансированному бюджету, вероятно, сделало бы неконституционным реализацию амбициозных планов приватизации (см. Вставку 2).В 1996 году налог на заработную плату OASDI поднял 360 миллиардов долларов. Если бы весь налог на заработную плату был направлен на частные счета, дефицит федерального бюджета взлетел бы до 468 миллиардов долларов. В последующие годы прибавки к дефициту будут еще больше, потому что более высокие процентные платежи по большему долгу еще больше увеличат потребности в федеральных расходах.

Нежелание избирателей следовать этой стратегии заимствования имеет экономический смысл. Мы должны скептически относиться к предложениям о том, что правительство могло бы выпустить новый долг на триллионы долларов и разрешить инвестировать выручку в акции без увеличения стоимости заимствования или снижения доходности акций.Если ожидается, что государственный долг значительно вырастет в течение следующих нескольких десятилетий, инвесторы, купившие государственный долг, вероятно, потребуют более высокой нормы прибыли, чем 2,3 процента в год. Как мы видели, более высокая ставка по федеральным займам делает большинство планов приватизации менее привлекательными.

Прогнозируемая высокая доходность этого предложения по финансированию мало связана с приватизацией. Если государственная система заимствует такую ​​же сумму денег под процентную ставку Казначейства США и следует той же инвестиционной стратегии, которую отдельные работники использовали бы с теми же средствами, общая прибыль в рамках государственной системы может быть такой же или немного выше, чем в частная система.Чем больше денег будет заимствовано под низкую прогнозируемую процентную ставку и инвестировано под предполагаемую высокую доходность, тем лучше прогнозируемая доходность в рамках системы, независимо от того, управляются ли инвестиционные фонды государственным или частным образом.

Большинство версий поправки к сбалансированному бюджету требуют 60-процентного большинства в обеих палатах Конгресса, если должен быть принят бюджет, в котором общие федеральные расходы превышают общие поступления. Если толковать это положение буквально, оно запретит приватизацию системы социального обеспечения, если приватизация не будет проведена без крупномасштабных государственных заимствований.В качестве альтернативы Палате представителей и Сенату потребуется собрать значительное большинство в течение многих лет подряд для поддержки ежегодного заимствования, которое позволит провести приватизацию. С практической точки зрения эти требования делают маловероятной крупномасштабную приватизацию. Конечно, будущий Конгресс может переопределить «поступления» и «расходы», чтобы позволить брать займы для приватизации без 60-процентного большинства. Однако, если бы он сделал это, Конгресс неявно признал бы, что поправка к сбалансированному бюджету не имеет практического влияния на налогово-бюджетную политику.

Поправка о сбалансированном бюджете также затруднит, хотя и не делает невозможным, инвестирование части Целевого фонда в корпоративные акции. В соответствии с действующими бюджетными правилами такие инвестиции рассматриваются как государственные расходы. Дивиденды и доход от продажи корпоративных акций учитываются как государственные поступления. Покупка корпоративных акций требует, чтобы трастовые фонды покупали меньше государственного долга, поэтому Казначейство будет вынуждено продать больше долга населению. Это могло произойти в соответствии с поправкой к сбалансированному бюджету только при наличии профицита в остальной части федерального бюджета или в случае одобрения 60-процентным большинством в обеих палатах.

Некоторые члены Конгресса предлагают защитить систему социального обеспечения, добавив в поправку к сбалансированному бюджету положение, которое конкретно исключает поступления и расходы OASDI из расчетов общих федеральных доходов и расходов. Это положение, по иронии судьбы, значительно упростит приватизацию системы социального обеспечения. Даже без 60 процентов законодательного большинства трастовым фондам OASDI будет разрешено занимать средства, необходимые для финансирования перехода к частной системе.

Влияние на сбережения

Хорошо информированные сторонники приватизации признают, что переход к частной пенсионной системе не может привести к увеличению сбережений. Например, если работникам будет предоставлена ​​скидка с их налогов на социальное обеспечение для финансирования их новых индивидуальных пенсионных счетов, система социального обеспечения будет лишена доходов, необходимых для выплаты текущих пенсионных обязательств. Вместо получения операционного профицита Служба социального обеспечения потребует значительного вливания средств из казначейства, вынуждая федеральное правительство повышать налоги, сокращать другие расходы или занимать дополнительные деньги.

Если правительство займёт все дополнительные деньги, как настаивают некоторые сторонники приватизации, такая политика может легко сократить национальных сбережений. Чтобы понять, почему, важно понимать компоненты экономии. Поток национальных сбережений в данном году — это сумма сбережений, которые имеют место в частном секторе, плюс сбережения в правительстве. Сбережения федерального правительства — это сумма сбережений в системе социального обеспечения плюс профицит или дефицит по операциям, не связанным с социальным обеспечением.Например, в 1996 году профицит социального обеспечения составлял 66 миллиардов долларов, тогда как остаток федерального бюджета имел дефицит в 174 миллиарда долларов. Общий дефицит федерального бюджета составил 108 миллиардов долларов.

Если бы весь профицит социального обеспечения был направлен на индивидуальные пенсионные счета, дефицит федерального бюджета подскочил бы на 66 миллиардов долларов, уменьшив сбережения в государственном секторе и вынудив правительство продавать больше облигаций. В то же время приток средств на новые пенсионные счета рабочих увеличит сбережения в частном секторе.Если частные сбережения увеличатся на полные 66 миллиардов долларов, национальные сбережения (которые являются суммой государственных и частных сбережений) останутся неизменными. Но маловероятно, что частные сбережения вырастут на 66 миллиардов долларов. Многие работники уже имеют обязательные или добровольные пенсионные планы, связанные с их работой. Некоторые из этих планов, такие как планы IRA, 401 (k) или Keogh, почти неотличимы от новых обязательных пенсионных счетов, которые будут открыты при приватизации. По крайней мере, несколько рабочих сократят свои взносы в существующие планы IRA, 401 (k) или Keogh, если они будут вынуждены делать сбережения на новых государственных счетах.Любое сокращение потока сбережений на старые пенсионные счета частично компенсировало бы эффект потока сбережений на новые пенсионные счета. Тогда частные сбережения вырастут менее чем на 66 миллиардов долларов.

Чтобы увеличить национальные сбережения, план приватизации должен сократить чье-либо потребление. План может снизить пенсии — и, следовательно, потребление — людей, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. В качестве альтернативы, это могло бы увеличить совокупные взносы, которые работники вносят на счет социального обеспечения и частные пенсионные счета, и тем самым сократить их потребление.Например, если бы выплаты пособий в 1996 году были сокращены на 10 миллиардов долларов (или примерно на 3 процента), профицит социального обеспечения был бы на 10 миллиардов долларов больше, а федеральный дефицит на 10 миллиардов долларов меньше. Национальные сбережения были бы выше. Если бы работники были обязаны вносить дополнительные 10 миллиардов долларов из своей заработной платы в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, доходы, поступающие в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, были бы на 10 миллиардов долларов больше, чем поступления от налога на заработную плату в прошлом году.Эта политика также повысит национальные сбережения.

Некоторые планы приватизации имеют хорошие шансы на увеличение сбережений. План Консультативного совета по сокращению пособий по социальному обеспечению и принуждению рабочих вкладывать 1,6 процента своей заработной платы на новые пенсионные счета уменьшит федеральный дефицит и увеличит частные пенсионные сбережения рабочих. Это почти наверняка повысит национальные сбережения. Альтернативный план Консультативного совета по переводу 5 процентов налогов на фонд заработной платы на частные счета повысит национальные сбережения двумя способами.Это сократит выплаты по социальному обеспечению, обещанные работникам, которые выйдут на пенсию в начале следующего столетия. Это будет достигнуто за счет увеличения нормального и раннего пенсионного возраста для получения пособий по старости и сокращения пособий по страхованию инвалидности. Эти шаги увеличивают государственные сбережения за счет сокращения будущих государственных расходов. План также вводит новый налог на заработную плату в размере 1,5 процента, срок действия которого истекает через семьдесят два года. Налог увеличивает федеральные доходы, что является еще одним вкладом в увеличение государственных сбережений.

Однако более низких пособий по социальному обеспечению и нового налога на заработную плату недостаточно, чтобы компенсировать 5-процентное отклонение налогов на фонд заработной платы, поэтому федеральное правительство будет вынуждено занимать средства у частных вкладчиков в течение следующих нескольких десятилетий. Тем не менее этот план, вероятно, приведет к увеличению общих сбережений, потому что правительство будет занимать у вкладчиков меньше денег, чем рабочие будут вынуждены вкладывать на свои частные пенсионные счета. Если работники не уменьшат свои сбережения на других пенсионных счетах, частные сбережения увеличатся на 5 процентов налогооблагаемой заработной платы, в то время как государственные сбережения уменьшатся менее чем на 5 процентов от налогооблагаемой заработной платы.Общая экономия должна увеличиться.

Разумеется, такого же увеличения национальных сбережений можно было бы добиться, если бы налог на заработную плату был повышен на 1,5 процента, а пособия по социальному обеспечению временно уменьшились в существующей государственной системе. Приватизация не нужна для достижения более высокого уровня национальных сбережений. Что необходимо, так это жертвы потребления со стороны нынешних пенсионеров, рабочих, которые скоро выйдут на пенсию, или рабочих, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем. Нынешние пенсионеры могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если их пособия по социальному обеспечению будут сокращены, например, путем сокращения ежегодной корректировки стоимости жизни.Рабочие, которые выйдут на пенсию в будущем, могут быть вынуждены принести в жертву потребление, если увеличатся налоги на заработную плату или если будущие выплаты будут урезаны, например, путем повышения пенсионного возраста. Любой вариант увеличит сбережения в системе социального обеспечения и, следовательно, потенциально повысит национальные сбережения. Вклад пенсионного плана в национальные сбережения не зависит от того, является ли план государственным или частным. Это зависит от модели потребительских жертв, которых требует план в течение следующих нескольких десятилетий.

Политические реалии

Крайне желательно увеличение национальных сбережений. Это практический способ увеличения общей суммы будущего дохода, из которого будут финансироваться потребительские потребности как будущих работников, так и будущих пенсионеров. Прямая политика для достижения этой цели заключается в увеличении сбережений нынешних работников, чтобы они заранее финансировали больший процент своей собственной пенсии. Сторонники приватизации иногда утверждают, что активные работники с большей вероятностью согласятся на такой план и связанные с ним потребительские жертвы, если у них есть права собственности на дополнительные пенсионные взносы, которые они вынуждены делать.Если это рассуждение верно, это весомый аргумент в пользу приватизации.

Однако некоторые планы приватизации мало повлияют на национальные сбережения, а другие фактически сократят сбережения. В этих обстоятельствах есть много причин предпочесть существующую пенсионную систему альтернативной системе, предполагающей более крупную частную роль. Существующая система оказалась чрезвычайно успешной в сокращении бедности среди пожилых людей. Уменьшенная государственная система будет иметь меньше возможностей для предоставления щедрых пенсий низкооплачиваемым работникам, если только формула выплаты пособий не будет более склонна в пользу получателей с низким доходом.Более сильный перераспределительный наклон в формуле выплаты пособий сделает ее еще менее благоприятной для работников со средней и высокой заработной платой, что может подорвать политическую поддержку оставшегося государственного компонента пенсионной системы. Существует опасность того, что явное разделение перераспределительной составляющей пенсионной системы в небольшую, но хорошо заметную государственную программу может привести к сильному давлению с целью ее сокращения или устранения.

Частные счета также поднимают проблему того, как управлять преобразованием счетов в аннуитеты, когда работники выходят на пенсию или становятся инвалидами.Если физическим лицам будет предоставлена ​​возможность принимать единовременные выплаты, частная система конвертации активов в аннуитеты столкнется с проблемой неблагоприятного отбора. Цена аннуитетов должна вырасти, а это означает, что для оплаты тех же ежемесячных пособий потребуются более крупные накопления. Это не проблема, с которой сталкивается государственная система пенсионных выплат с установленными выплатами, в которой есть универсальный и обязательный перевод на аннуитеты. Приватизация также связана с более высокими административными расходами.Ни одна частная страховая компания или компания по управлению инвестициями не может сравниться с низкими эксплуатационными расходами Социального обеспечения.

Конечно, многие преимущества нынешней государственной системы будут сохранены при реформе, которая продвинется лишь на небольшой путь к полной приватизации. Однако по мере уменьшения размеров государственной системы будет становиться все труднее достичь некоторых важных целей перераспределения, которым служит нынешняя система.

Заключение

Дискуссия о реформировании или замене системы социального обеспечения должна начинаться не с преувеличенных заявлений о неизбежном «банкротстве» программы, а с рациональной оценки целей разумной пенсионной системы и успеха Социального обеспечения в их достижении.Программа оказалась особенно эффективной в повышении уровня жизни и сокращении бедности среди инвалидов и пожилых рабочих и их семей. Он предлагал исключительные нормы прибыли для первых вкладчиков, отчасти за счет введения еще более высоких налоговых ставок для работников, которые вошли в систему позже. Исключительные доходы больше невозможны, потому что рост заработной платы замедлился, а количество пенсионеров по отношению к вкладчикам резко возросло. Ожидается, что окупаемость работников, только что попавших в систему, будет низкой.

Было бы желательно повысить норму отдачи от пенсионных взносов молодых работников. Также было бы желательно увеличить национальные сбережения, чтобы ускорить экономический рост. Обе цели могут быть достигнуты за счет увеличения чистых сбережений в пенсионной системе. Их можно достичь в рамках существующей государственной системы за счет увеличения взносов и инвестирования в активы, приносящие более высокую прибыль. Они также могут быть достигнуты путем введения новой частной пенсионной системы с индивидуальными инвестиционными счетами.С экономической точки зрения критический выбор — между авансовым финансированием и распределительным финансированием будущих пенсионных обязательств, а не выбором между государственными или частными планами.

Выбор между государственной и частной альтернативой во многом зависит от политических, а не экономических соображений. Сторонники приватизации скептически относятся к тому, что выборным должностным лицам можно доверить управление накоплением большого пенсионного фонда. Они опасаются, что большие излишки социального обеспечения будут потрачены на другое государственное потребление (и, следовательно, не сэкономлены) или что накопления средств будут инвестированы неразумно.Противники приватизации полагают, что явное разделение перераспределительного компонента социального обеспечения на более мелкую государственную программу приведет к тому, что общественный компонент будет заклеймен как социальное обеспечение. Это может подорвать популярность и, возможно, даже устойчивость крупномасштабного перераспределения для пожилых людей с низкими доходами. Государственный план предлагает более надежные гарантии для низкооплачиваемых работников, но частный план более привлекателен для работников со средней и высокой заработной платой, которые хотят получить более высокую отдачу от своих взносов.

Как государственные, так и частные планы реформ могут повысить сбережения и долгосрочную прибыль, но только в той степени, в которой они приведут к некоторым жертвам потребления в ближайшем будущем. Самый веский аргумент в пользу введения обязательной и частной пенсионной системы заключается в том, что она может быть более популярным и, следовательно, политически реалистичным методом увеличения сбережений, чем повышение налога на социальное обеспечение. Наименее убедительный аргумент в пользу приватизации заключается в том, что более высокие сбережения и повышенная доходность могут быть достигнуты без каких-либо краткосрочных жертв.

политиков часто завышают предельные ставки налогов для работников с низкими доходами и игнорируют жесткие компромиссы при их сокращении

«Наш план… обеспечит, чтобы наш налоговый кодекс работал вместе с федеральной системой социального обеспечения, чтобы работники с низкими доходами могли попасть в средний класс, не преодолевая 80–100% эффективных предельных налоговых ставок », — написали сенаторы-республиканцы Майк Ли и Марко Рубио в недавней статье, в которой объясняются общие черты своего предложения по налоговой реформе.[1] «Часто, когда рабочий получает скромное повышение заработной платы, более высокие налоги и утраченные льготы приводят к сговору, чтобы оставить человека с небольшими дополнительными деньгами в кармане».

Как отражено в статье Ли-Рубио, некоторые в Вашингтоне уделяют больше внимания вопросу о том, как постепенно сокращаются льготы по программам налогообложения и социальной защиты для семей с низким и средним доходом в ответ на более высокие доходы. как сокращение трансформируется в так называемые «предельные налоговые ставки» (как объясняется ниже) и как эти ставки влияют на рабочие привычки бенефициаров.Этот вопрос, безусловно, заслуживает внимания. Однако некоторые преувеличивают величину этих налоговых ставок — как это сделали сенаторы Ли и Рубио — и их влияние на занятость, не обращая внимания на жесткие компромиссы, связанные с попытками снизить эти ставки.

Ставка постепенного сокращения программы или налоговых льгот часто называется «предельной налоговой ставкой», потому что сокращение льгот по мере роста доходов напоминает налог («маржинальный» относится к влиянию на следующий доллар дохода). Если, например, работник сталкивается с предельной налоговой ставкой в ​​30 процентов, он потеряет 30 центов с каждого дополнительного доллара.00 он или она зарабатывает за счет уменьшения льгот и более высоких налогов. Многие политики сосредотачиваются на предельных налоговых ставках из опасения, что работники с более высокими ставками с большей вероятностью не будут работать, будут работать меньше или не искать более высокооплачиваемую работу, чем если бы они столкнулись с более низкими ставками.

Отчет председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пола Райана от марта 2014 г. о системе социальной защиты («Война с бедностью 50 лет спустя») показывает, как политики и другие лица могут чрезмерно упростить проблему предельной налоговой ставки.В докладе утверждается, что предельные налоговые ставки для людей с низкими доходами очень высоки и создают «ловушку бедности», в которой у семей практически нет стимула пытаться увеличить свои заработки [2]. К сожалению, в отчете преувеличены предельные налоговые ставки, с которыми сталкивается большинство людей с низкими доходами. Он также игнорирует работы ведущих исследователей, которые обнаруживают, что система социальной защиты помогает вывести 40 миллионов человек из бедности, даже человек после , учитывая влияние предельных налоговых ставок на занятость работников.

Предельные налоговые ставки, с которыми сталкиваются семьи с низкими доходами, сильно различаются в зависимости от их доходов, количества людей в их семье и программ льгот, в которых они участвуют. Среди семей с низкими доходами очень бедные семьи — те, которые не имеют работы или имеют заработки, значительно ниже черты бедности, — сталкиваются с самыми низкими предельными ставками налога, в то время как семьи с доходами чуть выше черты бедности получают более одно преимущество, которое постепенно сокращается, может столкнуться со значительно более высокими показателями.

Действительно, родители, которые не работают или имеют очень низкий заработок, обычно сталкиваются с отрицательной предельной налоговой ставкой — то есть, если они смогут увеличить свой заработок, их общий доход вырастет даже больше, чем их заработок, потому что они ‘ Вы получите дополнительные налоговые льготы, превышающие уплаченные ими налоги и потерю других льгот. Это связано с тем, что размер налоговой льготы на заработанный доход (EITC) и налоговой льготы на ребенка (CTC) увеличивается на по мере роста доходов выше очень низкого уровня, эффективно действуя как надбавка к заработной плате.Это создает для родителей сильный стимул работать, а не не работать.

Некоторые другие семьи с низкими доходами, как правило, с доходами немного выше черты бедности, могут столкнуться с предельными налоговыми ставками около 65 процентов в относительно узком диапазоне доходов, например, от 18 000 до 25 000 долларов на семью из трех человек. (Их предельный уровень может быть выше, если они получают пособия, которые достаются лишь небольшому меньшинству домохозяйств с низкими доходами, такие как жилищная помощь или помощь по уходу за детьми.)

Однако для работников, решающих, работать ли больше и в какой степени, их предельная налоговая ставка может быть менее важной, чем их средняя налоговая ставка . В то время как первое относится к потерям по налогам и выплатам на последний доллар дохода, второе относится к потерям по налогам и выплатам в процентах от всех доходов до налогообложения. Таким образом, если родитель устраивается на работу на 20 000 долларов, а ее доход после уплаты налогов и пособий составляет 18 000 долларов, ее средняя налоговая ставка составляет 10 процентов.В то время как семьи с доходами, незначительно превышающими черту бедности, могут столкнуться с высокими налоговыми ставками предельных , они обычно сталкиваются с очень низкими или даже отрицательными средними налоговыми ставками, потому что они получают значительные льготы EITC и CTC, которые часто компенсируют большую часть или все потерянные льготы и более высокие налоги, с которыми они сталкиваются из-за работы. В то время как предельная налоговая ставка может повлиять на решение работника о том, пытаться ли увеличить количество рабочих часов на или искать более высокооплачиваемую работу, средняя налоговая ставка с гораздо большей вероятностью повлияет на ее решение о том, следует ли уйти. работать в первую очередь.

Учитывая этот сильный стимул работать, а не не работать, мы не должны удивляться тому, что исследования показывают, что фактическое сокращение отработанных часов или заработной платы из-за предельных налоговых ставок , создаваемых постепенным сокращением льгот, является скромным. Кроме того, исследования показывают, что отсутствие более широкой поведенческой реакции также может отражать тот факт, что (1) многие семьи не полностью понимают, как льготы (особенно налоговые льготы) меняются по мере роста доходов; (2) работники с низкой заработной платой часто имеют ограниченные возможности контролировать количество рабочих часов или находить более высокооплачиваемую работу; и (3) многие семьи, которые сталкиваются с высокими предельными налоговыми ставками, делают это только в течение относительно коротких периодов времени.

В политическом и идеологическом спектре политики и общественные деятели разделяют озабоченность по поводу предельных налоговых ставок и в целом соглашаются с тем, что при прочих равных более низкие предельные налоговые ставки предпочтительнее более высоких. Проблема в том, что все остальное неравно, и снижение предельных налоговых ставок влечет за собой жесткие политические компромиссы.

В частности, лица, определяющие политику, могут снизить предельную ставку налога в программе только тремя способами: (1) постепенно снижать ее преимущества более медленно, тем самым увеличивая выгоды по шкале доходов и увеличивая затраты на программу; (2) сократить помощь, которую получают более бедные семьи, чтобы выплаты могли постепенно сокращаться без увеличения затрат , что увеличило бы масштабы и глубину бедности; и (3) полностью отказаться от помощи нуждающимся людям и семьям.

И если политики рассматривают варианты, которые могут увеличить федеральные расходы, они также должны учитывать влияние сокращений программ и / или повышения налогов, которые будут использованы для компенсации более высоких затрат. Например, лица, определяющие политику, могли бы заплатить за предложение о снижении скорости поэтапного сокращения EITC несколькими способами, в том числе путем закрытия неэффективных налоговых преференций, которые в основном приносят пользу людям с высоким доходом, путем сокращения других налоговых льгот для семей с низким доходом или за счет нарезка других программ.У этих механизмов финансирования есть свои плюсы и минусы.

Предельные налоговые ставки в результате поэтапного сокращения льгот являются результатом взаимодействия двух широко согласованных целей политики: оказание необходимой помощи отдельным лицам и семьям, которые сталкиваются с трудностями, сводя концы с концами, и снижение затрат за счет отказа от помощи тем, чей доход составляет более адекватный. Любое серьезное обсуждение предельных налоговых ставок должно касаться фундаментального противоречия между предоставлением адекватной помощи нуждающимся по разумной цене и избежанием высоких предельных ставок.

Предельные ставки налогов для домохозяйств с низким доходом часто завышаются

SNAP (ранее продуктовые талоны), EITC, Medicaid и субсидии, предоставляемые в рамках реформы здравоохранения, помогают семьям с низкими доходами оплачивать квартплату, покупать продукты питания и получать медицинское обслуживание. Эти льготы постепенно сокращаются по мере роста доходов семьи, в результате чего взимается «налог», который снижает чистую прибыль семьи от увеличения заработка. Предельная налоговая ставка представляет собой общее увеличение налогов и / или потерю государственных пособий на каждый дополнительный доллар заработка.Например, предельная ставка налога в размере 30 процентов означает, что каждый дополнительный доллар дохода приведет к потере 30 центов из-за более высоких налогов и / или меньших льгот. Предельная ставка налога на семью зависит от ее дохода, размера, количества детей, получаемых пособий и формулы сокращения.

Некоторые политики и аналитики выразили обеспокоенность по поводу того, что высокие предельные налоговые ставки могут побудить рабочих выбирать не работать, работать меньше или не искать более высокооплачиваемую работу. Некоторые также обеспокоены тем, что из-за высоких предельных налоговых ставок семьям сложнее продвигаться по экономической лестнице, когда их доходы растут.

К сожалению, при обсуждении этих вопросов часто преувеличиваются предельные налоговые ставки, с которыми фактически сталкивается большинство семей с низкими доходами. Например, в мартовском отчете 2014 г. о системе социальной защиты от председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пола Райана [3] подчеркивается заявление Бюджетного управления Конгресса (CBO) о том, что «некоторые домохозяйства с низкими доходами сталкиваются с неявными предельными налоговыми ставками почти в 100 процентов, », Но не упоминает данные из того же отчета CBO, показывающие, что предельные налоговые ставки для большинства малообеспеченных домохозяйств существенно ниже.[4] Отчет CBO показывает, например, что 75 процентов семей с доходом от 100 до 150 процентов черты бедности столкнулись с предельными ставками налога менее 45 процентов в 2012 году, а около 90 процентов этих семей столкнулись с предельными ставками ниже 60 процентов. Аналогичным образом, в отчете Гамильтонского проекта Института Брукингса за 2013 год говорится, что «[A] одинокий родитель с низким доходом может столкнуться с предельной налоговой ставкой до 95 процентов» [5], не уточняя, что большинство семей с низким и средним доходом это делают. не сталкиваются с такими высокими предельными ставками.

Чтобы достичь предельных налоговых ставок в диапазоне 95-100 процентов, семья должна одновременно участвовать в нескольких программах льгот, включая те, которые помогают лишь небольшой доле лиц, имеющих на это право, и ее доход должен быть достаточно высоким, чтобы получать выгоду для некоторых из них. программы свертываются одновременно, но не , так что больше, чтобы льготы прекратились. Такое сочетание факторов применимо лишь к небольшой доле семей с низким доходом.

Менее одной трети семей с детьми, которые достаточно бедны, чтобы иметь право на временную помощь нуждающимся семьям (TANF), получают ее, например.Лишь четверть семей с низким доходом, имеющих право на жилищную помощь, и лишь каждый шестой ребенок в малообеспеченных работающих семьях, имеющих право на помощь по уходу за ребенком, получают помощь от этих программ, в основном из-за их ограниченного финансирования.

Среди семей с низкими доходами предельные налоговые ставки обычно самые низкие среди бедных семей и самые высокие среди семей с доходами несколько выше черты бедности. Основная причина того, что бедных семей не сталкиваются с очень высокими предельными налоговыми ставками, заключается в том, что при низких уровнях дохода EITC и CTC повышаются на с дополнительным заработком, компенсируя предельные налоговые ставки, которые постепенно снижаются в других программах (например, SNAP) может создавать и обеспечивать мотивацию к работе.

Фактически, семьи, в которых один из родителей имеет очень низкий заработок или не работает — те самые семьи, уровень занятости которых, как правило, больше всего беспокоит политиков, — часто сталкиваются с отрицательной предельной ставкой налога . По мере роста их доходов их доходы после уплаты налогов увеличиваются на больше, чем их заработок.

  • Роберт А. Моффитт из Университета Джонса Хопкинса, ведущий эксперт в этой области, изучил предельные налоговые ставки семей с низким доходом, которые получают SNAP, и обнаружил, что среди семей с детьми, которые также получают другую поддержку дохода и теоретически могут столкнуться с высокими маржинальными ставками налоговые ставки, «подавляющее большинство из них имеют настолько низкие доходы, что сталкиваются с отрицательными кумулятивными предельными налоговыми ставками.«Это в значительной степени потому, что доходы большинства получателей SNAP находятся в диапазоне, в котором выплаты EITC и CTC постепенно переходят от к , и потому, что льготы SNAP не начинают постепенно сокращаться с первого доллара заработка. [6] Моффитт также отмечает, что, хотя семьи, получающие пособия по уходу за ребенком или жилищное пособие, столкнутся с более высокими предельными налоговыми ставками, большинство семей с низкими доходами не получают этих пособий.
  • Исследователи Стивен Холт (из Holt Consulting и давний эксперт EITC) и Дженнифер Ромич из Вашингтонского университета изучали налоговую и административную документацию около двух человек.5 миллионов жителей Висконсина за период 2000-2002 гг. Они обнаружили, что только 11 процентов малоимущих родителей-одиночек с детьми — и менее 10 процентов тех, у кого доход от 100 до 250 процентов черты бедности — столкнулись с предельными налоговыми ставками, которые в 2001 или 2002 годах превысили 50 процентов [7]. также обнаружили, что для большинства семей с предельными налоговыми ставками более 50 процентов в один из этих трех лет (2000-2002 гг.) ставки на ниже 50 процентов в другие два года.
  • Исследователи Urban Institute измерили предельные налоговые ставки, с которыми неполные семьи с двумя детьми столкнулись бы в каждом штате, если бы они получили TANF, SNAP и возвращаемые налоговые льготы (EITC и CTC).Они обнаружили, что семьи, увеличивающие свои доходы со 100 до 150 процентов черты бедности, в большинстве штатов могут столкнуться с предельными показателями в диапазоне от 40 до 60 процентов [8]. Однако Моффит и другие исследователи, которые рассчитывают предельные налоговые ставки на основе фактических выплат , обнаруживают, что большинство семей не сталкиваются с такими высокими ставками, потому что очень мало семей с низким доходом получают пособия TANF.

Высокие предельные налоговые ставки, на которые ссылаются председатель Райан и другие, отражают максимальные ставки только для небольшой группы семей, которые получают пособия по нескольким программам одновременно. и имеют доходы в относительно узком диапазоне, обычно начинающиеся около черты бедности или немного превышающие ее. .И данные показывают, что подавляющее большинство работников с доходами, близкими к черте бедности (19 790 долларов США на семью из трех человек в 2014 году), уже работают почти или более чем полный рабочий день в течение всего или большей части года. Например, 77 процентов взрослых, которые живут в семьях с детьми и зарабатывают от 15 000 до 22 000 долларов, работают не менее 50 недель в году [9]. Хотя высокая предельная ставка налога может повлиять на решение работника о повышении заработной платы или увеличении рабочего времени, она не должна влиять на решение работника о том, работать ему или нет.

Как основные программы социальной защиты влияют на предельные налоговые ставки

Льготы, оказывающие наибольшее влияние на предельные налоговые ставки домохозяйств с низким доходом, — это возвращаемые налоговые льготы, SNAP и медицинское страхование (через Medicaid, Программу медицинского страхования детей или CHIP, и новые страховые биржи при реформе здравоохранения). Это крупнейшие программы льгот для работающих семей с низким доходом, которые доступны для всех семей, имеющих право на получение пособия.

При внимательном рассмотрении этих программ видно, что EITC и детский налоговый кредит помогают гарантировать, что общее вознаграждение в сети социальной защиты работает более чем на , а не на , работающих для семей с детьми, и что реформа здравоохранения значительно снизила препятствий к работе для многих низко- доход родителей.(Мы ограничиваем обсуждение здесь семьями с детьми, потому что они имеют право на значительно больше государственных пособий, чем трудоспособные взрослые без детей. Те, у кого нет детей, не сталкиваются с высокими предельными налоговыми ставками, потому что они не получают больших льгот на этом этапе. [10] Точно так же, поскольку они обычно имеют доступ только к очень маленькому EITC, они не испытывают значительных отрицательных предельных налоговых ставок, если они устраиваются на работу.)

EITC и детский налоговый кредит создают стимул для работы

Важный факт, который часто упускается из виду при обсуждении предельных налоговых ставок, заключается в том, что сегодняшняя система социальной защиты сильно вознаграждает работу, если она не работает.Действительно, одним из основных изменений в социальной политике за последние десятилетия стало преобразование системы социальной защиты в первую очередь в то, что аналитики называют «сетью социальной защиты на рабочем месте». [11]

Сегодняшняя система социальной защиты мало что дает семьям, в которых трудоспособные взрослые не работают. Базовые программы денежной помощи для семей с детьми помогают только примерно одной трети семей с детьми, которые соответствуют критериям участия в программе в их штате, и еще меньшей доле всех бедных семей с детьми.[12] (Только 25 из каждых 100 бедных семей с детьми получали денежную помощь TANF в 2012 году, что резко меньше, чем 82 из каждых 100 таких семей в 1979 году и 68 из каждых 100 в 1996 году в рамках программы помощи семьям с детьми-иждивенцами, или AFDC, программа, предшественница TANF). Точно так же только около четверти имеющих на это право малообеспеченных семей с детьми получают жилищную помощь.

Большинство бедных семей с детьми, в которых один из родителей не работает, могут рассчитывать только на льготы по программе SNAP, Medicaid и детское питание (школьное питание или WIC, Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей).Эти льготы не обеспечивают денежного дохода и заставляют многие семьи испытывать трудности с оплатой таких базовых услуг, как аренда.

Однако, если родитель может устроиться на работу, семья получает не только заработок, но также EITC и CTC, которые доступны только семьям с заработком. В то время как льготы по программе SNAP начинают постепенно сокращаться при довольно низком уровне доходов, EITC и CTC обычно более чем компенсируют эту потерю.

На Рисунке 1 показано, как три программы поддержки доходов с самым широким охватом среди семей с низким доходом — SNAP, EITC и CTC — постепенно вводятся и выключаются по мере роста доходов одинокого родителя с двумя детьми.[13] Семьи с доходом ниже 13 650 долларов США сталкиваются с отрицательной предельной налоговой ставкой по мере роста заработка, потому что их совокупные EITC и CTC растут на быстрее, чем на , чем уменьшаются их пособия по программе SNAP и растут налоги на заработную плату. Затем между 13 650 и 17 830 долларами льготы по программе SNAP снижаются примерно на 24–36 центов на каждый доллар добавленной прибыли, но EITC остается стабильным, а CTC продолжает расти по мере роста доходов (до тех пор, пока прибыль не достигнет 16 330 долларов США). В этом диапазоне доходов семьи с предельной налоговой ставкой сталкиваются с совокупным воздействием SNAP, EITC, CTC, а налог на заработную плату находится в диапазоне от 17 до 44 процентов, причем более высокая часть диапазона влияет на тех, чей заработок превышает 16 330 долларов США. .[14]

От 17 830 до 25 000 долларов, как SNAP, так и EITC. В результате в этом узком диапазоне доходов предельные налоговые ставки по этим двум программам и налог на заработную плату составляют около 65 процентов. Это относительно высокий показатель, хотя все же значительно ниже иногда упоминаемых 95 или 100 процентов. На Рисунке 1 также показано, что эта семья из трех человек имеет право на участие в основных программах детского питания — программе WIC и школьном питании — с доходом примерно до 36 000 долларов.Размер помощи WIC остается неизменным во всем диапазоне правомочий; школьное питание незначительно снижается, когда доход превышает 133 процента бедности (26 320 долларов США), но затем остается фиксированным до тех пор, пока доход не превысит 185 процентов бедности.

Как уже отмечалось, семьи, которые также получают другие льготы, такие как жилье или помощь по уходу за детьми, сталкиваются с более высокими предельными налоговыми ставками, поскольку эти льготы также постепенно сокращаются. Это особенно верно для семей с доходами на уровне 100-200 процентов бедности, где EITC также постепенно сокращается.Напротив, для родителей с доходом значительно ниже черты бедности этап в EITC и CTC помогает уравновесить постепенное прекращение этих других льгот, оставляя большинство этих семей только с умеренными предельными налоговыми ставками.

Более того, в то время как семьи с заработком в диапазоне от 17 830 до 25 000 долларов США часто сталкиваются с относительно высокой предельной налоговой ставкой (ставка на следующий заработанный доллар), их средняя ставка налога (ставка на все налоги до налогообложения). доход) остается низким, а в некоторых случаях отрицательным.Это связано с тем, что EITC и CTC могут компенсировать некоторую, всю или большую часть совокупной потери пособий и увеличения других налогов, которые происходят при росте доходов семьи. Эта низкая налоговая ставка , средняя ставка налога означает, что семьям будет значительно лучше финансово, если они найдут работу, чем если они не будут работать, даже если их заработок находится в диапазоне, в котором их предельная налоговая ставка является высокой. На решение о том, устраиваться ли вообще на работу или не работать, в большей степени влияет средняя налоговая ставка семьи, чем предельная ставка налога на ее следующий доллар заработка.

В своей недавней книге Мы лучше, чем это, отметил, что налоговый эксперт Эдвард Кляйнбард, бывший директор по кадрам Объединенного комитета Конгресса по налогообложению, объясняет, как политики использовали EITC для создания сильного стимула к работе. «Конгресс боролся с проблемой высоких предельных издержек выхода на рынок труда», — отмечает Кляйнбард. «Это теория, лежащая в основе налогового кредита на заработанный доход … который субсидирует малообеспеченных наемных работников именно для того, чтобы помочь с двойной проблемой: наличными расходами на сохранение работы и упущенными социальными льготами, которые возникают, когда доход превышает уровень бедности.[15] Он объясняет, что при оценке стимулов, с которыми сталкивается человек в отношении работы, вопрос заключается не в ставке налога, с которой он столкнется на последний заработанный доллар, а в разнице между доходом лица после уплаты налогов и льготами, если он или она работает, и если он или она выполняет , не работает .

EITC очень эффективен в качестве стимула к работе и увеличивает уровень занятости среди родителей с низкими доходами, подтверждают многочисленные исследования. Одно примечательное исследование показало, что положительный стимул к работе, представленный расширением EITC, принятым в середине 1990-х годов, больше побуждал людей идти на работу, чем изменения политики реформы социального обеспечения, такие как временные ограничения и требования к работе.[16]

Работа против отсутствия работы

Чтобы увидеть, как работает система социального обеспечения, рассмотрим безработную мать двоих детей. Ее дети получают помощь WIC или школьное питание, и семья имеет право на программы SNAP и Medicaid. Она может получать жилищную помощь или пособие TANF, но большинство семей в ее ситуации этого не получают. Ее семья очень бедна, и ей может быть трудно сохранить крышу над головой, если она столкнется с длительной безработицей без другого источника дохода.

Если эта мать сможет получить работу с платой за 12000 долларов, ее семья получит значительные EITC (4800 долларов) и CTC (1350 долларов), при этом потеряв лишь небольшую часть своих пособий по программе SNAP (612 долларов) и заплатив 918 долларов в виде налогов на фонд заработной платы.Семья сохранит право на участие в программе Medicaid. В целом, эта работа за 12 000 долларов приводит к увеличению дохода на 16 630 долларов. Даже если семья получает пособие по программе TANF, когда не работает, матери будет гораздо лучше устроиться на эту работу, чем остаться без работы. Если предположить, что пособия TANF доступны в среднем штате, семья из трех человек, которая переходит от получения TANF и SNAP к родителю, работающему на работе за 12000 долларов, увеличит свой располагаемый доход (включая SNAP и возвращаемые налоговые льготы) почти на 11 500 долларов.Доход семьи увеличится на более чем вдвое, если она устроится на работу.

Разумеется, если родитель сможет найти работу с оплатой более 12 000 долларов, она столкнется с более высокой предельной налоговой ставкой . Но материальное положение семьи все равно будет значительно лучше, если она устроится на эту работу, чем если она вообще не будет работать или будет работать на более низкооплачиваемой работе.

Нельзя сказать, что сегодняшняя система безопасности выполняет оптимальную работу по поощрению работы. Например, отсутствие доступных по цене услуг по уходу за ребенком может помешать родителю устроиться на работу.Если у родителя есть дети младшего или школьного возраста и ему не хватает субсидируемого ухода за ребенком или недорогого ухода (включая внеклассный уход) со стороны родственников, друзей или других лиц, стоимость ухода за ребенком может перевесить выгоду от работы. В этом примере, однако, препятствием для работы является не высокая предельная ставка налога от налоговых и льготных программ, а недостаточное финансирование программ ухода за детьми для работающих родителей с низкими доходами.

По иронии судьбы, если бы субсидии по уходу за детьми были доступны по скользящей шкале всем работающим семьям с низким доходом, которые в них нуждаются, предельные налоговые ставки для многих семей увеличились бы на , , поскольку эти субсидии постепенно сокращаются в пределах некоторого диапазона доходов.Но у родителей, нуждающихся в уходе за детьми, будет более сильный стимул — и у них будет больше возможностей — устроиться на работу, и их уровень занятости, вероятно, вырастет. [17]

Medicaid and Exchange Subsidies

Некоторые критики Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) жалуются, что субсидии Medicaid и ACA на приобретение частного страхового покрытия в новых биржах медицинского страхования (также известных как торговые площадки) повышают предельные налоговые ставки. Как и в случае с другими программами с проверкой дохода, влияние на предельные налоговые ставки является лишь одним из показателей, по которому можно судить о программах.Эти программы предоставляют миллионам американцев доступ к недорогому медицинскому обслуживанию. Более того, проблема предельной ставки намного сложнее, чем ее часто изображают, особенно противники ACA.

ACA расширяет доступ к медицинскому страхованию через государственные программы (в основном Medicaid) и субсидии для покупки страхового покрытия на биржах. В штатах, которые приняли расширение Medicaid ACA, Medicaid обеспечивает бесплатное или недорогое покрытие для детей из бедных и малообеспеченных семей, а также взрослых людей не пожилого возраста с доходом до 138 процентов от черты бедности, или около 27 310 долларов США на семью из трех человек.[18] Отдельные лица и семьи, которые зарабатывают слишком много, чтобы иметь право на участие в программе Medicaid, могут получать субсидии на частное страхование, приобретенное через биржи.

Medicaid, как правило, не вносит вклад в предельные налоговые ставки на протяжении большей части диапазона приемлемого дохода, потому что люди имеют право на полное покрытие Medicaid до тех пор, пока их доход не достигнет предела приемлемости. [19] Таким образом, в штатах, которые приняли расширение Medicaid, Medicaid не повышает предельные налоговые ставки для людей, пока их доходы не приблизятся к 138 процентам от черты бедности.Если их доходы превышают этот уровень, они получают право на обменные субсидии, которые постепенно сокращаются по мере увеличения дохода. [20] Обменные субсидии незначительно повышают предельные налоговые ставки для семей с доходом от 138 до 400 процентов от черты бедности, верхнего предела права на получение субсидий. В этом диапазоне премии за страховое покрытие через биржу ограничиваются от 3 до 6 процентов дохода [21].

В то время как это скромное повышение предельных налоговых ставок привлекло значительное внимание, тот факт, что ACA резко снижает препятствий к работе для малоимущих родителей с детьми в штатах, принявших расширение Medicaid, получил меньше внимания.До ACA родители в большинстве штатов лишались права на участие в программе Medicaid при уровне заработка намного ниже черты бедности; сокращение размера пособий составляло всего 61 процент черты бедности для работающих бедных родителей в типичном (или среднем) штате. В результате работающие бедные родители рискуют потерять Medicaid, если они поднимут свой заработок выше этого очень низкого уровня, например, перейдя с неполного рабочего дня на полный рабочий день. Шестьдесят один процент черты бедности эквивалентен всего 1005 долларам в месяц для семьи из трех человек.

Сейчас ситуация сильно изменилась в 26 штатах и ​​округе Колумбия, которые приняли расширение Medicaid. Эти штаты повысили право на участие в программе Medicaid до 138 процентов от черты бедности, и люди, которые превышают этот предел, могут получать субсидии для покупки страхового покрытия обмена. В результате родители больше не сталкиваются с потерей страховки из-за увеличения своего заработка, например, принимая работу на полную ставку.

В штатах, где , а не , принимают расширение Medicaid, тем не менее, для родителей с очень низким доходом остается резкий скачок в праве на получение льгот.В типичном таком штате работающие родители теряют право на участие в программе Medicaid, когда их доход достигает всего 47 процентов черты бедности, или 9300 долларов в год для семьи из трех человек. Они не могут претендовать на субсидии по обмену до тех пор, пока их заработок не увеличится более чем вдвое, до 100 процентов черты бедности. Родитель, который переходит на несколько лучшую работу, может потерять Medicaid, но зарабатывать слишком мало, чтобы претендовать на субсидию для приобретения частного страхового покрытия через биржу. Политики в этих штатах, которые хотят уменьшить препятствия на работе для малоимущих родителей, должны пересмотреть позицию своего штата в отношении расширения программы Medicaid.

Исследования показывают, что предельные налоговые ставки имеют лишь умеренное влияние на выбор работы людьми

Многие политики сосредотачиваются на предельных налоговых ставках из опасения, что более высокие ставки негативно повлияют на решение человека о том, стоит ли ему работать и сколько. Однако, как давно отметили экономисты, влияние налогов и налоговых ставок на работу не так однозначно, как предполагают многие, отчасти из-за как минимум двух конкурирующих сил:

  • Эффект замещения: Путем снижения чистой выгода от работы дополнительного часа, более высокая предельная ставка налога может привести к тому, что кто-то будет работать меньше, чем он или она в противном случае.Это известно как эффект «замещения», основанный на идее о том, что сокращение денежных выгод от работы заставит людей заменять работу досугом.
  • Влияние на доход: С другой стороны, человек, сталкивающийся с высокой предельной налоговой ставкой, может работать на больше часов, чтобы достичь определенного уровня дохода после уплаты налогов, например уровня, необходимого для оплаты аренды и других базовых услуг. (Многие низкооплачиваемые работники работают на нескольких работах и ​​в течение долгого времени, несмотря на низкую оплату труда, чтобы обеспечить себе более адекватный доход.) Это известно как «эффект дохода».

Недавний обзор исследования того, как различные программы с проверкой дохода влияют на выбор работы людьми, в соавторстве с Робертом А. Моффиттом, пришел к выводу, что большинство программ пособий для лиц с низким доходом оказывают самое скромное влияние на сокращение работы. В целом, как показало исследование, сдерживающие факторы к работе программ достаточно незначительны, чтобы «почти не влиять» на снижение эффективности системы социальной защиты в сокращении бедности [22]. Они обнаружили, что после учета этих скромных общих поведенческих эффектов система социальной защиты снижает уровень бедности примерно на 14 процентных пунктов, что является очень большой величиной.Другими словами, один из каждых семи небедных американцев был бы бедным без системы социальной защиты. Это означает более 40 миллионов человек.

Другое исследование, проведенное экономистами Хилари Хойнс и Дайан Шанценбах, показало, что введение программы продовольственных талонов (теперь называемой SNAP) в 1960-х и 1970-х годах имело умеренное негативное влияние на работу, хотя и несколько большее, чем в некоторых других исследованиях. 23] Однако с тех пор система социальной защиты претерпела значительные изменения.Создание EITC и CTC, например, помогло уравновесить постепенное сокращение льгот SNAP по мере роста доходов (среди прочего), а изменения в формуле льгот SNAP снизили предельные налоговые ставки [24]. Более того, Хойнс и Шанценбах (вместе с соавтором Дугласом Алмондом) обнаружили, что программа продовольственных талонов оказала большое положительное влияние на результаты образования и здоровье детей во взрослом возрасте, подчеркнув, что никто не должен оценивать программы социальной защиты только по предельным налоговым ставкам. [25]

Кроме того, исследование высоко оцененного Oregon Health Study не обнаружило статистически значимых различий в уровне занятости между двумя случайно выбранными группами неинвалидов, бездетных взрослых с низким доходом: теми, кто получал Medicaid, и теми, кто оставался на список ожидания.[26]

Почему эффект от работы не увеличивается?

Как обсуждалось выше, одна из причин того, что предельные налоговые ставки могут не иметь большого влияния на занятость среди семей с низкими доходами, заключается в том, что многие такие семьи фактически не сталкиваются с очень высокими предельными ставками — и многие из них сталкиваются с ними лишь временно. а не год за годом.

Дженнифер Ромич и ее коллеги предлагают дополнительные причины, по которым даже относительно высокие предельные налоговые ставки могут иметь лишь умеренное влияние на занятость и заработки работающих семей с низкими доходами:

Одно из объяснений состоит в том, что работники с низкими доходами имеют мало свободы действий при сокращении своей работы часы.Если работники не могут выбрать продолжительность работы (часы, смены и т. Д.), Их единственный выбор может быть между работой или не работой на данной работе. Более серьезная проблема — несовершенная информация или понимание. Предельные налоговые ставки сложно рассчитать. Столкнувшись с пересекающимися программами в системе социального обеспечения, два знающих наблюдателя отмечают, что «даже экономистам трудно вычислить предельные налоговые ставки».… Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что непосредственные соцработники обычно не объясняют их… а коллеги не являются хорошим источником информации. информация, потому что отдельные ситуации зависят от большого набора параметров, которые сильно различаются даже между внешне похожими семьями.[27]

Два исследования, основанные на интервью с малообеспеченными работающими семьями — одно, проведенное Ромичем, а другое — Лаурой Тах и Сарой Халперн-Микин, подтверждают эти объяснения. [28] Хотя выборки в этих исследованиях невелики, их обширные интервью проливают свет на то, почему относительно высокие предельные налоговые ставки имеют лишь умеренное влияние на занятость. Исследования показали следующее.

  • Работники с низкими доходами имели лишь ограниченное представление о конкретных правилах программы. «[C] изменения в льготах, основанных на проверке нуждаемости, не очевидны для работника, когда он или она первоначально решает согласиться на повышение, устроиться на вторую работу или работать сверхурочно», — показало исследование Romich.[29] В нем объясняется, что, поскольку разные программы корректируют льготы по разным графикам (некоторые корректируют льготы сразу, а другие — после проверки права на участие, в то время как налоговые льготы основываются на праве на получение годового дохода, указанного во время подачи налоговой декларации), работники не видят влияние изменения заработка сразу во всех пособиях. Исследование Tach было сосредоточено на EITC и показало, что большинство респондентов понимали, что они соответствуют требованиям, потому что они работали и имели низкий заработок, но «помимо этих общих представлений, они не были уверены в деталях.»[30]
  • Рабочие, похоже, не отказывались от повышения или повышения по службе из страха, что повышение их доходов будет слишком дорого обходиться им в виде потери пособий. Исследование Romich показало, что «за три года полевых исследований не было зарегистрировано случаев, когда работники напрямую отказывались бы от повышения или повышения по службе» [31]. Результаты показывают, что, оказавшись на работе, работники, как правило, не отказываются от возможности продвижения по службе. на основе предельных налоговых ставок. [32]

Снижение предельных налоговых ставок порождает сложные политические компромиссы

При прочих равных, политики и аналитики всех политических взглядов, соответственно, предпочитают более низкие предельные налоговые ставки.Но в государственной политике все остальное редко бывает равным.

Есть три способа, которыми политики могут снизить предельную налоговую ставку, связанную с программой (например, SNAP или EITC). Все три связаны с трудными компромиссами:

  • Значительно расширить программу, чтобы выплаты постепенно сокращались и распространялись выше по шкале доходов. Это значительно увеличивает стоимость программы. Политики могут компенсировать эти дополнительные расходы за счет сокращения расходов или повышения налогов в других частях бюджета, но если это так, они должны учитывать плюсы и минусы как расширения, так и компенсации.
  • Более постепенное сокращение льгот и распространение их на семьи с более высоким доходом без увеличения расходов за счет сокращения уровня помощи более бедным семьям. Это снижает поддержку семей и детей, которые больше всего нуждаются в помощи, и может привести их к еще большей бедности.
  • Прекратить всякую помощь нуждающимся людям и семьям. Это отменит поэтапный отказ, но оставит нуждающиеся семьи без средств к существованию.

Политики также могут компенсировать некоторые или все предельные налоговые ставки, созданные одной программой или налоговой политикой, путем изменения других программ или частей налогового кодекса.Но основное исчисление остается прежним. Снижение предельных ставок в программе или налоговом кодексе стоит денег; Если политики не желают допустить роста бюджетного дефицита, они должны компенсировать эти затраты за счет повышения налогов или сокращения программ, которые обязательно предполагают компромиссную политику [33].

Вот наглядный пример. Семья с одним родителем и двумя детьми имеет право на максимальный EITC в размере 5460 долларов в 2014 году. Когда ее заработок превышает 17 830 долларов, EITC семьи начинает снижаться со скоростью около 21 цента на каждый дополнительный доллар заработка.После того, как его доход достигает 43 756 долларов, он больше не имеет права на EITC.

Если кто-то хочет уменьшить вклад EITC в предельные налоговые ставки, кредит должен постепенно снижаться. Если бы ставка поэтапного сокращения была снижена с 21 процента до 10 процентов без каких-либо других изменений в EITC, семья сохраняла бы право на EITC до тех пор, пока ее доход не превысил 72 430 долларов США. Даже снижение коэффициента сокращения до 15 процентов позволило бы семьям с доходом до 54 230 долларов США получить EITC.

Снижение ставки поэтапного сокращения EITC до 10 процентов будет стоить примерно 17 миллиардов долларов в год [34]. Около 7 миллиардов долларов из этой суммы поступят от распространения EITC на семьи с более высокими доходами. И, по иронии судьбы, хотя это изменение снизит предельные налоговые ставки для семей в текущем диапазоне поэтапного сокращения EITC, оно повысит предельные налоговые ставки на для домохозяйств, которые вновь получат право в рамках расширенного диапазона поэтапного сокращения. Последняя группа по-прежнему будет жить лучше, чем в соответствии с действующим законодательством, потому что они получат скромную выгоду EITC, но их предельная налоговая ставка будет выше.

Единственный способ снизить темп постепенного сокращения EITC, не тратя больше денег на EITC, — это сократить помощи малообеспеченным работникам, чтобы компенсировать стоимость предоставления кредита домохозяйствам с более высокими доходами. Если бы политики сделали это, уменьшив максимальный кредит, по нашим оценкам, им пришлось бы сократить максимальный EITC на , более чем на 20 процентов , чтобы компенсировать затраты на снижение ставки поэтапного отказа до 10 процентов. Сокращения такого масштаба значительно ослабили бы EITC как стимул для родителей пойти на низкооплачиваемую работу вместо того, чтобы не работать.Они также сделают бедные работающие семьи беднее, а некоторые семьи станут беднее.

Рассмотрим, например, как снижение ставки поэтапного сокращения до 10 процентов и сокращение максимального кредита на 21,5 процента для компенсации затрат повлияет на семьи, состоящие из матери-одиночки с двумя детьми:

  • Семьи на сумму от 17 850 до 43 756 долларов будут имеют более низкую предельную ставку налога, чем в соответствии с действующим законодательством.
  • Однако многие из этих семей, а также многие семьи с более низким уровнем дохода будут на хуже, чем в соответствии с действующим законодательством.Семьи с доходом от 10 750 до 28 450 долларов США получат меньший EITC, чем в соответствии с действующим законодательством, и будут иметь меньший доход, чтобы сводить концы с концами. Семьи, которые теперь имеют право на получение максимального кредита, увидят, что их EITC будет сокращен более чем на 1100 долларов.
  • Семьи с более высоким уровнем дохода, которые теперь получат кредит, — семьи с доходом от 43 756 до 60 691 доллар США — начнут получать новую налоговую льготу, но столкнутся с более высокими предельными налоговыми ставками.

На этом компромиссы не заканчиваются.Уменьшая максимальный EITC, нейтральное с точки зрения затрат предложение снижает стимул для некоторых людей получить работу или увеличить свой заработок, ограничивая максимальную сумму, которую может предоставить EITC.

Подобные компромиссы существуют и в других программах. Программа SNAP предоставляет более крупные ежемесячные пособия семьям с низкими доходами, что отражает их большую трудность в обеспечении продуктами питания. Для большинства домохозяйств программа SNAP начинает постепенно сокращаться при доходах на уровне 60 процентов или ниже черты бедности, хотя некоторые домохозяйства начинают терять льготы, когда их заработки превышают примерно 10 процентов черты бедности.Поэтапное прекращение льгот по программе SNAP составляет от 24 до 36 центов за каждый дополнительный заработанный доллар [35].

Уменьшение скорости поэтапного отключения SNAP и, таким образом, расширение SNAP по шкале доходов приведет к значительному увеличению затрат на SNAP. Если политики компенсируют эти затраты в рамках SNAP, последствия будут очень проблематичными; Пособия по программе SNAP будут сокращены для очень бедных домохозяйств, что по сути будет переключением основной продовольственной помощи с более бедных домохозяйств на те, которые находятся рядом или выше черты бедности.Пособия для очень бедных домохозяйств вряд ли будут щедрыми — в настоящее время очень бедное домохозяйство из четырех человек, которое получает максимальное пособие по программе SNAP, получает всего 1,80 доллара на человека за один прием пищи. Различные исследования показали, что многие бедные домохозяйства уже испытывают трудности с обеспечением достаточного питания в течение месяца в соответствии с текущим графиком льгот SNAP, а исследование Института медицины в прошлом году подняло вопросы о том, является ли текущий план льгот адекватным.

Заключение

Безболезненного способа снизить предельные налоговые ставки нет.Структура основных программ с проверкой нуждаемости отражает баланс между конкурирующими приоритетами: помощь семьям, которые нуждаются в помощи, ограничение расходов по программе и избежание высоких предельных налоговых ставок. Снижение предельных налоговых ставок было бы положительным изменением , если бы оно не повредило бедным семьям , но могло бы усугубить бедность и нанести вред детям, если бы его затраты были компенсированы сокращением помощи тем, кто уже находится на грани. В свете растущего количества данных [36] о том, что повышение доходов бедных детей имеет важные долгосрочные преимущества для здоровья и образования, существенный риск причинения долгосрочного вреда, делая бедных детей еще беднее, перевешивает то, что, по имеющимся данным, вероятно, будет только скромные выгоды от снижения предельных налоговых ставок.

Конечные примечания:

[1] Майк Ли и Марко Рубио, «Налоговая реформа в интересах семьи и роста», Wall Street Journal, , 22 сентября 2014 г., http: //online.wsj. ru / article / mike-lee-and-marco-rubio-a-pro-family-pro-growth-tax -едливость-1411426189.

[2] Бюджетный комитет Палаты представителей, «Война с бедностью: 50 лет спустя», март 2014 г., http://budget.house.gov/uploadedfiles/war_on_poverty.pdf.

[3] Бюджетный комитет Палаты представителей, «Война с бедностью: 50 лет спустя», март 2014 г.

[4] «Эффективные предельные ставки налогов для работников с низким и средним доходом», Бюджетное управление Конгресса, ноябрь 2012 г. См., В частности, диаграмму 5 на стр. 24.

[5] Мелисса Кирни, и др., «Дюжина фактов о бедственном среднем классе Америки», Институт Брукингса, декабрь 2013 г.

[6] Роберт А. Моффитт, «Многократное участие в программе и Программа SNAP », Фонд Рассела Сейджа, февраль 2014 г., http://www.russellsage.org/research/reports/multiple-program-participation-and-snap-program.

[7] Стивен Д. Холт и Дженнифер Ромич, «Долгосрочные данные о комбинированных предельных налоговых ставках для работающих семей с низким и умеренным доходом», рабочий документ 2009 г., цитируется с разрешения авторов. Большая доля семей с уровнем бедности от 100 до 150 процентов, вероятно, столкнется с такими высокими предельными налоговыми ставками, поскольку это диапазон доходов, в котором постепенно сокращаются некоторые льготы; исследование не предоставляет данных об этом.

[8] Элейн Мааг и др., «Как предельные налоговые ставки влияют на семьи с разным уровнем бедности», Национальный налоговый журнал , декабрь 2012 г., http: // www.urban.org/UploadedPDF/412722-How-marginal-Tax-Rates-Affect-Families.pdf. Исследователи также измерили предельные ставки, если бы учитывалась программа Medicaid, но анализ проводился до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, который предусматривает субсидии для приобретения частного покрытия на биржах. Как поясняется в этом отчете, введение субсидий по обмену резко снизило предельные ставки налога для родителей с доходом, близким к предыдущему пределу права на участие в программе Medicaid, в то время как предельные ставки были более скромными для тех, кто получает субсидии по обмену, поскольку эти субсидии постепенно сокращаются по мере роста доходов.

[9] CBPP-анализ Мартовского текущего обследования населения за 2013 год (который предоставляет информацию о доходах и занятости за 2012 год). Анализ также показал, что 75 процентов работников с заработком в этом диапазоне, проживающих в семьях с детьми, работали 35 часов в неделю в течение недель, на которых они работали. Около двух третей (63 процента) этих рабочих работали не менее 1750 часов (50 недель по 35 часов в неделю) в течение года.

[10] Взрослые без детей, как правило, не имеют права на участие в программе SNAP, за исключением трех месяцев из трех лет, если они не работают (или участвуют в рабочей программе, а их мало) не менее 20 часов в неделю.Следовательно, получение низкооплачиваемой работы может дать им право на участие в программе SNAP, а не привести к потере льгот.

[11] В то время как стимулы к труду сегодня сильнее, чем 20 лет назад, система социальной защиты значительно слабее для семей с детьми, в которых один из родителей не имеет успеха на рынке труда, включая семьи, в которых родители сталкиваются с серьезными препятствиями для трудоустройства, такими как низкий уровень занятости. уровень навыков, умственные или физические недостатки, наркомания или необходимость заботиться о членах семьи, которые больны или имеют инвалидность.

[12] Министерство здравоохранения и социальных служб США, Показатели благосостояния и факторы риска, Тринадцатый доклад Конгрессу, http://aspe.hhs.gov/hsp/14/indicators/rpt_indicators.pdf.

[13] Программы SNAP, EITC и CTC охватывают по меньшей мере 80 процентов семей с детьми, имеющими право на получение помощи, что намного больше, чем жилье, TANF или уход за детьми. В случае жилищной помощи и ухода за детьми низкий уровень участия отражает неадекватное финансирование, а не отсутствие охвата.TANF сложнее. В штатах выделяется фиксированное финансирование, и, начиная с закона о социальном обеспечении 1996 года, финансирование TANF все чаще используется не только для помощи малоимущим семьям, но и для других целей. Этот сдвиг в финансировании произошел в связи с резким падением количества пациентов в конце 1990-х годов, отчасти из-за изменений государственной политики и программ, которые затруднили доступ к помощи TANF, а отчасти из-за увеличения занятости, связанного с улучшением поддержки работы (например, EITC ), реформа социального обеспечения и исключительно сильная экономика.После того, как экономика ослабла в 2000 году и снова в 2008 году, количество обращений в TANF не сильно увеличилось.

[14] Этот показатель отражает долю работников в налогах на заработную плату. Если добавляется доля работодателя, эффективная предельная ставка налога повышается, но эффективный уровень заработной платы также повышается.

[15] Эдвард Клейнбард, Мы лучше, чем это: как правительство должно тратить наши деньги (Oxford University Press, 2014), стр. 51.

[16] CBPP-анализ результатов Джеффри Гроггера, «Влияние временных ограничений, EITC и других изменений политики на использование социального обеспечения, работу и доход среди семей, возглавляемых женщинами», Review of Economics and Statistics , май 2003 г. и данные текущего обследования населения за март 1999 г.

[17] См. Ханна Мэтьюз, «Помощь по уходу за детьми помогает семьям работать: обзор влияния получения субсидии на занятость», Центр права и социальной политики, апрель 2006 г., http://www.clasp.org/resources -and-публикации / публикации-1 / 0287.pdf.

[18] CHIP, а также Medicaid в некоторых штатах покрывают детей с несколько более высоким уровнем дохода.

[19] Государства могут вводить страховые взносы и дополнительные требования о совместном несении расходов (не более 5 процентов семейного дохода) для детей, зарегистрированных в программе CHIP, поэтому может быть небольшое увеличение предельных налоговых ставок относительно уровня дохода, при котором ребенок будет получить право на участие в программе CHIP, а не в программе Medicaid.Кроме того, штаты, которые обслуживают детей по программе Medicaid, а не по программе CHIP, могут налагать страховые взносы и требования о совместном покрытии расходов для детей, чьи семьи имеют доход выше 150 процентов от черты бедности.

[20] Точнее, люди видят увеличение своей предельной налоговой ставки, когда их доход составляет , близкий к 138 процентов черты бедности, потому что небольшое увеличение дохода лишит их права на участие в программе Medicaid и права на субсидии для приобретения частных товаров. покрытие. Поскольку переход от Medicaid к частному страхованию означает, что люди должны платить больше за страховое покрытие (а само покрытие может быть менее полным), увеличение дохода приводит к потере льгот.

[21] Субсидии премий ACA ограничивают выплаты из кармана до 3-4 процентов дохода для людей от 133 до 150 процентов бедности и от 4 до 6 процентов дохода для людей от 150 до 200 процентов бедности. .

[22] Йонатан Бен-Шалом, Роберт А. Моффитт и Джон Карл Шольц, «Оценка эффективности программ борьбы с бедностью в Соединенных Штатах», подготовленный для 2012 г. Oxford Handbook of the Economics of the Economics Бедность, Глава 22.Версия этого исследования доступна по адресу http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp139211.pdf.

[23] Хилари Уильямсон Хойнс и Дайан Уитмор Шанценбах, «Стимулы к работе и программа продовольственных талонов», Рабочий документ NBER № 16198, июль 2010 г., http://www.nber.org/papers/w16198.

[24] В 1977 году Конгресс добавил к Программе продовольственных талонов «вычет из заработанного дохода», который вычитал 20 процентов из заработка семьи до расчета пособия для семьи.

[25] Хилари Хойнс, Дайан Уитмор Шанценбах и Дуглас Алмонд, «Долгосрочные последствия доступа детей к сети безопасности», Рабочий доклад NBER 18535, ноябрь 2012 г.

[26] Мэтт Броддус, «Покрытие Medicaid не препятствует трудоустройству, новое исследование показывает , ». Off the Charts Блог , 28 октября 2013 г., http://www.offthechartsblog.org/medicaid-coverage- не препятствует занятости-нового-исследования-показывает /. Исследование программы Medicaid в Теннесси выявило рост занятости среди некоторых взрослых после потери Medicaid, что может свидетельствовать о том, что расширение Medicaid сокращает работу. Но исследователь Urban Institute Остин Николс указывает, что исследование не имеет таких же объективных экспериментальных данных, как исследование в Орегоне, поскольку группа сравнения в исследовании Теннесси жила в разных (соседних) штатах.Изучив исследовательскую литературу, Николс пришел к выводу: «Лучше всего предположить, что расширение программы Medicaid не влияет на предложение рабочей силы». См. Остин Николс, «Новые свидетельства — не всегда лучшие свидетельства», Институт городского развития, 5 февраля 2014 г., http://blog.metrotrends.org/2014/02/urban-institute-experts-cbos-aca-report.

[27] Дженнифер Л. Ромич и др., стр. 424.

[28] Дженнифер Л. Ромич, «Сложные расчеты: работники с низким доходом и предельные налоговые ставки», Social Service Review , Vol.80, № 1 (март 2006 г.), стр. 27–66; Лаура Тач и Сара Халперн-Микин, «Знание налогового кодекса и поведенческие реакции среди получателей EITC: понимание политики на основе качественных данных», Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 33, No. 2 (весна 2014 г.), стр. 413-439. Исследование Romich объединило глубинные интервью 40 семей в Висконсине за трехлетний период, начиная с 1997 года, с административными данными о получении пособий, занятости и заработках. Статья Таха и Халперна-Микина была основана на исследовании, в котором группа исследователей провела подробные интервью со 115 семьями, получившими EITC в Бостоне в 2007 году.

[29] Ромич, п. 49.

[30] Тач, с. 10, 12.

[31] Ромич, с. 57.

[32] В то время как поведенческая реакция на постепенное сокращение льгот может быть невысокой, исследование Ромича показало, что семьи были разочарованы тем, что их положение не улучшилось в большей степени, когда их заработки выросли, хотя некоторые выразили удовлетворение. что они стали более самодостаточными.

[33] Например, Мелисса Кирни и Лесли Тернер предложили «налоговый вычет для второго кормильца» для снижения предельных ставок для второго кормильца в семьях супружеских пар.(Предложение не повлияет на семьи с одним родителем.) Супружеская пара, подающая совместную декларацию, будет иметь право на вычет в размере 20 процентов от первых 60 000 долларов заработка супруга с более низким доходом; вычет начнет постепенно сокращаться, когда доход семьи достигнет 110 000 долларов. Предложение построено таким образом, что вычет может применяться при определении EITC для семьи и, таким образом, увеличивает EITC для семей, находящихся в диапазоне постепенного сокращения кредита (и не оказывает никакого влияния на семьи, находящиеся на подъеме или плато).По оценкам авторов, предложение о снижении налогов для семей со средним и средним доходом будет стоить 8,2 миллиарда долларов в год. Они предложили одну возможную компенсацию: сокращение личного освобождения для супруга на 75 процентов, что означает, что супружеские пары со средним и высоким доходом, в которых работал только один супруг (или второй супруг имел очень скромный заработок), платили бы. повысили налоги на , чтобы компенсировать снижение налогов для супружеских пар, в которых работают оба супруга.Это может быть разумным компромиссом. Однако многие политики, скорее всего, не захотят повышать налоги для супружеских пар с домоседом. Каковы бы ни были взгляды на это предложение, оно показывает важность учета влияния предлагаемого снижения предельных налоговых ставок и предлагаемого зачета. Для получения информации об этом предложении см. «Предоставление вторичным заработкам налоговых льгот: предложение в помощь семьям с низким и средним доходом», Институт Брукингса, декабрь 2013 г., http: // www.hamiltonproject.org/files/downloads_and_links/THP_Kearney_DiscPaper_Final.pdf.

[34] Расчет CBPP с использованием текущего обследования населения за март 2013 года. Цифра в 17 миллиардов долларов отражает затраты в 2012 году на снижение ставки поэтапного сокращения EITC до 10 процентов. Текущий коэффициент сокращения для семей с одним ребенком составляет чуть менее 16 процентов, поэтому предельное снижение для этих семей будет меньше, чем для семей с двумя или более детьми, для которых текущий коэффициент сокращения составляет примерно 21 процент.

[35] Расчет пособия по программе SNAP предполагает, что получатели могут потратить 30 процентов своего чистого дохода (т. Е. Валовой доход минус стандартный вычет, вычет 20 процентов заработанного дохода и вычеты на такие расходы, как высокие расходы на жилье и уход за детьми. ) для покупок продуктов питания. Домохозяйства получают максимальное пособие по программе SNAP для размера своего домохозяйства, если их чистый доход после вычетов равен нулю. Поскольку все домохозяйства получают стандартный вычет, а любое работающее домохозяйство вычитает 20 процентов своего заработка, момент, когда домохозяйство перестает получать максимальное пособие, зависит от того, есть ли у него заработок и другие вычитаемые расходы, а также от суммы этих расходов по отношению к его доходу.Пособия по программе SNAP могут начать снижаться для домохозяйств, не имеющих высокой стоимости жилья, когда их доход поднимется выше уровня всего 10 процентов от черты бедности. Для работающих домохозяйств, стоимость жилья которых достаточно высока по сравнению с их доходом, чтобы они могли вычесть максимально допустимую сумму, пособия по программе SNAP могут не начать снижаться до тех пор, пока доход не приблизится к 60 процентам черты бедности.

[36] См. Арлок Шерман, Шэрон Пэрротт и Данило Тризи, «Таблица диаграмм: Война с бедностью в возрасте 50 лет, раздел 3», Центр по бюджетным и политическим приоритетам, 7 января 2014 г., https: // www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=4073#Part5, и Арлок Шерман, Данило Триси и Шэрон Пэрротт, «Различные меры поддержки малообеспеченных семей сокращают бедность и оказывают долгосрочное положительное влияние на семьи и детей. , »Центр приоритетов бюджета и политики, 30 июля 2013 г., https://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=3997.

Discover Funnel Analysis: Найдите спады и повысьте коэффициент конверсии

Воронки помогут вам:

  • Понять поведение и факторы, которые способствуют тому, почему одни пользователи совершают конверсию, а другие нет
  • Найдите, где пользователи выпадают из последовательностей и посмотрите, что они делают вместо этого.
  • Выйдите за рамки воронок и откройте для себя несколько путей к конверсии с помощью Pathfinder.

Что такое анализ воронки и почему он важен?

Анализ воронки — это метод для визуализации и измерения того, как ваши пользователи продвигаются через серию шагов.Вы устанавливаете последовательность событий и отслеживаете процент людей, которые переходят от каждого шага к следующему. Последовательности отлично подходят для того, чтобы увидеть, где пользователи выпадают из вашего потока регистрации, или измерить коэффициент конверсии с бесплатной пробной версии на платный план.

Анализ последовательностей
критически важен для повышения коэффициента конверсии в таких ситуациях, как:
«Теперь у нас есть гораздо более четкое представление о том, где наши пользователи сбиваются с толку или уходят, и мы постоянно выявляем новые возможности для улучшения и роста.”
Fareed Mosavat , Instacart

  • Получение новых пользователей, чтобы завершить регистрацию и стать активированными пользователями
  • Получение активных пользователей для перехода на платных подписчиков
  • Успешное оформление покупок после добавления товара в корзину

Общие воронки конверсии

Воронки конверсии отслеживают поток пользователей на важном пути в вашем продукте. Каждый шаг — это отдельное действие пользователя. Пользователь, выполнивший все шаги, считается «конвертированным», так что ваш коэффициент конверсии — это процент пользователей, которые вошли в последовательность (или сделали первый шаг) и завершили конверсию.

Например, если вы измеряете процесс адаптации для своего приложения, вы можете отслеживать следующие события:

Введите адрес электронной почты–>
Создать пароль–>
Задайте настройки–>
Регистрация завершена

Если вы компании электронной коммерции, и вы хотите настроить отслеживание конверсий для потока покупок, ваша воронка может включать следующие шаги:

Просмотреть товар–>
Добавить в корзину–>
Касса–>
Введите платежную информацию–>
Покупка завершена

Это всего лишь пара примеров анализа воронки мобильного приложения или веб-сайта — вы можете измерить любую последовательность действий в своем продукте.

Найдите откаты и посмотрите, что вместо этого делают пользователи.

Последовательности помогут вам определить проблемные области: вы можете увидеть, где большинство пользователей выбывают, до завершения последнего шага. Однако большинство аналитических платформ на этом останавливаются — по показателям воронки вы можете увидеть, что у вас есть проблема, но вы не можете узнать больше о том, как ее исправить.

Все, что вы можете сделать, это предположить — возможно, ваши пользователи сбиты с толку или вы запрашиваете слишком много информации заранее.

Почему пользователи не совершают конверсии?

В отличие от инструментов аналитики, которые только помогают выявить проблему, но не позволяют выяснить причину, Amplitude позволяет глубже понять, почему одни пользователи совершают конверсию, а другие — нет.

Как Keepsafe нашла свою оптимальную стратегию монетизации

Keepsafe позволяет пользователям конфиденциально сохранять фотографии и файлы с заблокированным PIN-кодом на своих мобильных устройствах. Команда решила внедрить модель freemium, протестировав разные модели ценообразования и 3 разных ценовых диапазона. Сравнивая различия в коэффициенте конверсии, удержании и общей вовлеченности для каждой экспериментальной группы, Keepsafe нашла ценовую категорию, которая максимизировала их доход.

Прочтите историю в блоге Amplitude

Получите настраиваемую и гибкую аналитику воронки с Amplitude

Каждая компания индивидуальна — вам нужна гибкость, чтобы измерять коэффициенты конверсии таким образом, чтобы это соответствовало вашим бизнес-целям.С Amplitude у вас есть свобода настраивать и углубляться в анализ воронки конверсии.

  • ВЫБЕРИТЕ МЕЖДУ «ЗАКАЗАННЫМИ» И «НЕЗАКАЗАННЫМИ» ВОРОНКАМИ
  • СКОРОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПО СОБСТВЕННОСТИ СОБЫТИЙ
  • СРЕДНЕЕ И СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ МЕЖДУ ШАГАМИ
  • УСТАНОВИТЬ ОКНА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
  • ЗА 9000 СЕК.
  • СКОРОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ

Микроскоп: инструмент визуализации воронки нового уровня

На любом этапе воронки просто нажмите, чтобы увидеть, что вместо этого сделали упавшие пользователи.Вы также можете создать когорту этих пользователей одним щелчком мыши, чтобы глубже изучить основную причину отказа. Все ли эти пользователи используют более старую версию приложения, которая дает сбой? Языковая проблема? Менее ли вероятность конверсии у пользователей из определенного источника рекламы?

Вы можете сегментировать этих пользователей и изучать другое их поведение в Amplitude, чтобы детализировать факторы, влияющие на конверсию.

Кроме того, вы можете отправлять таргетированные кампании этим пользователям через одного из наших партнеров по мобильному маркетингу, например, Appboy, Outbound.

Откройте для себя все пути к конверсии с помощью Pathfinder

Воронки конверсии отлично работают, если вы уже знаете, какие шаги должен предпринять пользователь, но невозможно заранее узнать каждый маршрут, по которому пользователь пойдет в вашем продукте. Люди часто делают не то, что мы от них ожидаем.

«Мы активно используем Pathfinder от Amplitude, чтобы проникнуть в головы наших пользователей и понять, как они перемещаются по продукту, находя, где они застряли или запутались».
Энн Юнг , команда аналитики и хранилищ данных, Square

Что делать, если вы упускаете важные поведенческие особенности пользователей, выходящие за рамки заранее определенных вами путей?

Pathfinder предоставляет потоки пользователей, позволяя вам исследовать действия, предпринимаемые вашими пользователями из любой точки вашего приложения или веб-сайта.

Pathfinder предоставляет пользователям различные способы навигации и, в конечном итоге, конвертации.

Pathfinder показывает, что делают пользователи после выбранного начального действия или перед выбранным конечным действием. Вы можете просматривать пути на уровне отдельного события, уровня уникального пользователя или уровня сеанса.

Простое сравнение путей различных пользовательских сегментов

«Используя Pathfinder, мы преобразовали процесс адаптации в последовательность критических событий. Дальнейший анализ этого пути показал, что преобразованные vs.У неконвертированных пользователей показатель удержания увеличился вдвое ».
Алекс Тью , основатель и генеральный директор, Calm

Сегментируйте пользователей по свойствам или поведенческим когортам и сравнивайте их пути с помощью Pathfinder. Выявите различные действия, которые совершают удерживаемые и уволенные пользователи, с помощью всего лишь нескольких щелчков мышью. Затем побудите больше пользователей выбрать лучший путь и начните повышать коэффициент конверсии, активации и удержания.

Вместо того, чтобы угадывать оптимальные шаги воронки конверсии, позвольте пользователям показать вам, что они делают.

Как Instacart использует Amplitude для оптимизации воронки конверсии

Самая большая цель роста Instacart — повысить активацию: другими словами, увеличить количество людей, которые посещают Instacart и затем выполняют свой первый заказ.

С помощью Amplitude команда Instacart получает полную картину того, как пользователи перемещаются по ключевым последовательностям, таким как первая регистрация пользователя и размещение заказа. Команда роста смотрит, на каких этапах наблюдается наибольшее падение, и сравнивает коэффициенты конверсии на разных платформах, чтобы определить возможности для улучшения и роста.

Проведя десятки экспериментов с такими вещами, как дизайн целевой страницы и порядок регистрации, Instacart повысил коэффициент конверсии целевой страницы до 10% всего за несколько месяцев .

Узнайте больше о том, как Instacart использует поведенческие данные для оптимизации коэффициента конверсии.

Когда выключать свет

Экономическая эффективность того, когда выключать свет, зависит от типа лампы и стоимости электроэнергии. Тип используемой лампочки важен по нескольким причинам.Все лампочки имеют номинальный или номинальный срок службы, на который влияет то, сколько раз они включаются и выключаются. Чем чаще они включаются и выключаются, тем меньше срок их службы.

Лампы накаливания

Лампы накаливания следует выключать всякий раз, когда они не нужны, поскольку они являются наименее эффективным типом освещения. 90% энергии, которую они используют, выделяется в виде тепла, и только около 10% дает свет. Выключив свет, вы сохраните прохладу в комнате, что станет дополнительным преимуществом летом.

Хотя галогены более эффективны, чем традиционные лампы накаливания, они используют ту же технологию и намного менее эффективны, чем КЛЛ и светодиоды. Поэтому лучше выключать эти огни, когда они не нужны.

КЛЛ Освещение

Поскольку они уже очень эффективны, рентабельность отключения КЛЛ для экономии энергии немного сложнее. Общее практическое правило таково:

  • Если вы не выходите из комнаты на 15 минут или меньше, оставьте это включенным.
  • Если вас не будет в комнате более 15 минут, выключите его.

Срок службы КЛЛ в большей степени зависит от того, сколько раз они включались и выключались. Как правило, срок службы лампы CFL можно продлить больше, если ее включать и выключать реже, чем если бы вы просто меньше ее использовали.

Широко распространено мнение, что КЛЛ потребляют много энергии, чтобы начать работу, и лучше не выключать их на короткое время. Количество энергии варьируется между производителями и моделями, однако лампы, соответствующие стандарту ENERGY STAR ©, должны выдерживать быструю смену циклов в течение пятиминутных интервалов, чтобы гарантировать, что они могут выдерживать частое переключение.

В любом случае относительно более высокий требуемый «пусковой» ток длится половину цикла или 1/120 секунды. Количество электроэнергии, потребляемой для подачи пускового тока, равно нескольким секундам или меньше при нормальной работе освещения. Выключение люминесцентных ламп более чем на 5 секунд сэкономит больше энергии, чем будет затрачено на их повторное включение. Следовательно, реальная проблема заключается в стоимости электроэнергии, сэкономленной за счет выключения света, по сравнению со стоимостью замены лампочки.Это, в свою очередь, определяет кратчайший рентабельный период выключения люминесцентного света.

Величина экономии энергии при отключении КЛЛ зависит от нескольких факторов:

  • Цена, которую коммунальное предприятие взимает со своими потребителями, зависит от «классов» потребителей, которые обычно бывают жилыми, коммерческими и промышленными. В каждом классе могут быть разные тарифные планы.
  • Некоторые коммунальные предприятия могут взимать разные тарифы за потребление электроэнергии в разное время дня.Как правило, коммунальным предприятиям дороже вырабатывать электроэнергию в определенные периоды высокого спроса или потребления, называемые пиками.
  • Некоторые коммунальные предприятия могут взимать с коммерческих и промышленных потребителей больше за киловатт-час (кВтч) в периоды пиковой нагрузки, чем за потребление в непиковое время.
  • Некоторые коммунальные предприятия могут также взимать базовую ставку за определенный уровень потребления и более высокие ставки за увеличивающиеся блоки потребления.
  • Часто коммунальное предприятие добавляет плату за различные услуги, базовую плату и / или налоги за расчетный период, которые можно усреднить на потребленный кВтч, если они еще не учтены в ставке.

Светодиодное освещение

На срок службы светодиода не влияет его включение и выключение. Хотя срок службы люминесцентных ламп сокращается, чем чаще они включаются и выключаются, это не оказывает отрицательного влияния на срок службы светодиодов. Эта характеристика дает светодиодам несколько явных преимуществ, когда дело доходит до работы. Например, светодиоды имеют преимущество при использовании вместе с датчиками присутствия или датчиками дневного света, которые работают в режиме включения-выключения. Также, в отличие от традиционных технологий, светодиоды включаются на полную яркость практически мгновенно, без задержки.Светодиоды также в значительной степени не подвержены вибрации, поскольку у них нет нитей или стеклянных корпусов.

Расчет экономии энергии

Чтобы рассчитать точную величину экономии энергии за счет выключения лампочки, необходимо сначала определить, сколько энергии потребляет лампочка во включенном состоянии. На каждой лампочке напечатано значение мощности в ваттах. Например, если номинальная мощность составляет 40 Вт, а лампа горит в течение одного часа, она будет потреблять 0,04 кВтч, а если она выключена в течение одного часа, вы сэкономите 0,04 кВтч.(Обратите внимание, что многие люминесцентные светильники имеют две или более ламп. Кроме того, один переключатель может управлять несколькими приборами — «массивом». Добавьте экономию для каждого светильника, чтобы определить общую экономию энергии.)

Затем вам нужно выяснить, сколько вы платите за электроэнергию за кВтч (в целом и в периоды пиковой нагрузки). Вам нужно будет просмотреть свои счета за электроэнергию и узнать, сколько коммунальные услуги взимают за киловатт-час. Умножьте тариф за кВтч на количество сэкономленной электроэнергии, и вы получите величину экономии.Продолжая приведенный выше пример, предположим, что ваш тариф на электроэнергию составляет 10 центов за кВтч. В этом случае стоимость экономии энергии составит 0,4 цента (0,004 доллара США). Ценность экономии будет увеличиваться, чем выше номинальная мощность лампы в ваттах, чем больше лампочек управляется одним переключателем, и тем выше показатель за кВтч.

Наиболее рентабельный период времени, в течение которого свет (или комплект осветительных приборов) может быть выключен до того, как величина экономии превысит затраты на замену ламп (из-за их сокращенного срока службы), будет зависеть от типа и модель колбы и балласта.Стоимость замены лампочки (или балласта) зависит от стоимости лампочки и затрат труда на ее выполнение.

Производители освещения должны иметь возможность предоставлять информацию о рабочем цикле своей продукции. В целом, чем более энергоэффективна лампочка, тем дольше вы можете оставить ее включенной, прежде чем будет экономически выгодно ее выключить.

Помимо выключения света вручную, вы можете рассмотреть возможность использования датчиков, таймеров и других средств автоматического управления освещением.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.