Исключительная экономическая зона российской федерации: Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998 N 191-ФЗ (последняя редакция)

26.02.1980 alexxlab

Содержание

Документы — Правительство России

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 г. № 679

МОСКВА

О внесении изменений в Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 46, ст. 6377; 2016, № 47, ст. 6665; 2018, № 16, ст. 2383; 2019, № 21, ст. 2563; 2020, № 22, ст. 3516).

2. Признать утратившим силу абзац шестой пункта 3 изменений, которые вносятся в Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2020 г. № 750 «О внесении изменений в Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 22, ст. 3516).

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации М.Мишустин

УТВЕРЖДЕНЫпостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 29 апреля 2021 г. № 679

ИЗМЕНЕНИЯ,которые вносятся в Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками

1. В подпунктах «а» и «б» пункта 2 слова «рыбохозяйственного бассейна» заменить словами «и Северного рыбохозяйственных бассейнов».

2. Пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Определение границ рыбоводных участков, за исключением рыбоводных участков во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в пределах Дальневосточного и Северного рыбохозяйственных бассейнов (далее — акватории Дальневосточного и Северного рыбохозяйственных бассейнов), осуществляется в соответствии с пунктами 2 — 16, 30 настоящих Правил.

Определение границ рыбоводных участков в акваториях Дальневосточного и Северного рыбохозяйственных бассейнов осуществляется в соответствии с пунктами 2, 17 — 30 настоящих Правил.».

3. Подпункт «з» пункта 9 признать утратившим силу.

4. В пункте 17 слова «акватории Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» заменить словами «акваториях Дальневосточного и Северного рыбохозяйственных бассейнов».

5. Пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. Для определения границ рыбоводных участков в пределах акваторий Дальневосточного и Северного рыбохозяйственных бассейнов формируются в векторном виде наборы пространственных данных доступных акваторий, которые включаются в фонд пространственных данных Министерства обороны Российской Федерации. Набор пространственных данных доступных акваторий на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации формируется Министерством обороны Российской Федерации.».

6. В пункте 19:

а) в абзаце первом слово «перечня» заменить словами «наборов пространственных данных»;

б) подпункт «в» изложить в следующей редакции:

«в) полное или частичное наложение границ доступных акваторий на районы с особыми условиями плавания, включая запретные и временно опасные для плавания районы, в которых полностью или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, дноуглубительные, взрывные и иные подводные работы, отбор образцов донного грунта, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность, морские режимные и бывшие опасные от мин районы, районы затопленных взрывчатых веществ, районы, опасные в навигационном отношении, и районы захоронения грунта, районы ожидания и якорных стоянок, систем установленных путей движения судов, в том числе фарватеров и морских каналов, морских коридоров и схем разделения движения в территориальном море Российской Федерации, районы расположения объектов навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания, включая их охранные зоны, учений и боевой подготовки Военно-Морского Флота, военно-морских баз и пунктов базирования военных кораблей (далее — запретные акватории) и подходы к запретным акваториям, а также пересечение границ запретных акваторий либо нахождение границ доступных акваторий в пределах границ запретных акваторий;»;

в) дополнить подпунктом «з» следующего содержания:

«з) полное или частичное наложение границ доступных акваторий на расположенные во внутренних морских водах Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и объекты навигационно-гидрографического обеспечения безопасности судоходства, включая их охранные зоны, и подходы к ним.».

7. Пункты 20 — 22 изложить в следующей редакции:

«20. Формирование наборов пространственных данных доступных акваторий на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации и поддержание их в актуальном состоянии осуществляются на основе навигационной информации, отображаемой на государственных морских навигационных картах.

21. В целях формирования наборов пространственных данных доступных акваторий на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации и поддержания их в актуальном состоянии Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство водных ресурсов и органы исполнительной власти прибрежных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и (или) Арктической зоны Российской Федерации (далее — органы исполнительной власти), направляют в Министерство обороны Российской Федерации в электронной форме в машиночитаемом виде информацию об установлении ограничений либо отмене ранее установленных ограничений, указанных в пункте 19 настоящих Правил, в течение 3 календарных дней после принятия в установленном порядке соответствующих решений.

Порядок, форма, формат и структура представления информации и пространственных данных в отношении акватории на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации определяются Министерством обороны Российской Федерации.

22. Министерство обороны Российской Федерации с учетом информации, указанной в пункте 21 настоящих Правил, подготавливает и направляет актуальные наборы пространственных данных доступных акваторий в векторном машиночитаемом виде оператору интернет-ресурса, определенного Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, а также опубликовывает их на своем официальном сайте в сети «Интернет».».

8. В пункте 23 слово «перечня» заменить словами «актуальных наборов пространственных данных», слова «Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» исключить.

9. В пункте 24 слова «в письменной форме непосредственно при личном обращении или почтовым отправлением либо» исключить, слова «соответствующий интернет-ресурс, определенный Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики для таких целей» заменить словами «интернет-ресурс, указанный в пункте 22 настоящих Правил».

10. В пункте 27:

а) в подпункте «а» слово «перечня» исключить;

б) подпункт «г» дополнить словами «для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и менее 5000 метров друг от друга — для Северного рыбохозяйственного бассейна».

11. Пункт 28 и подпункт «б» пункта 29 дополнить словами «и Министерство обороны Российской Федерации».

12. В пункте 30 слова «в Министерство обороны Российской Федерации и Министерство транспорта Российской Федерации для принятия мер, направленных на обеспечение безопасности мореплавания» заменить словами «в Министерство транспорта Российской Федерации для принятия решения об установлении запретных для плавания районов, а также правил для таких районов, Министерство обороны Российской Федерации для учета и принятия мер, направленных на обеспечение безопасности мореплавания, и Федеральную службу безопасности Российской Федерации».

____________

Статья 8.20 КОАП РФ. Незаконная передача минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации

Погрузка, выгрузка или перегрузка на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации добытых минеральных и (или) живых ресурсов без разрешения, если такое разрешение обязательно, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от одного до полуторакратного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двукратного до трехкратного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 8.20 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за незаконную передачу минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием природных ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ.

Объективную сторону правонарушения по ст. 8.20 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в погрузке, выгрузке или перегрузке на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации добытых минеральных и (или) живых ресурсов без разрешения, если такое разрешение обязательно.

Природные ресурсы континентального шельфа — минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр (т.е. минеральные ресурсы), а также живые организмы, относящиеся к «сидячим видам», то есть организмы, которые в период, когда возможна их добыча (вылов), находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами (ст. 4 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее — Закон N 187-ФЗ)).

Перечень видов живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентального шельфа Российской Федерации, утвержден Приказом Госкомрыболовства РФ от 10.09.1996 N 169.

Российским судам и иностранным судам на континентальном шельфе и за его пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов.

Погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны (ч. ч. 4, 5 ст. 14.4 Закона N 187-ФЗ).

Водные биологические ресурсы (живые ресурсы) исключительной экономической зоны — рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, за исключением живых организмов «сидячих видов» морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»).

Российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов.

Субъектами правонарушения по ст. 8.20 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.20 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Предоставление государственной услуги по выдаче иностранным и российским заявителям разрешений на проведение морских научных исследований во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в ее исключительной экономической зоне и на ее континентальном шельфе

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерством науки и высшего образования Российской Федерации предоставляется государственная услуга по выдаче иностранным и российским заявителям разрешений на проведение морских научных исследований во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в ее исключительной экономической зоне и на ее континентальном шельфе.

Предоставление государственной услуги осуществляется согласно порядку, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 391 «Об утверждении Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации».

Исполнение государственной услуги по выдаче в установленном порядке разрешения на проведение морских научных исследований осуществляется Минобрнауки России бесплатно.

Информация о месте нахождения и графике работы Минобрнауки России размещается на официальном интернет-сайте Минобрнауки России: www.minobrnauki.gov.ru, доводится по телефонам для справок (консультаций), посредством электронной почты (e-mail).

Телефон Минобрнауки России: (495) 547-13-16, e-mail: [email protected].

Телефон Департамента: (495) 547-12-97, доб. 30-24, e-mail: [email protected] .

Документы

Исключительная экономическая зона РФ

Исключительная экономическая зона РФ — это район моря, расположенный за официальной морской территорией страны, но прилегающий к ней в ширину вплоть до 200 миль. Отсчет расстояния ведется по тем же границам, по которым рассчитывается ширина официального морского пространства. Исключительная экономическая зона РФ имеет в настоящее время такие же права и обязанности, какие приняты на прибрежной территории, и предусмотрены федеральным законом страны, международным договором, и нормативами, указанными в международном праве.

Понятие исключительной экономической зоны применимо ко всем островам этой территории, исключая места, непригодные для жизни людей, и осуществления хозяйственных работ. Определение внутренней границы этой территории осуществляется по внешним параметрам морских пределов страны. Расстояние до наружной границы определяется по ширине, не превышающей 200 миль (в морском исчислении).

Права прибрежных территорий

Государство, расположенное в пределах таких зон, имеет правовой режим исключительной экономической зоны РФ, в котором предусмотрено осуществление таких видов деятельности как:

1) Разведка, разработка, сохранение и приумножение живых ресурсов природы и полезных ископаемых, расположенных в воде, покрывающих дно моря, на самом дне, и в недрах местного морского дна. А так же распоряжение всеми ресурсами отмеченной территории по своему усмотрению, в соответствии с законодательством страны.

2) Создание искусственных островных территорий со всеми юридическими правами, установка на них сооружений для научной, а так же внутренней исследовательской деятельности. Делается это и в целях защиты и дальнейшего сохранения естественной среды морских вод и всего в них обитающего.

Это значит, что государство, занимающее исключительную экономическую территорию, имеет суверенные права целевого назначения. Вести исследовательскую или разведывательную деятельность в этой местности можно только с разрешения администрации прибрежного государства, являющегося представителем власти на этой территории.

Разрешение на создание каких-либо искусственных островов, исследовательских установок или иных сооружений для научной и промысловой деятельности оговаривает место их расположения, которое не должно создавать никаких препятствий на пути признанных международных судовых путей. Тем не менее, безопасные зоны вокруг таких сооружений обязательно должны быть ограничены разумными пределами, не менее 500 метров.

Обязанности властей прибрежных государств

В обязанности власти прибрежного государства входит контроль над состоянием живых ресурсов, их охрана, и регулировка эксплуатации. Для осуществления этого обязательства ежегодно рассчитывается объем допустимого улова на оговоренной зоне.

Власти прибрежного государства обязаны постоянно и тщательно контролировать не только общее количество (объем), но и видовую принадлежность пойманной рыбы. В случае назревающей опасности значительного сокращения того или иного вида, законодательство РФ об исключительной экономической зоне предоставляет полное право самостоятельного наложения запрета на ловлю исчезающих видов, и строго контроля над исполнением всех пунктов соглашения.

По необходимости прибрежные государства обязаны обратиться в международные организации, с просьбой принять меры по надзору за пределами принадлежащей им официально территории, так многие виды рыб и морских животных могут мигрировать на большие расстояния.

Представители других государств обязаны учитывать приоритетные права официально обозначенного прибрежного государства, примыкающего к исключительной экономической зоне.

Письмо Минфина России от 24.10.2019 № 03-07-03/81914 . Таможенные документы

Вопрос:

О принятии к вычету НДС при реализации иностранным покупателям рыбопродукции, находящейся в момент начала транспортировки в исключительной экономической зоне РФ.

Ответ:

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 18.09.2019 и по вопросу о возможности принятия к вычету налога на добавленную стоимость при реализации рыбопродукции иностранным покупателям сообщает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 67 Конституции Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, не является территорией Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации — морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, местом реализации рыбопродукции, находящейся в момент начала транспортировки в исключительной экономической зоне Российской Федерации, территория Российской Федерации в целях применения налога на добавленную стоимость не признается и, соответственно, такая операция не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 2 статьи 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операции по реализации вышеуказанной рыбопродукции, к вычету не принимаются.

Постановление 748 Пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Условия сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Постановление Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 748
«Об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации»

(с изменениями от 1 февраля 2005 г.)

В целях реализации Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, и условия сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Председатель Правительства
Российской Федерации	М. Касьянов
Москва
3 октября 2000 г.
№ 748

Пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений

(утв. постановлением Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 748)

Категория веществ по МАРПОЛ 73/78*	Пределы допустимых концентраций веществ в сбросе, млн^-1
Категория веществ по МАРПОЛ 73/78*	за пределами особых районов**	в пределах особых районов
Категория «В»	1	1
Категория «С»	10	1
Категория «D»	1 часть вещества в 10 частях воды
Нефть и нефтепродукты	15	15

______________________________

* МАРПОЛ 73/78 — Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года).

** Особые районы — районы, определенные МАРПОЛ 73/78.

Примечания: 1. Пределы допустимых концентраций вредных веществ в сбросе с летательных аппаратов (самолетов, вертолетов, планеров, аэростатов, дирижаблей, воздушных шаров) не установлены, так как сброс вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации летательных аппаратов не предусмотрен.

2. Категории вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации разрешен, определяются в соответствии с положениями МАРПОЛ 73/78.

3. Для кораблей и судов Военно-Морского Флота предел допустимых концентраций нефти и нефтепродуктов в сбросе за пределами особых районов составляет 100 млн.

Условия сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений

(утв. постановлением Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 748)
(с изменениями от 1 февраля 2005 г.)

1. Настоящие условия устанавливаются для всех российских и иностранных судов, других плавучих средств любого типа, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

2. Сброс вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации судов и других плавучих средств в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещен, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих условий.

3. Для вредных веществ категорий «B» и «С», определенных Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года), сброс разрешен, когда соблюдаются сразу все следующие условия:

а) самоходное судно следует со скоростью не менее 7 узлов либо несамоходное судно буксируется со скоростью не менее 4 узлов;

б) сброс вредного вещества производится в смеси с водой;

в) в сбрасываемой смеси вредного вещества с водой присутствует только одно вредное вещество соответственно категории «B» или «С»;

г) максимальная концентрация вредного вещества в кильватерной струе не превышает предела допустимой концентрации, установленного соответственно для веществ категории «В» или «С»;

д) максимальное количество вредного вещества, сброшенного в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судна или другого плавучего средства из каждой емкости и связанной с ней системы трубопроводов, не превышает:

1 м³ или 1/3000 емкости, где находилось это вещество, в зависимости от того, что больше — для вредных веществ категории «В», а также для вредных веществ категории «С» при сбросе в особых районах;

3 м³ или 1/1000 емкости, где находилось это вещество, в зависимости от того, что больше — для вредных веществ категории «С»;

е) сброс производится ниже ватерлинии с учетом расположения отверстий для приема забортной воды;

ж) сброс производится на глубине свыше 25 метров.

4. Для веществ категории «D», определенных Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года), сброс разрешен, когда соблюдаются сразу все следующие условия:

б) сброс вредного вещества производится в смеси с водой;

в) в сбрасываемой смеси вредного вещества с водой присутствует только одно вредное вещество категории «D»;

г) максимальная концентрация вредного вещества (частей вещества в частях воды) в сбросе не превышает предела допустимой концентрации, установленного для вредных веществ категории «D»;

д) сброс производится на расстоянии свыше 12 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

5. Для нефти и нефтепродуктов сброс разрешен, когда соблюдаются сразу все следующие условия:

при сбросе с нефтяного танкера

а) танкер находится вне пределов особого района;

б) танкер находится на расстоянии более 50 морских миль от ближайшего берега;

в) танкер на ходу по пути следования;

г) интенсивность сброса нефти не превышает 30 литров на морскую милю;

д) общее количество сброшенной в море нефти с существующих танкеров* не превышает 1/15000 общего количества данного вида груза, частью которого является остаток, а с новых танкеров* - 1/30000 общего количества данного вида груза, частью которого является остаток;

е) на танкере работают система автоматического замера, регистрации и управления сбросом нефти и отстойный танк;

при сбросе с судна, не являющегося нефтяным танкером, а также из льял машинных помещений нефтяного танкера;

ж) источником льяльных вод не являются льяла отделения грузовых насосов;

з) льяльные воды не смешаны с остатками нефтяного груза;

и) судно на ходу по пути следования;

к) содержание нефти в стоке без разбавления не превышает 15 млн^-1;

л) на судне работает оборудование для фильтрации нефти, одобренное органом технического надзора и классификации судов, который сертифицирован соответствующей международной организацией на соответствие стандартам Международной организации по стандартизации;

м) система фильтрации оборудована устройством, обеспечивающим автоматическое прекращение сброса, когда содержание нефти в стоке превышает 15 млн^-1.

6. Условия сброса вредных веществ, образующихся в процессе нормальной эксплуатации искусственных островов, установок и сооружений (включая буровые суда и платформы), в исключительной экономической зоне Российской Федерации устанавливаются с учетом рыбохозяйственного значения акватории, обеспечения экологического равновесия, а также природно-климатических особенностей, наиболее эффективных технологий, нормативов предельно допустимых вредных воздействий и предельно допустимых концентраций вредных веществ в морских водах и в соответствии с требованиями природоохранительного законодательства Российской Федерации, международных конвенций и соглашений, участником которых является Российская Федерация.

7. Сброс вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации летательных аппаратов (самолетов, вертолетов, планеров, аэростатов, дирижаблей, воздушных шаров) не предусмотрен.

8. Настоящие условия не применяются в случае форсмажорных обстоятельств, когда создается опасность для человеческой жизни или реальная угроза судам, другим плавучим средствам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, при этом сброс представляется единственным способом предотвращения угрозы или существует уверенность в том, что ущерб, причиненный сбросом, будет меньше ущерба, который был бы нанесен, если бы сброс не производился. Сброс должен осуществляться таким образом, чтобы свести к минимуму возможный ущерб жизни людей или морской флоре и фауне.

Информация о таком сбросе должна немедленно передаваться в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и диспетчерские службы соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

_______________________________

* Понятия «существующий танкер» и «новый танкер» употребляются в значении, определенном Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года).

Два корабля ВМС Украины вошли в исключительную экономическую зону России возле Крыма — Политика

СИМФЕРОПОЛЬ, 22 сентября. /ТАСС/. Два корабля Военно-морских сил Украины вошли в исключительную экономическую зону России у берегов Крыма, их сопровождают корабли береговой охраны Пограничной службы ФСБ России. Об этом журналистам сообщили в погрануправлении ФСБ по Крыму.

«В настоящее время два корабля Военно-морских сил Украины — корабль управления «Донбасс» и буксир «Корец» — находятся недалеко от берегов Крыма, в исключительной экономической зоне РФ, следуя в северо-восточном направлении. В соответствии с нормами международного морского права и в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации их сопровождают корабли береговой охраны Пограничной службы ФСБ России», — говорится в сообщении.

В погрануправлении отметили, что сопровождение осуществляется на безопасном расстоянии.

Как пояснил ТАСС источник в силовых структурах полуострова, в настоящее время украинские корабли движутся в районе южного побережья Крыма в Черном море, в сторону Керченского пролива, за пределами 12-мильной зоны от берега, которая относится к территориальным водам России. Граница не нарушена. Однако за пределами этой зоны располагается исключительная экономическая зона, которая может простираться до 200 миль от берега.

Исключительная экономическая зона РФ — морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом. В этой зоне все государства пользуются свободами судоходства и полетов. Прибрежное государство в такой зоне имеет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, с ее разрешения там ведется экономическая и научная деятельность.

«ПМ-9», позже «Краснодон», с 2001 года «Донбасс» — плавучая мастерская советского флота проекта 304, после раздела Черноморского флота (1997) — корабль управления в составе Украинского флота, был построен на Щецинской судоверфи в Польше в 1969 году. По данным Военно-морских сил Украины, на протяжении длительного времени корабль управления «Донбасс» находился в неудовлетворительном техническом состоянии, и, пройдя ремонт в 2010 году, впервые вышел в море 21 января 2011 года под флагом ВМСУ. После того, как полуостров воссоединился с Россией, был передан Украине в апреле 2014 года наряду с другой военной техникой.

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОРОЛЕВСТВА НИДЕРЛАНДЫ О НАУЧНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ РОССИИ И УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРА | Дипломатическое заявление

Дипломатическое заявление | 17-05-2019

Российская Федерация и Королевство Нидерландов желают усилить свою поддержку совместной российско-голландской научно-исследовательской деятельности в российском Арктическом регионе, которая может включать совместные экспедиции, и договорились о выделении дополнительных финансовых ресурсов. доступны для этой цели.

Российская Федерация и Королевство Нидерландов также пришли к полному и окончательному урегулированию любых взаимных претензий, возникающих из или в связи с любыми событиями, связанными в любом отношении с присутствием «Arctic Sunrise», « Ладога »и платформа« Приразломная »в сентябре 2013 года в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Российской Федерации.

Это соглашение, являющееся примером мирного урегулирования споров, детали которого остаются конфиденциальными, было достигнуто на основе следующих договоренностей:

Дружественные отношения и сотрудничество между двумя странами поддерживаются и развиваются в духе Устава Организации Объединенных Наций, а также Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года,
При осуществлении свободы судоходства в ИЭЗ государство флага должно должным образом учитывать права и обязанности прибрежного государства, включая его суверенные права на его природные ресурсы и в отношении искусственных сооружений в ИЭЗ или на континентальном шельфе. ,
При осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей в ИЭЗ прибрежное государство должно должным образом учитывать права и обязанности государства флага в отношении судов, плавающих под его флагом и плавающих в ИЭЗ, а также соответствующие свободы, включая свободу передвижения. навигация,
Признание прав, связанных с мирным протестом, которые должны осуществляться на море в соответствии с общепринятыми международными правилами, процедурами и практикой, включая резолюции Международной морской организации,
Признание того, что Международная морская организация, подтверждая права и обязанности, относящиеся к законным и мирным формам протеста на море, не оправдывает любые действия, умышленно ставящие под угрозу человеческую жизнь, морскую среду или собственность,
Важность обеспечения того, чтобы акции протеста на море: (i) не нарушали законодательство прибрежного государства, принятое в соответствии с международным правом; (ii) не подвергать опасности человеческую жизнь, морскую среду или собственность; и (iii) не откладывать и не прерывать важные операции,
В то время как прибрежное государство должно терпеть некоторый уровень неудобств в результате акций протеста на море, оно имеет право принимать меры для предотвращения и реагирования, включая, где необходимо, судебное преследование, действия, которые не соответствуют требованиям, указанным в параграфе выше, принимая во внимание обязанности государства флага в этом отношении,
Такие меры по предотвращению или реагированию, включая, где это необходимо, преследование, должны соответствовать критериям разумности, необходимости и соразмерности, включая применимые международные стандарты в области прав человека,
Государство флага при выполнении своей обязанности по осуществлению эффективной юрисдикции и контроля должно принять необходимые меры, включая административные меры, для обеспечения того, чтобы суда, плавающие под его флагом, не участвовали в деятельности, которая подрывает ответственность государства флага по международному праву,

Мировое соглашение между Российской Федерацией и Королевством Нидерландов не наносит ущерба их правовой позиции ни по упомянутому делу, ни по любому другому вопросу.

Россия объявляет об испытаниях ракет в исключительной экономической зоне Латвии на Балтийском море — IR INSIDER

Представитель министерства обороны Латвии Каспарс Галкинс сообщил латвийским СМИ, что Москва не проинформировала правительство Латвии о типах оружия, которое будет использоваться в учениях. . Кроме того, Галкин подчеркнул, что предлагаемое закрытие Балтийского моря на 36 часов вызовет экономические потрясения и создаст угрозу безопасности. Так, Галкин заявил, что Минобороны уже вызвало российского военного атташе в Ригу, чтобы выразить недовольство и уточнить детали испытаний ракеты.

Латвийское информационное агентство LETA 29 марта отдельно сообщило, что Швеция и Польшу также попросила Россия закрыть части своего воздушного пространства для испытаний ракет, при этом государственный секретарь Министерства обороны Латвии Янис Гарисон сообщил LETA, что неопределенность деталей, связанных с Предлагаемые учения в сочетании с тем фактом, что «у России есть полигоны на своей территории, где такие учения по стрельбе проводятся на регулярной основе», делают российские учения в ИЭЗ Латвии «странными». Однако Гарисон согласился с оценкой ВГА Латвии, согласно которой Россия не нарушала международное право с помощью учений.

Директор латвийского CAA Марис Городцов объявил, что Латвия выполнит запрос России, хотя и с измененными координатами после того, как CAA удалось убедить Россию отодвинуть район стрельбы из первоначально предложенного района, который имеет высокую интенсивность движения гражданского населения. .

Южный сосед Латвии, Литва, 31 марта выступил с заявлением, в котором назвал планы России «агрессивной демонстрацией военной мощи России в Балтийском море» и заявил, что Литва поддерживает то, что Министерство обороны Латвии охарактеризовало испытания ракет как «провокационные».Литва сослалась на предыдущие инциденты, когда российские силы ограничили гражданское судоходство в литовской ИЭЗ и остановили строительство подводных электрических кабелей с военными учениями в Балтийском море.

Министерство иностранных дел Латвии 1 апреля поручило своим представителям официально проинформировать Организацию Североатлантического договора и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе об отсутствии «исчерпывающей информации» из Москвы о предполагаемых учениях. Министерство обороны Латвии объявило, что Национальные вооруженные силы Латвии будут внимательно следить за российскими учениями и сохранять бдительное присутствие на границах Латвии.

Российские военные корабли в исключительной экономической зоне Латвии: конфронтация, а не противозаконность

Шон Фэи

В последние месяцы наблюдается значительный рост российской военной активности в Европе, включая Балтийское море. В прошлом месяце адмирал Мишель Ховард, командующий ВМС США в Европе и Африке и командующий Объединенными силами НАТО в Неаполе, охарактеризовала масштабы российской военной деятельности в Европе как «прецедентные», превышающие даже уровни времен холодной войны.¹ В частности, Балтийское море становится все более загруженным российскими вооруженными силами, действующими в этом регионе, что приводит к напряженным столкновениям в воздухе и на воде. В частности, в апреле прошлого года два российских штурмовика Су-24 совершили неоднократные проходы на малой высоте над эсминцем с управляемыми ракетами USS Donald Cook , действующим в международных водах Балтийского моря, причем некоторые из них напоминали «имитацию атаки». работает. ² Россия также недавно разместила ракеты «Искандер», «ядерную» систему с дальностью действия более 400 миль, в Калининграде, российском анклаве, расположенном между Польшей и Литвой, ³ и в прошлом месяце провела учения по крылатым ракетам в Балтийское море.⁴ Ожидается, что этим летом Россия проведет свои учения «Запад» (или «Запад») в Калининграде и Беларуси, в которых, по оценкам, будут участвовать от 70 до 100 тысяч военнослужащих. ⁵ Некоторые из этих инцидентов вызывают тревогу сами по себе; другие, хотя и кажутся обычными, могут вызывать беспокойство, если рассматривать их в свете других региональных российских военных действий. Контекст имеет значение.

Самой последней военной операцией России, привлекшей внимание в регионе, был транзит трех российских военных кораблей через исключительную экономическую зону (ИЭЗ) Латвии, государства-члена НАТО.⁶ Три военных корабля — корветы Ливен 551, Серпухов 603 и Моршанск 824 — были замечены в четырех милях от территориального моря Латвии или в шестнадцати милях от побережья Латвии. Военные корабли должны были участвовать в военно-морском параде в ознаменование «Дня Победы», посвященного окончанию Второй мировой войны, но были передислоцированы перед парадом, вполне возможно, в ответ на прибытие в Балтийское море эсминца USS Carney . ⁷

В отдельности транзит российских судов через исключительную экономическую зону Латвии относительно безопасен.Однако в контексте военной активности России на Балтике в прошлом году этот транзит уместно охарактеризовать как «агрессивный» и даже «конфронтационный». При этом транзит не был незаконным по международному праву, и этот момент нельзя упускать из виду при обсуждении. Соединенные Штаты и их союзники полагаются на свободы мореплавания, защищаемые международным правом, в такой же степени, как и россияне, а возможно, и в большей степени. Поощрение этих свобод имеет важное значение для обеспечения морской мобильности США.

В соответствии с международным правом суверенитет прибрежного государства заканчивается на внешней границе территориального моря и воздушного пространства над ним, ⁸, и даже этот суверенитет подлежит определенным навигационным правам, таким как права «мирного прохода» и «транзитного прохода». . » ⁹ Суда и летательные аппараты, включая военные корабли и летательные аппараты, работающие в направлении моря от территориального моря государства, пользуются свободой судоходства и пролета, а также другими международно-законными видами использования моря, связанными с этими свободами.¹⁰ Позиция США заключается в том, что для военных судов эта свобода навигации включает возможность проведения определенных военных действий в ИЭЗ государства, таких как военные маневры, летные операции, военные учения, наблюдение и сбор разведданных, а также испытания оружия и стрельба. . ¹¹

Не все страны разделяют мнение США о масштабах допустимой военной деятельности в ИЭЗ и вместо этого выступают за юридически и практически несостоятельную интерпретацию.Это толкование частично основано на неправильном прочтении статьи 88 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которая применяется в ИЭЗ посредством статьи 58 (2). В этой статье говорится, что открытое море зарезервировано «для мирных целей». ¹² Формулировка «мирных целей» в ЮНКЛОС, однако, не запрещает военную деятельность в ИЭЗ, а только ту деятельность, которая несовместима со статьей 2 (4) Устава ООН. ¹³ Тем не менее, даже при ограничительном толковании, военные корабли, проходящие транзитом через ИЭЗ прибрежного государства — даже с намерением обнаружить и наблюдать за иностранным военным кораблем в открытом море — все равно будут разрешены в соответствии с международным правом.Фактически, если бы три российских военных корабля проходили транзитом через латвийское территориальное море (в пределах двенадцати морских миль от побережья) и даже без предупреждения, это также было бы допустимо по международному праву, если бы суда были надлежащим образом осуществляют свое навигационное право «мирного прохода». ¹⁴

Военные действия, как запланированные, так и незапланированные, в обозримом будущем будут по-прежнему проводиться на Балтике как Россией, так и НАТО и их союзниками.Это не критика; это констатация факта. Хотя, безусловно, уместно — даже со стратегической точки зрения — критиковать и протестовать против нежелательных, агрессивных и конфронтационных военных действий, необходимо проявлять осторожность, чтобы не искажать законность действий в соответствии с международным правом, прямо или косвенно. Чтобы быть оптимально эффективными в Балтийском регионе, силы НАТО, в том числе и США, будут полагаться на свободу судоходства и пролета, сохраняемую в соответствии с морским правом.Законное осуществление этих свобод, особенно в том, что касается военной деятельности, должно быть сохранено, даже если их применение непопулярно.

Командир береговой охраны США Шон Фэи в настоящее время назначен заместителем директора по праву морских операций Стоктонского центра изучения международного права Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, штат Род-Айленд. Он также является главным редактором журнала International Law Studies . С ним можно связаться в Шоне[email protected].

Взгляды и мнения, выраженные здесь, представлены в личном и неофициальном качестве. Они не должны рассматриваться как официальная политика или отражать взгляды береговой охраны США или любого другого правительственного агентства США.

Сноски

1. Андреа Шалал, Активность российских военно-морских сил в Европе превышает уровень холодной войны: US Admiral , Reuters (9 апреля 2017 г., 11:09), http://www.reuters.com/article/us-usa -руссия-военные-idUSKBN17B0O8.

2. Министерство обороны США, ВМФ обнаруживает агрессивные российские самолеты в Балтийском море , 13 апреля 2016 г., https://www.defense.gov/News/Article/Article/720536/navy-ship-encounters- российский-агрессивный самолет-в-балтийском море /

3. Россия размещает в Калининграде ядерные ракеты , BBC News (9 октября 2016 г.), http://www.bbc.com/news/world-europe-37597075.

4. Дэмиен Шарков, Россия начинает учения по подводным крылатым ракетам в Балтийском море , Newsweek (апр.10 января 2017 г., 10:30), http://www.newsweek.com/russian-baltic-sea-fleet-practices-submarine-cruise-missile-fire-581524

5. Томас Гиббонс-Нефф, Перемещение сил США для наблюдения за крупными российскими военными учениями, официальные лица говорят , Washington Post (10 мая 2017 г.), https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/ 10.05.05 / нас-смещение-сил-для-мониторинга-больших-российских-военных-учений-чиновников-говорят /? Utm_term = .580e19108096.

6. Кэролайн Мортимер, Российские военные корабли, замеченные недалеко от территориальных вод Латвии, на последнем шоу силы , Independent (9 мая 2017 г.), http: // www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-baltic-agression-navy-latvia-warships-victory-day-a7725261.html; Дамиен Шарков, Латвия обнаружила три российских военных корабля у морской границы , Newsweek (8 мая) , 2017, 12:18), http://www.newsweek.com/latvia-spots-three-russian-ships-sea-border-596219; Уилл Стюарт, Путин отправляет три военных корабля в воды Латвии в Балтийском море в ходе последнего вызова НАТО , Daily Mail (8 мая 2017 г.), http://www.dailymail.co.uk/news/article-4485604/Putin -отправляет-корабли-латвийские воды-вызов-НАТО.html; Doug G. Ware, Российские военные корабли замечены в водах Балтийского моря НАТО, Латвия сообщает , UPI (8 мая 2017 г., 19:53), http://www.upi.com/Top_News/World-News/2017/05 / 08 / Военные корабли России обнаружены в водах Балтики-НАТО-Латвия-говорит / 9341494285894/

7. Дэмиен Шарков, Латвия обнаружила три российских военных корабля у морской границы , Newsweek (8 мая 2017 г., 12:18).

8. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, 10 декабря 1982 г., 1833 г. U.N.T.S. 397, ст. 2-5. (Статья 2 (1) гласит: «Суверенитет прибрежного государства простирается за пределы его сухопутной территории и внутренних вод… на прилегающий морской пояс, называемый территориальным морем.Статья 2 (1) гласит: «Этот суверенитет распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, а также на его дно и недра».) Каждое государство имеет право установить ширину своего территориального моря до двенадцати морских миль от его исходная линия, обычно линия отлива вдоль побережья. (статьи 3-5).

9 . Идентификатор. , ст. 17-19, 37, 38 и 45.

10. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, выше , примечание 8, ст. 58 и 87. Хотя Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву, Соединенные Штаты считают, что эти положения, касающиеся свободы судоходства и пролета, увековечивают давно сложившееся международное обычное право.Политика Соединенных Штатов в отношении Мирового океана, Заявление президента от 10 марта 1983 г. («… Соединенные Штаты готовы принять и действовать в соответствии с балансом интересов, связанных с традиционным использованием океанов, таким как навигация и полеты. , Соединенные Штаты будут признавать права других штатов в водах у их берегов, как это отражено в Конвенции, при условии, что права и свободы Соединенных Штатов и других государств в соответствии с международным правом признаются такими прибрежными государствами.») Https://www.state.gov/documents/organization/143224.pdf.

11. ВМС США, Корпус морской пехоты и береговая охрана США, NWP 1-14M / MCWP 5-12 / COMDTPUB P5800.7A, The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations ¶ 2.6.3 (2007).

12. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, выше , примечание 8, статьи 58 и 88; См. Джеймс Краска, Военные операции , в Оксфордский справочник по морскому праву 884-85 (Дональд Р. Ротвелл, Алекс Г.Ауд Эльферинк, Карен Н. Скотт и Тим Стивенс, ред., 2015).

13. Краска, выше примечание 12, на 884-85. Статья 2 (4) Устава ООН гласит: «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с Целями Соединенных Штатов. Наций ». http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-i/.

14. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, выше , примечание 8, ст.17-19.

Показанное изображение: Корветы ВМФ России (новости East2West)

Предлагаемый Россией расширенный континентальный шельф в Северном Ледовитом океане: наука готовит почву для принятия закона

Профессор Камрул Хоссейн

Проф Камрул Хоссейн

31 марта 2021 года Россия подала в Комиссию ООН по границам континентального шельфа (CLCS) два представления с предложением о расширении своего континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.Профессор Камрул Хоссейн оценивает статус и последствия представленных материалов в свете Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).

Введение

31 марта 2021 года Россия подала два представления в Комиссию ООН по границам континентального шельфа (CLCS) с предложением о расширении своего континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. В предложении, включающем в себя второе пересмотренное представление страны в Комиссию, очерчивается территория, простирающаяся до точек вблизи Северного полюса и исключительных экономических зон (ИЭЗ) Гренландии и Канады.[1] Как и предыдущие, представленные материалы вызвали споры в средствах массовой информации и политические дискуссии относительно политических амбиций России и инфраструктуры безопасности в регионе Северного Ледовитого океана [2]. В сообщениях средств массовой информации даже иногда ставится под сомнение законность его действий [3], хотя и без каких-либо юридических оснований. На этом фоне в следующей короткой статье дается оценка статуса и последствий представлений в свете Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).

Представления России в CLCS и последние дополнения

В 2001 году Россия подала в CLCS заявление с указанием внешних границ своего континентального шельфа, простирающегося до Северного Ледовитого океана.[4] Это была первая страна, которая сделала это. В представлении, которое сопровождалось соответствующими научными данными, Россия указала, что обширная территория — почти половина размера Северного Ледовитого океана — находится в пределах внешних границ своего континентального шельфа. Однако, посчитав научных доказательств недостаточными, CLCS вернул заявку и запросил пересмотренную с дополнительными данными. Четырнадцать лет спустя, в 2015 году, Россия подала запрошенное представление, частично пересмотренное с точки зрения статьи 8 Приложения II к Конвенции.[5] Новое предложение охватывало морское дно от 200-мильной границы ИЭЗ России до точки, находящейся несколько дальше Северного полюса. Его площадь в Северном Ледовитом океане составляет 1 191 347 квадратных километров; то есть примерно на 100 000 квадратных километров больше, чем в 2001 г. [6]. Представления от марта 2021 года, дополнения к пересмотренному представлению 2015 года, представляют собой дальнейшее расширение континентального шельфа примерно на 705 000 квадратных километров. В целом предлагаемый расширенный континентальный шельф России будет охватывать 70 процентов Северного Ледовитого океана за пределами ИЭЗ прибрежных государств.[7] Он будет перекрывать представление Дании примерно на 800 000 квадратных километров, что на 200 000 больше, чем предыдущее разграничение. [8]

Расширенный континентальный шельф согласно UNCLOS

Статья 76 ЮНКЛОС определяет континентальный шельф прибрежного государства как естественное продолжение его сухопутной территории до внешнего края континентальной окраины, которая состоит из морского дна и недр шельфа, склона и возвышения. Это продление определяется на основе научных фактов, при этом решающим критерием является сходство геоморфологических характеристик между сушей государства и его континентальным шельфом.ЮНКЛОС устанавливает юридический предел континентального шельфа в 200 морских миль даже там, где естественное продолжение не соответствует этому. Если продление простирается за пределы 200 морских миль, прибрежное государство при соблюдении условий, изложенных в статье 76, имеет право исследовать и эксплуатировать природные ресурсы более крупного континентального шельфа. Штат должен подать заявление в CLCS, подкрепленное надлежащими научными данными, с предложением предела естественного продолжения за пределами 200 морских миль.Статья 76 предусматривает следующие альтернативы: строгий правовой предел в 350 морских миль от базовой линии, независимо от того, идет ли естественное продолжение дальше; или не более 100 морских миль от точки, где глубина водной толщи достигает 2 500 метров. Статья обычно предусматривает, что континентальный шельф не может превышать 350 миль на подводных хребтах, даже если глубина океана составляет менее 2500 метров. Исключение составляют подводные возвышенности, которые являются естественной составляющей континентальной окраины.В таких случаях государство может предложить признание своего континентального шельфа на расстоянии более 350 морских миль, соблюдая правило 2 500 метров плюс 100 морских миль.

После получения представления государства CLCS оценивает его и выдает рекомендации. На основе этих рекомендаций государство может предоставить генеральному секретарю ООН карты и другую информацию, которая постоянно описывает расширенный континентальный шельф; тогда это разграничение является окончательным и обязательным. В тех случаях, когда права прибрежных государств, соседних или противоположных друг другу, перекрываются, статья 76 предлагает простое решение: соглашение о делимитации между участвующими государствами.Прибрежные государства с перекрывающимися правами также могут подавать совместные заявки в CLCS.

Естественное распространение: геоморфологические структуры суши

UNCLOS относится к нескольким геоморфологическим особенностям дна океана, включая океанические хребты, подводные хребты и подводные возвышенности. Однако он не дает им определения. Океанический хребет — это отдельно стоящий объект, расположенный на глубоком морском дне и имеющий геологические характеристики, отличные от характеристик территориальной суши [9] и сходные с характеристиками дна океана.Следовательно, океанические хребты не составляют континентального шельфа. В отличие от этого, подводный хребет обычно имеет общие геологические характеристики с территориальным массивом суши прибрежного государства, таким образом, квалифицируясь как часть его континентального шельфа [10]. Подводная возвышенность, известная как высота морского дна, является естественным компонентом суши прибрежного государства. Его происхождение и геологические особенности в целом совпадают с характеристиками суши штата [11], и образование, таким образом, представляет собой естественное продолжение континентальной окраины.[12] На подводных высотах континентальный шельф может расширяться бесконечно при условии, что глубина водной толщи остается менее 2500 метров.

Анализ представления России и его правовых последствий

Половина из четырнадцати миллионов квадратных километров Северного Ледовитого океана окружена рядом официально установленных континентальных шельфов протяженностью 200 морских миль, принадлежащих пяти прибрежным государствам. За пределами этой точки измерение внешних границ континентальных шельфов требует оценки геоморфологических характеристик дна океана.Дно Северного Ледовитого океана состоит из трех основных систем хребтов: хребта Альфа-Менделеева, хребта Ломоносова и хребта Гаккеля. И хребты Ломоносова, и хребты Альфа-Менделеева проходят через океан от окраины Сибири до окраин Гренландии и Северной Америки [13].

Все арктические прибрежные государства, за исключением Соединенных Штатов (не являющихся участниками ЮНКЛОС), подали заявки на расширение своих континентальных шельфов за пределы 200 морских миль в соответствии с процедурами, изложенными в Части VI ЮНКЛОС.Представленные Россией материалы включают хребты Альфа-Менделеева и Ломоносова. По мнению России, научным основанием для их включения является то, что эти системы хребтов представляют собой подводные возвышенности и, таким образом, являются естественным продолжением ее континентальной окраины. Аналогичные аргументы [14] можно найти в материалах, представленных Данией (Гренландия) в 2014 г. и Канадой в 2019 г. Если первая простирается от ИЭЗ Гренландии через Северный полюс до ИЭЗ России, вторая достигает Северного полюса, но не ИЭЗ России.[15]

Источник: IBRU, Даремский университет. Для получения дополнительной информации см. Https://www.durham.ac.uk/research/institutes-and-centres/ibru-borders-research/maps-and-publications/maps/arctic-maps-series/.

Расширения, предложенные Данией, Россией и Канадой, частично совпадают. В таком случае морские границы определяются посредством процесса делимитации ЮНКЛОС, который государства инициируют сами, учитывая, что статья 76 (10) и статья 9 Приложения II предлагают отделить работу Комиссии от процесса делимитации.Такой процесс, изложенный в статье 83 Конвенции, был успешно применен, когда Россия и Норвегия заключили такое соглашение в 2010 году [16]. Очевидно, есть консенсус между всеми прибрежными арктическими государствами относительно процедуры дублирования представлений: государства постоянно подтверждали, что они не возражают против CLCS при рассмотрении таких представлений [17], например, давая рекомендации для совместных представлений.

Хотя каждое государство с арктической береговой линией может расширить свой континентальный шельф, расширение не имеет юридического статуса, если CLCS не предоставляет четких рекомендаций, подтверждающих научную достоверность геологических данных, должным образом представленных ему.[18] В публичных дебатах термин «претензия» часто используется для обозначения представления прибрежными государствами научных данных, но это слово вводит в заблуждение. Это предполагает, что прибрежное государство, в данном случае Россия, просто «претендует» на этот район в качестве своего континентального шельфа. Фактически, право на предлагаемое расширение континентального шельфа является результатом процедуры, а не декларации. Он начинается с того, что государство представляет доказательства естественного продолжения своих континентальных окраин, как это определено в ЮНКЛОС. Он завершен, когда CLCS рассматривает представление, дает рекомендации по определению границ континентального шельфа, а границы шельфа изменяются государством, чтобы отразить рекомендации Комиссии.Если нет дублирующих друг друга представлений, государства сами очерчивают полку; там, где есть перекрывающиеся права, они разграничивают их.

Последние материалы, представленные Россией, основаны на последних имеющихся свидетельствах, указывающих на то, что геоморфологические характеристики дна Северного Ледовитого океана аналогичны характеристикам континентальной суши страны. Представления являются частью последовательного юридического процесса, который Россия инициировала в 2001 году. Они не будут переведены в юридические права до тех пор, пока CLCS не уделит им должного внимания и не выпустит рекомендации, предлагающие любой из двух процессов, упомянутых выше, разграничения или делимитации.Учитывая, что в последних материалах, представленных Россией, добавляются расширения, приводящие к дублированию прав, вероятным результатом процесса будет делимитация; то есть вовлеченные государства инициируют процесс делимитации, а CLCS будет выпускать рекомендации. Учитывая все обстоятельства, действия России свидетельствуют о ее обязательстве в соответствии с международным правом следовать надлежащей правовой процедуре, которая требует представления научных доказательств в CLCS.

Заключение

Спекуляции о политических амбициях России и законности ее действий при подаче заявлений о расширении ее континентального шельфа часто вызваны тем фактом, что дно Северного Ледовитого океана содержит обширные ресурсы углеводородов.Здесь предполагается, что как только ее расширенный континентальный шельф будет должным образом установлен, Россия захватит эти ресурсы, учитывая, что прибрежное государство пользуется суверенным правом на разработку живых и неживых природных ресурсов на своем континентальном шельфе. Однако «суверенные права» не равносильны суверенитету, поскольку эта концепция применяется к сухопутным территориям; водная толща, примыкающая к расширенному континентальному шельфу, — это открытое море, где все государства имеют определенные юридические права. Более того, U.S. Geological Survey подсчитала, что большая часть углеводородных ресурсов под Северным Ледовитым океаном расположена под бесспорными 200 морскими милями прибрежных государств континентального шельфа [19]. В целом, предположение, которое было озвучено в ответ на заявления России, не имеет под собой законных оснований. Именно наука анализирует подводные структуры и их геологические особенности и дает информацию о решении CLCS поддержать или отклонить район как часть континентального шельфа государства. Правовые ограничения устанавливаются на основе научных данных и в соответствии с положениями UNCLOS, подтвержденными CLCS.

Эта статья была первоначально опубликована в ASIL Insights Volume: 25, Issue: 8 и воспроизводится с разрешения.

Список литературы

[1] Частично пересмотренное представление Российской Федерации в Комиссию по границам континентального шельфа в отношении континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, Краткое изложение (2015 г.) [далее — Пересмотренное представление], https: //www.un .org / depts / los / clcs_new / submissions_files / submission_rus_rev1.htm.

[2] Cornell Overfield,

Готовое руководство по расширенным континентальным шельфам и Арктике , LawFare (21 апреля 2021 г.), https://www.lawfareblog.com/shelf-guide-extended-continental -полки-арктические.

[3] Эмма Трантер,

«Вы не можете больше требовать:« Россия ищет больший кусок Арктики », CBC (11 апреля 2021 г.), https://www.cbc.ca/news/canada/north/russia -арктический-океан-канада-организация-наций-континентальный-шельф-1.5983289.

[4] Tomasz Górski,

Записка о подводных хребтах и возвышенностях с особым упором на Российскую Федерацию и Арктические хребты , 40 (1) Ocean Dev.И Int’l L. 51 (2009).

[5] Статья 8 Приложения II гласит следующее: «В случае несогласия прибрежного государства с рекомендациями Комиссии прибрежное государство должно в разумные сроки сделать пересмотренное или новое представление в Комиссию. ”

См. : https: //www.un.org/depts/los/clcs_new/documents/annex2.htm.

[6] Пересмотренное представление,

выше , примечание 1.

[7] Мартин Бреум,

Россия расширяет свои притязания на морское дно Северного Ледовитого океана , Arctic Today (апр.4, 2021), https://www.arctictoday.com/russia-extends-its-claim-to-the-arctic-ocean-seabed/?wallit_nosession=1.

[8]

Ид.

[9]

См. Уведомление США о представлении России в CLCS (18 марта 2002 г.), http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/CLCS_01_2001_LOS__USAtext.pdf.

[10]

См. в целом, Харальд Брекке и Филип А. Саймондс, Положения о хребте статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву, в Правовые и научные аспекты границ континентального шельфа 180–190, (Myron ЧАС.Nordquist et al. ред., 2004).

[11]

Ид.

[12] ЮНКЛОС, ст. 76 (6).

[13] Подробнее о подводной географии Северного Ледовитого океана,

см. : Мел Вебер, Определение внешних границ континентального шельфа в Арктическом бассейне: Заявление России, права государств, делимитация границ и региональное сотрудничество в Арктике. , 24 Int’l J. Marine & Coastal L. 658 (2009).

[14] Øystein Jensen,

Пересмотренное представление России о морском дне Арктики , 47 Ocean Dev.& Int’l L. 1, 72, 75 (2016).

[15] Breum,

выше примечание 7.

[16] Договор между Королевством Норвегия и Российской Федерацией о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (перевод на английский язык), https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/ folkerett / avtale_engelsk.pdf.

[17] Cornell Overfield,

выше примечание 2.

[18] Левон Севунц,

Россия набрала научные баллы в поисках расширенного континентального шельфа Арктики. , The Barents Observer (апр.5, 2019), https://thebarentsobserver.com/en/arctic/2019/04/russia-scores-scientific-point-quest-extended-arctic-continental-shelf.

[19] Оценка ресурсов Циркум-Арктики: оценки неоткрытых запасов нефти и газа к северу от полярного круга, Информационный бюллетень Геологической службы США за 2008-3049 гг., Https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049 .pdf.

Камрул Хоссейн — профессор-исследователь и директор Северного института экологического права и права меньшинств (NIEM) Арктического центра Лапландского университета.Он также является руководителем Тематической сети по праву Университета Арктики. По образованию Хоссейн — исследователь в области международного права. Он работал над широким кругом арктических проблем почти десять лет. В настоящее время основное внимание в его исследованиях уделяется международному экологическому праву, применимому к Арктике, а также праву в области прав человека, в частности, в отношении прав коренных народов, опять же с акцентом на Арктику. На протяжении многих лет Хоссейн опубликовал множество публикаций по всем областям управления Арктикой (изменение климата; морская среда, морские ограничения и морское право; деятельность человека в Арктике, такая как судоходство и добыча ресурсов, включая добычу полезных ископаемых, а также добычу нефти на суше и на море). и газовые разработки; сохранение морского биоразнообразия; а также аспекты прав человека и безопасности человека, применимые к Арктике), подчеркивая правовые, институциональные и политические перспективы.

Символизм военной дипломатии: рост напряженности между НАТО и Россией в Черном море

БОРИС КОРМЫЧ И ТЕТЯНА МАЛЯРЕНКО

23 июня 2021 года российские патрульные корабли якобы произвели предупредительные выстрелы, а самолет Су-24М сбросил четыре бомбы вдоль побережья. путь британского военного корабля HMS Defender , следовавшего из Одессы, Украина, в Грузию в пределах 12 морских миль (22 км) территориальных вод аннексированного Крыма.Однако британские официальные лица отрицали, что это было нападение или что бомбы были сброшены вдоль пути судна, охарактеризовав инцидент вместо этого как «артиллерийские учения». Документы, обнаруженные в Кенте, тем не менее подтверждают, что переход был продуманным решением британского правительства и использованием военного корабля для достижения принудительных дипломатических целей. Самым важным посылом заявления министерства обороны Великобритании было то, что HMS Defender совершал «мирный проход» через украинские территориальные воды, как они определены международным правом.Однако Минобороны России заявило, что модель Defender нарушила границу России.

Независимо от противоречивых рассказов об инциденте, заявления, сделанные двумя странами, четко обозначили открытие еще одного потенциального фронта конфликта между Россией и Украиной и между Россией и Западом. Это мнение подтверждается другим, гораздо менее известным инцидентом: несколькими днями ранее Defender и HNLMS Evertsen , голландский фрегат, совершили виртуальный визит в Севастополь, приблизившись к военно-морской базе России в пределах двух морских миль. там, путем фальсификации позиций их автоматической системы опознавания во время стоянки в Одесском порту.Этот финт согласуется с непризнанием союзниками по НАТО аннексии Крымского полуострова Россией.

«Крымский вопрос», публичное обсуждение которого было временно отодвинуто на второй план из-за необъявленной российско-украинской войны на Донбассе, имеет хорошие шансы вернуться в международную повестку по нескольким причинам. Во-первых, Крымская платформа, инициатива международной дипломатии, объявленная президентом Украины Владимиром Зеленским, должна провести свой первый саммит в августе 2021 года; Ожидается участие представителей почти тридцати стран.Деоккупация Крыма — главная стратегическая цель Платформы.

Во-вторых, Киев активизировал свои усилия по перевооружению ВМС Украины, базирующихся в близлежащих городах Одесса и Николаев. 23 июня 2021 года между правительством Украины и британской компанией Rosyth Royal Dockyard Ltd. был подписан меморандум о перевооружении ВМС Украины. В рамках более широкого сотрудничества в военно-технической сфере Великобритания обязалась предоставить Украине с двумя тральщиками типа «Сандаун».Это также поможет Украине произвести новые патрульные катера, восстановить старые украинские верфи и построить две новые военно-морские базы в Черном и Азовском морях. В общей сложности Киев получит кредит в размере 1,25 миллиарда фунтов стерлингов для увеличения своего военно-морского потенциала. Хотя военные расходы Украины растут (в 2020 году Украина занимала 34-е место среди стран с расходами в 5,9 млрд фунтов стерлингов), кредит от Великобритании, часть которого пойдет на контракт с Rosyth Royal Dockyard Ltd., является самым большим. Важная сделка по перевооружению ВМС Украины с 2014 года.

Для Киева обеспечение безопасности и свободы судоходства для украинских судов в Черном и Азовском морях, вместе с возможностью хотя бы частичного использования его исключительной экономической зоны (ИЭЗ) в Черном море, являются важными тактическими. цели. В 2014 году Россия захватила контроль над территориальными водами вокруг Крымского полуострова, а вместе с ними и над значительной частью ИЭЗ Украины в его окрестностях. Россия также блокирует торговые пути в Черном и Азовском морях без предупреждения, ссылаясь на соображения безопасности или под предлогом проведения военных учений.В результате морской порт Мариуполь, соединяющий промышленность востока Украины с внешнеторговыми партнерами Украины, зарегистрировал экономические потери около 30 процентов.

Вторая тактическая цель Крымской платформы — напомнить Западу о неотложности поддержки безопасности и национальных интересов Украины. Поскольку реинтеграция самопровозглашенных республик Донецка и Луганска в состав Украины в соответствии с Минскими соглашениями не демонстрирует никаких признаков прогресса, а встречи в нормандском формате стали редкостью, отчасти из-за того, что Россия считает крымский вопрос закрытым и не подлежащим обсуждению, Крымская платформа может заменить нормандский формат в качестве основного дипломатического канала для Киева, чтобы объяснить свои интересы Западу и получить от него поддержку.

Серая морская зона
Затенение проблемы реинтеграции непризнанных самопровозглашенных республик Донецка и Луганска перед лицом непримиримости России представляет собой «более глубокую серую» зону прав прибрежных государств, усугубляемую определенной неясностью вокруг правовой режим морских зон. В Черном море, разделяемом Россией и Украиной, существующие споры по поводу прав прибрежных государств и транзита судов создают привлекательную зону для действий других игроков, повышая риск дальнейших воинственных действий или дорогостоящих задержаний судов.Эта серая зона включает в себя часть прибрежных вод Украины вокруг аннексированного Крыма, над которым Россия осуществляет эффективный контроль.

Проблема приобретает дополнительную сложность, поскольку более широкая территория вокруг 12-мильной зоны, которую Россия провозгласила своей территорией после аннексии Крыма, и где Россия осуществляет различное вмешательство и морскую деятельность по перехвату, «не может быть определена как исключительная экономическая зона. Российской Федерации или Украины », — говорится в сообщении Постоянного третейского суда в Гааге.Что касается заявлений России о нарушении ее границы, морское право разрешает всем странам осуществлять определенные морские действия независимо от юрисдикции конкретного государства. Среди этих действий — мирный проход (см. Карту на странице 14).

Стратегия восстановления влияния Украины на Черном море может включать три последовательных шага. Первым шагом будет обеспечение его прав в своих территориальных водах (12-мильная зона) вблизи материковой Украины.Второй шаг будет более сложным: установление баланса сил в прибрежных водах ближе к материковой части Украины, на который Украина может по закону претендовать независимо от статуса Крыма. Третий и самый сложный шаг — поддержание устойчивого присутствия в тех водах, которые Россия считает своими собственными после аннексии Крыма.

В случае возможных инцидентов в Черном или Азовском море (например, инцидент в Керченском проливе в 2018 году) Киев может напрямую обратиться в Москву как к стороне конфликта.В Черном море Киев также может применить инструменты принудительной дипломатии, демонстрируя свое присутствие не только в контролируемых Украиной территориальных водах и ИЭЗ, контролируемой Украиной, но также в территориальных водах и ИЭЗ аннексированного Крыма. Сегодня только низкая боеспособность ВМС Украины мешает Киеву более активно защищать свои интересы в Черном море.

Однако перевооружение ВМС Украины вряд ли создаст угрозу военного конфликта между Россией и Украиной на Черном море, который может привести к вовлечению стран-членов НАТО.Характер вооружения, поставляемого ВМС Украины, предполагает, что военно-морской флот будет использоваться в качестве инструмента принудительной дипломатии, но не предполагается, что он будет участвовать в полноценной войне против России на море.

Примечания
1. Татьяна Маляренко благодарит за финансовую поддержку программы Европейского Союза Erasmus + (Проект Жана Моне «Кибербезопасность ЕС и цифровая дипломатия: укрепление моста между исследованиями и политикой» N 2019-1871 / 001- 001).

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не отражают точку зрения Института Кеннана.

Как Россия может защитить свои права в Арти

Таяние льда в Арктике, вызванное изменением климата, привело к противоречиям в оценке прав России в этом регионе. По мере уменьшения ледяного покрова Россия может терять свое влияние на территориях, которые она исторически осваивала.Частично это связано с изменением ширины территориальных вод по маловодным линиям. Однако существуют альтернативные юридически допустимые способы установления справедливых границ, которые описывают исследователи Института экологии НИУ ВШЭ в своей статье «Перспективы развития системы исходных условий в Арктике» https://www.mdpi.com / 2073-4441 / 13/8/1082 / htm.

Исходные условия являются одним из ключевых факторов, определяющих международное морское право. От этих линий отмеряется ширина территориального моря, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства.Внешняя граница территориального моря — это его морская граница. Базовые линии также используются для измерения ширины исключительных экономических зон и континентальных шельфов, где прибрежное государство имеет широкие суверенные права или юрисдикцию. «Вопрос оптимального определения исходных условий очень важен для обеспечения суверенитета, суверенных прав и национальной безопасности любого прибрежного государства», — сказал Борис Моргунов https://www.hse.ru/ru/org/persons/156593647, директор Институт экологии НИУ ВШЭ https: // eco.hse.ru/en/.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву, существует два типа исходных линий для измерения ширины территориального моря: нормальные исходные линии и прямые исходные линии. Нормальный исходный уровень — это линия максимальной межени вдоль побережья, которая обозначена на крупномасштабных морских картах, официально признанных прибрежным государством. Это означает, что, если береговая линия очень протяженная, требуется очень большой объем гидрографических и картографических работ для корректировки карт.Кстати, у России самая длинная береговая линия в Северном Ледовитом океане.

Между тем, та же Конвенция ООН гласит, что «в местах, где береговая линия глубоко изрезана и врезана, или если в непосредственной близости от берега есть край островов, метод прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки, может быть использован в нанесение исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря ». Прямые исходные линии также проводятся в местах, где береговая линия очень нестабильна, например, в дельтах рек.Кроме того, могут быть приняты во внимание «экономические интересы, присущие данному региону», если их «реальность и важность четко подтверждаются длительным использованием».

Система исходных линий, которая используется в настоящее время в России, была установлена Распоряжением Совета Министров СССР от 15 января 1985 г., который предусматривает «Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для измерения ширины территориальных границ. Воды, экономические зоны и континентальный шельф СССР ».В этой системе используется комбинация прямых и нормальных базовых линий. Однако из-за уменьшения площади многолетних льдов в Северном Ледовитом океане и естественных процессов, которые приближают море к побережью в арктических морях России, конфигурация береговой линии России значительно изменилась с 1985 года. Скорость береговой эрозии может достигать 30-55 метров в год, что привело к исчезновению трех островов в течение нескольких десятилетий. Ожидается, что изменение климата многократно ускорит эти процессы.

Авторы статьи отмечают, что российское научное сообщество давно ставило вопрос о необходимости пересмотра Списка 1985 года. Международное право не ограничивает возможности прибрежных государств изменять ранее утвержденные исходные условия. Это право реализовали многие государства, в том числе арктические, такие как Норвегия и Дания, которые очертили свои берега прямыми исходными линиями, получив тем самым ряд преимуществ.

Еще одним способом укрепить позиции России в Арктике могло бы стать придание российским территориальным водам статуса исторической воды.Понятие «исторические воды» используется в международной практике, хотя юридически недостаточно четко сформулировано. Такой статус может быть предоставлен в случае постоянного и длительного использования этих вод. Это возможно, если другие государства не возражают и не препятствуют этому процессу.

Исследователи из Института экологии НИУ ВШЭ считают, что у России есть основания рассматривать вопрос о присвоении исторического водного статуса некоторым дополнительным арктическим водным зонам. Россия освоила арктическое побережье и прилегающие к нему морские районы давно (несколько веков).В 16-17 веках север Сибири осваивался казаками. С XVIII века государственные экспедиции исследовали северные рубежи России и прилегающие к ней морские районы. Особую роль в этих исследованиях сыграла Великая Северная экспедиция (1733-1743 гг.), Состоявшая из нескольких отрядов.

В XIX-XX веках российские исследователи провели многочисленные научные экспедиции, открывали новые острова и проливы, создавали новые карты, совершали выдающиеся морские прогулки по арктическим маршрутам.В частности, в 1913 году экспедиция под руководством Бориса Вилькицкого открыла архипелаг Северная Земля — последний большой открытый участок суши на нашей планете.

С XVI века Россия подтвердила свои законные претензии на северные земли и моря на государственном уровне. Царь Иван Грозный официально отклонил ходатайство Англии о предоставлении исключительного права на торговлю в устьях северных рек, подчеркнув, что «эти районы находятся в нашей земле … трех тысяч верст» (верста — русская единица расстояния, равная к 1.067 км). В частности, права России на районы в Северном Ледовитом океане оправдываются циркулярной нотой Министерства иностранных дел России от 20 сентября 1916 г., в которой Правительство Российской Империи сообщило иностранным государствам, что она включает земли, открытые российскими полярными экспедициями в Северном Ледовитом океане. Арктика на своей территории.

Авторы подчеркивают, что морские районы, прилегающие к арктическому побережью России, никогда не использовались иностранными государствами для хозяйственного освоения или международного судоходства.Напротив, они служили важным источником морских биологических ресурсов для прибрежных сообществ, в первую очередь для небольших коренных народов, а также для всего населения страны. В ХХ веке экономическое освоение арктических территорий России получило большой импульс. Экономика Арктической зоны Российской Федерации неразрывно связана с Северным морским путем. Масштабы и темпы роста морских перевозок по Северному морскому пути подтверждают следующие цифры: общий объем отгруженных грузов составил около 1.6 млн тонн в 2000 году и 26 млн тонн в 2019 году. К 2024 году прогнозируется достижение 80 млн тонн.

«Новые географические координаты исходных линий современного российского арктического побережья не должны быть« скорректированной »версией Списка 1985 года», — сказал Борис Моргунов. «Эта спецификация должна быть новаторской и четко отражать текущий баланс рассматриваемых морских границ на всех уровнях, а также должна соответствовать практике других арктических государств, которые проводят прямые исходные линии в Арктике.Мы также должны учитывать долгую историю научного и экономического развития российской Арктики ».

###

Заявление об ограничении ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за точность выпусков новостей, размещенных на EurekAlert! участвующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.

Украина против России: проход через Керченский пролив и Азовское море

16 сентября 2016 года Украина возбудила арбитражное разбирательство против России в соответствии с Частью XV и Приложением VII Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в Спор о правах прибрежных государств в Черном, Азовском море и Керченском проливе (Украина против.Российская Федерация). Дело связано с оккупацией Россией Крыма в 2014 году, которая в корне нарушила морской порядок в Черном и Азовском морях. Хотя точное содержание заявлений Украины публично не известно, предполагается (см. Заявления здесь, здесь, здесь, здесь и здесь), что они включают продолжающееся строительство Россией моста через Керченский пролив и ограничения на проход украинских судов через Керченский пролив. и Азовское море (суда третьих государств также затронуты, но не будут частью украинской претензии).Мост через Керченский пролив предназначен для создания сухопутного сообщения между Крымом и Краснодарским краем, что в свете украинской блокады Крыма имеет решающее значение для поставок из России.

В трех постах подряд мы обозначим некоторые юридические проблемы, с которыми арбитражный суд может столкнуться в контексте украинских прав прохода и оспаривания Россией юрисдикции арбитражного суда — если эти вопросы действительно являются частью заявления Украины. В нашем первом посте представлен некоторый контекст и рассматривается вопрос о правовом статусе Керченского пролива и Азовского моря.Наш второй пост посвящен вопросу потенциальных прав прохода через Украину, большая часть которых зависит от правового статуса, обсуждаемого в первом посте. В нашем третьем и последнем посте мы исследуем влияние этих существенных выводов на вопрос о юрисдикции арбитражного суда ratione materiae над соответствующими исками Украины.

Конечно, исчерпывающий анализ всех относящихся к делу фактов и законов и получение каких-либо окончательных выводов выходит за рамки нашего вклада.Однако мы намерены указать на некоторые из наиболее сложных юридических вопросов и инициировать дальнейшие дискуссии по интересному делу, которое, на наш взгляд, заслуживает большего внимания комментаторов. Мы также хотели бы отметить, что мы воздержимся от обсуждения вопроса о том, остается ли Крым территорией Украины или был законно включен в состав России в рамках международного публичного права. Вместо этого мы — для целей этого анализа — согласимся с преобладающей точкой зрения, что первое имеет место.

Возможное влияние спора о суверенитете над Крымом на Азовское море

Азовское море — небольшое мелкое море, соединенное с Черным морем. Керченский пролив, который является единственным связующим звеном между Азовским морем и Черным морем, расположен между Керченским полуостровом на западе и Таманским полуостровом на востоке. В то время как первый полуостров является частью Крыма, последний расположен в Краснодарском крае России. Керченский пролив составляет около 45 км в длину, а ширина в самом узком месте на северной оконечности косы Чушка составляет всего около 3–5 км.Керченско-Еникальский канал, впервые построенный в 1877 году и ранее принадлежавший Украине, является единственным водным путем через Керченский пролив, по которому ходят крупные суда. Меньшие суда могут использовать русские фарватеры № 50 и № 52, расположенные к востоку от канала.

По имеющимся данным, более 8.000 судов, в основном (но не исключительно) российских и украинских судов, проходили через Керченский пролив в среднем за год до 2014 года. Это, по сообщениям, обеспечило не менее 80 миллионов долларов дохода поставщикам лоцманских услуг в Керченском морском порту.После российской оккупации Крыма в 2014 году Министерство инфраструктуры Украины приняло приказ о закрытии всех портов Крыма, в том числе двух портов на берегу Керченского пролива (Керченский рыбный порт и порт Крым). Эти меры значительно сократили количество заходов судов в порты Крыма. Например, в рамках своей политики непризнания ЕС запретил судам, плавающим под флагом государств-членов ЕС, «производить какие-либо платежи Дирекции порта Керчь и Дирекции порта Севастополя».Украина также сообщила Международной морской организации (IMO), что больше не может гарантировать безопасность судоходства в портах полуострова и в прилегающих водах.

Рисунок 1: Движение в Азовском море 9 ноября 2017 г. (Источник: Marine Traffic).

Рисунок 2: Движение через Керченский пролив 9 ноября 2017 г. (Источник: Marine Traffic).

Правовой статус Керченского пролива и Азовского моря до 1991 года

В своем трактате «Закон территориальных вод и морской юрисдикции», опубликованном в 1927 году, Филип К.Джессап считал, что претензия на Азовское море в составе территориального моря Союза Советских Социалистических Республик (СССР) «кажется разумным и […] не будет оспариваться» (на стр. 383). До 1991 года Азовское море отвечало требованиям «залива, берега которого принадлежат одному государству» по смыслу статьи 7 Конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне (CTSCZ) и сегодняшней статьи 10 UNCLOS. . Соответственно, СССР провел линию закрытия залива через Керченский пролив (см. Здесь и здесь), соединив мыс Кыз-Аул и мыс Железный Рог, и объявил Азовское море внутренними водами.Следовательно, СССР не было необходимости также претендовать на Азовское море как на «историческую бухту» (в отношении каких заливов не существует письменных правил, см. Статью 7 (6) CTSCZ и Статью 10 (6) UNCLOS). Как сказал один автор: «Некоторые« заявления », которые сегодня классифицируются как« исторические », такие как Азозское море [sic!], Вероятно, были неправильно названы или, по крайней мере, свободно названы« историческими », потому что они были — даже на момент подачи «иска» — в любом случае внутренние воды в свете существовавшего на тот момент международного права или, по крайней мере, составляли «древние права» »(Клайв Симмонс,« Исторические воды в морском праве »: Современная переоценка, 2008, с.299).

Правовой статус Керченского пролива и Азовского моря после 1991 года

Когда Украина провозгласила свою независимость 24 августа 1991 года (см. Также Соглашение 1991 года об учреждении Содружества Независимых Государств), ее суверенитет распространился на большую часть западного побережья Азовского моря, включая Крым, который граничит с Керченским проливом (Крым был передан Украинская Советская Социалистическая Республика в 1954 году). Однако морская граница между Россией и Украиной в Азовском море не была установлена, и этот вопрос оставался предметом разногласий между двумя государствами.Примечательно, что Украина в одностороннем порядке провозгласила линию границы в Керченском проливе в 1999 году, в результате чего остров Тузла оказался на украинской стороне пролива. Есть также признаки того, что, по крайней мере, Украина могла рассматривать (или собиралась рассматривать) части Азовского моря как свои территориальные воды, а не как внутренние воды. Например, в проекте закона о внутренних водах, территориальном море и прилегающей зоне Украины от 2002 года территориальное море Украины определяется как включающее прибрежные воды Украины в Азовском море в пределах 12 морских миль (статья 2).Однако этот законопроект так и не был принят, поскольку Россия оказала дальнейшее давление на Украину, в одностороннем порядке инициировав строительство дамбы между российским побережьем и островом Тузла в 2003 году.

В этом году переговоры приобрели новый импульс. Россия и Украина не только заключили Договор между Украиной и Российской Федерацией о украинско-российской государственной границе, но и урегулировали часть своих морских разногласий в Соглашении о сотрудничестве по использованию Азовского моря и Керченского пролива (Соглашение о сотрудничестве). (здесь мы приводим неофициальный перевод).Соглашение о сотрудничестве оставило вопрос о делимитации на будущее отдельное соглашение (статья 1), которое, однако, так и не было заключено, несмотря на продолжающиеся переговоры (подробнее см. Александр Скаридов, Азовское море и Керченский пролив, в: David D. Карон и Нилуфер Орал (ред.), Navigating Straits (2014), стр. 221 и сл.). Кроме того, в Статье 1 Соглашения о сотрудничестве провозглашалось, что Азовское море и Керченский пролив являются «внутренними водами» России и Украины (но обратите внимание, что Скаридов сомневается, что это на самом деле имелось в виду как юридический, а не географический или исторический термин).В Совместном заявлении Президента Украины и Президента Российской Федерации по Азовскому морю и Керченскому проливу от 24 декабря 2003 г. (перевод см. В Бюллетене морского права 54 (2004), стр. 131) оба государства подтвердили условия Соглашения о сотрудничестве и заявили, что «исторически Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами Украины и России».

Похоже, что эти события не встретили большого сопротивления, что также может быть связано с малой важностью Азовского моря для стратегических целей.Хотя статья 10 UNCLOS и статья 7 CTSCZ охватывают только заливы, принадлежащие одному государству, они также не обязательно исключают возможность существования залива с участием нескольких государств, состоящего из внутренних вод, если этот режим основан на согласии всех соответствующих прибрежных государств или государств. практика, даже если многие комментаторы занимают такую позицию. Этот вопрос остается одним из общих вопросов международного права. Часто используемым примером такого залива является залив Рувума, который, согласно договору 1988 года между Танзанией и Мозамбиком, составляет внутренние воды этих двух государств.Однако во многих случаях попытки создать такие общие пограничные бухты вызвали международные протесты, которые, по мнению некоторых, ставят под сомнение существование такого обычного правила (Клайв Симмонс, статья 10 UNCLOS, in: Alexander Proelss (ed.) , Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву: комментарий, 2017 г., MN. 21, 29). В случае Азовского моря утверждалось, что в 1991 году не было автоматического преобразования в территориальные моря и что Россия и Украина теперь разделяют «кондоминиум» внутренних вод.Идея такого «унаследованного» кондоминиума в заливе с участием нескольких штатов не нова. В своем решении от 1992 г. по делу о границах между островами и морем (Сальвадор / Гондурас: вмешательство Никарагуа) Международный Суд (МС) постановил, что залив Фонсека, который находился под единым контролем Испании до 1821 г. впоследствии сохранил свой статус «исторической бухты» внутренних вод и, таким образом, находился под «совместным суверенитетом» Сальвадора, Гондураса и Никарагуа.

В свете особых обстоятельств этого дела неясно, можно ли привести аналогичный аргумент в отношении Азовского моря. Можно утверждать, что Россия и Украина, «унаследовав» залив, прямо или молчаливо согласились сохранить первоначальный режим, а затем закрепили эту практику в Соглашении о сотрудничестве. Однако можно сомневаться в том, что оба государства последовательно поддерживали свое согласие в свете отсутствия какой-либо надлежащей системы совместного управления и продолжающегося спора о делимитации в Азовском море.Вдобавок, похоже, появляются новые признаки того, что Украина будет дистанцироваться от режима залива (если таковой будет) в свете уменьшения шансов на возвращение Крыма. 16 июля 2015 года группа украинских парламентариев представила проект закона о денонсации Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который, однако, не был принят. Это неудивительно, поскольку Украина, по всей видимости, опирается на Соглашение о сотрудничестве как в своем заявлении о том, что строительство моста через Керченский пролив является незаконным, так и в отношении своих прав на проход через Керченский пролив (см. Часть II данного материала).В 2016 году ряд украинских государственных агентств запросили спутниковые снимки у Государственного космического агентства Украины, назвав часть Азовского моря исключительной экономической зоной Украины (ИЭЗ). Таким образом, даже если в Азовском море существует общий бухтовый режим внутренних вод, он может не остаться здесь надолго.

Рисунок 3: Морские границы в Азовском море в соответствии с обычным режимом территориального моря (потенциальные притязания на прилежащую зону / ИЭЗ / континентальный шельф остаются без ограничений) (Источник: http: // opennauticalchart.org /).

Предварительное заключение

В этом посте мы утверждали, что есть два возможных сценария для текущего правового статуса Керченского пролива и Азовского моря. Согласно первому Сценарию эти воды являются внутренними водами России и Украины, поскольку они составляют часть единого режима залива, который лишь позже превратился в пограничный залив. Согласно второму сценарию, первоначальный режим залива исчез с обретением Украиной независимости или впоследствии, а Керченский пролив и Азовское море в значительной степени являются частью территориального моря Украины и России.Кроме того, в центральной части Азовского моря существует участок открытого моря (или потенциально ИЭЗ) (см. Рисунок 3). Хотя второй сценарий кажется более вероятным, следующие две части нашего вклада будут учитывать оба сценария.

Валентин Дж. Шац — доктор философии. Кандидат и младший научный сотрудник кафедры публичного права, в частности международного публичного права и европейского права (профессор Александр Прелсс) Трирского университета, Германия.

Дмитрий Коваль, к.Д., доцент кафедры международного права и международных отношений Национального университета «Одесская юридическая академия», Украина.

Авторы хотели бы выразить свою благодарность за полезные комментарии к предыдущим проектам этого вклада: Аррону Хоннибаллу (Нидерландский институт морского права (NILOS)), Миллисент Маккрит (Центр международного права, Национальный университет Сингапура) , Ян Сольски (Центр морского права им. К.Г. Джебсена, Университет Тромсё) и Хильде Вокер (К.Центр морского права им. Г. Джебсена, Университет Тромсё).

Цитируйте как: Валентин Дж. Шац и Дмитрий Коваль, «Украина против России: Прохождение через Керченский пролив и Азовское море (Часть I)», Völkerrechtsblog , 10 января 2018 г., DOI: 10.17176 / 20180110-131019.