Сколько денег Татарстану, быть ли татарскому и как относиться к Путину?
С чего начнете законодательную деятельность, вернете ли татарскому реальный статус, как оцениваете внешнеполитический курс Владимира Путина и не стала ли Госдума России декоративным органом? Эти вопросы «Idel.Реалии» задают кандидатам и представителям политических партий, которые участвуют в выборах на разных уровнях в Татарстане. На сей раз на вопросы отвечали Дамир Исхаков, представляющий Российскую партию свободы и справедливости, и Руслан Зинатуллин, номер один партии «Яблоко» в Татарстане.
Сайт Idel.Реалии заблокирован? Обойдите блокировку!
читать >
— Разработкой законопроекта в какой сфере вы намерены заняться в первую очередь в случае вашего избрания?
Исхаков (РПСС): — В случае успеха хочу заняться законами об образовании и национально-культурной автономии.
Зинатуллин («Яблоко»): — Смотрите, у нас в последнее время принято очень много вредных законов, такие как об иностранных агентах, законы об экстремизме и так далее. Мы считаем, что в первую очередь нужно отменить вот эти все вредные законы, которые были приняты за последние 20 лет, но основное их количество принято за последние 5 лет. Далее у нас в партии разные специалисты существует, поэтому я думаю, что каждый из них будет заниматься своими законами.
— Будете ли вы инициировать возвращение обязательности преподавания государственного татарского языка для всех учеников республики? Сейчас, как известно, его изучают только по заявлению родителей.
Исхаков (РПСС): — В данной ситуации обязательность нецелесообразна из-за предыдущих ошибок. Пока лучше оставить добровольность .В дальнейшем по мере снятия напряжения по языковому вопросу, да, возможно.
Зинатуллин («Яблоко»): — Да, мы считаем, что раз тут в Татарстане есть два государственных языка, то они должны оба преподаваться в обязательном порядке в школах Татарстана. Пока в Конституции это действует, потому что в противном случае получается, что у нас нет двух равноправных языков. Те граждане, которые говорят, что им не нужен татарский язык, но никто не говорит, что им не нужен английских или математика. Мы считаем, что это неуважение к татарскому народу.
— Является ли нынешнее распределение доходов Татарстана между федеральным центром и республикой, на ваш взгляд, справедливым? Почему?
Исхаков (РПСС): — Распределение доходов крайне несправедливо. Не обеспечивает нормального развития республики и достойную оплату труда в Татарстане. Нужно хотя бы 50 на 50.
Зинатуллин («Яблоко»): — Мы считаем, что вообще не только между республикой и федеральным центром, но вообще между регионами России и федеральным центром совершенно неправильно распределяются доходы. Кроме того, они неправильно распределяются не только между субъектами федерации, но и среди муниципалитетов. Потому что сейчас создана такая система, при которой все сначала собирается в Москву, а потом раздается по разным федеральным программам. То есть, муниципалитет у нас нищий, он с протянутой рукой ходит к региональным властям, а они к федеральному центру. Мы считаем справедливым распределение налогов по трети, то есть треть налогов идет в федеральный центр, треть в региональный бюджет и треть в муниципалитеты. Для того, чтобы люди на местах могли решать те проблемы, которые у них существуют, то есть не ждать какую-то федеральную или региональную программу, чтобы им построили детский садик или футбольное поле, а сами могли распоряжаться своими финансами, это им в первую очередь нужно.
— Есть точка зрения, что Госдума России превратилась в декоративный орган, исполняющий указы Кремля. Как вы относитесь к такому мнению?
Исхаков (РПСС): — С этим мнением следует согласиться.
Зинатуллин («Яблоко»): — Я совершенно согласен. На сегодняшний день в Госдуме я считаю есть одна партия с четырьмя фракциями, потому что по многим вопросам они голосуют одинаково. Если мы, допустим, возьмем поправки в Конституцию, то никто из них не голосовал против. Максимум, что они делали, — это либо воздерживались, либо голосовали максимум против пятого срока Путина, кто-то из них голосовал против. Вроде, коммунисты, остальные голосовали «за», вроде ЛДПР голосовали «за», не помню. И именно поэтому мы идем в Госдуму, для того, чтобы это стало реальным орган законодательный, а не орган проштамповки решений Кремля и правительства.
— Поддерживаете ли вы нынешний внешнеполитический курс президента РФ Владимира Путина?
Исхаков (РПСС): — Абсолютно не поддерживаю этого политика.
Зинатуллин («Яблоко»): — Нет, абсолютно нет, мы считаем, что нынешний курс, который продвигает Путин, он ведет к нагнетанию вражды к тому, чтобы люди считали, что вокруг нас кольцо врагов, с которыми нам нужно бороться. Когда у тебя нет внутренней какой-то программы экономической, внутренней повестки, единственное, что остается делать Путину, — это говорить, что все против нас, а мы такие хорошие. Поэтому мы считаем, что необходимо создавать политику не от врагов, а создание друзей-партнеров, мы должны влиться в мировую политическую систему не как Северная Корея, а как нормальная европейская страна, которая безусловно должна свои интересы продвигать с уважением к другим участникам, прекратить эту риторику оскорблений партнеров на международной арене, прекратить риторику войны. Мы считаем, что в нашей стране есть, чем заняться, вместо того, чтобы участвовать в локальных или региональных войнах, мы считаем необходимо вывести войска из Сирии, вывести из Украины и пытаться налаживать диалог. Большее внимание уделить, конечно, Афганистану, потому что тот режим, который сейчас пришел к власти, представляет опасность в том числе для России и для бывших советских республик, которые в принципе самостоятельно не все могут охранять границы.
17 июня президент России Владимир Путин подписал указ о назначении выборов в Госдуму — они пройдут 19 сентября 2021 года. Одновременно с выборами депутатов Госдумы пройдут также региональные кампании. Двенадцать субъектов РФ выберут губернаторов (девять — прямым голосованием, три — через парламент), еще в 39 состоится голосование за кандидатов в депутаты законодательных собраний. Процесс будет длиться 3 дня с 17 по 19 сентября с использованием онлайн-голосования.
Центризбирком Татарстана назначил дополнительные выборы в Госсовет республики на 19 сентября по двум одномандатным округам. Во время выборов по всей республике будут работать около двух тысяч участковых избирательных комиссий, планируется также открыть 48 участков в местах временного пребывания граждан, таких как больницы, санатории и аэропорты. Региональную группу «Единой России» по Татарстану возглавит
«Idel.Реалии» направили запросы всем силам, которые участвуют в выборах в Татарстане и по мере поступления ответов, редакция будет публиковать их.
❌Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!
❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
«Путинская эра закончится смертью Путина». Эксперт из США – о политике Кремля
Удалось ли Владимиру Путину создать страну по своему лекалу? Осознает ли он реальные интересы России? Почему Запад не нашел антидот политике Кремля? Как и чем может закончиться эпоха Владимира Путина?
Американский политолог и глава отдела российских исследований вашингтонского института American Enterpris Леон Арон рассуждает о 20-летней эпохе Владимира Путина и неспособности США и их западных союзников найти эффективную стратегию взаимодействия с Россией. Леон Арон также является членом совета директоров Агентства США по глобальным медиа – попечителя зарубежного вещания США, в том числе Радио Свободная Европа / Радио Свобода.
Для западного наблюдателя, не занимающегося Россией, эпоху Путина, скорее всего, олицетворяет российское вторжение в Грузию, аннексия Крыма, поддержка сепаратистов на востоке Украины, вмешательство в гражданскую войну в Сирии на стороне правительства Асада, так называемая гибридная война против США и европейских стран, попытка конкуренции с США в ядерной и ракетной областях. Все это было полной неожиданностью для Запада. Лишь несколько лет назад бывший президент США Барак Обама отмахивался от Кремля как от незначительного регионального игрока. Сегодня масштаб феномена путинской России стал очевиднее. Как говорит американский эксперт Леон Арон, иллюзорные представления Владимира Путина о России как о наследнице Советского Союза создают реальность, чреватую серьезной опасностью для созданной им системы, для России и для мира.
Радио Свобода: Господин Арон, какие мысли вызывает эта дата: двадцать лет Владимира Путина у власти?
Арон Леон: Что вспоминается, когда мы говорим об августе 1999 года, – война в Чечне и «мочить в сортире». В принципе, так все и осталось в том смысле, что война, или положение военного времени, или Россия как осажденная крепость стала одним из главных, если не главным легитимизирующим фактором правления Путина. «Мочить в сортире» тоже очень интересно. Потому что он начал говорить языком, который не только был политически некорректен, но он был вульгарен. Что интересно в этом языке – это то, что он как настроенный камертон, он уловил целый ряд вещей, причем не только лингвистических, но каких-то глубинных. Он позиционирует себя в последнее время, главным образом после 2012 года, как русский патриот. Но на самом деле, как мне кажется, гораздо важнее то, что он советский патриот. Вот этот советский патриотизм, который демократы 90-х и 80-х годов не считали за реальность, он не только почувствовал, что он вполне реален, но и почувствовал, что он может служить хребтом его легитимности. Отсюда ностальгия по сверхдержаве, которую отняли, украли обманом, уничтожили, она, как выяснилось, представляет собой колоссальную политическую силу. Потому что миллионы, может быть даже не зная об этом, это переживали, а Путин это все оседлал в политическом смысле.
Радио Свобода: То есть талант Владимира Путина не в том, что его пропаганда обработала россиян соответствующим образом, а в том, что он предложил им то, чего они глубоко в душе желали?
Одна из последних речей Ельцина была о том, что мощное современное государство – это не там, где горы оружия, а там, где граждане свободны, счастливы и здоровы.
Арон Леон: Не очень удачная у меня сейчас будет метафора – это как нефтяной фонтан. Он как геолог интуитивно это все почувствовал. Это не шутка, конечно, наоборот, это очень тревожно, если эту тему развивать. Потому что целый ряд моментов сюда вписывается, например, что престиж государства – в страхе, который оно внушает остальным. Престиж страны – в территории и в военной мощи. Я помню, что одна из последних речей Ельцина была о том, что мощное государство, современное государство, цивилизованное государство – это не там, где горы оружия, а там, где граждане свободны, счастливы и здоровы. Хотя такая риторика сохранялась, даже в какой-то степени сохраняется, но все прекрасно понимают, что слава государства именно в защите его от врагов и в восстановлении этой сверхдержавности, которую несправедливо отобрали предатели изнутри и заговорщики извне. В этом контексте самое главное, конечно же, это опять поделить земной шар, поделить влияние с Соединенными Штатами.
Радио Свобода: Следует ли из этого, что Путин, по-вашему, не понимает, что такая политика противоречит подлинным интересам России, конфронтация с миром ослабляет ее? Чем он движим? Многие аналитики сходятся в том, что сейчас его главная цель – удержать власть.
Арон Леон: Возвращаясь к советскому патриотизму – очень серьезный фактор. Это страна, которая взяла этого подростка, как говорят, из питерской подворотни и вознесла его почти в касту владетелей страны, где, может быть, чуть-чуть пониже касты партийной номенклатуры, но в общем-то хозяева страны, и эту страну у него отобрали, вырвали как стул, как ковер из-под ног. Мне кажется, что с самого начала это прослеживается в речах, я не буду цитатами вас сейчас утруждать, в какой-то степени это воздействие. Движут им, мне кажется, два момента. Первое: то, что было утеряно Советским Союзом, нужно вернуть российскому государству, а именно контроль: над экономикой, конечно, как Владимир Ильич говорил, командные высоты. Контроль опять возвратить над политикой, системой судов, естественно, над массмедиа. В первые 10 лет возвращались активы внутриполитические, экономические, а потом дошла очередь до активов геостратегических, самых главных. Тут можно спросить, почему заняло 10 лет? В целом, понятно почему: изменение внешней политики государства – это всегда последнее, что совершает успешный новый лидер. Мы и в Китае это видим, мы это видим в Турции сейчас, изменение внешнеполитических векторов. Мне кажется, тут очень важно, что произошло на стыке второго и третьего президентства, то есть переход от Медведева к Путину. Мне кажется, самым важным были эти два года, 2012–2013-й, когда и по экономическим соображениям, и по протестам на Болотной стало понятно, что экономический прогресс и рост доходов, которые сделали Путина героем в первые два президентства, он работать не будет. На этом стыке, как мне кажется, произошел очень серьезный поворот, который потом привел и к Крыму, и к Новороссии, и к Сирии, к постоянной конфронтации с западными державами.
Радио Свобода: В недавнем интервью Андрей Илларионов, экономический советник Путина в первое пятилетие его президентства, отдал Владимиру Путину должное за создание условий для резкого экономического скачка страны в первое путинское десятилетие. Образно говоря, плохое началось позже. А вы готовы отдать Владимиру Путину должное за какие-либо достижения его президентства?
Очередь за продуктами в России в августе 1998 года.Арон Леон: Тут можно сказать так: вот этот постоянный барабанный бой о 90-х, конечно, это полная чушь, об ужасных 90-х. Конечно, были ужасы, но не забывайте, что Путину на блюдечке с голубой каемочкой преподнесли совершенно другую Россию. Все удары на себя принял Ельцин и его команда. Там, конечно, все было – и коррупция, и залоговые аукционы. Но суть-то в чем: Ельцин принял Россию, извините меня, когда на балконах в Москве картошку выращивали. Не у меня только есть эти фотографии в книге, но и в других местах, где стоят люди совершенно перед пустыми полками. И что же получил Путин? Путин получил экономику, которая перешла из автаркической модели 30-х годов к более или менее современной системе. Появился рубль, который покупал и де-факто стал конвертируемым, появился более-менее настоящий Центробанк, появилась биржа, появились права собственности, появились бизнесы, которые начали создавать рабочие места. Кстати, известно совершенно точно, что экономический рост начался в 1998 году, в 1998–99-м был кризис, но каждый экономист вам скажет, что, когда начался рост после кризиса, конечно, помогла нефть. Не забывайте, что Путин принял Россию, когда нефть была 18 долларов за баррель, а в конце его второго срока она выросла до 140 долларов за баррель. Но помогло и то, что ему дали совершенно другую экономику. Когда говорят о первых двух сроках, я могу сказать, что, да, первые два срока Путина были очень благоприятны для России даже не столько из-за того, что он был у власти, а главным образом из-за того, что совершенно пошел, как говорил в свое время Михаил Сергеевич Горбачев, процесс, экономика нормализовалась более-менее. А дальше начинаются интересные вещи, потому что там-то уже после первых двух сроков, вспоминая Илларионова, после первых 10 лет, действительно программа изменилась.
Радио Свобода: Известно, что многие авторитарные лидеры спотыкаются или даже теряют власть, когда их представления о собственной мощи сталкиваются с реальностью. Как вы считаете, исходя из того, что нам известно о Владимире Путине, есть у него адекватное представление о том, что действительно происходит вокруг России, что он, как ее руководитель, может себе позволить?
Авторитарные лидеры к 20 годам правления практически не различают между своими собственными убеждениями и благом государства.
Арон Леон: Это коренной вопрос. Я боюсь, кстати надеюсь, что я не прав, вспоминается Людовик XIV, «государство – это я», после 20 лет, в моей предыдущей книге «Дороги к храму», я там изучал архивы, читал о Ленине, о Сталине, о других лидерах, практически всегда и везде полностью отождествляются мои собственные интересы и мои собственные задачи и миссии с задачами и миссиями государства. То есть если я решил, как я должен жить и к чему я должен стремиться, так же должна жить моя страна и к этому же она должна стремиться. Если мне приведут какие-то исключения после 20 лет, я не знаю, Кастро или Хошимина, Мао Цзэдуна, не говоря уже о Сталине, пожалуйста, я готов эту теорию изменить. Но пока абсолютно видно, что успешные, конечно, не те, кого свергают после пяти лет, а успешные, удачливые авторитарные лидеры к 20 годам правления практически не делают различия между собственными убеждениями и благом государства. Здесь, конечно, самая большая опасность. Потому что эти взгляды достаточно поверхностные о Путине, что там только деньги, только погоня за деньгами, только за властью и как бы удержаться – да, конечно, это есть. Мне кажется, его ведет задача восстановления России как наследницы советской сверхдержавы, которая не только поднялась с колен, но с которой будет считаться весь мир и которую будет бояться весь мир. Прежде всего с ней будут считаться Соединенные Штаты.
ФотогалереяВладимир Путин. Лицо власти
Радио Свобода: Как мне кажется, с точки зрения американского человека, эта теория звучит абсурдно. Конечно, можно опасаться страны с гигантским ядерным арсеналом и непредсказуемым лидером, с другой стороны, мы видим ответ: разработка Америкой новых видов вооружений, рост оборонных расходов?
Арон Леон: У меня был профессор в Колумбийском университете, когда я был в аспирантуре, замечательный, ведущий, самый знаменитый социолог американский Роберт Мертон. У него в одной из книг есть такая замечательная фраза: когда люди думают о чем-то как о реальности, это то, о чем они думают, становится реальным в последствиях. Вы говорите: да, нам кажется абсурдно. Я не совсем это понимаю. Да, нам кажется, а ему кажется не так. Там есть целый ряд моментов. Почему абсурдно? Взял Украину и Крым – взлетела популярность. Выполнил в какой-то степени один из моментов своей программы о восстановлении сферы влияния и контроля над сопредельными государствами, может не территориально сугубо, – но понятно, что другие будут думать дважды прежде, чем поворачиваться к Западу. Информация, которую ему дают, безусловно, я в этом уверен отчасти из истории моих исследований по предыдущим книгам, ему дают только ту информацию, которая, его помощники знают, заранее ему подходит, другой информации ему никто давать не будет. Посмотрите, когда он говорит об оскопленной Европе, когда он говорит, что Европа подхрюкивает Соединенным Штатам. Кстати, таких вульгарностей никто, публично во всяком случае, себе не позволял: советские лидеры, включая Сталина, никогда так не говорили, даже Хрущев так не говорил. Вот эти все моменты – Гейропа, оскопленная, в Соединенных Штатах полный развал, непонятно что происходит. Посмотрите, что он говорит, и посмотрите, что вещают российские средства массовой информации. Конечно, нам и нашим друзьям в Москве все это кажется абсурдным. Но я не совсем уверен, что это абсурд. С его точки зрения, это программа восстановления величия России, естественно, войны атомной никто не хочет, но если нужно что-то где-то применить, то можно, потому что Запад – он такой, оскопленный.
Радио Свобода: Как вы считаете, на фоне этого последнего инцидента со взрывом непонятного ядерного устройства на Севере, есть ли опасность, что в руках президента Путина такое оружие, над которым они явно работают, может представлять большую опасность, чем оно, скажем, представляло в руках советского руководства, где все-таки было политбюро, коллективное руководство, как мы знаем?
Компьютерное изображение гиперзвуковой российской ракеты, создаваемой Россией.Арон Леон: Однозначно. Потому что у советского руководства, кроме этих вещей, кроме «броня крепка и танки наши быстры», у них же был целый ряд вещей других, на которых основывалась легитимность. Была идеология, над которой смеялись, но в общем-то, как выяснилось, достаточно живучая. Была какая-то экономическая система, которая, извините меня, худо-бедно все-таки функционировала, и работали социальные лифты. Если посмотреть на опросы нынешние, то людям не хватает именно веры в систему. Она, может быть, была мелкая, поверхностная, примитивная, но все-таки была какая-то вера в систему. А сейчас эта вера в систему, опять-таки посмотрите на опросы, она практически исчезла. А что осталось? Остался Путин, защитник России от нападок. Не забывайте, в прошлом году начальник Генерального штаба Валерий Герасимов сказал: у нас конфронтация глобальная с Соединенными Штатами. Не боевая, не кинетическая, но по всем другим линиям, политическая, кибернетическая, геополитическая, идеологическая и так далее. Вот это хребет. Он говорит о ядерном оружии публично в разы больше, чем какой-либо другой лидер советский, не говоря уже о Ельцине и Горбачеве. А детали – это вообще уже беспрецедентно, эти все картинки, все видео. В чем тут суть? Он заявляет: мы будем делать все, что мы хотим, а полезете – получите вот такое. Честно говоря, согласен полностью, что это гораздо более опасно, чем Советский Союз. Кстати, не забывайте еще один психологический момент, это мы знаем из мемуаров: советские лидеры практически все, включая Черненко и Андропова, все прошли через войны. Если вы помните эту мантру – лишь бы не было войны. Можно смеяться над этим, но это совершенно так. Мы знаем из мемуаров и воспоминаний, что, когда Леониду Ильичу Брежневу просто на оперативной репетиции давали нажимать на кнопку этого чемоданчика на случай войны атомной, он три раза переспрашивал: а ты уверен, что не сработает, ты уверен, что здесь ничего нет? Лишь бы не было войны. А посмотрите на риторику Путина, он же совершенно явно сказал: зачем мне такой мир, если там нет России? Мы пойдем в рай, а они… Все как бы шутки, но мороз по коже продирает.
Радио Свобода: Немало и российских оппозиционеров, и западных аналитиков возлагают, по крайней мере, часть ответственности за это чувство вседозволенности, которое испытывают в Кремле, на западные столицы. Администрация Обамы, как мы помним, через несколько месяцев после вторжения России в Грузию начала перезагрузку с Москвой, западные гаранты целостности Украины не пресекли аннексию Россией Крыма. Как вы думаете, можно в данной ситуации говорить об ошибках Соединенных Штатов и их западных союзников в оценке Путина, о том, что их российская стратегия была ошибочной? Веди они себя по-другому, ситуация бы сейчас была иная?
Арон Леон: Их трудно назвать ошибками, потому что они даже не ошибки, а они суть Запада. Демократии не хотят, не могут, не любят воевать. Конечно, была Холодная война, была НАТО, было противостояние, да, но для этого, извините, во-первых, должна была быть война, во-вторых, должен быть захват совершенно явный с колоссальными жертвами и кровью Восточной и Центральной Европы Советским Союзом, тогда получилось, что все испугались, и получилась Холодная война, противостояние. Посмотрите, что происходит сейчас. Кстати, важно к вопросу, почему Путин не считает абсурдным восстановление российской сверхдержавы как наследницы советской. Многие мои коллеги начинают считать: посмотрите, российская экономика в 16 раз меньше, чем американская, сравните с экономикой общей Европейского союза. Это совершенно тут ни при чем. А что, у Советского Союза была какая-то колоссальная экономика? Вопрос в направленности, в векторе, в устремлении одного лидера, практически сейчас все сводится к одному лидеру. Впервые после Второй мировой войны был захват территории огромного государства другим огромным государством в Европе. И что? Да, вот санкции. Кстати, говорят о том, что, если действительно что-то произойдет, что-то замирится в Восточной Украине, уйдут войска российские и так далее, во что я, кстати, не верю абсолютно, можно двигаться дальше. Вы, наверное, видели, наш друг и коллега Майкл Макфол написал в Twitter’е, что если так, то мы будем говорить о возвращении России в «Восьмерку». Я ему сразу написал: «Майкл, а Крым?» Всё, Крым простили.
Радио Свобода: Кстати, только что президент Трамп не в первый раз объявил, что России место в «Большой восьмерке», дескать, многие вопросы, которые там обсуждаются, касаются ее.
У Запада память короткая, западные демократии не любят воевать, не любят в холодном, не говоря уже о горячем виде.
Арон Леон: Если говорить в терминах нашего детства, буржуазно-демократические государства не любят каких-то противостояний, каких-то войн, давайте мириться, давайте договариваться. Вполне понятно, что это. Извините меня, красная линия в Сирии, сказали, что будет красная линия. Обама отошел от красной линии. А красная линия заключалась в том, что после химических атак будем бомбить союзника России Башара Асада в Сирии. И что? Отошли. Теперь опять в ПАСЕ Россия есть. А ведь Путин историю знает очень хорошо. Вы посмотрите: а детант никсоновский через пять лет после подавления Пражской весны, а хрущевский визит в Америку через три года после кровавого подавления венгерской революции 1956 года. Тут можно огромное количество примеров привести. У Запада память короткая, западные демократии не любят воевать, не любят в холодном, не говоря уже о горячем виде. Нужно договариваться. Вы говорите об ошибках – это не ошибки. Я не хочу проводить никаких параллелей между какими-то конкретными персоналиями, но на пути ко Второй мировой войне, если вы посмотрите, и мюнхенские соглашения, потом захват Судет, в чем все это заключалось? Это заключалось в том, что Англия и Франция считали, что что-то нужно отдать, где-то нужно проявить гибкость, и на этом Германия остановится. Это были ошибки? Да, это хуже, чем ошибки, потому что это суть западных демократий.
Радио Свобода: Между прочим, в книге мемуаров Керенского есть его статьи разного времени. Так вот в 1938 году Керенский поддерживал заключение Мюнхенского соглашения, считая, что оно принесет мир.
Арон Леон: Это очень интересно действительно. Потому что, уж казалось бы, лидер демократический, который лицом к лицу столкнулся с идеологическим тоталитаризмом, может быть в самой ранней стадии, тоже верил в то, что гитлеровская Германия нормальное государство, чуть-чуть, может быть, обидели, нужно проявить гибкость.
Радио Свобода: А в мемуарах близкого Гитлеру Альберта Шпеера говорится о том, что если бы Запад, Франция воспротивились ремилитаризации Рейнской области, ввели бы туда свои войска, то не было бы гитлеровской экспансии, Гитлер бы отступил. Говоря о Владимире Путине, публицист Дэвид Саттер считает, что Запад не должен был придавать ему легитимности, когда ему было довольно хорошо известно, что кандидат в российские президенты был фигурантом дела о коррупции в Санкт-Петербурге.
Инаугурация Владимира Путина в качестве президента России, 2000 год.Арон Леон: Я не совсем понимаю, что Запад мог сделать. Когда я говорил о 90-х годах, я говорил только об одном аспекте. Вполне понятно, что замараны там были очень многие. Это первый момент. Запад, видимо, считал: ну да, конечно, есть какие-то грешки. А второе: назначил Ельцин, процедура прошла. Мы не будем вдаваться, кто организовал эти взрывы и как это произошло, но после вторжения Басаева в Дагестан «будем мочить в сортире» – такой энергичный Путин на смену пришел полуразвалившемуся Ельцину. Мне кажется, что и выборы 2000 года, даже если бы они были абсолютно справедливыми, транспарентными и честными, мне кажется, там все равно выиграл бы Путин.
Радио Свобода: Из того, что вы сказали, следует ли, что у Путина есть карт-бланш, он может перейти красную линию ту самую?
Арон Леон: Это вопрос, который мне не дает спать. Вообще, честно говоря, та траектория, которую я вам описал, в которой сливается и его историческая миссия, и понятие о собственном величии и величии его страны, с одной стороны, а с другой стороны – внутриполитические императивы, то есть императивы, как осуществить легитимность системы, когда экономика абсолютно не будет расти, будет колебаться между одним процентом и двумя, когда опросы показывают, что люди буквально ненавидят государство, его чиновников, его представителей сверху донизу, кроме Путина, – как в такой ситуации, когда слились эти два момента, выжить? Мне кажется, эта траектория очень опасная. Потому что он оседлал этого тигра, достаточно успешно этот тигр вывез, помните, в конце 2013 года, когда колебалась его популярность. Кстати, не забывайте, что его популярность синонимична с легитимностью режима, там у режима больше ничего нет сейчас абсолютно, кроме Путина. 2013 год, когда легитимность самая низкая за предыдущие 13 лет, случились Крым и Украина, потом пошла Сирия. Когда две эти вещи сливаются, то эта траектория может привести к очень опасным последствиям. Потому что, как с этого тигра слезть – непонятно. Тигру ведь нужно мяса давать все больше и больше, посвежее и покровавей.
Радио Свобода: В таком случае возьметесь предсказать, как может закончиться эпоха Путина, или это безответный вопрос?
Путинская эра закончится смертью Владимира Путина от возраста, скорее всего.
Арон Леон: Путинская эра закончится смертью Владимира Путина от возраста, скорее всего. Но может быть и так, не забывайте, это же тоже российская история, перегибы такой траектории приводили к очень серьезным внутриполитическим поражениям. Скажем, Крымская война Николая I привела практически к смене режима в стране после поражения. Поражение в русско-японской войне привело к первой русской революции. Понятно, что колоссальные неуспехи в Первой мировой войне к 1917 году привели мы знаем к чему. Афганистан отчасти был, безусловно, ответственен за перестройку и гласность. Безусловно, риск есть здесь. Но опять из того, что я вижу, мне кажется, что Путин будет продолжать действовать именно так, как он сейчас действует. Потому что среди прочих вещей, о которых я говорил, он верит в собственную удачу, и у него для этого вполне есть очень серьезные резоны, он действительно был удачлив, он выходил победителем из кризисов практически всех. То, что я вам говорил о его восприятии его противников, мне кажется, тут он может очень серьезно ошибиться, и последствия могут быть очень трагическими.
Радио Свобода: То есть вы предполагаете, что, скорее, рискованная внешнеполитическая акция, а не недовольство внутри страны может приблизить развязку, которой пока не видно?
Арон Леон: Да, недовольство зреет. Но мне кажется, что эти протесты могут привести только к двум моментам – усилению террора, усилению репрессий и палочка-выручалочка – победы на внешнеполитическом поле: мы осажденная крепость, я – президент военного времени, о каких тут можно говорить протестах, мы должны сплотиться и отразить врага.
Материал Юрия Жигалкина, корреспондента Русской редакции Азаттыка – Радио Свобода.
Владимир Путин — самый богатый человек в мире? | Политика | ИноСМИ
2017-01-27T13:35:00+03:00
2017-01-27T14:42:16+03:00
2017-01-27T13:35:00+03:00
2017
https://inosmi.ru/politic/20170127/238616911.html
Владимир Путин — самый богатый человек в мире?
Владимир Путин — самый богатый человек в мире?
Политика
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html
https://россиясегодня.рф
Говорят, что деньги равняются власти. А у Владимира Путина в настоящий момент очень много власти. Так сколько у него денег? Он это скрывает. Агенты и шпионы со всего мира уже… ИНОСМИ, 27.01.2017
политика, сша и канада, сша, английский
https://cdnn1.inosmi.ru/images/23602/61/236026198.jpg
2000
1278
true
https://cdnn1.inosmi.ru/images/23602/61/236026198.jpg
https://inosmi.ru/politic/20170126/238600195.html
https://inosmi.ru/politic/20170126/238601357.html
https://inosmi.ru/country_usa/20170127/238612665.html
https://inosmi.ru/politic/20170127/238612486.html
https://inosmi.ru/politic/20161020/238048572.html
https://inosmi.ru/social/20160719/237236515.html
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Time
https://cdnn1.inosmi.ru/images/23628/18/236281841.gif
Говорят, что деньги равняются власти. А у Владимира Путина в настоящий момент очень много власти.
Так сколько у него денег?
Он это скрывает.
Агенты и шпионы со всего мира уже долгое время отчаянно пытаются узнать размеры личного состояния российского президента. Однако найти личное имущество Путина — бывшего агента КГБ — практически невозможно, поскольку, вероятнее всего, оно распределено между членами секретной сети компаний, вложено в недвижимость и спрятано на счетах других людей. Сегодня, когда весь мир ломает голову над его политическими мотивами, попытки найти спрятанные богатства Путина могут помочь нам понять истоки и причины его безграничной власти в России.
Вот что нам известно.
Говоря о состоянии президента России, эксперты чаще всего ссылаются на оценку бывшего кремлевского советника среднего звена по имени Станислав Белковский. В 2007 году он заявил, что размеры состояния Путина достигают как минимум 40 миллиардов долларов. Если это действительно так, то Путин с легкостью попадает в первую десятку богатейших людей мира по версии журнала Forbes.
(Между тем журнал Forbes — главный хроникер самых богатых людей мира — не стал включать Путина в свой список миллиардеров. В 2015 году журнал объяснил это тем, что ему не удалось доказать принадлежность активов.)
В своей оценке Белковский основывался на информации о предполагаемых долях Путина в нескольких крупных компаниях, в основном нефтяного сектора. По его словам, российскому президенту принадлежит 37% акций нефтяной компании «Сургутнефтегаз», 4,5% акций «Газпрома» и довольно большой пакет акций международной энергетической группы Gunvor.
«Как минимум 40 миллиардов долларов, — сказал тогда Белковский в интервью Guardian. — Максимума мы не знаем. Подозреваю, что есть и другой бизнес, о котором мне ничего не известно».
Представители американского правительства тоже говорили о связи Путина с Gunvor. «Путин вкладывал средства в Gunvor и, возможно, имеет доступ к фондам этой компании», — отметило Казначейство США в своем заявлении, с которым оно выступило в 2014 году в момент введения санкций.
Представители группы Gunvor, чья прибыль в 2012 году составила 93 миллиарда долларов, отрицают информацию о том, что Путину принадлежит часть ее акций.
Позже, в 2012 году, Белковский оценил состояние Путина в 70 миллиардов долларов, основываясь на новой информации из «конфиденциальных источников», близких президентскому кругу. Об этом он заявил в интервью некоммерческому Бюро расследовательской журналистики.
Если эта информация верна, получается, что Путин уже почти догнал Билла Гейтса, который, по данным Bloomberg, является самым богатым человеком в мире, и состояние которого оценивается в 84 миллиарда долларов. Другой критик Путина, чьи слова, однако, вызывают больше сомнений, заявляет, что состояние российского президента достигает 200 миллиардов долларов.
Несомненно, Путина окружают самые разные атрибуты роскоши. К примеру, по слухам, ему принадлежит дворец на черноморском побережье стоимостью в миллиард долларов.
Этот дворец украшает «великолепная колоннада, напоминающая загородные дворцы русских царей, построенные в 18 веке», как отмечает ВВС. По некоторым данным, там также есть личный театр, посадочная площадка, способная вместить три вертолета, и жилые помещения для телохранителей.
Этот дворец был выстроен специально для Путина, а средства на него были взяты из секретного фонда, предназначенного для взяток, созданного группой российских олигархов. Об этом в интервью ВВС рассказал российский бизнесмен Сергей Колесников, добровольно покинувший Россию, который поделился с журналистами информацией о якобы действующей в России схеме.
Эта предполагаемая схема представляет собой систему, в рамках которой власть в Кремле предоставляет Путину доступ не только к российскому корпоративному богатству, но и к личным состояниям богатейших олигархов страны.
И, если верить слухам, дворец на черноморском побережье — это далеко не единственный дворец Путина. Согласно скандальному досье, собранному бывшим заместителем премьер-министра в 2012 году, Путину принадлежат 20 дворцов, четыре яхты, 58 самолетов и коллекция часов стоимостью в 400 тысяч фунтов стерлингов.
«В стране, где более 20-ти миллионов человек еле сводят концы с концами, роскошная жизнь президента — наглый и циничный вызов обществу со стороны зарвавшегося властителя», — написал в этом документе Борис Немцов, как сообщило изданием Telegraph.
В статье Telegraph также рассказывается о «мало кому известной трехэтажной резиденции под Саратовом, на реке Волга, к юго-востоку от Москвы», где можно увидеть «немецкие канделябры, итальянскую мебель, а также бильярдную, зимний сад, бассейн и сауну».
Вероятнее всего, правду мы никогда не узнаем. В отличие от Дональда Трампа, на публике Путин старается не афишировать свое состояние. «Просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь, — сказал Путин, как пишет колумнист Bloomberg View Леонид Бершидский. — Все это они выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам».
Но, как пишет репортер New York Times Стивен Ли Майерс (Steven Lee Myers) в своей книге «Новый царь» (The New Tsar), Путин не отрицает того, что ему принадлежат некоторые бесценные вещи. «Я самый богатый человек не только в Европе, но и в мире: я собираю эмоции, — сказал Путин. — Я богат тем, что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия. Я считаю, что это самое большое мое богатство».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Где искать неуловимые «деньги Путина»
Аида Черкез
24 Октября 2017 г.
Tweet this Share this on Facebook Поддержать насБывший мясник с состоянием в 550 миллионов долларов. Сотрудник судоходной компании, сумевший обзавестись 573 миллионами долларов. Виолончелист, через офшорные фирмы которого прошло два миллиарда долларов.
Звучит как нелепая фантазия.
Но это не выдумка, а реалии современной России. Любопытно и то, что всех героев этих «историй успеха» связывают две вещи: они не могут внятно объяснить происхождение своих богатств; все они — либо друзья, либо родственники президента Владимира Путина.
Возможно, это деньги самого Путина.
«Путин — клептократ. Главной целью его правления Россией все последние 17 лет было украсть как можно больше денег», — заявил в интервью OCCRP уроженец США, активнейший критик Путина Уильям Браудер.
Браудер — самый известный в мире сторонник введения санкций против граждан России, причастных к нарушениям прав человека. Организованная Браудером широкая кампания связана с именем работавшего у него юриста Сергея Магнитского, которого российские власти бросили за решетку после того, как он обвинил местных чиновников в хищениях из бюджета. Находясь в заключении, лишенный необходимой медицинской помощи Магнитский через год скончался. Правозащитники утверждают, что он умер от побоев.
Но Путин — не просто клептократ, уверяет Браудер, а еще и бывший сотрудник КГБ, который понимает: имей он внушительные суммы на банковских счетах, его легко можно было бы шантажировать.
«На его имя ничего не оформлено, ни цента, — объясняет Браудер. — Всё записано на других людей».
Но кому Путин может настолько доверять?
«Хранителями денег», как можно судить, выступают люди, которые были близки с Путиным еще до его президентства.
К примеру, 48-летний Михаил Шеломов, сын двоюродной сестры Путина. Шеломов работает в транспортной компании на должности, которая обычно приносит 8500 долларов в год, и живет самой обычной жизнью.
Однако, по данным из российских коммерческих источников, Шеломов вложил деньги в ультрасовременную гоночную трассу и имеет доли в компаниях с миллионными оборотами, связанных с состоятельными друзьями Путина. За последние несколько лет Шеломов сколотил состояние в сотни миллионов долларов. (См. Личный миллионер президента)
При этом, когда журналисты спросили у Шеломова о его активах, он отреагировал недоуменно: «А почему вы ко мне обращаетесь?»
О гоночной трассе он «слышал», но подробностей якобы не знает. О пакетах акций крупных компаний тоже «слышал, но не более того».
Или взять виолончелиста Сергея Ролдугина — одного из старейших друзей Путина, крестного отца дочери президента. Оба вместе взрослели, защищая друг друга в уличных драках и делясь друг с другом первыми сердечными переживаниями, как написано в автобиографической книге Путина.
Как уверяет Ролдугин, он не бизнесмен. Однако опубликованные в прошлом году сведения из «панамских документов» указывают, что напрямую или косвенно ему принадлежат несколько фирм в «офшорных гаванях» и что эти фирмы получали деньги от российских госбанков и компаний, которыми владеют новые друзья Путина из числа олигархов.
Из «панамских документов» выяснилось, что скромный музыкант со старенькой виолончелью возглавлял коммерческие структуры, через которые прошло два миллиарда долларов.
Издание Foreign Affairs тогда процитировало Путина, заявившего, что Ролдугин честно заработал свои деньги и собирался использовать их для покупки музыкальных инструментов и передачи благотворительным организациям.
Можно обратиться и к фигуре Петра Колбина. Если верить его школьным учителям и соседям, он — друг детства Путина.
В прошлом мясник, этот человек ведет тихую, размеренную жизнь и также отрицает, что занят бизнесом. Но удивительным образом Колбин оказался акционером компании, которая в прошлом продавала примерно треть добываемой в России нефти и чей владелец — третий по богатству бизнесмен России и одновременно — как вы думаете кто? — еще один давно известный олигарх и новый член ближайшего путинского круга.
Уильям Браудер называет людей типа Шеломова, Ролдугина и Колбина «номинальными владельцами», лишь формально контролирующими свои активы. Но в действительности, уверен Браудер, «это все его [Путина] личные деньги».
Отчего же новые приятели Путина столь щедры к его старым друзьям?
Браудер говорит, что миллиардерам, «мягко говоря, есть что терять, если они вызовут недовольство президента».
Чтобы сохранить накопления, утверждает Браудер, олигархи были вынуждены передать часть своего состояния Путину.
Идти на подобную «сделку» в свое время отказался Михаил Ходорковский, некогда считавшийся самым богатым человеком в России с состоянием, по разным оценкам, в 15 миллиардов долларов.
Более того, по словам самого Ходорковского, он открыто выступил против «коррупции в государственных масштабах» в своей речи на одной из встреч в Кремле в 2003 году. Вскоре после этого его арестовали и обвинили в мошенничестве и неуплате налогов. Его активы заморозили, а компанию довели до банкротства.
Ходорковского в итоге приговорили к девяти годам тюрьмы. После освобождения в 2013 году бизнесмен покинул Россию и получил вид на жительство в Швейцарии.
К моменту выхода на свободу состояние Ходорковского, как считается, уменьшилось до 100–250 миллионов долларов.
«Это и было целью такой «показательной порки», — говорит Браудер, утверждающий, что каждому олигарху в России пришлось отдать Путину половину своих активов.
«Нужен был пример: забрать у одного всё. Чтобы дать понять, что 50 процентов от 15 миллиардов — это лучше, чем стопроцентный ноль», — добавляет Браудер.
Сам Ходорковский признает, что, когда он был одним из лидеров российского бизнеса, неприкрытые требования денег случались редко. Как он сообщил в интервью OCCRP, «ты сам должен был понять, сколько тебе надо отдать».
«Речь идет просто о преступной группировке, — продолжает Ходорковский, — она выстроена как банда, и отношения внутри нее как в банде. …И в этой банде отношения и тема передачи главарю доли имеют сакральную функцию. Это как вопрос — «вы его уважаете или нет?»
После того, что случилось с Ходорковским, немногие олигархи осмеливались не подчиниться президенту. Наоборот, они постарались подружиться с ним — таких людей Браудер называет «доверенными лицами». Они передали Путину часть своих богатств, чтобы сохранить за собой остальное.
Браудер не одинок в своем мнении — ему вторит целый хор аналитиков и бывших олигархов, покинувших Россию после конфликта с президентом.
«Всё, что относится к территории Российской Федерации, Путин считает своим», — заявил в 2015 году в интервью газете The Guardian Сергей Пугачев, которого раньше называли «банкиром Кремля».
«Всё, — уточняет Пугачев, — «Газпром», «Роснефть», частные компании». Любая попытка точно подсчитать финансы Путина всегда будет неудачной, как отмечает он. Пугачев сбежал в Лондон в 2011 году после того, как его отношения с Путиным испортились, а за его финансовую империю стоимостью 15 миллиардов долларов «взялись» компетентные органы.
Теперь, по словам Пугачева, его состояние не превышает 70 миллионов долларов.
Однако у богатства Путина есть слабое место, считает Пугачев. Не исключено, что он действительно самый богатый человек на земле — но лишь «до тех пор, пока не уйдет из власти».
Браудер согласен с такой оценкой: «По-настоящему надежно контролировать свои деньги он может, только если остается президентом».
Браудер поясняет, что если Путин потеряет власть и затем обратится к своим «номинальным владельцам» за миллиардами, то в ответ может услышать: «Какой еще Владимир? Ничего не знаем».
Его «доверенные лица» могут начать его преследовать, попытаться посадить в тюрьму или даже убить.
«Здесь стратегии его ухода не просматривается, — полагает Браудер, — ситуация абсолютно безальтернативная. Путин не может вот так просто отойти от дел, открыть библиотеку имени себя и читать лекции».
Tweet this Share this on Facebook Поддержать нас«Арест Владимира Путина» после «Покушения на Россию»
Хитом Рунета стал «телевизионный сюжет» «Арест Владимира Путина: репортаж из зала суда». Ролик появился на сервере YouTube 13 февраля и за это время набрал более 3 млн просмотров.
При изготовлении этого сюжета использовался реальный телерепортаж двухлетней давности из зала суда, где проходил процесс над Михаилом Ходорковским. Закадровый голос даже сообщает, что процесс проходит в Хамовническом суде и его ведет судья Виктор Данилкин, который вынес приговор экс-главе ЮКОСа. Однако на скамье подсудимых находится не бывший олигарх, а человек, внешне напоминающий Владимира Путина. Голос «подсудимого», судя по всему, был взят из телесюжетов о том, как Путин участвует в переписи населения.
Закадровый голос говорит: «В процессе чтения приговора прозвучали такие пункты обвинений, как “хищение государственного имущества в особо крупных масштабах”, “финансовые махинации” и “превышение должностных полномочий”. (…) Бывший премьер обвиняется по статье 205 Уголовного кодекса как лицо, участвовавшее в подготовке актов терроризма с целью устрашения населения и оказания воздействия на органы действующей власти».
Автора!
Ролик был вывешен пользователем LancelotChannel, который поместил ссылку на «Полную 40-минутную версию расследования по основной статье обвинения», ведущую на фильм «Покушение на Россию».
Этот фильм, созданный французскими документалистами в 2002 году, был снят по книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию». В нем излагается версия, что взрывы домов в Москве в 1999 году были организованы российскими спецслужбами.
В свою очередь, аккаунт LancelotChannel был создан видеоиздательством «ЛАНСЕЛОТ», которое, как указывается на его сайте, приглашает «к сотрудничеству кинотеатры и киноклубы».
Корреспондент «Голоса Америки» позвонил по телефонному номеру, указанному на сайте «ЛАНСЕЛОТа». Трубку снял человек, назвавший себя Вадимом Коровиным. Он подтвердил, что «Арест Владимира Путина: репортаж из зала суда» был изготовлен «ЛАНСЕЛОТом»: «Да, ролик сделали мы. Но это коллективный труд, а не работа одного человека. Если хотите – обращайтесь к нам за заказом, мы поговорим о цене».
Алекс Григорьев: Это был внешний заказ, или вы сделали этот ролик по собственной инициативе?
Вадим Коровин: Это мой собственный заказ для внутренних нужд. Ролик – это трейлер к фильму «Покушение на Россию». Все, что я смог инвестировать в рекламу – это мои собственные деньги. Сделали ролик и еще плакаты напечатали. Мы занимаемся прокатом «Покушения на Россию» и еще нескольких фильмов.
А.Г.: Однако фильм доступен в Интернете. Вы рассчитываете заработать на прокате?
В.К.: Я даже не могу попытаться этого сделать. Потому что Министерство культуры отозвало прокатные удостоверения.
А.Г.: Планируете ли вы снимать подобные ролики в будущем?
В.К.: Потребуется – сделаем что-нибудь. Но пока мне надо вернуть деньги, потраченные на рекламу. Я надеялся заработать деньги на прокате DVD. Но Министерство культуры у нас стало «министерством цензуры», и я не знаю, как дальше будут развиваться эти события.
А.Г.: После появления этого ролика к вам обращались какие-то представители органов власти?
В.К.: Нет. А какие могут быть претензии – это же творчество!
На сайте Министерства культуры России указывается, что заявку на разрешение проката фильма в России подало ООО «ЛАНСЕЛОТ». И что «действие прокатного удостоверения приостановлено до предоставления правоустанавливающих документов».
Кино
Авторские права на фильм «Покушение на Россию» и книгу «ФСБ взрывает Россию» принадлежат историку Юрию Фельштинскому.
Фельштинский подтвердил, что давал согласие «на распространение фильма в России и его показ в московских кинотеатрах».
Отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о судьбе его фильма в России, он сказал: «С фильмом судьба складывается примерно так же, как с книгой. Их распространению препятствует, как я это понимаю, ФСБ – всеми правдами и неправдами. Тем не менее, и книга, и фильм есть в Интернете. Те, кто хочет ознакомиться с их содержанием с помощью компьютера, могут это сделать. К сожалению, я не могу ответить на вопрос, какое число людей ознакомилась с книгой и фильмом».
Алекс Григорьев: Удавалось ли организовать какие-то массовые показы фильма в России?
Юрий Фельштинский: Давнишняя история – к сожалению трагическая – была связана с попыткой покойных депутатов Думы Владимира Головлева и Сергея Юшенкова организовать просмотр в Москве. Я знаю, что с этой целью они в свое время ввезли 200-300 видеокассет в Москву. А закончилось все плачевно, потому что в течение достаточно короткого времени после этого и Головлев, и Юшенков были убиты. Собственно, на этом попытки показать этот фильм в России закончились.
Были попытки показать этот фильм сначала на НТВ Владимира Гусинского, но тому моменту, когда фильм был готов, у Гусинского отняли НТВ. Потом Борис Березовский пообещал, что покажет его на ТВ-6, но буквально в тот день, когда фильм был закончен, у Березовского отняли этот телеканал. Я думаю, что это было не случайно.
А.Г.: Вы знали, что фильм будет рекламироваться подобным образом?
Ю.Ф.: То, что ролик «Арест Владимира Путина: репортаж из зала суда», который был запущен в Интернет, связан с моим фильмом, я узнал только от вас. Я обратил на ролик внимание, линк на него мне переслали знакомые. Я также обратил внимание на то, что на столе судебного служащего лежит диск с названием «Покушение на Россию» с обложкой, которую художник частично делал здесь, в Америке.
А.Г.: Речь в фильме идет о событиях 1999 года. Сохраняет ли он злободневность для России?
Ю.Ф.: Я думаю, что и книга, и фильм выдержали испытание временем. Ведь когда мы писали эту книгу и создавали этот фильм, оставалась некая доля неуверенности, что все было именно так, а не иначе. Чем больше проходило времени после публикации книги – она впервые вышла в августе 2001 года в спецвыпуске «Новой газеты», – тем больше накапливалось информации, которая подтверждала, что версия, изложенная в книге и фильме, соответствует действительности. Поэтому они по-прежнему злободневны.
И то, что до сегодняшнего дня ни одно российское издательство не решается опубликовать книгу и ни один российский телеканал не решается показать фильм, – лучшее доказательство того, что правительство России боится этой информации.
Финальные титры
13 марта 2003 года «Российская газета» опубликовала материал о показе фильма «Покушение на Россию» в музее имени Андрея Сахарова. В тексте статьи указывается: «В Центре общественных связей ФСБ, куда мы дозвонились, отказались комментировать пункты обвинений, выдвинутых в фильме. Как сказал начальник ЦОС ФСБ РФ Андрей Ларюшин, «все это постоянное переливание из пустого в порожнее. ФСБ не раз уже давала ответ по всем взрывам и актам терроризма, совершенным на территории России. Те, кто подзабыл, могут в любой момент зайти на официальный сайт ФСБ и ознакомиться с итогами расследований”».
Омские эксперты прокомментировали итоги юбилейного съезда «Единой России»
На нём подвели итоги успешных для партии выборов в Госдуму и перевыборов руководящих органов.
В своем видеообращении к делегатам съезда лидер «Единой России» президент РФ Владимир Путин отметил, что партия достойно выступила в ходе избирательной кампании, а в своей предвыборной программе «предложила гражданам России конструктивную, созидательную и объединяющую повестку».Что следует сделать «Единой России» в новой Думе, чтобы оправдать доверие избирателей? Какие законопроекты наиболее актуальны и требуют рассмотрения в приоритетном порядке?
Эксперт федеральной платформы «Экспертный клуб», главный редактор районной газеты «Заря», член Союза журналистов России Валентина Мороз поделилась своей точкой зрения:
«Слышать своих избирателей, продолжать реализацию социально-значимых проектов и выступать с новыми инициативами, отвечая на вызовы времени, — это хоть и не новый, но проверенный за два десятка лет самой партией рецепт долголетия.
Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей
Подписаться на канал Яндекс.Дзен
Подписаться на канал Телеграм
Финансист Билл Браудер говорит, что состояние Владимира Путина составляет 200 миллиардов долларов
По моим оценкам, он накопил 200 миллиардов долларов незаконно полученных доходов.
Билл Браудер
бывший генеральный директор Hermitage Capital Management
«По моим оценкам, [Путин] накопил 200 миллиардов долларов нечестной прибыли», — сказал Браудер Конгрессу, сообщает The Atlantic. «Он хранит свои деньги на Западе, и все его деньги на Западе потенциально могут быть заморожены и конфискованы.«
Браудер говорит, что богатство Путина является результатом гнусных действий.
« В России около 10 000 чиновников работают на Путина, которым даны инструкции убивать, пытать, похищать, вымогать деньги у людей и конфисковывать их собственность », — продолжает Браудер.
Браудер основал и возглавил Hermitage Capital Management, которая с 1996 по 2005 год была инвестиционной консалтинговой компанией в России и вложила в российские акции до 4 миллиардов долларов. В 2005 году финансиста-предпринимателя назвали «угрозой национальной безопасности». там и забанили из страны.После того, как он был вытеснен, российские власти захватили инвестиционные фонды Hermitage Capital Management, а, по словам Браудера, чиновники Путина украли 230 миллионов долларов, уплаченных Hermitage Capital Management в качестве налогов российскому государству.
Браудер давал показания перед Конгрессом, потому что российский адвокат, которого он нанял для расследования дела о захвате его компании, Сергей Магнитский, был подвергнут пыткам и в конечном итоге убит в тюрьме в 2009 году. С тех пор Браудер является защитником коррупции в России.Таким образом, его вызвали для дачи показаний в рамках расследования Конгресса вмешательства России в президентские выборы 2016 года.
См. Также:
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг: предсказания ИИ Илона Маска судного дня «довольно безответственны»
Илон Маск: «Роботы будут делать все лучше нас»
Уоррен Баффет и Билл Гейтс считают «безумием» рассматривать роботов, крадущих работу, как плохих
Насколько богат президент России Владимир Путин?
Президент России Владимир Путин однажды сказал, что как малооплачиваемый политик он работал «как раб на галерах.«Он публично называет себя« вашим покорным слугой »и сообщил, что его официальный доход в прошлом году составлял 187 000 долларов.
В его официальный список активов входит небольшая квартира и три дешевые машины. Ясно, что у Путина их больше. Но насколько больше. ?
Спекуляции о собственном капитале Путина долгое время были одной из самых больших комнатных игр в богатых и политических кругах. И теперь, когда Путин играет центральную роль в кризисе вокруг Сирии, его власть и богатство снова оказались в центре внимания.
( Подробнее: Еще больше «невинных жертв», если США нанесут удар по Сирии: Путин)
Алексей Дружинин | AFP | Getty Images
Богатство в России часто осуществляется через подставные компании, офшорные счета и подставных лиц. Таким образом, несмотря на усилия многих репортеров на протяжении многих лет, никому не удавалось точно определить состояние Путина в долларах.
Путин и его представители давно опровергают слухи о его богатстве, называя их беспочвенными. Но российские политические инсайдеры и противники Путина утверждали, что его состояние может исчисляться миллиардами.
В записке, опубликованной WikiLeaks, бывший госсекретарь Кондолиза Райс цитирует представителя российской оппозиции, который сказал, что «Владимир Путин нервно пытается обезопасить свой будущий иммунитет от возможных расследований правоохранительными органами его предполагаемых незаконных доходов».
В интервью журналам The Guardian , Die Welt и другим зарубежным СМИ российский политолог Станислав Белковский оценил состояние Путина в более чем 40 миллиардов долларов.Он сказал, что Путин через офшорные трасты владеет акциями трех нефтегазовых компаний, в том числе Сургутнефтегаза и Газпрома.
В утекшей телеграмме от 2008 года бывший посол США в России Джон Байерли повторил слухи о том, что Путин был связан со швейцарской торговой фирмой Gunvor.
Максим Шеметов | AFP | Getty Images
«По слухам, компания является одним из источников нераскрытого богатства Путина», — писал Байерли, приписывая информацию нефтетрейдерам. Путин и Gunvor опровергли это заявление.
Президентские льготы Путина также значительны. В 32-страничном отчете под язвительным названием «Жизнь галерного раба» бывший политический лидер и критик Путина Борис Немцов подробно описывает парк автомобилей, самолетов и катеров, находящихся в распоряжении президента.
( Подробнее: Дома губернаторов)
В нем говорится, что у Путина есть 20 домов, четыре яхты и множество других президентских активов. В нем говорится, что у него 58 самолетов, в том числе 15 вертолетов и 43 других самолета, в том числе Airbus, два самолета Dassault Falcon и авиалайнер Ильюшин с салоном стоимостью 18 миллионов долларов, оборудованный ювелиром.
В отчете также говорится, что четыре яхты Путина включают 176-футовое судно с гидромассажным бассейном и водопадом, а также более сложную пятипалубную лодку с барбекю.
— Автор CNBC Роберт Франк. Следуйте за ним в Twitter @robtfrank.
Сколько стоит Владимир Путин и на что он тратит?
Владимир Путин — самый богатый человек в мире? | Алексей Другинын / AFP / Getty Images
Кто такой американский «Дарт Вейдер»? Наверное, на ум приходят несколько имен, в том числе Ким Чен Ын из Северной Кореи.Однако, помимо северокорейского диктатора, есть еще один человек, который, вероятно, будет бороться за титул: Владимир Путин. Путин, долгое время находившийся на посту президента Российской Федерации, уже много лет является заметной фигурой на мировой арене. Но за последние полтора года он стал главной темой американских заголовков и новостных репортажей.
Мало того, что он — надвигающееся зловещее присутствие, которое, как сообщается, ввергло нашу политическую систему в хаос. Кроме того, по большинству подсчетов, Путин невероятно богат.На самом деле настолько богат, что он может даже дать Биллу Гейтсу, Джеффу Безосу и Уоррену Баффету возможность буквально побороться за свои деньги. Но мы обычно не думаем, что Путин входит в число самых богатых людей мира, даже если он находится в верхней части списка лидеров и политиков или приближается к ним.
Это потому, что существует много противоречивой и непроверенной информации о его финансах. Мы знаем, что Путин богат. Мы просто не знаем, , насколько он богат, , упрощая. Не только это, но еще много загадок окружают средства и методы, которые Путин использовал для приобретения такого большого состояния.Он не родился богатым, но каким-то образом сумел подняться по карьерной лестнице от военного до того, что Forbes называет «самым влиятельным человеком в мире за четыре года подряд».
Сколько на самом деле стоит Владимир Путин, как он получил все эти деньги и что он с ними делает? Мы займемся всем этим дальше.
Первое: Официальный собственный капитал Владимира Путина.
Владимир Путин: Собственный капитал
Он стоит сумасшедших денег.| Дмитрий Костюков / AFP / Getty Images
- Слухи (которые мы еще узнаем) говорят, что Путин стоит сотни миллиардов. Какое наше лучшее официальное предположение?
Состояние Путина сложно определить. Наше лучшее предположение — это оценка, сделанная в 2007 году советником Кремля, который оценил свой собственный капитал в 40 миллиардов долларов. Эта оценка была основана, среди прочего, на его заинтересованности в российских энергетических интересах. Проблема в том, что на самом деле никто не может проверить активы Путина и, следовательно, не может подсчитать его чистую стоимость.Даже Forbes не включит его в свой ежегодный список самых богатых людей мира из-за того, что он не может подтвердить его состояние. И теперь, по прошествии 10 лет, он, вероятно, стоит значительно больше, но, опять же, никто не знает наверняка.
«Владимира Путина нет в списке, потому что мы не смогли подтвердить его право собственности на активы на сумму 1 миллиард долларов и более», — сказала Newsweek в 2015 году представитель Forbes.
Однако в 2012 году появилась новая оценка: 70 миллиардов долларов.
Далее: Скромное начало Путина как офицера КГБ.
Прибытие КГБ
Он родился в среднем классе. | Адам Берри / Getty Images
- Что мы знаем о Путине? Он не родился богатым .
Путин родился в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург) в 1952 году. Его родители были русскими из среднего класса, и в официальной биографии Путина на его официальном сайте говорится, что в юном возрасте он вел «нормальную» жизнь. «Я из обычной семьи, и так я прожил долгое время, почти всю свою жизнь.Я жил как обычный нормальный человек и всегда поддерживал эту связь », — сказал Путин.
Несмотря на скромное начало, он в конце концов поступил в юридический институт и стал офицером разведки российской армии. Он проработал 16 лет в КГБ и переключился на политику в начале 90-х. Он приехал в Москву в 1996 году, чтобы работать при президенте Борисе Ельцине. Сам Путин был избран президентом в 2000 году после прихода к власти в 1999 году после отставки Ельцина.
Далее: Как он заработал все эти деньги?
Как стать богатым…
Он держит все это в тайне.| Алексей Нокольский / AFP / Getty Images
- От КГБ до президентства — но как Путин стал таким богатым?
Итак, как Путин стал таким богатым? Опять же, мы действительно не знаем. Мы знаем, что он владеет долями в ряде российских компаний. Но у нас также есть сообщения изнутри России, в которых говорится, что Путин зарабатывает большие деньги путем вымогательства и воровства. Они говорят, что у Путина есть доступ к государственным активам и компаниям, которые можно использовать в качестве копилок, и что у него есть своего рода схема вымогательства с рядом российских олигархов.Под его контролем российская экономика тоже пережила беспрецедентный рост, принося ему больше денег за счет инвестиций и откатов.
Далее: Как он хранит все свои деньги и зарабатывает больше.
… И оставаться богатым.
Он твердо контролирует страну. | Алексей Дружинин / AFP / Getty Images
- Получить деньги — это одно. Держать его — другое.
Как удержать все эти деньги? Сохраняя власть.Он занимает пост президента России почти два десятилетия, и его опасаются как одного из самых влиятельных людей в мире. Его обвиняют в убийстве своих политических соперников и журналистов и, конечно же, в сеянии хаоса в других странах. Такой деспотичный подход позволил ему продолжать зарабатывать и сохранять потоки доходов открытыми, поскольку большинство людей не желают танцевать танго с мужчиной, имеющим такую репутацию.
Следующий: Как он тратит свое богатство?
Где он «Путин», все эти деньги
Его «официальные» доходы сильно отличаются от заявленных.| Сергей Ильницкий / AFP / Getty Images
- «Официально» Путин заработал 133 763,63 доллара в 2015 году и владеет лишь небольшой московской квартирой.
Несмотря на официальные данные, Путин, как мы уже упоминали, богат. Сообщается, что у него более 20 дворцов и вилл. Он также строил «секретный дворец» на государственные средства. Сообщается, что у него также есть личная армада транспортных средств, включая яхты, вертолеты и более 40 самолетов. Также есть сообщения, что он любит дорогие часы и одежду.Его костюмы могут стоить десятки тысяч — а часы? Даже больше.
Далее: Сравнение богатства Путина и среднего россиянина
Путин против среднего россиянина
россиян борются, а Путин получает прибыль. | ser-alim / iStock / Getty Images
Даже по сравнению со средним американцем средний россиянин имеет небольшое богатство. Согласно отчетам, общая сумма активов среднестатистического взрослого россиянина составляет около 11000 долларов, что составляет небольшой процент даже от среднего американца.Но по сравнению с Путиным? У среднего россиянина практически ничего нет, даже если мы оценим чистую стоимость Путина, скажем, в 40 миллиардов долларов.
Наконец: Мог ли Владимир Путин быть самым богатым человеком на Земле?
Самый богатый человек в мире?
Он мог быть самым богатым человеком в мире. | Алексей Дружинин / AFP / Getty Images
- Ходят слухи, что на самом деле Путин может стоить до 200 миллиардов долларов.
Наконец, давайте рассмотрим слухи о том, что Путин на самом деле самый богатый человек в мире.По слухам, его состояние составляет около 200 миллиардов долларов, что сделает его вдвое богаче Джеффа Безоса. Проблема, как мы уже обсуждали, в том, что никто не может проверить его состояние. У Путина есть богатство, спрятанное во всевозможных активах — будь то инвестиции, недвижимость, автомобили и т. Д. — по всему миру. У него вполне могут быть сотни миллиардов, но никто не может этого доказать.
Следуйте шпаргалке на Facebook!
Собственный капитал Владимира Путина на 2021 год: он самый богатый человек на Земле?
В прошлом году, накануне саммита G20 в Буэнос-Айресе, Дональд Трамп отменил встречу, которую он должен был провести с Владимиром Путиным.С тех пор люди и СМИ не могут перестать гадать, кто из этих двух президентов богаче и насколько Путин достойнее. Итак, мы решили поделиться с вами всем, что мы знаем о собственном капитале Путина.
Сколько стоит собственный капитал Владимира Путина?
Это, наверное, один из самых сложных вопросов, на который ответить, поскольку никто точно не знает, сколько у Путина чистая стоимость. Однако когда-либо предположение обычно исчисляется миллиардами. Итак, еще в 2015 году один из главных критиков Путина и бывший управляющий фондами в России утверждал, что собственный капитал Путина составляет 200 миллиардов долларов, что означает, что он самый богатый человек на Земле
Источник изображения: vox.comКак он зарабатывал деньги?
Как президент России зарабатывал деньги и как он стал таким богатым — еще одна загадка. Что мы знаем, так это то, что Путин владеет пакетами акций ряда российских компаний. Более того, ходят слухи, что много денег Путин получает от вымогательства и воровства. В результате российская экономика пережила беспрецедентный рост. Таким образом, он заработал много денег за счет вложений и откатов.
Путин сохраняет свою власть, и он считается одним из самых влиятельных людей в мире.Он известен своим деспотичным подходом и убийством своих политических соперников и журналистов. У президента России более 20 дворцов и вилл, вертолеты, яхты и более 40 самолетов. Еще он любит тратить кучу денег на одежду и часы.
Является ли он самым богатым человеком на Земле, еще предстоит подтвердить, но если его собственный капитал составляет 200 миллиардов долларов, это будет означать, что он вдвое богаче Джеффа Безоса. Богатство Путина скрыто в различных активах, таких как автомобили, недвижимость и инвестиции.Следовательно, именно поэтому кому-либо так сложно проверить его состояние.
Всегда ли Владимир Путин коррумпирован? И имеет ли это значение?
Путин был «человеком, которого нужно знать в Санкт-Петербурге», по словам Карен Давиша , профессора политологии Уолтера Э. Хэвигхерста и директора Центра российских и постсоветских исследований Хэвигхерста, Университет Майами, Оксфорд, Огайо, и ученый по вопросам государственной политики, Центр Вудро Вильсона, на 16 апреля 2012 г., обсуждение в Институте Кеннана.В мае 1990 года Владимир Путин стал советником мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, а затем заместителем мэра и главой Комитета по внешнеэкономическим связям (CFER). Функция комитета заключалась в поощрении, регулировании и лицензировании открытия внешней торговли в Санкт-Петербурге и за его пределами. Официальные лица в Москве разрешили Путину выдавать лицензии и контракты на ведение внешней торговли.
В начале 1990-х миллиарды долларов уходили из России за границу.Эти средства поступали из различных источников, утверждает Давиша, включая счета КПСС и КГБ, организованную преступность и расписки за российские товары, купленные по низким ценам на внутреннем рынке и проданные по высоким ценам на внешнем рынке. Президент Ельцин и премьер-министр Гайдар наняли американскую частную детективную фирму Kroll Associates для отслеживания и репатриации денег, незаконно находящихся или вывезенных за границу бывшей Коммунистической партией и советскими правительственными учреждениями, включая КГБ. Они искали около 50 миллиардов долларов не облагаемого налогом дохода.Кролл обнаружил сотни офшорных банковских счетов, открытых бывшими советскими чиновниками. В результате выводов Кролла российское правительство приняло закон, дающий ему право конфисковать средства, незаконно вывезенные за границу (подробнее см. Болен, New York Times , 3 марта 1992 г.).
Однако, если деньги покидают Россию легально, правительство не может их конфисковать. Для того, чтобы легально переводить деньги и вывозить товары за границу, бизнесменам в Санкт-Петербурге требовались лицензии. Заместитель мэра Путин подписал тысячи лицензий и контрактов, легализовав широкий спектр экспорта и переводов.Расследование его деятельности, проведенное городским советом Санкт-Петербурга, пришло к выводу, что Путин подписывал контракты до того, как получил официальное разрешение на это, и на условиях, которые включали выплату значительных комиссионных в размере от 25 до 50 процентов в пользу CFER за каждый контракт и лицензию, которую он одобрено (Законодательный отчет можно просмотреть на http://anticompromat.org/putin/salie92.html).
Законодательные органы не только были обеспокоены условиями контрактов, они также привели множество случаев их невыполнения.Горожане страдали от нехватки, особенно еды. Были заключены контракты на отправку сырья за границу в обмен на продукты питания, но поставки по контракту не поступали и не прибывали неполными партиями. Парламентское расследование, Комиссия Салье, было созвано для расследования дефицита и государственных контрактов. Комиссия Салье потребовала, чтобы Путин представил санкционированные им контракты и лицензии. Путин отказался сотрудничать, и после вызова в суд он выпустил только 12 из тысяч контрактов, которые он подписал, сказал Давиша.
Расследование Путина комиссией Салье установило, что к предприятиям, нарушившим соглашения, налагались незначительные или незначительные штрафы; предприятия, получившие контракты, поддерживали тесные связи с чиновниками в мэрии; большинство контрактов были неправильно составлены и не подлежали рассмотрению в суде; по контрактам были санкционированы огромные комиссии; фирмы исчезли вскоре после выплаты контрактов. Сотни страниц документов были недавно опубликованы на странице Марины Салье в фейсбуке, через несколько дней после ее смерти.Тем не менее, как заметил Давиша, Путин никогда не подвергался никаким юридическим последствиям из-за подробностей, раскрытых комиссией Салье, несмотря на то, что в отчете законодательного собрания Санкт-Петербурга содержится призыв к его увольнению.
Путин также был замешан в уголовном расследовании немецких властей в начале 2000-х годов в отношении холдинга петербургской недвижимости SPAG. Немцы обвинили SPAG в отмывании денег из и в Санкт-Петербург из различных источников, включая картель Кали.Путин был членом консультативного совета SPAG, и его имя на шапке привлекло в Санкт-Петербург западных инвесторов. Давиша утверждал, что Путин обеспечивал защиту своих сообщников, когда контракты не выполнялись, и, хотя против SPAG были предприняты судебные иски, ни одному из российских участников не было предъявлено обвинение (см. Duparc, Le Monde , 26 мая 2000 г. и Belton, Moscow Times, , 19 мая 2003 г.).
Два дела, по которым было проведено уголовное расследование (№ 114128, в котором его роль в обеспечении топливной монополии для компании St.»Петербургская топливная компания» — компания, предположительно связанная с тамбовским преступным кланом; и № 18 / 95-238278, в котором он якобы использовал средства из резервного фонда мэра для приобретения личного имущества) против Путина были отложены на годы и в конечном итоге сняты. «К тому времени, когда дело должно было быть рассмотрено, — сказал Давиша, — Путин уже мог требовать президентской неприкосновенности». Из множества имеющихся сейчас ссылок для документирования этих и других примеров коррупции Путина Давиша процитировал Никитинского, Новая газета , 23 марта 2000 г .; Салье, Новая газета, 22 марта 2012 г .; и Мухин, www.zaks.ru/news/archive/view/83713.
Теа Кук
Блэр Рубль, директор Института Кеннана
Серия выступлений Института Кеннана стала возможной благодаря щедрой поддержке программы Title VIII Государственного департамента США.
Предлог Путина? Кризис COVID-19 привел к обложению налогом офшорного богатства богатых россиян
В связи с ростом числа случаев COVID-19 в России президент Владимир Путин выступил по телевидению, чтобы объявить о мерах, которые, по его словам, были направлены на оказание финансовой поддержки молодым семьям, рабочим и владельцам малого бизнеса, поскольку коронавирус в массовом порядке меняет повседневную жизнь.
И ближе к концу своей неожиданной 17-минутной речи 25 марта, объявленной всего за несколько часов до этого, Путин изложил, как эта поддержка будет финансироваться, полностью или частично: налоги на обеспеченных.
Несмотря на то, что у Путина есть доступ к сотням миллиардов долларов, тщательно хранимых на случай такого экономического кризиса, Путин неожиданно призвал к долгосрочным изменениям в Налоговом кодексе страны, чтобы нацелить на его самых богатых людей, а также, в гораздо меньшей степени, средний класс.
Путин сказал, что повысит налоги на дивиденды и процентные выплаты, которые российские компании переводят на офшорные банковские счета своих владельцев. Он также сказал, что будет облагать налогом проценты по депозитам и облигациям в российских банках на сумму, превышающую 1 миллион рублей (12 500 долларов США).
«Все дополнительные деньги, поступающие в бюджет от этих двух мер, я рекомендую целенаправленно тратить на поддержку семей с детьми, на помощь людям, которые потеряли работу или заболели», — сказал он.
Хотя меры по временным расходам были недавно разработаны для борьбы с распространением коронавируса, налоговые изменения могут быть отдельной политикой, разработанной некоторое время назад, говорят аналитики.
«Отговорка»
Атмосфера кризиса, охваченная коронавирусом, возможно, просто представила благоприятный момент для введения потенциально рискованного повышения налогов, на которое богатые россияне, деньги которых могут превратиться в политическое влияние, до сих пор сумели сопротивляться.
«Они готовили этот новый этап налоговой реформы какое-то время. Я не думаю, что это было импровизированное [решение] Путина. Но он решил использовать кризис как предлог, чтобы продвигаться вперед с некризисными- связанных с повышением налогов », — сказал Владимир Тихомиров, главный экономист московской BCS Brokerage.
Путин сказал, что Россия будет облагать налогом дивиденды и проценты, выплачиваемые местными компаниями офшорным компаниям, по ставке 15 процентов, закрывая лазейку, которой злоупотребляет национальная элита.
Многие из самых богатых людей России владеют своим внутренним бизнесом через компании, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях с низкими налогами, таких как Кипр и Британские Виргинские острова. Затем российские предприятия обычно распределяют свою прибыль в качестве дивидендов между оффшорными организациями.
Путин утверждал, что две трети этих платежей облагаются налогом только по 2-процентной ставке, а не по фиксированной ставке 13 процентов в России, в связи с международными соглашениями, заключенными с такими оффшорными странами.
«То есть, мягко говоря, несправедливо», — сказал Путин в своем обращении от 25 марта.
Он также сказал, что физические лица с крупными банковскими вкладами или держателями облигаций будут облагаться налогом в размере 13 процентов с заработанных процентов.
Многие россияне вкладывают свои сбережения в банковские депозиты, а не в ценные бумаги, потому что, в отличие от Запада, они платят высокие процентные ставки.
Путин подчеркнул, что большинство стран облагают налогом такие проценты, и заявил, что российские банковские депозиты «по-прежнему останутся привлекательными» даже после изменения.Его утверждение, что это затронет только 1 процент держателей вкладов — спорное число, поскольку многие граждане делят свои вклады между несколькими счетами, — не успокоило критиков, которые утверждали, что средний класс понесет значительный удар.
Кремлевский критик Леонид Волков (архивное фото)«Дополнительное доение исчезающего среднего класса», — написал Леонид Волков, оппозиционный политик, связанный с врагом Кремля Алексеем Навальным, о налогообложении банковских процентов в сообщении Telegram.«И, что немаловажно, какое это вообще имеет отношение к коронавирусу?»
Тихомиров сказал, что правительство, возможно, с осторожностью относилось к осуществлению крупного налогового шага после повышения налога на добавленную стоимость (НДС), которое негативно сказалось на экономическом росте, и повышения пенсионного возраста, которое снизило рейтинг популярности Путина.
Россия повысила НДС до 20 процентов с 18 процентов в начале 2019 года, а в 2018 году приняла закон, который постепенно повысит пенсионный возраст на пять лет.Непопулярная пенсионная реформа была внесена в парламент в июне того же года, когда Россия начала проводить чемпионат мира по футболу, который длился месяц.
Экономисты заявили, что неясно, во сколько обойдутся российскому бюджету новые меры по борьбе с коронавирусом.
Rainy Day
Кризисные расходы означают, что Россия, вероятно, столкнется с дефицитом бюджета в этом году, если мировые цены на нефть останутся ниже 40 долларов за баррель, сказала Элина Рыбакова, заместитель главного экономиста Вашингтонского института международных финансов.Базовая цена на нефть марки Brent в настоящее время составляет менее 30 долларов за баррель.
Россия может легко использовать 120 миллиардов долларов в так называемом фонде «черного дня» для покрытия дефицита бюджета не только на этот год, но и на годы вперед, заявили официальные лица ранее в этом месяце. Этот фонд является частью общего военного фонда страны в размере 570 миллиардов долларов, что является четвертым по величине в мире.
«Дело здесь не в том, чтобы тратить деньги из резервов, а в том, чтобы попытаться сохранить сбалансированность бюджета», — сказал Тихомиров о налогах.«Если они собираются тратить деньги из фонда на черный [день], они будут делать это постепенно».
Бюджет может получить не менее 8 миллиардов долларов от нового налога, исходя из оценки одного аналитика, согласно которому россияне выплатили 93 миллиарда долларов в прошлом году в виде дивидендов и процентных выплат своим офшорам.
Сергей Алексашенко, бывший заместитель председателя центрального банка и активный критик Путина, указал, что у президента были другие мотивы для повышения налогов для богатых.
«Путин хочет расширить свой личный контроль над российским бизнесом и его ресурсами», — сказал Алексашенко, добавив, что налоги дадут «ничтожный» результат для бюджета.
Если так, то это будет не первый случай, когда Путин использовал кризис, чтобы протолкнуть несвязанную политику, усиливающую его власть.
В 2004 году серия террористических атак завершилась нападением с захватом заложников на школу в городе Беслан на юге страны, в результате которого погибли 334 человека, более половины из которых — дети, после неудачной, по словам критиков, спасательной операции.
Частью ответа Путина был пакет избирательных изменений, включая прекращение выборов губернаторов, шаг, который усилил его власть над обширными регионами России, но вызвал обвинения в откате демократии.
«Деофшоризация»
Путин ранее объявил о мерах по усилению государственного контроля над офшорами, а впоследствии и над национальной элитой.
Он изложил свою идею «деофшоризации» российской экономики в декабрьской речи 2012 года и вскоре запретил государственным чиновникам владеть активами за рубежом.
Позже он потребовал, чтобы все налогоплательщики-резиденты декларировали свои оффшорные счета и платили 13 процентов с этого дохода — политика, соответствующая многим западным странам, но которая потрясла его элиту.
Согласно исследованию около 300 состоятельных россиян , проведенному московской юридической фирмой Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры, почти половина богатых людей страны отказались от налогового резидентства в России или передали активы в родственники с иностранным резидентством вместо того, чтобы передавать информацию о своих оффшорных активах в налоговые органы страны.
Граждане России могут избежать статуса местных налоговых резидентов, проведя внутри страны менее 183 дней.Пытаясь бороться с этой практикой, в конце прошлого года Министерство финансов внесло в нижнюю палату парламента, Государственную Думу, законопроект, согласно которому человек станет налоговым резидентом, если он проведет в России половину этого срока — 91 день.
Отдельно, законопроект об отмене фиксированного налога и повышении бремени для россиян, зарабатывающих 24 миллиона рублей в год (300 000 долларов) до 18 процентов, был быстро отклонен в парламенте в декабре после почти двухлетнего обсуждения.
В качестве бывшего главы налоговой службы России новый премьер-министр Михаил Мишустин вполне может подойти для наблюдения за введением новых налогов.(файл фото)У богатых россиян есть сильное лобби в Думе, которое заблокировало аналогичные законопроекты на ранней стадии, говорят аналитики.
Публичное обращение Путина означает, что Дума, в которой контролируемая Кремлем партия «Единая Россия» имеет подавляющее большинство, почти наверняка примет решение о повышении налогов на офшорные платежи.
Исаак Беккер, финансовый консультант FCP Financial Management и обозреватель Forbes Russia, писал в ноябре, что налоги на богатых в стране «очень скоро могут резко измениться», указывая на то, что Россия занимает второе место по концентрации богатства после Таиланда. , согласно отчету Credit Suisse за 2018 год.В нем говорится, что 10 процентов населения России владеют 82 процентами ее богатства.
Политический риск — или награда?
Беккер предсказал, что внутренняя политика, а не бюджетные потребности, станет основным фактором увеличения налогового бремени для богатых. По его словам, повышение налогов для богатых могло бы сыграть роль «национальной идеи», поскольку Россия приближается к парламентским выборам в 2021 году и президентским выборам в 2024 году, на которых Путин, вероятно, сможет баллотироваться на пятый срок в силу конституционных требований. поправки, которые он продвигает.
Однако, по его словам, для того, чтобы эти налоговые поступления были эффективными в этом отношении, эти налоговые поступления должны расходоваться «видимым» для общественности образом, а не попадать в общий бюджет, как рекомендовал Путин.
Евгения Слепцова, экономист Oxford Economics в Лондоне, сказала, что Путин может использовать кризис с коронавирусом для дальнейшего процесса деофшоризации, который он начал много лет назад.
И хотя Путин теперь делает более привлекательным для богатых хранить свои деньги в России за счет более высокого налога на офшорные платежи, Слепцова сказала, что это будет нелегко из-за слабого верховенства закона в стране.
«Я считаю, что налоговые ставки — не единственная причина, по которой российские бизнесмены будут переводить деньги в офшор. Это риск потерять все или часть денег, если они останутся в России, в случае экспроприации вашего бизнеса», — сказала она.
Национализация Россией ЮКОСа, когда-то крупнейшей нефтяной компании страны по рыночной стоимости, является наиболее ярким примером экспроприации бизнеса с момента прихода Путина к власти. Тем не менее, многие малые предприятия были конфискованы у законных владельцев на протяжении многих лет с помощью национальных правоохранительных органов.
Новый премьер-министр России Михаил Мишустин может хорошо подойти для наблюдения за введением новых налогов. Он руководил налоговой службой России с 2010 года до тех пор, пока Путин не назначил его главой кабинета министров в январе 2020 года, и ему приписывают модернизацию агентства и улучшение сбора налогов.
Тем не менее, это может оказаться непростой задачей.
«Когда вы пытаетесь преследовать богатых, вы потенциально можете затронуть особые интересы, и тогда это становится очень сложным. Сколько они смогут собрать, неясно», — сказала Рыбакова.
Даже в этом случае, по ее словам, простое предложение устроит большинство граждан, которые критически относятся к богатым.
«Это прекрасно работает для политических сообщений», — сказала Рыбакова.
Как СМИ стали одним из самых мощных орудий Владимира Путина
Владимир Путин любит новости.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не использовал это выражение, когда мы разговаривали по телефону, но это то, что он мне описал: человек в центре постоянно работающей машины, обрабатывающей огромное количество новостей и данных на его команда.
«Иногда мы задаемся вопросом, каков предел человеческому существу для усвоения такого огромного количества информации, — сказал мне Песков, — но, ну, что ж, это действительно очень, очень, очень тяжелая работа».
Песков, свободно владеющий английским языком, описал операцию. «В первую очередь отдел информации и печати администрации президента готовит дайджесты в печатных СМИ, на интернет-ресурсах, в отечественных СМИ — федеральных и региональных.
«У нас есть специальные люди, которые круглосуточно готовят теледайджесты.Днем мы записываем для него теленовости на [российских] федеральных каналах. Очевидно, ему очень трудно смотреть новости, поэтому мы составляем дайджесты, скажем, zip-версии теленовостей, разделенные на выпуски ».
Путин просматривает эти сводки в своей машине, самолете и вертолете, сказал Песков.
«Это очень удобно, когда он едет домой, скажем, из [] Кремля, когда он не ночует здесь… он может использовать эти 20 минут, чтобы действительно понять, что происходило в течение дня с точки зрения информации.Он смотрит новостные телеканалы на английском и немецком языках — на этом языке он свободно говорит благодаря своей работе в Дрездене в качестве агента КГБ в конце 1980-х годов — и получает газеты на английском и немецком языках.
«Честно говоря, я бы не сказал, что [Путин] свободно пользуется [] Интернетом», — добавил Песков, — «но он достаточно бегло, чтобы пользоваться некоторыми ресурсами, плюс, безусловно, он сравнивает то, что видит. и слышит из прессы … с новостями, которые он получает — когда дело доходит до иностранных дел — от его министерства иностранных дел, от его специальных служб, от разведки, от различных министерств и так далее.
Как бывший офицер КГБ и глава преемника КГБ, ФСБ, Путин знает цену информации. Его концепция СМИ, однако, далека от Первой поправки. Для него это простое транзакционное уравнение: тот, кто владеет СМИ, контролирует то, что они говорят.
«Во главе государственных информационных ресурсов должны стоять патриотически настроенные люди, — заявил Путин журналистам на своей ежегодной пресс-конференции в 2013 году, — люди, отстаивающие интересы Российской Федерации.Это государственные ресурсы. Так оно и будет ».
С первых дней своего президентства Путин быстро занял доминирующее положение в СМИ в России, поставив под влияние Кремля не только государственные СМИ, но и частные вещательные СМИ.
«Ограничения на СМИ существовали в течение 15 лет, пока Владимир Владимирович находился у власти», — сказал мне Алексей Венедиктов, главный редактор единственной оставшейся независимой радиостанции «Эхо Москвы» в России во время декабрьского визита в Россию. капитал.Он добавил, что война на Украине укрепила взгляд Путина на СМИ: «Это не институт гражданского общества, это пропаганда. [Российские вещатели] Первый канал, Второй канал, НТВ, Russia Today в международном масштабе — все это инструменты для достижения цели внутри страны и за рубежом ».
Путинская концепция СМИ далека от Первой поправки. Для него это простое транзакционное уравнение: тот, кто владеет СМИ, контролирует то, что они говорят.В начале своего президентства, сказал Венедиктов, Путин рассказал ему, как, по его мнению, работает пресса: «Вот хозяин, у них своя политика, и для них это инструмент.Правительство также является собственником, и СМИ, принадлежащие правительству, должны выполнять наши указания. А СМИ, принадлежащие частным предпринимателям, выполняют их приказы. Посмотрите на [Руперта] Мердока. Что бы он ни сказал, будет ».
Путин преследует двойную медийную стратегию. Дома его правительство ограничивает внутренние коммуникации — в первую очередь телевидение, которое смотрит не менее 90 процентов населения, но также газеты, радиостанции и, во все большей степени, Интернет. Государственные новостные агентства наводнены сообщениями Кремля, а независимые СМИ подталкиваются — тонко, но решительно — на грань ничтожности и исчезновения.В то же время Путин позиционирует себя как отступник за границей, используя гиперсовременное, рефлексивно противоположное RT — международное информационное агентство, ранее известное как Russia Today, — чтобы разрушить монополию Запада на «правду». Кремль, похоже, делает ставку на то, что информация — главное оружие 21-го века и что он может использовать это оружие более эффективно, чем его соперники.
Сотрудники телекомпании «Дождь» редактируют кадры политического журналиста Михаила Фишмана из временного офиса в многоквартирном доме.(Джилл Догерти)Когда западные новостные агентства сообщают о «захвате» прессы российским правительством, это обычно вызывает образы Путина, кукловода за стенами Кремля, который приказывает вооруженным людям выламывать двери и уводить журналистов. Но в России есть другие способы контролировать СМИ — менее драматичные, менее очевидные, но столь же эффективные.
Вы, конечно, можете взять банду людей, дать им оружие и отправить их захватить радиовещательный центр. Именно это произошло в октябре 1993 года, когда российские законодатели восстали против предшественника Путина Бориса Ельцина.Они потерпели неудачу, но 69 человек погибли в результате нападения на правительственный телецентр «Останкино». В 2000 году, вскоре после инаугурации Путина в качестве президента России, силы государственной безопасности прибыли в офис материнской компании НТВ, независимого канала, получившего высокие рейтинги за свои журналистские расследования, и начали изымать документы. Власти списали рейд на деловой спор, заявив, что владелец НТВ, медиамагнат Владимир Гусинский, задолжал своим кредиторам 300 миллионов долларов и не будет их возвращать.Менее чем через год канал перешел под контроль государства «Газпром-медиа». Хотя НТВ по-прежнему является одним из крупнейших телеканалов России, он был политически стерилизован и теперь тесно связан с точкой зрения Кремля.
Но есть еще бескровный современный подход: давить и ждать. Принять законы, ограничивающие пространство, доступное для независимых СМИ. Расставляйте правовые ловушки, ссылаясь на антитеррористическое законодательство. Пошлите налоговую полицию проводить бесконечные проверки непокорных вещателей или их деловых партнеров, отрицая, что политические взгляды имеют какое-либо отношение к расследованию.Не убивайте их, просто калечите. Постарайтесь сделать их ненужными.
Такова судьба телеканала «Дождь», названного в честь популярной радиостанции «Серебряный дождь». «Дождь» — единственный оставшийся в России телеканал, который представляет негосударственный взгляд на политику и общественную жизнь. Основанное в 2010 году, оно освещало политически чувствительные вопросы, такие как коррупция, уличные протесты в Москве 2011–2012 годов и война на Украине. Но в январе 2014 года у телеканала возникли проблемы, когда он опросил зрителей, должен ли Советский Союз позволить нацистам захватить Ленинград, чтобы спасти жизни сотен тысяч россиян, погибших во время блокады.
Для многих россиян, включая Путина, чьи семьи голодали и умирали в Ленинграде, даже задать вопрос было кощунством. По крайней мере, это было оправданием, которое представили российские СМИ, когда несколько провайдеров кабельного телевидения отключили «Дождь» от эфира, а государственный оператор связи временно приостановил все его передачи. Сейчас канал смотрят в основном в Интернете, хотя он по-прежнему доступен в рамках нескольких пакетов кабельного телевидения.
В декабре арендодатель канала расторг договор аренды.В том месяце я был в Москве, и один из ведущих «Дождя» пригласил меня дать интервью об Украине в прямом эфире. Когда я спросил, где находится студия, он дал мне адрес, который я знал почти за десять лет, проживающих в российской столице, в жилом районе. «Да, это многоквартирный дом», — сказали мне сотрудники. «Просто подойди к нам на этаж».
Когда выпал небольшой снег, я пошел в район, нашел здание, поднялся на лифте и оказался в клубке велосипедов, детских колясок и прочего домашнего оборудования.Да, это была частная квартира, и да, теперь это была еще и студия. Внутри справа за компьютером сидела молодая женщина. Слева, в гостиной, находилась студия с камерой, освещением и стойкой телевизионных новостей, где ведущий и его гость обсуждали экономику. Я сделал несколько снимков, но сотрудники попросили меня не раскрывать местонахождение квартиры.
Спросили, хочу ли я макияж. «В коридоре, в ванной», — сказали они мне. Вот где я нашла профессионального визажиста, ее пудра и помада лежали возле раковины.«Мои друзья спрашивают меня, где я работаю, и я говорю им:« В ванной! »- засмеялась она.
Ведущий, политический журналист Михаил Фишман воспринял все спокойно. «Прямо как в советские времена», — пошутил он. Он сказал мне, что «Дождь» ведет трансляцию из частной квартиры, потому что Кремль дал понять, что никто не должен сдавать в аренду место каналу. Это был второй раз, когда персонал был вынужден переехать.
Фишман был убежден, что все страдания Дождя были организованы Кремлем.«Были некоторые причины, формальные причины, связанные с экономикой, — сказал он, — но ни у кого нет никаких сомнений в том, что это решение было принято сверху».
«Сам президент Путин приказывает?» Я спросил его.
«Может быть, — сказал он, — но я не думаю, что это действительно важно. В медиа-бизнесе нет значимых событий, которые могли бы произойти без прямой санкции президента Владимира Путина. … Итак, в этом смысле, как опытный журналист, я не сомневаюсь, что, прежде чем отключить «Дождь» от кабельной сети, [власти] получили разрешение Путина.Другие менее важные вещи могут произойти сами по себе ». Ведущий сказал мне, что
«Дождь» ведет трансляцию из частной квартиры, потому что Кремль дал понять, что никто не должен сдавать в аренду площадь каналу.Путин указывает направление, и его бюрократы, стремясь угодить Кремлю, настаивают на закрытии того, что осталось от свободных СМИ, сказал Фишман. «В этом смысле мы все находимся в опасности. Думаю, в ближайшие год-два журналистам в России будет очень тяжело, очень тяжело.
Если бы Кремль хотел ликвидировать «Дождь», как позже сказала мне основательница канала Наталья Синдеева, «они бы нас закрыли. Мы были бы одними из первых, кто это случилось бы.
«У нас не было задачи выключить нас, нет». Синдеева добавила: «Но сделать нас, скажем так, слабыми — это была задача. Они нас прижали ».
Полиция не стучит в дверь? Нет вооруженных людей? «Нет, конечно, это не так», — заметила она. «По крайней мере, пока, и я надеюсь, что этого никогда не произойдет.
Как и Фишман, Синдеева сказала мне, что Путин устанавливает курс в Кремле, но не издает прямых приказов, чтобы задушить прессу. «Это определенно не от президента», — сказала Синдеева. «Допустим, он не совсем хороший парень, но он не знает всех этих деталей. Но это исходит от администрации президента. Но это не его приказ. Это общий контекст ». В этом контексте, как она отметила, могут быть и мстительные бизнесмены, возмущенные особым освещением — это своего рода банальная сложность, с которой приходится бороться новостным агентствам по всему миру.
Каким-то образом «Дождь» выжил, собирая средства на выплату заработной платы и расходов и взимая со своих интернет-зрителей примерно 10 долларов в месяц. В дополнение к путанице политических сигналов, исходящих из Кремля, главный редактор канала Михаил Зыгарь был одним из пяти тележурналистов, приглашенных в декабре для интервью с премьер-министром России Дмитрием Медведевым. К середине февраля «Дождь» обрел новый дом на московской фабрике дизайна «Флакон» — модное место для СМИ, дизайна и мероприятий, которые были бы неуместны в Нью-Йорке или Лондоне.
Но давление сказалось. «До того, как нас закрыли, у нас было примерно 12 миллионов зрителей в месяц, что для небольшого канала — неплохо», — сказала мне Синдеева. Сегодняшняя аудитория составляет около 5-6 миллионов человек.
Синдеева не считает свой канал «оппозиционным». «Мы лишь одни из немногих, кто пытается выполнять свою журналистскую работу, чтобы информировать людей и рассказывать им о том, что происходит», — сказала она. «У нас никогда не было никакой позиции в правительстве. Просто мы делаем то, что не делают другие.У нас в эфире люди со всех точек зрения — бюрократы, даже прикрытые кремлевские пропагандисты и оппозиция ».
Другими словами: в России все сложно. В статье для Global Voices главный редактор «Дождя» Илья Клишин заметил, что, когда он приезжает в Соединенные Штаты, люди «ждут ужасных историй о ежедневных кошмарах, которые я терплю под давлением тоталитарного режима». Но, как он это описал, «многие аспекты жизни в России странно трудно объяснить тому, кто никогда не сталкивался с жизнью здесь.Например, Клишин писал: «Нельзя сказать, что в России нет независимых СМИ; В конце концов, я работаю на независимом телеканале. Но дьявол кроется в деталях, и в этом случае мы безнадежно уступаем по вооружению ».
«То, что произошло в России, было бы подобно тому, как Fox News захватило эфир в США, загрузило MSNBC с кабельного телевидения и ограничило либералов вещанием в Интернете из небольшой частной квартиры в Бруклине», — сказал Клишин.
Алексею Венедиктову (справа) удалось опровергнуть прогнозы и сохранить в эфире свою независимую радиостанцию «Эхо Москвы».(Джил Догерти)«Эхо Москвы» до сих пор вещает из своих студий, расположенных в высотных зданиях в советском стиле 1960-х годов, которые выходят на улицу Новый Арбат, главную улицу Москвы. Когда я зашел в декабре, чтобы увидеть Алексея Венедиктова, друга более двух десятилетий, в офисе кипела подготовка к дневным представлениям, а Венедиктов добродушно лаял приказы своим молодым сотрудникам. Его дикая грива вьющихся волос и борода поседели; через несколько дней ему исполнится 59. Это кот, у которого более девяти жизней — журналист, которому удалось вести объективные и критические репортажи, не будучи закрытыми ни Кремлем, ни бизнесменами.
Все выглядело обнадеживающе похожим на то, что я запомнил из посещения станции в качестве руководителя московского бюро CNN в конце 1990-х — начале 2000-х годов: тот же длинный коридор с потрепанным ковром, уставленный фотографиями ньюсмейкеров, с которыми он брал интервью. Хиллари Клинтон покойному российскому активисту Борису Немцову. Но Венедиктов только что пережил очередную королевскую битву за выживание.
Один из его репортеров написал в Твиттере грубое замечание о смерти старшего сына главы администрации Путина.В результате преследования Венедиктова главный акционер телеканала, «Газпром-медиа», уволил репортера и заблокировал офисы «Эхо». Несколько журналистов, с которыми я разговаривал, предсказали, наконец, конец радиостанции. Но репортер извинился, и «Эхо» все еще в эфире. История, стоящая за этой историей, далеко не ясна. Один из бывших руководителей российских СМИ по секрету сказал мне, что Венедиктов был всего лишь пешкой в более крупной битве между двумя медийными кланами, враждующими из-за денег и влияния.
Но для Венедиктова в то холодное московское утро победа, пусть даже мимолетная, была сладкой.
«Ты еще жив», — в шутку сказал я ему.
«Полуживой!» он посмеялся. Как и Синдеева из телеканала «Дождь», Венедиктов знает, что живет под дамокловым мечом. Он использовал почти те же слова, чтобы объяснить, что от Путина не было прямого приказа закрыть его станцию. «Если бы это было, мы были бы уничтожены. Но не было ни команды, ни команды ».
«Я всегда говорил, что если кто-то мной не удовлетворен — до свидания!» он вздохнул. «Мне почти 60 лет. Все в порядке.Я знаю, как поступать правильно. Буду поступать правильно, а то девочка меня не полюбит! Она будет презирать меня, и мой сын будет презирать меня. Он скажет: «Поп, ты трус!» »
Некоторые сторонники Венедиктова считают, что он уступил Кремлю в случае с заблудшим репортером. «Я защищал нашу редакционную политику», — возразил он. «Каждый репортер, который был в эфире до кризиса, по-прежнему на месте, несмотря на то, что они просили меня не пускать того или другого человека в эфир.
«Они», конечно, Кремль. Но действительно ли официальные лица в Кремле звонили ему напрямую и говорили это?
«Нет, Кремль меня не вызывал, к счастью, но мои друзья в Кремле выразили свое недовольство. Даже не звонят, просто наливают на меня — не в Кремле, а в том или ином кафе. Встречаются со мной и говорят: «Зачем тебе Пархоменко в эфире? Почему Альбац? Почему Латынина? », — сказал он мне, имея в виду журналистов, которых считают либералами и которые критикуют Кремль.«И я всегда говорю« рейтинги и реклама »».
Кризис, по словам Венедиктова, на самом деле увеличил количество посещений веб-сайта Echo. Но что касается радио, то радиостанция потеряла 15 процентов своих слушателей, которые не согласны с редакционной политикой Венедиктова в отношении Украины, включая критику правительства России. «У нас был миллион, а сейчас в Москве 850 тысяч ежедневно», — сказал он.
«Те слушатели [которые потеряли Эхо] не хотели слышать эту сторону истории. … Раньше они были готовы слушать обе стороны, но теперь сектантство — с обеих сторон — значительно обострилось.Это мысленная война ».
Если внутри России бушует «ментальная война», на международном уровне Москва ведет информационную войну, предпочитая СМИ СМИ. По мнению Путина, Запад начал именно этот конфликт, и миссия Москвы, как он сказал журналистам RT, глобального вещательного подразделения России, состоит в том, чтобы сломать «англосаксонскую монополию на глобальные информационные потоки».
Во время недавнего интервью Национальной государственной телерадиокомпании (ВГТРК) репортер спросил президента, почему мир «не видит правды» — имея в виду правду России — о войне на Украине.
«Во-первых, мир сложен и разнообразен», — ответил Путин. «Некоторые люди это видят, а другие не хотят видеть и не замечают. [] Монополия наших оппонентов на мировые СМИ позволяет им вести себя так же, как и они ».
Россия находится в состоянии «информационного противостояния, идеологического противостояния», — объяснил мне Песков, пресс-секретарь Путина. «Иногда информация начинает доминировать над реальностью и изменять ее, как разбитое зеркало. Вот почему, чем больше вы обеспечиваете свое присутствие в информационных потоках по всему миру, тем больше вам удастся донести свою точку зрения.… У вас должна быть очень сложная и очень развитая система передачи ваших идей и вашей точки зрения международному сообществу ».
«Покажите мне хоть одну статью, которая положительно отзывается о России, хоть одну статью обо всем в основных СМИ. Вы можете что-нибудь вспомнить? »RT — самое важное оружие Кремля в этой коммуникационной войне. Его главным редактором является 34-летняя Маргарита Симоньян, которую назначили на эту должность, когда ей было всего 25 лет. Я знал ее тогда, когда работал на CNN в Москве, и с тех пор поддерживаем связь.В декабре я навестил ее в ее офисе недалеко от МИД России.
RT был создан в 2005 году как «Россия сегодня» с миссией объяснить страну остальному миру, но Симонян сказала мне, что вскоре отказалась от этих усилий. «Был там, сделал это!» она сказала. «Мы с этим покончили. Мы не думаем, что это работает ». Канал теперь вещает на английском, арабском и испанском языках, а его веб-сайт также есть на русском, французском и немецком языках. Симонян с гордостью сообщил, что канал на YouTube только что набрал 2 миллиарда просмотров.
Она ощетинилась, когда я заметил, что RT, похоже, зациклился на слабостях американской демократии. Я упомянул, что сеть покрывает гидроразрыв, процесс добычи нефти и газа, который помог Соединенным Штатам стать ведущим производителем нефти в мире. Россия, еще один крупный производитель нефти, рассматривает это развитие как угрозу, а RT постоянно публикует статьи об опасности гидроразрыва для здоровья. Он снимает видео-репортажи из небольших американских городов, где используется эта техника, опрашивает пострадавших жителей и повторяет U.Неспособность правительства С. защитить их.
«Мы не сосредоточены на США», — настаивал Симонян. «Мы более или менее сосредоточены на противодействии господствующим СМИ. … Мы чувствуем, что на протяжении десятилетий, десятилетий и десятилетий мир был информирован очень предвзято, очень узко и недальновидно ».
Кроме того, она спросила меня: «Когда вы в последний раз видели что-то некритическое о России в основных СМИ? Покажите мне! Я в жизни ничего не видел! Покажите мне хоть одну статью, которая положительно отзывается о России, хоть одну статью обо всем, что пишут в основных СМИ.Вы можете что-нибудь вспомнить? »
Я признал, что после начала войны на Украине и обвинений в причастности России к конфликту в западной прессе было трудно найти положительные истории о России. Но я сказал ей — за исключением крупных газет, таких как The New York Times и Washington Post — о России не так много писали и точка. Существенное освещение получили только самые сенсационные (и, как правило, негативные) истории.
Сидя за компьютером, она сказала мне, что в эти дни у нее проблемы со сном, она думает о бойне на Украине, и винит во всем Соединенные Штаты.«Нам кажется, что мы на войне», — сердито сказала она. «Что мы должны думать? Это именно то мнение многих россиян, что конфликт на Украине является результатом американского вмешательства ».
Но это началось не с Украины, продолжила она; Россия чувствовала себя под угрозой в течение 15 лет, с тех пор, как НАТО бомбили Белград. «Я имею в виду, что до этого мы были полностью влюблены в Соединенные Штаты. Полностью, — сказала она. — Ты обернул Россию вокруг твоего мизинца! Затем по какой-то уродливой причине ты разбомбил нашего младшего брата».С тех пор мы более или менее ненавидим вас, я имею в виду, как страну.
«Если вы поговорите с кем-нибудь в России, — объяснила она, — все они скажут вам, что Америка находится там, чтобы заполучить нас, расширить НАТО до всех наших границ, чтобы Украина вступила в НАТО, а Грузия — в НАТО. Иметь повсюду свои базы, чтобы сделать нас слабыми и сделать нас — в основном, чтобы разрушить ядерный паритет ».
Вскоре наш разговор перешел на американскую «исключительность», которую Соединенные Штаты, по словам Симоняна, используют для оправдания бомбардировок других стран.«Почему вы думаете, что вы самый мудрый, самый справедливый, самый, самый лучший?» она спросила меня. «Когда Обама серьезно говорит:« Мы исключительная нация », люди здесь, в России, действительно злятся, и многие чувствуют угрозу. Потому что последним, от кого мы слышали такие слова, был Гитлер ».
Главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк и президент России Дмитрий Медведев вместе рассматривают iPad во время визита в информационное агентство в июне 2011 года. (Дмитрий Астахов / РИА Новости / Кремль / Рейтер)Чуть больше года назад Светлана Миронюк был одной из самых влиятельных фигур в российских СМИ.Она была главным редактором РИА Новости, новостного агентства советских времен, которое она превратила в сложного, современного и влиятельного цифрового гиганта — сети, охватывающей более 45 стран и предоставляющей репортажи на 14 разных языках. Она наняла ряд популярных и влиятельных журналистов из либеральных СМИ, а на ее веб-сайте были прямые репортажи с антипутинских протестов в Москве зимой 2012 года. Тем не менее Миронюк сумел сохранить хорошие отношения с Кремлем. Например, в сентябре 2013 года РИА Новости организовало ежегодную громкую Валдайскую конференцию Путина, на которой Миронюк представлял президента России.
Но к декабрю 2013 года Миронюк внезапно отключился. РИА Новости было закрыто Кремлем, а затем реорганизовано в состав нового агентства, которое возглавил дружественный Кремлю телеканал, известный своим высоким напряжением в эфире и частыми выступлениями в адрес Запада. Миронюк в конце концов покинул Россию.
В ноябре прошлого года мы встретились с ней в кафе в Нью-Йорке. Потягивая латте, она объяснила, что произошло. По ее словам, в первые дни своего президентства Путин знал о негативном имидже России во всем мире и намеревался его изменить.Кремль начал запрашивать предложения о том, как это сделать.
Она и ее муж, Сергей Зверев, бывший заместитель главы администрации Ельцина, создали компанию по связям с общественностью, и у них возникла идея. «В нынешнем мире, — сказала она, — нет смысла заниматься пропагандой или лгать, потому что все абсолютно очевидно».
Положительные изменения, такие как экономические реформы, происходили в России, и Миронюк и Зверев считали, что Кремль должен распространять информацию, обращаясь к международным лоббистским фирмам, PR-компаниям и экспертам.«Если вы попытаетесь общаться с ними на реалистичной основе, — пояснила она, — через три-пять лет они передумают, потому что изменения в стране будут заметны не только для людей внутри страны, но и для жителей Запада. ”
Но к 2006 году она увидела, что Путин теряет интерес к медленным, неуклонным шагам, направленным на улучшение имиджа России. Когда Russia Today, теперь RT, вышла в эфир, Миронюк признала, что новая сеть станет ведущим агентством международной пропаганды России, и решила переориентировать свои усилия на улучшение РИА Новости, где она играла различные руководящие роли с 2003 года.
Если кто понимает, как работает российская пресса, то это Миронюк. И когда мы говорили, она была непреклонна в том, что представление на Западе о том, что люди, управляющие российскими СМИ, являются идеологами советского стиля, неверно. По ее словам, у них нет идеологии.
«Это контроль, контроль, контроль. Единственная стратегия, которая есть у всех, — «все, что нужно». Никакой идеологии. Никакой стратегии. Ни нового подхода, ни понимания. Нет нет нет! Они борются за влияние на Путина, за то, чтобы быть к нему ближе.
«Принятие важных решений в России — это большие деньги», — добавила она. «Когда у вас есть монополия на СМИ, рекламу, на все, тогда у вас есть вся власть… и это ежедневная борьба за выживание, потому что, если вы не будете бороться, кто-то съест вас».
В Советском Союзе, пояснила она, по крайней мере были правила. Теперь в России «нет никаких правил. Никогда не знаешь, куда ты ступишь и что может случиться и что вчера не было ошибкой или нарушением правил, это может быть завтра.
Война на Украине привела к резкому росту рейтингов отечественных телеканалов. Федеральные каналы увеличили свои новостные ленты — на полчаса, затем на час, а теперь на два часа. Программа окупилась популярностью Путина; Мартовский опрос Левада-центра показал, что 83% россиян доверяют президенту.
Тем не менее, некоторые российские журналисты сомневаются, что такое настроение продлится долго. «Уровень пропаганды настолько отвратителен, что люди, которые раньше в нее верили, теперь начинают в этом сомневаться», — сказала мне Синдеева из телеканала «Дождь».«Эта пропаганда начала делать свое дело, объединять людей вокруг определенной идеи, что страна поднялась с колен и сильна. Но прямо сейчас они сделали пропаганду такой грубой и неуклюжей, что люди начали сомневаться в этом ».
Она утверждала, что видела данные, свидетельствующие о снижении веры общественности в достоверность новостей по российскому телевидению, «и это первый признак того, что доверие будет падать». Синдеева вспоминала, как в советское время многие люди полностью утратили веру в то, что читают и что видят, становясь циничными экспертами в «чтении между строк» пропаганды.
Симонян убежден, что зрители во всем мире не верят «мейнстримным» (читай «западным») СМИ, и RT превратил это сомнение в маркетинговый лозунг: «Больше вопросов».Но Симоньян из RT отвергает идею о том, что то, что она делает, квалифицируется как пропаганда, и о том, что контролируемые Кремлем СМИ превращают свободомыслящих россиян в зомби: «Российское телевидение не так мощно, как обычно пишут в западной прессе. … Было бы так легко управлять этой страной, если бы все, что вам нужно было сделать, это получить все телеканалы и заставить их делать то, что вы хотите.Так не получается! Так никогда не работало!
«Вы помните, что в Советском Союзе говорили по телевидению?» она спросила меня.
«Они не поверили, — ответил я.
«В том-то и дело!» она сказала. «В этом-то и дело! Если вы скажете людям, чего они не чувствуют, они просто не поверят в это ».
Симонян убежден, что зрители во всем мире не верят «мейнстримным» (читай «западным») СМИ, и RT превратил это сомнение в маркетинговый лозунг: «Больше вопросов.«Для Путина контроль над средствами массовой информации внутри страны имеет решающее значение для создания единого, неоспоримого нарратива, объединяющего нацию. Однако на международном уровне Кремль придерживается другого подхода: RT не нужно монополизировать свою версию правды. Он просто должен подорвать веру зрителя в западные СМИ и завалить их приливной волной «альтернативной» информации.
«Мы дополняем основные СМИ для аудитории», — сказал мне Симонян. «В этом-то и дело.Мы показываем то, чего они не показывают ».
(Илья Наймушин / Reuters)Владимир Путин методично начал монополизировать контроль Кремля над российскими СМИ как внутри страны, так и за ее пределами. Но когда дело доходит до RT, российский лидер говорит, что он всего лишь пытается противостоять попыткам Запада «промыть мозги» миру.
В октябре прошлого года Путин прилетел в Аргентину, чтобы начать вещание RT на испанском языке. «Право на информацию — одно из важнейших и неотъемлемых прав человека», — заявил он.
Но он сказал, что видит темную сторону роста электронных СМИ: они превратили репортажи в «грозное оружие, позволяющее манипулировать общественным мнением». Некоторые страны, утверждал Путин, пытались монополизировать правду и подчинить ее своим интересам. В этих условиях «особенно востребованы альтернативные источники информации». По его словам, такой альтернативой является RT.
Когда я разговаривал с Песковым, пресс-секретарем Путина, я спросил его, есть ли у России послание для мира.«Очень интересно, как вы задаете этот вопрос», — ответил он. «Потому что послать сообщение — не главная цель. Основная цель — заставить людей спросить себя: «Все ли у нас в порядке с одной точкой зрения? С односторонней точки зрения? Или мы хотим получить настоящее разнообразие? »
Тем не менее, внутри России настоящее разнообразие точек зрения быстро исчезает. Шокирующее убийство лидера оппозиции Бориса Немцова в феврале на мосту у Кремля встревожило сокращающуюся группу независимых журналистов, все еще работающих в России.
Между тем, по неофициальным оценкам, правительство России сейчас тратит около 1 миллиарда долларов на международное вещание, большая часть из которых — на RT. Песков назвал эту цифру преувеличением, но добавил: «На самом деле мы были бы счастливы потратить больше, и мы были бы счастливы потратить миллиарды долларов, потому что весь мир является заложником информации».