Жесткая экономия семейного бюджета: Пути экономии семейного бюджета — 1000 секретов

Жесткая экономия — это не только экономическая проблема; это также важный вопрос расовой справедливости. Меры жесткой экономии наиболее серьезно относятся к цветным людям, особенно темнокожим, латиноамериканцам и иммигрантам, которые работают на рабочих местах с низкой заработной платой. Наш анализ политики жесткой экономии за последние 10 лет показывает, что недостаточно поддерживающие государства, которые необходимы для сбалансирования своих бюджетов, будут иметь катастрофические последствия для рабочих, которые боролись до начала этих кризисов. CLASP также предлагает политические рекомендации , наиболее важные из которых — государственная поддержка и стабилизация.В частности, мы рекомендуем дополнительные инвестиции в важнейшие программы поддержки семей и работников, такие как Программа дополнительного питания (SNAP), страхование по безработице, Medicaid, а также оплачиваемый отпуск по болезни и семейный отпуск. Во время рецессии инвестирование в ключевые государственные программы, помогающие работникам удовлетворять свои основные потребности, может эффективно способствовать восстановлению в условиях непредвиденного глобального потрясения.

Экономический кризис — и, как следствие, сокращение налоговых поступлений штата — бросают вызов расходам государственного сектора, будь то расходы на государственные должности, общественные пособия, высшее образование, обучение персонала или другие программы.Тем не менее, именно в период экономических кризисов программы социальной защиты и другие государственные инвестиции необходимы больше всего, потому что люди теряют работу или их доходы сокращаются. Например, во время рецессии нуждающимся семьям может потребоваться доступ к страхованию по безработице или помощи в питании. Перспективные и нынешние студенты послесреднего образования получат дополнительную финансовую помощь. Однако периоды во время и после крупных кризисов — это периоды, когда большая часть этих расходов на государственную инфраструктуру сокращается и не финансируется.Почти все штаты по конституции обязаны сбалансировать свои бюджеты, поэтому они должны поддерживаться федеральным правительством4. Семьи, рабочие и студенты несут основную тяжесть дефицита, если федеральное правительство неадекватно или только временно поддерживает штаты.

Именно это произошло после Великой рецессии 2008 года. За прошедшие с тех пор 12 лет государственные расходы на высшее образование во многих штатах оставались ниже уровня до 2008 года. И количество семей, получающих пособие по программе временной помощи нуждающимся семьям (TANF), не изменилось, несмотря на определенный рост бедности.Точно так же многие государственные общественно-полезные программы были исчерпаны после кризиса 2008 года. Так было со страхованием от безработицы. Как партнерство между штатом и федеральным правительством, TANF полагается на федеральное финансирование для адекватного обслуживания нуждающихся. Но без дальнейшего федерального финансирования штаты сэкономили деньги за счет введения жестких ограничений, таких как сокращение суммы и продолжительности пособий или усложнение требований к получению права на участие в программе. Такая политика сделала государства чрезвычайно уязвимыми к нынешнему кризису, поскольку некоторые из них сейчас изо всех сил пытаются справиться с наплывом рабочих, нуждающихся в пособиях.В то время как Закон о реинвестировании и восстановлении в Америке (ARRA) 2009 года был необходимым первым шагом, чтобы помочь общинам восстановиться после рецессии, после того, как эти федеральные средства закончились, штаты были вынуждены принять меры жесткой экономии.

Жесткая экономия и ее последствия больше не являются гипотетическими проблемами. Кризис COVID-19 привел к резкому снижению государственных налогов с продаж и подоходного налога, а также к резкому сокращению бюджетного дефицита на 2021 финансовый год, который начался в июле. Поскольку подавляющему большинству штатов не разрешается иметь бюджетный дефицит, федеральное правительство могло бы использовать свою способность занимать деньги для увеличения расходов во время рецессии.Однако на сегодняшний день республиканцы Сената предложили только узкий пакет помощи, а Палата представителей и Сенат еще не пришли к соглашению по следующему пакету COVID.

В августе уровень безработицы в стране упал до 8,4 процента с максимума в 14,7 процента в апреле. С тех пор видные политики утверждали, что идет быстрое восстановление экономики, и необходимость федеральной помощи снизилась. Эта точка зрения не может быть более близорукой.Последствия бездействия нанесут огромный вред рабочим, особенно цветным. Заявление о том, что экономика восстанавливается на основе несколько более низкого общего уровня безработицы, упускает из виду важные моменты:

1. Двузначный уровень безработицы для рабочих и молодежи (в возрасте от 16 до 24 лет) из сообществ чернокожих, латиноамериканцев, коренных американцев, азиатов и иммигрантов по-прежнему намного выше, чем в среднем по стране как сейчас, так и во время Великой рецессии. . Среди некоторых групп, например чернокожих женщин в возрасте от 16 до 24 лет, уровень безработицы составляет 25.6 процентов — это чуть более чем в три раза выше общенационального показателя. Если только белые рабочие видят, что их уровень безработицы падает до однозначных цифр, это явный признак того, что у нас нет справедливого восстановления.

2. По состоянию на 5 сентября более 28 миллионов человек все еще подавали новое или продолжающееся заявление по безработице, в том числе на регулярное страхование по безработице (UI), выплату компенсации по пандемической чрезвычайной безработице (PEUC) и помощи по пандемической безработице (PUA). Эта потребность показывает, что работники по-прежнему полагаются на UI для удовлетворения своих основных потребностей, и им нужна расширенная федеральная поддержка.

3. Экономика входит в «фазу безвозвратной потери работы». У рабочих, уволенных в мае / июне, гораздо меньше шансов вернуться на свою прежнюю работу, чем раньше. Увольнения, скорее всего, сохранятся, особенно если предприятия снова закроются из-за всплеска COVID-19.

Перед лицом небольшой или нулевой дополнительной федеральной помощи штаты были бы вынуждены принять меры жесткой экономии и урезать бюджет, что только усугубило бы структурное расовое неравенство и лишило бы цветных рабочих возможности выздоровления.Политика противодействия жесткой экономии в виде смелых и масштабных программ расходов — это единственный путь к прочному восстановлению и стабильности.

Экономика находится в разгаре резкого спада. Государства изо всех сил пытаются поддержать безработных и справиться с кризисом общественного здравоохранения, особенно в школах K-12 и высших учебных заведениях по мере продвижения осенних семестров. Они делают это, одновременно сталкиваясь с бюджетным кризисом из-за резкого падения доходов.

Вынужденные ввести меры жесткой экономии, государства только усугубят структурное расовое неравенство и откажут в выздоровлении цветным работникам.

Федеральное правительство должно поддержать штаты, прежде чем они осуществят серьезные сокращения. Предотвращая меры жесткой экономии после COVID-19, политики могут также способствовать расовому равенству и справедливости. Цветные работники сталкиваются с комплексным воздействием повышенного риска COVID-19 и более значительными потерями, чем другие, в результате экономического спада. Они приведут к самым разрушительным последствиям политики жесткой экономии. Политики должны вмешаться, чтобы оказать экономическую помощь.

Соединенные Штаты находятся в исключительно опасном типе рецессии, спровоцированной и постоянно находящейся под угрозой пандемии, которая почти не имеет никаких признаков прекращения.Имея наглядные примеры из Великой рецессии, политики могут вспомнить уроки, извлеченные из экономического коллапса, и свои законодательные меры, вместо того, чтобы повторять одни и те же ошибки. Во время последней рецессии меры жесткой экономии стали определяющей тенденцией, которая в значительной степени способствовала замедлению экономического восстановления, и этот экономический кризис произошел без пандемии. Сегодня правозащитники и политики должны предлагать решения, которые поддерживают тех, кто больше всего пострадал от текущего кризиса, в первую очередь посредством федеральной поддержки штатов.

После Великой рецессии и в прямом ответе на снижение налоговых поступлений правительства штатов и местные власти были вынуждены сбалансировать свои бюджеты с помощью мер жесткой экономии. Хотя ARRA сыграло решающую роль в восстановлении экономики, этого было недостаточно. Федеральная поддержка штатов быстро закончилась. Настойчивые требования республиканцев в Конгрессе о сокращении расходов, такие как Закон о бюджетном контроле 2011 года, серьезно уменьшили любую дальнейшую федеральную помощь штатам, переживающим рецессию.

Отсутствие финансирования и налоговых поступлений заставило большинство штатов сократить свои государственные расходы:

• 43 штата сократили расходы на высшее образование
• 31 штат сокращает услуги здравоохранения
• В 44 штатах урезали компенсацию работникам.

Государственные и местные органы власти в то время могли полагать, что эти решения были финансово благоразумными. Однако последствия в течение следующего десятилетия будут разрушительными для домашних хозяйств и работников, которые потеряли доход, социальные программы и медицинское обслуживание из-за отказа многих штатов расширить Medicaid. Меры жесткой экономии также серьезно подорвали рост национальной экономики и выход из рецессии. Государства, сократившие финансирование и программы, в конечном итоге оказались в гораздо худшем положении, чем государства, увеличившие инвестиции.Те, у кого были более высокие сокращения расходов, увидели более высокий уровень безработицы, сохранили и создали меньше рабочих мест в частном секторе и испытали в целом более медленный экономический рост.

Некоторые штаты использовали бюджетный кризис и отсутствие федеральной помощи как возможность недофинансировать определенные программы, изменить приоритеты расходов и активно проводить политику, направленную против рабочих. Например, начиная с 2013 года, система страхования по безработице Флориды была по существу предназначена для ограничения пособий и отказа в удовлетворении требований. Еще девять штатов сократили продолжительность выплаты пособий по безработице после 2011 года, оставив свои системы крайне недофинансированными и неподготовленными к сегодняшнему кризису.Также стоит повторить, что в штатах с наименее щедрыми схемами страхования от безработицы самая высокая концентрация чернокожих и латиноамериканских рабочих на рабочих местах с низкой заработной платой.

Меры жесткой экономии были настолько вредны для штатов, что 2008–2018 годы стали «потерянным десятилетием». То есть штаты упустили более 250 миллиардов долларов налоговых поступлений и не смогли вернуться к докризисному уровню расходов и инвестиций. В 2018 году почти половина всех штатов по-прежнему тратила меньше, чем до кризиса, например, выделяя на высшее образование на 13 процентов меньше средств.

Политики на местном уровне, уровне штата и на федеральном уровне ввели меры жесткой экономии. Эти меры могут принимать различные формы, например сокращение расходов и увольнения. Одной из самых болезненных мер жесткой экономии для отдельных лиц и семей было сокращение государственных должностей с местных должностей до федеральных. Это нанесло ущерб рабочим, особенно чернокожим, неизмеримо, учитывая, что рабочие места в государственном секторе давно оплачиваются хорошо, обеспечивают льготы и открывают путь к экономической мобильности.

В настоящее время штаты следуют той же схеме, сокращая бюджеты государственного сектора в отсутствие дальнейшей поддержки со стороны федерального правительства.Только в мае 2020 года было уволено полмиллиона госслужащих. На Рисунке 1 показана занятость в штатах и ​​на местах с 2005 по 2020 год. После кризиса 2008 года, когда рецессия углубилась, правительства постепенно сокращали рабочие места. В 2020 году спад будет значительно более резким. Если политики будут проводить сегодня такую ​​же политику жесткой экономии, мы рискуем еще одним потерянным десятилетием.

Когда правительства начинают сокращать расходы на инфраструктуру, образование и общественные блага, сообщества, которые больше всего нуждаются в этих программах, сталкиваются с наибольшим ущербом.Кроме того, сокращение финансирования может привести к пробелам в обеспечении соблюдения важнейших трудовых стандартов, что может нанести ущерб работникам, получающим низкую заработную плату, среди которых непропорционально много цветных людей и иммигрантов.

Сокращения также наносят длительный ущерб экономическому здоровью сообществ. Меры жесткой экономии создают неравенство в образовании и доступе к работе за счет сокращения возможностей и повышения затрат. Такая политика только усугубляет существующее расовое неравенство в образовании и на рынке труда, поскольку еще меньшее финансирование поддерживает цветных людей и их работу, школы и районы.Например, в сфере высшего образования государственные учреждения продолжали перекладывать расходы на студентов за счет повышения платы за обучение. Доля студентов в доходах от высшего образования выросла на 10 процентов за последнее десятилетие до 46 процентов. В некоторых штатах, например, в Вермонте, теперь требуется, чтобы студенты несли до 87 процентов стоимости государственного высшего образования. В результате студенты из более состоятельных семей с большей вероятностью поступят, преуспеют и закончат многие высшие учебные заведения.

Источник: Анализ CLASP, Бюро статистики труда, «Занятость, часы работы и доходы по результатам обзора текущей статистики занятости», серии CES9092000001 и CES9093000001, данные за август и сентябрь пока предварительные.

В условиях обычной жесткой экономии во время рецессии мы ожидаем резких сокращений в государственном секторе. Например, в 2010 году, когда было сокращено более 200 000 рабочих мест в правительстве, самые массовые увольнения произошли в школах K-12, общественном транспорте, общественном транспорте и учреждениях по уходу за детьми.

Сегодня эти секторы также больше всего пострадали от COVID-19, причинив уникальный вред работникам и семьям, которые закрывают школы и детские сады:

• Образование: Государственные системы образования, от начальных школ до крупных государственных университетов, были вынуждены перейти на онлайн-обучение из-за опасений передачи вируса.Прекращение очного обучения не только просто мешает обучению, но и ставит под угрозу развитие и результаты обучения миллионов учащихся. Многие студенты не имеют надежного широкополосного доступа в Интернет или возможности воспроизвести преподавательскую или внеклассную поддержку дома. Переход к онлайн-образованию во многих отношениях усилил расовое неравенство и неравенство в доходах. Недавний анализ платформы онлайн-образования Zearn показал, что в округах со средним и низким доходом учащиеся продвигаются по своей учебной программе менее чем вдвое быстрее, чем очное обучение.Коронавирус уже оказал разрушительное воздействие на студентов, семьи и рабочих. Дальнейшие меры жесткой экономии только усугубят это влияние, усугубив неравенство.
• Уход за детьми: Точно так же уход за детьми, финансируемый государством, может быть сокращен в рамках мер жесткой экономии, что, несомненно, нанесет ущерб семьям, детям, а также восстановлению и стабильности домашних хозяйств, не говоря уже об экономическом восстановлении в целом. Отсутствие безопасных и надежных вариантов ухода за детьми в подавляющем большинстве случаев нанесет ущерб работающим родителям, особенно женщинам, многие из которых также борются с сокращением доходов и рабочего времени.Работники по уходу за детьми также сталкиваются с серьезными проблемами со здоровьем, поскольку риски заражения COVID-19 остаются высокими. Среди воспитателей детей непропорционально много цветных женщин и женщин-иммигрантов. Исследование показало, что даже до пандемии черным ранним преподавателям платили на 78 центов меньше в час, чем их белым сверстникам. Меры жесткой экономии и сокращение ухода за детьми в сочетании с последствиями COVID-19 для здоровья и экономики увеличат и без того резкое расовое, доходное и гендерное неравенство.

Жесткая экономия вредна для людей и экономики

Жесткая экономия наносит не только вред людям, но и экономике.Исторически сложилось так, что одним из наиболее эффективных способов, которыми Конгресс укрепил проблемную экономику, было оказание прямой помощи государственным бюджетам. Хотя не все программы помощи имеют одинаковый эффект, исследования показали, что инвестиции в государственные программы приносят большую прибыль. Финансирование страхования по безработице, программ помощи в области питания (например, SNAP) и критической инфраструктуры приводит к большей экономической активности, чем первоначальные инвестиции.

Эта «отдача от вложенных средств», известная как правительственный мультипликативный эффект, означает, что каждый доллар, вложенный в государственную программу, будет генерировать больше долларов в экономической деятельности.Например, когда семья получает льготы по программе SNAP, они могут потратить их в местном продуктовом магазине, который затем поддерживает и этого владельца малого бизнеса. Экономисты расходятся во мнениях о том, насколько большой рост экономики получит от федеральных инвестиций. Хотя рост экономики зависит от экономических условий того времени, большинство данных показывают, что каждый доллар федеральных расходов приносит от 1 до 2,5 раз больше экономической активности. Например, по оценкам:

• Каждый доллар, вложенный в страхование от безработицы, может принести 1 доллар.61 в хозяйственной деятельности.
• Каждый доллар, вложенный в SNAP, может принести от 1,54 до 1,80 доллара.

Эти программы не только важны для благополучия и выживания людей, но и могут способствовать экономическому подъему. Таким образом, вопреки утверждениям многих противников расходов, федеральные инвестиции являются рентабельными.

В дополнение к данным о Великой рецессии, растущее количество недавних свидетельств показало ценность увеличения государственной поддержки в период спада.Новое исследование показывает, что во время нынешней рецессии в штатах с более щедрым страхованием от безработицы уже были менее серьезные спады и более быстрое восстановление. Если бы государства снова начали проводить политику жесткой экономии, а не вкладывать средства в программы, поддерживающие основные потребности, это имело бы разрушительные последствия для рабочих и усилий по восстановлению страны. Вот почему необходима дальнейшая федеральная помощь.

Борьба с мерами жесткой экономии является одновременно вопросом экономической политики и вопросом расовой и экономической справедливости.Политика жесткой экономии, будь то увольнения или повышение платы за обучение, наносит непропорционально большой ущерб афроамериканцам, латиноамериканцам, рабочим-иммигрантам, коренным американцам и племенным общинам, а также женщинам. Государственный сектор — один из важнейших источников высокооплачиваемой занятости для чернокожих рабочих. Чернокожие работники государственного сектора чаще, чем черные работники частного сектора, вступают в профсоюзы, владеют домами, получают пособия, включая пенсию, и переходят в средний класс. Сокращение этих рабочих мест уничтожает жизненно важные возможности для чернокожих рабочих, которые исторически и систематически подвергались дискриминации, лишению и запрету на такие возможности.

Последнее десятилетие жесткой экономии, наряду с сохраняющимся в стране наследием системного расизма, делает чернокожих, латиноамериканцев, коренных американцев и представителей племен наиболее уязвимыми для общественных сокращений. Неравенство на рынке труда, а также формальная и неформальная дискриминация способствовали чрезмерной представленности цветных работников в отраслях с исторически низкой заработной платой. В результате многие были вынуждены полагаться на пособие по безработице или помощь в получении дохода как на спасательный круг.Кроме того, политика, создавшая разрыв в расовом богатстве между поколениями, означает, что черные рабочие имеют меньше унаследованных денег и активов, чтобы выдерживать экономические спады. Годы экономической и образовательной сегрегации увеличили неравенство в благосостоянии, которое особенно остро ощущается сегодня между белыми и черными семьями. Чистый капитал белого домохозяйства в 2016 году был примерно в восемь раз выше, чем черный дом, как показано на Рисунке 2, и это несоответствие продолжает иметь разрушительные последствия для цветных людей.

Источник: Совет Федеральной резервной системы, Обзор потребительских финансов за 2019 год, Бюро статистики труда, Ситуация с занятостью в сентябре. Примечание: хотя в проанализированных нами данных использовались «латиноамериканцы» и «иностранцы», мы называем это население на протяжении всей статьи «латиноамериканцами» и «иммигрантами» соответственно.

Например, черные заемщики получают высшее образование с самым высоким средним долгом по студенческому кредиту — 34 000 долларов.Столкнувшись с несколькими препятствиями на пути к экономической безопасности, они также имеют более высокий уровень дефолтов, чем их белые коллеги. Неравенство в богатстве и доходах приводит к тому, что чернокожим студентам требуется гораздо больше времени, чтобы погасить долги, одновременно изо всех сил пытаясь покрыть текущие потребности. Они также могут быть вынуждены отложить важные жизненные решения, такие как покупка дома или создание семьи. Чернокожие семьи до сих пор не оправились от потери богатства во время кризиса 2008 года. Ряд мер жесткой экономии, введенных после Великой рецессии, больше всего ударил по черным студентам и рабочим.Если политики вернутся к выбору жесткой экономии, а не инвестициям, это нанесет вред чернокожим рабочим и подорвет их будущее экономическое процветание.

Во время пандемии и последующей рецессии мы уже стали свидетелями повсеместного роста потребности в социальных услугах и общественных благах. Например, каждый шестой работник подал заявление на страхование по безработице. Количество обращений за помощью по программе питания SNAP за последние три месяца резко возросло.В то время как школы закрыты, почти все штаты в настоящее время предоставляют финансируемые из федерального бюджета карты электронного перевода пособий на случай пандемии, чтобы накормить учащихся, которые обычно получают в школе бесплатное или льготное питание. Почти 14 миллионов детей в США недоедают, причем непропорционально сильно страдают семьи чернокожих и латиноамериканцев. В отсутствие адекватной реакции правительства на потребности рабочих и семей некоммерческие организации были подавлены и изо всех сил пытаются ликвидировать разрыв.

Помимо того, что программы жесткой экономии были уничтожены в прошлом, программы общественного блага исторически строились таким образом, чтобы исключать и дискриминировать цветных работников.Они также увековечивают расистские стереотипы. Этот институциональный расизм сохраняется, поскольку многие жизненно важные программы не разработаны и не реализованы для удовлетворения потребностей цветных работников. Эта смесь строгости и расизма проявляется в повседневной борьбе семей за выживание в пандемии:

• Продовольственные банки испытывают очереди вокруг квартала.
• Стимулирующие чеки в основном шли на аренду и счета, а не на покупку новых товаров и услуг для поднятия экономики.
• Государственные системы безработицы терпят крах или сильно отстают.

Нагрузка на сеть социальной защиты, в том числе на прямых поставщиков услуг экстренной помощи, непосильна. Эта дисфункция продолжает наносить чрезмерный вред цветным работникам и их семьям. Руководители федерального правительства и штатов должны продолжать инвестировать в эти важные программы, чтобы избежать дальнейшего вреда для цветных сообществ.

Когда местные и государственные политики начинают полагаться на дополнительные сборы для компенсации уменьшения налоговых поступлений, они часто проявляются в виде надбавок за деятельность в рамках всей системы уголовного правосудия.Из-за десятилетий расистской политики в полиции и роста тюремно-промышленного комплекса, сообщества чернокожих в непропорционально большой степени страдают от системы правосудия. В результате расходы на меры жесткой экономии больше всего угрожают финансовой безопасности цветных людей.

Расследование Министерства юстиции США в отношении полицейского управления Фергюсона, штат Миссури, является одним из примеров этой вредоносной практики. Министерство юстиции обнаружило, что в бюджете городского правительства запланировано значительное увеличение доходов за счет уголовных и судебных сборов каждый год.В 2015 году эти платежи составляли второй по величине источник доходов города. Учитывая, что чернокожие заключены в тюрьмы в пять раз больше, чем белые люди по всей стране, финансовое бремя начисленных штрафов по-прежнему в значительной степени ложится на чернокожее сообщество.

Предотвращение мер жесткой экономии за счет активной федеральной поддержки штатов является ключом к ускорению экономического восстановления и расового равенства. Конгресс должен сделать все возможное, чтобы поддержать штаты, чтобы штаты, в свою очередь, могли поддерживать рабочих и семьи.Пришло время инвестировать в рабочих, а не позволять штатам сокращать зарплаты, рабочие места и общественную поддержку. Мы рекомендуем три широкие меры «против жесткой экономии» для поддержки рабочих и штатов:

• государственная помощь и стабилизация
• инвестиции в государственные программы, такие как страхование по безработице, Программа дополнительного питания (SNAP) и Medicaid
• Политика в отношении оплачиваемого отпуска

Чтобы быть наиболее эффективной, такая политика должна включать надежную защиту работников и нацелена на обеспечение справедливости на рабочем месте и на рынке труда.Рабочие должны не только быть услышанными и поддерживаться, но и иметь возможность принимать активное участие в принятии решений и иметь равные права и интересы, как работодатели и корпорации. В конце концов, рабочие — это основа любого экономического роста и восстановления.

Следующие ниже рекомендации по политике поддержат рабочих и будут способствовать широкому восстановлению экономики после продолжающейся пандемии и рецессии.

1. Федеральные политики должны уделять приоритетное внимание государственной помощи и стабилизации

Федеральная поддержка — одна из самых важных мер против жесткой экономии для штатов.Без федеральной помощи штаты будут вынуждены проводить разрушительную политику, такую ​​как сокращение бюджета на образование, социальные услуги и занятость в государственном секторе, среди других ключевых секторов. Поскольку почти все штаты должны иметь сбалансированный бюджет, а политики могут не иметь возможности повышать налоги во время рецессии, штаты с большой вероятностью примут меры жесткой экономии.

Закон CARES предоставил 150 миллиардов долларов в Фонд помощи в связи с коронавирусом правительствам штатов, местным властям и племенам. Он также выделил 30 миллиардов долларов, чтобы помочь штатам поддержать свои школы K-12 и системы высшего образования.Хотя это был необходимый первый шаг, он намного меньше того, что нужно штатам. Поскольку в июле начался новый финансовый год, штаты столкнулись с надвигающимся бюджетным кризисом без дальнейшей поддержки. Дефицит бюджета для всех 50 штатов, округа Колумбия и Пуэрто-Рико может составить до 615 миллиардов долларов в течение следующих трех финансовых лет. В эту сумму даже не входят инвестиции, необходимые для борьбы с COVID-19.

Чтобы поддержать тех, кто больше всего пострадал от рецессии, федеральная поддержка должна быть выделена программам, которые поддерживают людей с низкими доходами, и штаты должны нести ответственность за воздержание от сокращения бюджета, которое затронет наиболее пострадавших.

штата нуждаются в дополнительном финансировании для поддержки систем образования, ухода за детьми, здравоохранения и безработицы. Государствам также необходимо будет инвестировать в обучение и развитие кадров; многие работники не смогут вернуться на свою прежнюю работу и будут выходить на совершенно иной рынок труда. Сокращения штатов в результате нехватки федеральных инвестиций заставят цветных рабочих и тех, кто получает низкую заработную плату, будут нести самые тяжелые последствия. Уже сейчас 11 процентов рабочей силы не имеют работы, и у них мало шансов на ее возвращение.Без государственной и федеральной поддержки это число, вероятно, увеличится55. Неспособность федерального правительства поддержать и предоставить помощь штатам является безответственной, несправедливой и чрезвычайно разрушительной. Решив не предоставлять дополнительную помощь штатам, федеральные политики нанесут вред рабочим, их семьям и национальному восстановлению.

2. Законодатели на федеральном уровне и уровне штата должны финансировать политику в отношении оплачиваемых отпусков

Оплачиваемый отпуск защищает и поддерживает работников и население, особенно во время экономических спадов и кризисов в области общественного здравоохранения.Эти правила отпусков включают оплачиваемый отпуск по болезни при краткосрочных заболеваниях и для получения профилактического ухода, а также оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни для более длительного лечения серьезных заболеваний или установления связи с новым ребенком. У работников, не имеющих оплачиваемого отпуска по болезни, в 3 раза больше шансов оказаться в бедности, в 1,4 раза больше шансов нуждаться в поддержке дохода и в 1,3 раза больше шансов получить SNAP. Работники, которым приходится брать неоплачиваемый больничный, также рискуют подвергнуться репрессиям или потерять работу, что поставит их в еще более опасное положение, поскольку безработица продолжает расти во многих секторах.Эта экономическая нестабильность в сочетании с серьезным и потенциально опасным для жизни риском COVID-19 ставит работников в невозможное положение, когда они могут выбирать между средствами к существованию или физическим благополучием.

Оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни также являются мощным инструментом борьбы с бедностью, повышающим экономическую стабильность работников. Это продвигает гендерное равенство, усиливая привязанность женщин к рабочей силе.

31 декабря 2020 г. истекает срок действия положений об оплачиваемом отпуске по семейным обстоятельствам и отпуске по болезни и об оплачиваемом отпуске по болезни в Законе о борьбе с коронавирусом для семьи (FFCRA).Эти положения впервые в истории Америки предоставили некоторым работникам частного сектора доступ к федеральным пособиям по оплачиваемым отпускам. Они должны были помочь защитить многих рабочих и их семьи и сдержать распространение инфекции. Однако из-за исключений, предусмотренных в законодательстве, и слишком широкого толкования Министерством труда более 106 миллионов рабочих по всей стране были исключены из этих важнейших средств защиты от чрезвычайных ситуаций. Многие из работников, которые остались без внимания, относятся к передовым и важным работникам, таким как работники продуктового магазина, службы доставки и здравоохранения.Более того, работники в большинстве своем не осведомлены об этих правах. Почти половина американцев слышали «очень мало или совсем ничего» о новом пособии по экстренному оплачиваемому отпуску. Чтобы сотрудники могли в полной мере использовать свои преимущества, штаты должны продолжать инвестировать в эти программы оплачиваемых отпусков.

Эта экономическая нестабильность в сочетании с опасным для жизни риском COVID-19 ставит рабочих в невозможное положение выбора между их средствами к существованию и своим здоровьем

Если срок действия этих положений истечет, многие штаты и населенные пункты с существующими программами оплачиваемых больничных листов могут оказаться перегруженными, особенно потому, что они также столкнутся с потенциальными сокращениями бюджета, которые затруднят соблюдение этих важнейших трудовых стандартов.Это также означало бы, что в штатах без существующей программы не было бы национальной программы или федерального стандарта, к которым можно было бы прибегнуть. Несмотря на вероятность того, что эта чрезвычайная федеральная политика прекратит свое действие в конце года, директивные органы в штатах с существующими оплачиваемыми больничными и оплачиваемыми программами семейных и медицинских отпусков не должны сокращать критически важные программы помощи, обучения и правоприменения, которые гарантируют работникам доступ к этим жизненно важным программам. программ, особенно во время этой пандемии.

Федеральные законодатели должны расширить действие чрезвычайных пособий, исправить формулировку законодательства, чтобы все работники могли получить доступ к этим временным пособиям, и пройти постоянные национальные оплачиваемые больничные листы и программы оплачиваемых семейных и медицинских отпусков, которые являются всеобъемлющими и инклюзивными.Оплачиваемый отпуск никогда не был так популярен. Более 8 из 10 (84 процента) избирателей поддерживают всеобъемлющую национальную политику оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам и отпускам по болезни, которая распространяется на всех работающих людей. Мы не сможем получить пособия по сокращению бедности в виде оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам, отпуска по болезни и оплачиваемых дней по болезни без национальной программы и стандартов. Важность такой политики двойного оплачиваемого отпуска для экономики и общественного здравоохранения как никогда актуальна.

3. Федеральные законодатели должны усилить программы социальных льгот

Программы общественного блага эффективны в предоставлении экономической помощи и ресурсов непосредственно работникам и семьям.61 Сильные программы общественного блага позволяют людям более легко позволить себе удовлетворять свои основные потребности и поддерживать экономическую стабильность и стабильность в домашнем хозяйстве.

Поддержка по безработице

В ответ на кризис 2008 года политики штата отказались от программ страхования по безработице (UI) и временной помощи нуждающимся семьям (TANF), которые представляли собой меры жесткой экономии, которые наносили ущерб отдельным лицам и семьям. Сегодня федеральные лидеры могут гарантировать, что штаты больше не пойдут по этому пути. Тем не менее, меры по безработице, введенные законами FFCRA и CARES, истекли в конце июля.Некоторые штаты осуществляют исполнительные меры администрации Трампа по дополнению страхования по безработице, но некоторые (или многие?) Из этих штатов сталкиваются с проблемами реализации. Более того, увеличенная выгода от исполнительной власти будет меньше, чем благодаря Закону о CARES. Конгресс должен принять закон о помощи, чтобы поддержать и расширить право на получение пособия по безработице и продлить еженедельное пособие по федеральной компенсации по пандемической безработице (FPUC) в размере 600 долларов, срок действия которого истек в конце июля и который поддерживал рабочих в эти трудные месяцы.Законодатели должны также предоставить отдельным лицам и семьям прямую финансовую помощь, например, разрешенную Законом о помощи при пандемии TANF, путем выделения федеральной поддержки штатам для продолжения этой жизненно важной поддержки.

Положения о безработице, включенные в Закон CARES, были одними из наиболее эффективных средств защиты работников от попадания в глубокую бедность, определяемую как половина федеральной черты бедности (немногим более 12000 долларов в год на семью из четырех человек в 2016 году) 63. В начале рецессии более 44 миллионов американцев подали заявления на пособие по безработице, и его еженедельные пособия обеспечивают жизненно важную поддержку домохозяйствам.Расширенные положения по безработице, такие как политика компенсации по безработице при пандемии, не позволили многим домохозяйствам чернокожих и смуглых людей вновь оказаться в бедности. 64 Недавний отчет Института экономической политики показал, что дополнительные 600 долларов на еженедельное страхование по безработице увеличили доходы и составили почти 15 процентов от общей заработной платы и заработной платы, что намного больше, чем докоронавирусный максимум в 2,5 процента65. рост почти на 15 процентов бюджетов домашних хозяйств ясно показывает, что такие средства необходимы людям, чтобы выдержать этот кризис.В отчете также было обнаружено, что продление льгот UI до 2021 года увеличит валовой внутренний продукт (ВВП) страны на 3,7 процента и увеличит занятость до 5 миллионов рабочих.

Однако, несмотря на эффективность прямой государственной поддержки, миллионы рабочих-иммигрантов остались за бортом программ и помощи. Политики также исключили некоторые семьи иммигрантов, платящих налоги, из возможности получения стимулирующих чеков на сумму 1200 долларов, предусмотренных в Законе о CARES. Их дети также не получают этой финансовой поддержки.Рабочие-иммигранты — ключевые члены нашей рабочей силы. Миллионы людей рисковали своей жизнью, будучи важными работниками в опасных условиях, часто не имея достаточных средств защиты рабочего места. Конгресс должен специально включать семьи иммигрантов в будущие законодательные пакеты.

Расширение страхования по безработице также напрямую связано с расовым равенством. Чернокожие, латиноамериканские рабочие и иммигранты сталкиваются с уровнем безработицы, намного превышающим их белые коллеги и в среднем по стране.Чернокожие и латиноамериканские рабочие также более подвержены COVID-19; с большей вероятностью будут работать на рабочих местах, пострадавших от вируса и рецессии; и сконцентрированы в штатах, в которых пользовательский интерфейс сильно сократился.

Однако некоторые политики и другие лица пытались ограничить эту финансовую поддержку, утверждая, что это лишит рабочих стимулов вернуться на свою работу. Такие аргументы не только совершенно неточны, но и основаны на расистских, классических стереотипах. Эти утверждения клеймят цветных людей, иммигрантов и работающих бедняков, считая их ленивыми или нетрудолюбивыми.На самом деле цветные рабочие всегда поддерживали американскую экономику. Они продолжают делать это как передовые и важные работники в условиях самого сложного кризиса 21 века. Федеральное правительство и штаты должны поддерживать работников, которые рискуют своей жизнью, чтобы содержать свои семьи и поддерживать экономику. Один из эффективных способов сделать это — поддержать пользовательский интерфейс. Прямая федеральная фискальная поддержка штатам позволит штатам расширить и укрепить свои системы пользовательского интерфейса, что поможет как работникам, так и восстановлению страны.

Увеличение инвестиций в помощь по питанию SNAP и покрытие Medicaid

Точно так же Конгресс должен продолжать поддерживать важные программы здравоохранения и питания, такие как Medicaid и SNAP. Недавний отчет показал, что 12 миллионов американцев, вероятно, лишились медицинской страховки, спонсируемой работодателем, во время пандемии. По оценкам экспертов, если пандемия усугубится и повысится безработица, количество участников программы Medicaid может увеличиться на миллионы. Как и страхование по безработице, Medicaid — это совместное партнерство штата / федерации.Конгресс должен увеличить долю федерального правительства в расходах по программе Medicaid, известной как FMAP. Хотя один из законопроектов о помощи при коронавирусе, FFCRA, включал некоторое расширенное финансирование Medicaid, этой суммы недостаточно. Конгресс рискует повторить модель, которую он использовал после рецессии 2008 года: анемичная реакция на кризис с последующей жесткой экономией.

Цветные рабочие всегда поддерживали американскую экономику и продолжают делать это как передовые и важные работники в условиях самого тяжелого кризиса 21 века.Федеральное правительство и правительства штатов должны поддерживать рабочих, которые рискуют своей жизнью, чтобы поддержать их.

Учитывая, что отсутствие продовольственной безопасности резко возросло, Конгресс также должен существенно увеличить финансирование пособий по программе SNAP. Текущие выплаты в среднем составляют всего 43 доллара на человека в неделю. Эта сумма намного меньше того, что нужно детям и семьям. Борьба с голодом особенно важна, поскольку COVID-19 привел к тому, что многие взрослые потеряли работу и доход, а закрытие школ не позволило детям оставаться дома. Для многих детей из семей с низкими доходами школы были основным источником регулярного и полноценного питания.

Пандемия также подчеркнула административное бремя многих программ общественного блага, которые прилагают усилия для поддержки увеличения числа нуждающихся рабочих и людей. Бюрократические преграды не только мешают персоналу и администраторам реализовывать программы, но и наносят вред семьям, поскольку их поддержка задерживается. Отказ от устранения этих препятствий позволит этим и без того напряженным программам работать более гладко и лучше удовлетворять потребности людей.

Также стоит внедрить «автоматические стабилизаторы» 73. Автоматические стабилизаторы увязывают выгоды с экономическими условиями, поэтому важные программы продолжаются без необходимости того, чтобы Конгресс каждый раз принимал закон. Например, если положения UI в Законе CARES включают автоматические стабилизаторы, они будут оставаться в силе до тех пор, пока безработица не упадет до определенного уровня, а не закончится в произвольную дату, установленную в Законе CARES.Эти стабилизаторы могут помочь обеспечить, чтобы экономика была в значительно лучшем положении, прежде чем прекращать или постепенно отказываться от положений, от которых зависят сообщества.

Эти меры окажут важную поддержку работникам, столкнувшимся с кризисом в области здравоохранения и экономическим кризисом. Они также способствовали бы экономическому росту. При такой поддержке со стороны федерального правительства штатам не нужно будет вводить меры жесткой экономии или так резко сокращать расходы. В качестве косвенной выгоды у семей будет больше денег, которые они могут потратить, что приведет к увеличению государственных доходов от налогов с продаж и другой экономической деятельности.

Не передавая дополнительных пакетов помощи, которые обеспечивают финансирование штатам, федеральные политики не смогли адекватно поддержать рабочих во время самого крутого экономического кризиса в жизни.

Жесткая экономия необходима для поддержки экономики и рабочих

Политики, выступающие против дальнейшей федеральной помощи штатам, утверждают, что такие расходы являются недоступными, дорогостоящими и приведут к увеличению дефицита. Тогда меры жесткой экономии становятся неизбежной реальностью.Однако после кризиса 2008 года и нынешней рецессии стало ясно, что федеральные расходы являются ключом к восстановлению экономики и финансовой безопасности домохозяйств.

Аргумент, что федеральная поддержка штатов слишком дорога и приведет к увеличению долга, также основан на неточных предположениях. Личный / семейный долг сильно отличается от долговых систем федерального правительства. Правительства не похожи на домашние хозяйства. Домашний долг наносит ущерб как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, и его необходимо погашать в строгие сроки.Между тем, правильно выплаченный государственный долг может создать стимулирующий эффект и повысить доходы и потребление домохозяйств. Правительства также могут выплатить долг в более поздние годы, когда экономика восстановится. Во время спадов и спадов, когда работники уже страдают, правительствам важно тратить, а не сокращать. Рабочие уже подвергаются нападениям со стороны здоровья и экономических сил, которые никому не подвластны. Жесткие меры жесткой экономии, введенные правительством, не должны причинять им дальнейшего вреда.

Чтобы способствовать справедливому восстановлению, правительства должны тратить, а не сокращать

Вопрос в приоритетах. Когда политики определяют приоритеты и инвестируют в рабочих и людей, испытывающих экономические трудности из-за исторического и системного неравенства, правительства могут способствовать реальному экономическому восстановлению сообществ, штатов и нации.

Понимание опасностей мер жесткой экономии необходимо для обеспечения экономической и расовой справедливости.Споры вокруг жесткой экономии — это не просто абстрактные концепции, которые ведутся в академических журналах и в Конгрессе. Они имеют реальные и катастрофические последствия для людей и сообществ по всей стране. Эти суровые меры поддерживают ложное представление о неэффективности социальных программ. На самом деле, сами меры жесткой экономии, сокращения, увольнения и сокращение инвестиций препятствовали реализации этих жизненно важных программ на протяжении десятилетий.

Меры жесткой экономии оказывают глубокое и продолжительное воздействие на государства и людей, которых они потерпели.Такая политика никогда не оживит потребительские расходы, и домохозяйства будут оставаться финансово незащищенными на долгие годы. Точно так же сложные кризисы и рецессии могут иметь долгосрочные «рубящие эффекты», такие как высокая длительная безработица и более постоянное отключение от рабочей силы для многих работников.

У федеральных политиков еще есть время изменить траекторию сегодняшнего экономического кризиса. При постоянной финансовой поддержке штатов мы можем уменьшить ущерб от некоторых из этих давних шрамов. Не передавая дополнительные пакеты помощи с государственным финансированием, федеральные политики не смогли адекватно поддержать цветных рабочих во время самого крутого экономического кризиса в жизни.Лидеры США в долгу перед цветными работниками, чтобы уберечь их от второй Великой депрессии. Меры жесткой экономии лишают правительство возможности поддерживать рабочих и строить сильные и справедливые сообщества. В настоящий момент для политиков как никогда важно реализовать надежные программы защиты и льгот для обеспечения экономической безопасности всех людей, особенно цветных рабочих, которые больше всего пострадали от сегодняшнего кризиса в области здравоохранения и экономического кризиса.

Последствия жесткой экономии для цветных работников очевидны: массовая безработица при незначительной помощи для удовлетворения основных потребностей их семей.Соединенные Штаты пошли по этому пути после рецессии 2008 года и столкнулись с катастрофическими последствиями. Если федеральное правительство не направит дополнительную финансовую поддержку штатам, чтобы они могли продолжать финансировать жизненно важные программы и инвестиции, возникшие экономические бедствия будут прямым результатом этого решения. Федеральное правительство было бы крайне безответственно, заставляя штаты сталкиваться с высоким уровнем безработицы, голода и бедности, когда оно может принимать другие законы. Общее состояние экономики зависит от трудящихся, особенно цветных.Жесткая экономия только навредит им, усугубит расовое неравенство и еще больше разрушит экономику. Вместо этого политики на федеральном уровне и уровне штатов могут отреагировать на рецессию COVID-19, приняв меры, которые защищают средства к существованию рабочих, продвигают расовое равенство и способствуют экономическому восстановлению всех наших сообществ.

Что такое жесткая экономия и как она повлияла на британское общество?

ЛОНДОН. В течение последнего года The New York Times сообщала о том, как почти десятилетие жесткой экономии правительства изменило британское общество, урезав бюджеты на охрану полиции, жилье и социальное обеспечение.Это также вызвало негативную реакцию в некоторых кругах и, как пишет Эллен Барри в последней статье этого цикла, изменило политику многих молодых людей.

Премьер-министр Тереза ​​Мэй заявила прошлой осенью, что эпоха жесткой экономии закончилась. Это предмет дискуссии. А надвигающийся выход Великобритании из Европейского союза — как его называют Brexit — может сдерживать рост на долгие годы, а это означает, что бюджетное давление может сохраниться и в далеком будущем. Вот взгляд на корни жесткой экономии и то, что мы знаем о ее последствиях.

Что такое строгая экономия?

Это кампания по сокращению бюджета, которую правительство Великобритании под руководством консерваторов начало в 2010 году после глобальной финансовой паники 2008 года, самого разрушительного экономического спада со времен Великой депрессии.

Национальная служба здравоохранения и образования якобы была защищена, но правительственные расходы были урезаны для остальной части общества: были сокращены расходы на полицию, содержание дорог, библиотеки, суды, тюрьмы и жилищную помощь пожилым людям.Доходы местных органов власти резко упали.

Как писал Питер Гудман в прошлом году, жесткая экономия сделала британское общество «менее похожим на остальную Западную Европу с ее щедрыми сетями социальной защиты и эгалитарной этикой, и больше на Соединенные Штаты, где миллионы людей не имеют медицинской помощи, а потеря работы может привести к после стремительного падения в удачу ».

Почему Великобритания приняла его?

Меры жесткой экономии были введены для устранения дефицита бюджета, который резко вырос до неприемлемого уровня после финансового кризиса.

Но лидеры Консервативной партии также считали сокращение бюджета добродетелью, открывая то, что они называли Большим обществом. Они утверждали, что уменьшите роль раздутой государственной бюрократии, и массовые организации, благотворительные организации и частные компании выйдут на первый план, возрождая общины и более эффективно предоставляя общественные услуги.

«Правда в том, что страна жила не по средствам», — заявил тогдашний канцлер казначейства Джордж Осборн, представляя свой бюджет парламенту в 2010 году.«Сегодня мы выплатили долги неудачного прошлого и заложили основу для более благополучного будущего».

Как это повлияло на британское общество?

Эксперт ООН заявил в конце прошлого года, что усилия правительства консерваторов по сокращению государственных расходов «укрепляют высокий уровень бедности и вызывают ненужные страдания в одной из самых богатых стран мира».

С 2010 года консервативное правительство объявило о сокращении социальных выплат, жилищных субсидий и социальных услуг на сумму более 30 миллиардов фунтов, или почти 40 миллиардов долларов, и британское руководство находится в «состоянии отрицания» разрушительных последствий своей политики. ООН заявила.

Британское правительство оспорило эти выводы, но есть много признаков того, что социальное благосостояние ухудшилось в условиях жесткой экономии. В период с 2013 по 2017 год использование продовольственных банков почти удвоилось. Семьи, получающие пособия, теперь ежегодно становятся хуже на тысячи долларов.

А как насчет детей?

До сокращения бюджета правительства во главе с Консервативной и Лейбористской партиями добились прогресса в борьбе с детской бедностью. Число несовершеннолетних, живущих в «относительной бедности», упало примерно на 800 000, до 3 человек.5 миллионов, в период с 1998 по 2012 год.

Но тенденция начала меняться в обратном направлении в 2012 году, когда парламент принял Закон о реформе социального обеспечения, центральный элемент жесткой экономии: с тех пор около 600 000 детей снова оказались в «относительной бедности». За тот же период количество детей, которым требуется раздача еды от Trussell Trust, крупнейшей в стране сети продовольственных банков, увеличилось более чем в три раза.

Страдают не только безработные и их семьи. По данным Института финансовых исследований, примерно у двух третей детей из бедных семей есть хотя бы один работающий родитель.

Но другие аналитики считают, что рост преступности может быть прямым следствием сокращения жесткой экономии для молодежи и социальных служб, а также роста социального неравенства и бедности.

Это вынудило полицию взять на себя ответственность за ряд социальных патологий, которые раньше решались агентствами, которые были сокращены или полностью устранены в результате жесткой экономии, что увеличило нагрузку на и без того напряженные полицейские силы.

Вызывает ли новая система льгот нехватка продуктов питания?

Благотворительная организация Trussell Trust обнаружила, что использование продовольственных банков значительно возросло в тех областях, где действовала новая система, называемая универсальным кредитом, чем в регионах, где ее не было.

Объявленная в 2010 году универсальная кредитная система объединила шесть отдельных пособий в один платеж, якобы для упрощения процесса подачи заявок и постепенного сокращения пособий по мере того, как люди зарабатывают больше на работе.

Но его внедрение, по собственному признанию правительства, было сорвано. Система заставляла людей ждать пять недель своего первого платежа — мучительно долгая задержка, из-за которой многие семьи оказались в долгах.

Предполагалось, что система будет полностью введена в эксплуатацию два года назад, но срок был продлен до конца 2023 года.Оппозиционная Лейбористская партия призвала полностью прекратить распространение.

Так действительно ли закон жесткой экономии?

«Людям нужно знать, что строгая экономия закончилась и их тяжелый труд окупился», — сказала г-жа Мэй в октябре прошлого года, хотя и не рассказала подробностей о том, насколько быстро будут расти бюджеты государственных служб и социального обеспечения.

Из соображений благотворительности она, вероятно, предполагала, что Великобритания выйдет из Европейского Союза в порядке, который в значительной степени защитит экономику от резких потрясений.Теперь это не кажется таким уж очевидным.

Однако почти в любом случае Brexit может сдерживать экономический рост, сокращая налоговые поступления. Казалось бы, это сулит более жесткие бюджеты и дополнительные проблемы для бедных, особенно для молодежи, потому что стоимость жизни, вероятно, вырастет, а денежная помощь Брюсселя для бедных районов иссякнет.

И Институт финансовых исследований заявил, что правительству придется потратить как минимум на 16 миллиардов долларов сверх текущих прогнозов, чтобы действительно положить конец жесткой экономии.И даже такой уровень затрат, как сообщил BBC директор группы, вряд ли можно будет заметить.

«У нас было сокращение расходов департаментов на 40 миллиардов фунтов и сокращение на 30 процентов и 40 процентов по некоторым статьям бюджета», что эквивалентно более чем 50 миллиардам долларов, сказал директор Пол Джонсон. Он добавил, что даже если канцлер перестанет сокращать расходы, «во многих областях все равно будет не очень хорошо».

Критиков говорят, что жесткая экономия способствует увеличению бизнеса крупных компаний, не обращая внимания на семьи KY / Службу государственных новостей

FRANKFORT, Ky.- Поскольку законодатели штата рассматривают множество крупных налоговых льгот в последнюю минуту, их критики говорят, что эти меры могут принести пользу крупным отраслям и предприятиям, но мало что сделают для семей Кентукки.

Пэм Томас, старший научный сотрудник Центра экономической политики Кентукки, сказала, что налоговые льготы, проходящие через Законодательный орган, включают перерывы для киноиндустрии, телекоммуникационных и страховых компаний, а также для частных школ или ваучеров на образование, среди прочего.

Она объяснила, что распространение налоговых льгот сокращает деньги Содружества на школы, здравоохранение, инфраструктуру и другие жизненно важные государственные инвестиции.

«Нет новых денег на образование, нет новых денег для школьных социальных работников, на самом деле нет новых денег ни на что», — подчеркнул Томас.

Законодатели уже приняли законопроект 278 Палаты представителей, который предусматривает вычет из подоходного налога
более чем 50 000 предприятий Кентукки, получивших ссуды по Программе защиты зарплаты.

Томас отметил, что перерыв, вероятно, будет полезен только для предприятий, которые были прибыльными в кризис, а не для тех, которые изо всех сил пытались удержаться на плаву и нуждались в наибольшей помощи.

Предполагается, что принятие закона обойдется государству в 240 миллионов долларов.

Томас подчеркнул, что экономика Кентукки выдержала пандемию лучше, чем предполагали экономисты, и отметил, что доходы государственного бюджета превышают первоначальные оценки.

Но вместо того, чтобы использовать этот доход для инвестирования в сообщества, она подчеркнула, что законодатели сосредоточены на сокращении государственных расходов.

«Таким образом, похоже, что отчасти основное внимание уделялось поддержке, поддержке и помощи предприятиям, а не поддержке поддержки и помощи отдельным лицам», — заявил Томас.

Томас добавил, что дополнительное снижение налогов, вероятно, вынудит Кентукки вернуть деньги на борьбу с COVID, которые он получает от федерального правительства.

«У нас пока нет указаний от Минфина о том, как именно это будет реализовано, но сейчас для штатов очень рискованное время передавать налоговые льготы, поскольку у нас нет таких указаний», — предупредил Томас.

Американский план спасения предоставляет Содружеству более 2 миллиардов долларов в виде прямой помощи, но содержит строгое положение против средств, которые прямо или косвенно используются для оплаты снижения налогов.

получите больше подобных историй по электронной почте

КОЛУМБУС, Огайо — Защитники продовольственной безопасности штата Огайо на прошлой неделе приветствовали известие о крупнейшем постоянном увеличении пособий по программе SNAP, которое произойдет этой осенью, и они надеются, что это признак дополнительных возможностей финансирования для других программ.

Келси Бергфельд, директор организации «Защитники будущего Огайо», сказала, что она и другие партнерские организации готовятся к тому, что они называют «обрывом COVID» 31 декабря — предсказываемым окончанием чрезвычайной ситуации в области здравоохранения на федеральном уровне, когда выгоды получат многие жители Огайо. получал в течение нескольких месяцев значительно упадет.

Она сказала, что эти программы — первая линия поддержки для многих семей Огайо.

«Конечно, мы хотим убедиться, что вы можете в первую очередь позаботиться о своей семье, и эта поддержка просто жизненно важна, чтобы дать время для поиска работы, — сказал Бергфельд, — для этой возможности обучения, для любой возможности найти и установить самодостаточность.В первую очередь мы должны позаботиться об основах ».

Повышение уровня SNAP, корректировка Плана бережливого питания Министерства сельского хозяйства США, увеличит размер пособия получателя в среднем на 36 долларов в месяц. В настоящее время в Огайо зарегистрировано чуть более 1,5 миллиона человек. Получатели SNAP.

Джори Новотны, директор по внешним связям Ассоциации продовольственных банков штата Огайо, сказал, что если пандемия и была положительным фактором, то это были многие из инвестиций в экономическую стабильность семьи, такие как расширение налогового кредита на детей.

Согласно данным переписи, первые выплаты налогового кредита на детей, выпущенные в прошлом месяце, были связаны с 24% сокращением продовольственной недостаточности для домохозяйств с детьми.

«Я думаю, что мы смогли увидеть из ответов Конгресса и администрации, — сказал Новотный, — что мы можем сделать в долгосрочной перспективе, чтобы вернуть некоторую силу, которую мы потеряли в вопросах равенства и расовой принадлежности. и социальная справедливость для средних семей в Огайо и по всей стране ».

Этим летом исполняется 25 лет со дня принятия Закона о личной ответственности и совмещении работы, который часто называют «реформой социального обеспечения».»

Новотны сказала, что хотела бы, чтобы такие программы, как расширенный налоговый кредит на детей, стали постоянными, а также программа передачи электронных пособий на случай пандемии, которая этим летом предоставляла студентам бесплатное или сокращенное питание.

ST.ПОЛ, Миннесота — Сегодня день выплаты жалованья многим американцам. Семьи, пытающиеся свести концы с концами, теперь также получают ежемесячный доход от расширенной федеральной налоговой льготы на детей.

Некоторые родители из Миннесоты сказали, что надеются, что срок его действия не истечет. В соответствии с американским планом спасения администрация Байдена увеличила годовую налоговую скидку до 3000 долларов на ребенка.

Изменения позволили подходящим родителям получать часть кредита ежемесячно посредством выплат, которые начались в середине июля.

Сара Эгартер, мать двоих детей из Св.Пол сказала, что пандемия резко сократила доход ее семьи. Она признала, что налоговые проверки предоставили ей некоторую передышку, которая позволяет ей сосредоточиться на своей семье.

«До этих детских проверок мне приходилось работать на двух работах», — вспоминает Эгартер. «У меня есть собственный бизнес, а затем еще одна работа, и я почти никогда не видел своих детей».

Однако расширенный кредит носит временный характер, с ежемесячными выплатами, заканчивающимися в декабре. Сторонники хотят, чтобы Конгресс сделал расширение постоянным.Но противники, включая законодателей Республиканской партии, утверждали, что это может удержать людей от работы и привести к мошенничеству.

В ходе опроса, проведенного группой «ParentsTogether Action», 90% респондентов заявили, что средства изменили их жизнь.

Дженна Фулфорд, еще одна из родителей Сент-Пола, которая работает на двух работах, сказала, что ежемесячные платежи позволили ей позволить себе растущие расходы на аренду. Она беспокоилась, если истечет срок кредита или если она не добьется повышения заработной платы, ее могут выселить из места, которое она называла своим домом в течение нескольких лет.

«Арендная плата была доступной, но если она будет расти», — пояснил Фулфорд. «Я не знаю, сколько еще и что я смогу себе позволить».

Фонд защиты детей также призывает к постоянному расширению налоговой льготы на детей. В нем говорится, что июльские платежи использовались 375 000 миннесотцев на покупку продуктов питания, 86 000 на школьные принадлежности и 164 000 семей на жилье.

Группа отметила, что такие расходы будут продолжаться после истечения срока текущих платежей.

ФРАНКФОРТ, Кентукки — Эксперты говорят, что штат должен использовать часть своего почти 2 миллиарда долларов излишка фонда на черный день для инвестирования в ресурсы, которые помогут семьям Кентукки и укрепят восстановление экономики.

Благодаря федеральному освобождению от закона CARES и Американского плана спасения в этом году штат вложил в свой фонд на черный день более 1 миллиарда долларов.

Джейсон Бейли, основатель и исполнительный директор Центра экономической политики Кентукки, отметил, что, несмотря на профицит, законодатели штата недавно приняли строгий бюджет, который замораживает базовое финансирование государственных школ, и дал зеленый свет девятнадцати раундам сокращения бюджета после Великой рецессии. .

«Я думаю, есть опасения, что слишком большая его часть в конечном итоге будет заблокирована в фонде на черный день и не будет использована для реинвестирования всех этих потребностей, или что мы можем снова рассмотреть вопрос о снижении налогов, как это было принято на последней законодательной сессии «, — подчеркнул Бейли.«Это было бы очень плохим использованием этих денег; это доллары, в которых наш бюджет давно нуждался».

В штате продолжается рост доходов. Поступления в Государственный общий фонд за июль составили более 981 млн долларов, что на 8,4% больше, чем за тот же месяц год назад, по данным Управления государственного бюджета. Налоги с продаж и налоги на бизнес в первую очередь привели к увеличению.

Бейли объяснил, что, хотя иметь чрезвычайные сбережения важно, пополнение фонда на черный день за счет экономики в целом может иметь последствия в будущем.

Он добавил, что не во всех штатах наблюдается профицит бюджета.

«Некоторые штаты намного сильнее пострадали от рецессии COVID, особенно туристические штаты, такие как Флорида или Невада, и в этих штатах не наблюдается излишков, поэтому ситуация действительно меняется, — пояснил Бейли. «Теперь большинство штатов действительно вкладывают свои деньги в фонд на черный день, когда у них есть излишки».

Он указал на то, что трата средств из Американского плана спасения в течение этого года делает вероятным, что следующим летом в штате произойдет еще один большой скачок доходов.

фискальных заблуждений: 8 мифов об «эпохе жесткой экономии»

Этот брифинг можно скачать в формате pdf здесь

Четыре года спустя после начала глобального экономического кризиса, политическое и экономическое недомогание продолжает осаждать еврозону и США, растущие восточные державы спотыкаются, экономический рост в Южном полушарии замедляется, и опасения повторения глобальной экономической рецессии — если не полномасштабной. депрессия — продолжает беспокоить людей во всем мире.

Хотя разные страны и регионы пострадали по-разному, последовательные волны глобального экономического кризиса с 2008 года привели к вызванному жесткой экономией «Великому регрессу» в области прав человека во всем мире. Массовая и продолжительная безработица и нестабильность рабочих мест, растущий уровень голода, бездомность и продовольственные бунты, лишение доступа к адекватному здравоохранению и образованию, усиление неравенства доходов, значительное сокращение базовой социальной защиты, растущая ксенофобия и дискриминация, резкое увеличение количества самоубийств по всей Европе , и растущая социальная дезинтеграция возникла из-под обломков, подрывая не только реализацию прав человека, но и само их признание в качестве фундаментальных норм, определяющих экономическую и социальную политику.Похоже, что жесткая экономия проникла в основу разработки экономической политики во многих странах по всему миру, где многие правительства отменили свои ранее экспансионистские ответные меры на кризис в 2009 и 2010 годах, сократив их до 2011 и 2012 годов, даже в разгар экономического спада. Сокращения были широко распространены, включая прекращение финансирования здравоохранения, образования и других социальных услуг, сокращение субсидий службам занятости, а в некоторых случаях сокращение социальной защиты, страхования по безработице и пенсий пожилых людей.Эти программы воспринимаются как простой побочный ущерб в стремлении к экономическому восстановлению, а не как основные права человека, на которые каждый имеет право на основе присущего ему достоинства. Хотя меры жесткой экономии затрагивают широкие слои общества, данные показывают, что женщины, дети, пожилые люди, этнические меньшинства, иммигранты, люди с ограниченными возможностями и люди, живущие в бедности, страдают непропорционально. Иными словами, осуществление прав человека слишком часто становилось главной жертвой «Века жесткой экономии».

Несмотря на доказательства обратного, некоторые мифы мешают распространенным спорам о стойких человеческих последствиях глобального финансового и экономического кризиса. Этот брифинг ставит под сомнение восемь широко распространенных, но ошибочных представлений об экономической политике во время кризиса и предлагает ряд альтернативных вариантов экономической политики, ориентированных на права человека, которые правительства должны срочно рассмотреть, чтобы устранить темную оборотную сторону сокращений, вызванных жесткой экономией, — усиливающуюся экономическую и экономическую жизнь. дефицит социальных прав.

Экономическая политика является государственной политикой и, следовательно, регулируется международным правом прав человека. Выбор экономической политики является отражением усилий правительства по соблюдению своих обязанностей и обязательств в отношении прав человека, особенно экономических и социальных прав, в соответствии с его собственными конституционными и международными договорными обязательствами. Нормы, стандарты и принципы прав человека также обеспечивают программную основу и оперативные рамки для разработки экономической политики. Инвестировать в людей в соответствии с международными нормами и принципами прав человека — это не только юридически убедительно и морально.Это также может помочь вывести нашу экономику из ловушек все более глубокой рецессии, вызванной жесткой экономией, — что лауреат Нобелевской премии Амартия Сен назвал «спиралью катастрофы».

Согласно этому широко распространенному мифу, правительства виноваты в экономическом коллапсе из-за их расточительного перерасхода, который привел к громоздкому дефициту, вытеснению инициатив частного сектора и, таким образом, к широко распространенному экономическому недомоганию.В контексте ЕС, как утверждают некоторые, именно фискальная послабление так называемой «расточительной пятерки» Ирландии, Греции, Испании, Португалии и Италии подорвало всю региональную экономику. Избыточные расходы правительства — это диагноз, а глубокое сокращение государственных расходов — «похудение государства» — считается очевидным лекарством. То же самое и с традиционным анализом экономической политики ЕС, который недавно был отражен в Договоре ЕС о стабильности, координации и управлении, принятом 25 государствами ЕС в феврале. Этот Договор обязывает все подписавшие его государства закрепить постоянно сбалансированный бюджет, в противном случае он будет исключен из будущего антикризисного финансирования из Европейского механизма стабильности.Верхний предел годового структурного дефицита, установленный на уровне 0,5 процента ВВП, может быть повышен только в случае серьезного экономического спада или других «исключительных обстоятельств», которые будут определены Европейским судом в Люксембурге, который также получит новое право на штрафовать правительства, дефицит которых превышает этот потолок дефицита.

Знаете ли вы?

Фактически, в отличие от этого популярного мифа, в большинстве случаев сегодняшний высокий государственный дефицит не является результатом перерасхода средств. Например, ни один из 12 членов еврозоны за восемь лет до кризиса не имел каких-либо значительных долгов, за исключением Греции.Две из наиболее пострадавших стран — Ирландия и Испания — фактически имели профицит бюджета и более сильные финансовые позиции, чем Франция, Германия и Австрия. Существующий долг в большинстве затронутых кризисом стран, вопреки мифу, стал прямым результатом 1) спасения банков для спасения частного финансового сектора от банкротства, 2) вызванного кризисом сокращения собираемости доходов и, в меньшей степени, 3) необходимые программы экономического стимулирования, некоторые из которых окупаются за счет выгод для более крупной экономики.Существующий дефицит в целом является симптомом кризиса, то есть не причиной.

Если пойти дальше и выйти за рамки этих симптомов кризиса, то каковы были структурные и коренные причины финансового кризиса 2008 года? Хотя истоки финансового кризиса 2008 года многочисленны, широко упоминаются две основные структурные причины. Во-первых, последовательные волны дерегулирования финансовой деятельности, по общему мнению, были основным фактором, способствовавшим этому. Потрошив предыдущий набор правил прозрачности, борьбы с мошенничеством, базовых биржевых и других макропруденциальных правил, принятых после Великой депрессии, и не сумев обеспечить системы значимой подотчетности, правительства многих регионов открыли дверь для совокупности отдельных злоупотреблений, которые в конечном итоге способствовали системному распаду.

Вторая широко цитируемая причина финансового кризиса в полной мере проявилась в преддверии краха 2008 года: растущее неравенство в доходах и богатстве. История читается как идеальный шторм. За три десятилетия, предшествовавших кризису, 1 процент самых богатых получателей дохода в США — эпицентре финансового кризиса 2008 года — удвоил свою долю в национальном доходе почти до 16 процентов — самого высокого уровня неравенства в распределении богатства с 1929 года. перед Великой катастрофой. По мере того как люди с максимальным доходом получали все большую прибыль от экономического роста, относительно небольшая часть их богатства шла на создание спроса на товары и услуги, а вместо этого направлялась в де / недостаточно регулируемые, рискованные и неустойчивые инвестиции, такие как производные финансовые инструменты.Тем временем домохозяйства с низким и средним доходом, столкнувшиеся с падением покупательной способности за тот же период, были вынуждены либо ограничить свои покупки («затягивать пояса для людей, которые не могут позволить себе ремни», по меткой поговорке Джеффри Сакса), либо погрязнуть в долгах. . Для тех, у кого есть кредит, особенно дома, решение было очевидным. Уровень долга домохозяйств резко вырос, удвоившись в 1980-х годах и превысив 100 процентов ВВП до того, как разразился кризис.

Эта комбинация стремительно растущего долга домохозяйств, с одной стороны, и все более рискованные и неконтролируемые инвестиции, с другой, создали токсичный коктейль, от которого мы все еще пытаемся оправиться.Это было сочетание этого быстрого накопления капитала наверху и одновременного взрыва долга внизу, что привело к уровню сильной финансовой хрупкости и риска, невиданного со времен Великой депрессии. По мнению исследователей Международного валютного фонда и Комиссии экспертов ООН по реформированию международной валютно-финансовой системы, возглавляемой экономистом Джозефом Стиглицем, лауреатом Нобелевской премии, это стало ключевым импульсом для финансового кризиса, как только долги стали неприемлемыми и начались дефолты. .

Тем не менее, политика жесткой бюджетной экономии, принятая сегодня во многих странах, ошибочно рассматривает дефицит как самую большую краткосрочную проблему, а не провалы финансового регулирования, эпические уровни неравенства и анемичный спрос на товары и услуги — основную основу роста занятости и доходов. поколение. Сокращение государственных расходов на здравоохранение, образование, социальную защиту и программы занятости, требуемое этой политикой, заставляет простых людей непропорционально платить за бюджетный кризис, к созданию которого они не приложили никакого отношения.Рецессия двойного падения, вызванная жесткой экономией, теперь находится почти в Евросоюзе — ловушка жесткой экономии, как ожидается, приведет к еще большему росту безработицы, уменьшению доходов правительств и оправданию дальнейшего сокращения социальных услуг именно тогда, когда они наиболее необходимы, с разветвления по всему миру.

Ответные меры в области прав человека

Альтернатива рецессии, вызванной жесткой экономией, ориентированная на права человека, выйдет за рамки простого лечения симптомов длительного финансового и экономического кризиса и направлена ​​на устранение некоторых структурных причин, главными из которых являются дерегулирование финансовой системы и неравенство доходов.Обязанности правительства по защите прав человека посредством надлежащего финансового регулирования, с одной стороны, и по соблюдению прав человека посредством более экспансионистской и более справедливой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики для борьбы с неравенством доходов и стимулирования достойной работы во время кризиса, с другой стороны, имеют важное значение. сейчас больше, чем когда-либо.

Миф № 2: Глубокие урезания, особенно дорогостоящих программ социального обеспечения, — единственный способ исправить дефицит, успокоить рынки и тем самым оживить экономику

Начиная с 2010 года правительства во всем мире резко сократили государственные расходы, опасаясь, что растущий дефицит испугает рынки облигаций.Ястребы дефицита снова получили преимущество, аргументируя необходимость «сократить путь к росту». Согласно этому популярному мифу, высокий бюджетный дефицит — независимо от его происхождения — говорит инвесторам и кредиторам о том, что правительства не в состоянии погасить свои непогашенные обязательства по облигациям. Это приводит к увеличению затрат на финансирование долга (процентные ставки), что якобы сдерживает экономический рост и создание рабочих мест. Согласно этой позиции, лучший способ восстановить доверие среди обеспокоенных инвесторов и кредиторов — это «успокоить рынки» путем решительного сокращения государственных расходов (особенно на программы социальных льгот, которые создают долговое бремя для поколений), чтобы срочно погасить дефицит. , вернуть доверие рынков облигаций, снизить процентные ставки и тем самым ускорить экономический рост.Лихорадка «сокращения для роста» разгорелась, и многие страны с низким и средним уровнем доходов присоединились к ведущим странам Европы и США, чтобы сократить государственные расходы, иногда чрезмерно, исходя из предположения, что жесткая экономия будет стимулировать рост. МВФ, несмотря на предупреждения о чрезмерной экономии со стороны своего нового директора-распорядителя Кристин Лагард и из своих недавних отчетов, не отклонился далеко от этой линии, посоветовав многим странам сократить бюджеты в тяжелых экономических условиях в 2010-11 годах, согласно отчетам ООН.

Знаете ли вы?

На практике, однако, данные показывают, что, когда экономика разбрызгивается, такие подходы к налогово-бюджетной политике «сокращать рост» опасно обречены на провал, поскольку часто усугубляют проблему уровня дефицита, которую они пытаются решить. Правительства от Великобритании до Ирландии, Португалии, Испании и Греции пытались успокоить рынки облигаций и финансовые рынки, урезав свои бюджеты драконовским способом. Тем не менее, процентные ставки по их облигациям во многих случаях повысились.В каждом из этих случаев перспективы роста фактически ухудшаются в результате, поскольку более низкие уровни роста и более высокая безработица, возникающая в результате государственных сокращений, снижает формирование налогов, что еще больше усугубляет финансовые кризисы. Как в Греции, так и в Ирландии — странах, символизирующих школу «сокращения для роста», — политика жесткой экономии, предусмотренная в их соглашениях с Тройкой — Европейский союз (ЕС), Европейский центральный банк (ЕЦБ) и МВФ, — возможно, привела к сокращению национальных экономик, заставляя правительства неоднократно корректировать свои прогнозы роста в сторону понижения.По мере того, как экономика замедляется, а доходы становятся скуднее, целевые показатели бюджета все труднее выполнять, а процентные ставки по облигациям имеют тенденцию повышаться, что требует еще более значительных сокращений бюджета. Например, отношение долга Греции к ВВП в конце 2009 года составляло 130 процентов. В конце 2011 года, после двух лет жестких мер жесткой экономии, оно выросло до более 160 процентов. После многих лет бюджетного закрепления рост в Ирландии продолжал страдать. Испания стала последней жертвой ловушки жесткой экономии, поскольку сокращение государственного бюджета в 2012 году должно привести к сокращению ВВП в стране в 2 раза.6 процентов по оценке правительства. Между тем расходы Испании по займам продолжают расти. Даже ОЭСР — не совсем оплот неортодоксальной экономики — подчеркнула, что «политики еврозоны должны искать политику роста, чтобы компенсировать жесткую бюджетную экономию». Учитывая взаимозависимость мировой экономики, ЮНКТАД открыто обеспокоена тем, что политика жесткой экономии ЕС может поставить под угрозу глобальную рецессию.

Жесткая экономия как движущий фактор экономических спадов и бюджетного дефицита не только в Европе в 2012 году.«Жесткая экономия никогда не работала», — сказал экономист из Кембриджа Ха-Джун Чанг. Исторические данные, в том числе данные МВФ, свидетельствуют о том, что сокращение бюджетов во время экономического спада имеет тенденцию к фактическому увеличению дефицита, одновременно углубляя и продлевая рецессию, повышая уровень безработицы и увеличивая время, необходимое странам для полного восстановления экономики. Урезание государственного бюджета в разгар экономической рецессии равносильно тому, чтобы копаться все глубже и глубже в одной и той же яме, бесконечная ловушка жесткой экономии, которую правительства всего мира, не более чем правительства некоторых стран ЕС, похоже, намерены проверять.Как однажды признал в 1930-х годах консервативный британский экономист Лайонел Роббинс, такие меры жесткой экономии «столь же непригодны, как отказ в одеялах и стимуляторах пьяному, который упал в ледяной пруд на том основании, что его первоначальная проблема заключалась в перегреве».

Даже для ястребов, занимающихся дефицитом, история показывает, что лучший способ погасить дефицит — это вернуть экономику в движение за счет создания большего числа более высокооплачиваемых рабочих мест. Во время рецессии это лучше всего сделать с помощью политики экономического стимулирования, которая инвестирует в человеческие и производственные активы, которые могут бороться с неравенством и одновременно стимулировать рост.Они могут включать денежно-кредитную политику по снижению процентных ставок, а также налогово-бюджетную политику, которая увеличивает эффективные государственные расходы в периоды спада (также называемая антициклической политикой). Хотя поначалу может показаться нелогичным на самом деле увеличивать дефицитные расходы во время спадов, более высокие государственные расходы в разгар рецессии могут компенсировать сокращение расходов частного сектора и стимулировать экономику, особенно если разумно инвестировать в программы экономических и социальных прав, которые одновременно создавать долгосрочные социальные и экономические активы, одновременно повышая покупательную способность домохозяйств с низким и средним доходом, которые имеют более высокую склонность к расходам, чем более богатые домохозяйства.Получающееся в результате увеличение налоговых поступлений от роста может быть затем использовано для покрытия дефицита в среднесрочной перспективе.

В конце 2011 года многие ведущие экономисты начали выступать против жесткой экономии бюджета и за дальнейшее экономическое стимулирование, например, Дуглас Элмендорф, директор Бюджетного управления Конгресса США, экономист Корнельского университета Роберт Франк, индийский экономист Дипак Найяр, экономист Калифорнийского университета в Беркли Брэд ДеЛонг, экономист Гарвардского университета и бывший директор Национального экономического совета Белого дома, Лоуренс Саммерс и экономист Нуриэль Рубини.По мере того как в 2012 году экономические условия в еврозоне, Индии и Китае ухудшились, набирает силу более глубокий политический сдвиг, направленный против жесткой экономии, как это видно на выборах во Франции и Греции. К июню 2012 года на саммите «Большой двадцатки» США и другие члены начали официально призывать к меньшей экономии, что все больше заставляло Германию обороняться, поскольку она продолжает призывать к жесткой экономии в качестве решения кризиса.

Ответные меры в области прав человека

Вопреки мифу о «сокращении для роста», страны часто покрывают свой высокий дефицит только после восстановления темпов экономического роста, достойной занятости и сбора налогов.В дополнение к традиционной политике экономического стимулирования правительства также могут инвестировать в социальную защиту и страхование от безработицы для стимулирования роста. Вкладывая ресурсы в карманы людей, особенно тех, которые с большей вероятностью повлияют на экономический спрос за счет расходов, программы социальной защиты могут оказывать стимулирующее воздействие на экономику, особенно во время рецессии. Домохозяйства с низкими доходами, уже сталкивающиеся с лишением доходов и возможностей, скорее всего, будут требовать удовлетворения своих основных потребностей и могут быть мощными агентами для стимулирования собственной экономики с нуля, создавая устойчивые условия для экономики и восстановления государственных доходов. , после чего можно решить проблему бюджетного дефицита.Аналогичным образом, данные показывают, что улучшение питания детей младшего возраста может увеличить ВВП на два-три процента в бедных странах. Между тем, ЮНИСЕФ обнаружил, что повышение успеваемости детей может повысить долгосрочные общие темпы роста страны и будущую заработную плату девочки на 10-20 процентов с каждым дополнительным годом начальной школы, что дает долгосрочные выгоды для ее детей в целом. семья, сообщество и экономика.

В отличие от мифа о «сокращении для роста», который утверждает, что жесткая бюджетная экономия является единственным решением, данные свидетельствуют о том, что инвестирование в обычных людей через социальные и экономические программы, особенно при установлении приоритетов минимальных уровней социальной защиты, доступных даже для беднейших стран, может поддерживать осуществление экономических и социальных прав, одновременно добавляя остро необходимое топливо, чтобы помочь пробудить и уравновесить нашу глобальную экономику на грани рецессии.

Миф № 3: Но дефицит проблематичен. Так же, как отдельные домохозяйства и компании, правительства должны жить по средствам.

Подобно тому, как семьи и фирмы должны жить по средствам, чтобы избежать бедствия финансового осуждения, точно так же — это ошибочное предположение — следует ограничивать правительства так же, как и всех нас. Слишком легкая опора на заемные средства открывает дверь к непреодолимому уровню долга и даже к дефолту правительства с вполне реальными человеческими и экономическими последствиями.Этот миф утверждает, что лучшая жизнь сегодня не должна происходить за счет наших детей завтра.

Знаете ли вы?

Финансирование дефицита государственного бюджета, по сути, совсем не похоже на долги отдельных домохозяйств или компаний. Как бы элегантно это ни звучало, у национальных правительств нет таких же финансовых ограничений, как у домашних хозяйств или компаний. Простая аналогия между суверенными правительствами, с одной стороны, и домашними хозяйствами и компаниями, с другой, основана на некоторых неправильных представлениях о том, как в целом работает современная денежно-кредитная политика.

Прежде всего, государственные кредиторы не могут просто разбить правительства и продать их активы для возмещения любых убытков, как это могут сделать другие типы кредиторов. Это означает, что в конечном итоге правительство почти всегда имеет преимущество в переговорах о долге. Во-вторых, предприятия и домашние хозяйства, очевидно, не контролируют денежную массу — полномочия, которые мы предоставляем только суверенным государствам, а в некоторых случаях группам государств, таким как ЕС. И, наконец, некоторые общепринятые методы гибкого финансирования современных центральных банков просто недоступны для семейных и бизнес-планировщиков.Они могут и часто действительно «создают» деньги в своих центральных банках, например, используют эти деньги для покупки облигаций у своих министерств финансов, а эти министерства, в свою очередь, используют деньги от продажи облигаций для финансирования своего дефицита. Проценты, которые выплачиваются центральным банкам, купившим облигации, затем возвращаются министерству финансов в конце года, тем самым генерируя ресурсы, которые правительства могут использовать для финансирования своего дефицита. Этот подход давно широко используется в Японии, США и многих других странах.Хотя этот тип гибкого финансирования национальными правительствами широко распространен среди большинства современных центральных банков, отдельные домохозяйства и компании явно не могут этого сделать.

Умеренное финансирование дефицита, по сути, является стандартным и важным инструментом экономической политики, который дает правительствам во всем мире возможность максимизировать ресурсы и инвестировать в текущий и будущий человеческий и экономический потенциал. Как и любой другой инструмент, безусловно, существует риск злоупотребления. Избыточное финансирование дефицита может обременить правительства и их людей неприемлемыми уровнями долга, которые занимают место в национальных бюджетах, которые можно было бы лучше использовать для инвестирования в экономические, социальные или инфраструктурные программы.Продолжительное финансирование дефицита может также вызвать инфляцию, когда экономика работает на полную мощность или работает почти на полную мощность. Риск инфляции, однако, очень низок во время экономического спада, когда в экономике имеется большой объем неиспользуемых производственных мощностей (простаивающие предприятия, инвестиционный капитал, не используемый компаниями и т. Д.), Высокий уровень безработицы и общее ухудшение состояния. в производственном и человеческом потенциале экономики.

Двумя наиболее важными факторами для успешного, устойчивого и справедливого финансирования дефицита являются процентная ставка, по которой правительства занимают средства, и цели, для которых используются расходы на дефицит.Во-первых, по процентным ставкам. Основной способ заимствования государством денег — продажа облигаций с погашением в более поздний срок. Обслуживание долга в будущем не проблема, пока процентные ставки по займам остаются низкими. Некоторые из самых богатых стран мира с самым высоким уровнем жизни часто десятилетиями обслуживают очень большие государственные долги. К примеру, непогашенный государственный долг Бельгии оценивается почти в 100 процентов ее ВВП, а у Японии, которая сегодня является мировым лидером по дефицитным расходам, в настоящее время отношение долга к ВВП составляет 226 процентов.Тем не менее, они остаются сильными экономиками с высоким уровнем жизни и относительно низкими процентными ставками. Хотя есть некоторые свидетельства того, что страны с высоким уровнем долга растут медленно, новые эмпирические исследования показывают, что это далеко не причинное явление. Вполне возможно, что медленный рост приводит к высокому долгу.

Во-вторых, успешное и устойчивое финансирование дефицита часто улучшает будущую экономическую производительность и, следовательно, более чем окупается со временем за счет увеличения налоговых поступлений. Видите ли, не все дефициты одинаковы.Высокие уровни дефицита, возникшие для инвестирования в долгосрочные социальные, экономические и культурные активы в одном месте, не то же самое, что дефицит, возникший без конца в другом. Другими словами, реальная проблема, определяющая устойчивость долга страны, — это конечное использование государственных расходов. Государственные заимствования являются устойчивыми, если они используются для финансирования инвестиций и если норма прибыли от таких инвестиций превышает подлежащую выплате процентную ставку. Следовательно, разумное и продуктивное использование долга в долгосрочной перспективе для создания вещей, имеющих возрастающую ценность в будущем (особенно инвестиций в человеческие и другие производственные активы), может повысить производительность и рост.

Ястребы дефицита любят утверждать, что боль, причиненная мерами жесткой экономии в краткосрочной перспективе, принесет реальную долгосрочную прибыль за счет контроля дефицита и вселения уверенности на финансовых рынках. Они утверждают, что будущие поколения не должны страдать от щедрости нашего нынешнего правительства. Но этот миф упускает из виду ключевую часть картины. Социальное, экономическое и политическое благополучие будущих поколений зависит от типа общества, экономики и правительства, которые мы строим сейчас — от того, которое постепенно вкладывается в основные программы образования, здравоохранения, жилья и достойной работы, или от типа, который постоянно недостаточно обеспечены ресурсами, недостаточно капитализированы и искалечены нисходящей спиралью углубляющегося ухудшения физических, технологических и, что, возможно, наиболее важно, человеческих возможностей.

Ответные меры в области прав человека

Если правительства осуществляют дефицитные расходы для достижения более высоких уровней достойной, хорошо оплачиваемой занятости, справедливого экономического роста и, таким образом, увеличения налоговых поступлений в долгосрочной перспективе, и делают это по доступным процентным ставкам, то нет причин, по которым действительный уровень дефицитные расходы (в процентах от ВВП) сами по себе должны стать проблемой. Целевое, прозрачное и подотчетное финансирование дефицита в этом отношении не следует рассматривать как постыдное, но следует принимать его за то, чем оно является: важный инструмент в максимальном использовании ресурсов, доступных для реализации прав человека.Таким образом, с одной стороны, правительства подобны домашним хозяйствам — им необходимо взвесить обе стороны своего баланса. Финансирование дефицита создает обязательства и активы. Настоящий вопрос в том, что вы получаете за то, что тратите. Правительства, которые занимают средства для инвестирования в программы с реальной отдачей в социальном, экологическом или экономическом плане, оказывают услугу своему народу, точно так же, как семья, которая берет ссуду, чтобы дать своему ребенку учебу в школе или оплатить жизненно важную медицинскую процедуру. . Создание ресурсов для эффективного и справедливого инвестирования в людей — посредством образования, здравоохранения, социальных услуг и других основных прав человека — и окружающей среды может увеличить общие человеческие, экономические и экологические активы экономики, необходимые как для повышения производительности, так и для человеческого достоинства.

Миф № 4: Ведущие центральные банки, международные финансовые институты, рейтинговые агентства и другие лица, определяющие экономическую политику, являются нейтральными экспертными органами.

Этот миф предполагает, что функции регулирования, надзора и оценки наших центральных банков, международных финансовых институтов и других лиц, определяющих экономическую политику, выполняются эффективно, беспристрастно и законно, потому что эти эксперты лучше всех разбираются в сложных фискальных и денежных вопросах. Между тем крупнейшие и наиболее влиятельные мировые рейтинговые агентства утверждают, что являются объективными и нейтральными арбитрами финансовых показателей предприятий и правительств.Предполагается, что мы должны доверять их техническим знаниям и согласиться с тем, что их оценки служат основой для принятия решений по глобальной финансовой экономике, поскольку мало кто еще понимает ее сложность изнутри.

Знаете ли вы?

Центральные банки и банковские регулирующие органы США, Великобритании и Европы, с одной стороны, и МВФ, с другой, были катастрофически неправы в отношении базовой «гипотезы эффективного рынка», которая гласила, что частные финансовые субъекты не должны регулироваться, потому что: из-за эгоизма они не рискнули бы чрезмерно использовать свои ресурсы.Как упоминалось выше, эти учреждения не предприняли значимых шагов по устранению растущих угроз, связанных с высоким уровнем чрезмерного использования заемных средств на финансовых рынках в годы, предшествовавшие финансовому кризису, несмотря на многочисленные предупреждения влиятельных экономистов. Более того, большинство центральных банков и органов финансового регулирования эффективно поддержали большую часть всеобъемлющего финансового дерегулирования и неудачного макропруденциального надзора, о котором упоминалось ранее.

Если эти институты могли ошибаться в таких фундаментальных вопросах, у них мало оснований полагать, что они правы сегодня, отдавая приоритет таргетированию инфляции над поддержкой занятости и финансовым регулированием в разгар медленного восстановления и низкой инфляции.Федеральная резервная система США, казначейство Великобритании и Европейский центральный банк, например, могли бы предпринять более активные шаги для преодоления текущей рецессии, допустив большую гибкость в уровне инфляции в богатых странах как способ стимулировать компании, владеющие триллионами долларов США. долларов капитала для начала инвестирования и найма — как предлагали главный экономист МВФ Оливье Бланшар и другие. Ведущие центральные банки пока отказываются действовать более смело. Хотя эти организации часто окутаны тайной непогрешимости, у людей мало оснований принимать их заявления о номинальной стоимости, и вместо этого они должны скептически относиться к своим политическим советам, рассматривая все другие возможные альтернативы.

Сомнительный авторитет частных рейтинговых агентств, тем временем, также сыграл значительную роль в возникновении финансового кризиса, который спровоцировал нынешний глобальный экономический кризис. Присваивая рейтинги AAA многим ценным бумагам с ипотечным покрытием, структурированным в теневой банковской системе (небанковские финансовые учреждения), эти агентства поощряли инвесторов (включая пенсионные фонды и другие социально ориентированные организации) по всему миру покупать огромное количество ценных бумаг. то, что впоследствии оказалось «токсичными» и никчемными активами.Почему рейтинговые агентства делают такие неверные суждения? По мнению экспертов, это простой вопрос о том, кто платит пайпер. Тот факт, что рейтинговым агентствам платили сами владельцы активов, которые они оценивали, приводил к конфликту интересов, в результате которого оценщики не могли выставлять беспристрастные и надежные оценки. Сегодня три основных агентства кредитных рейтингов присоединяются к армии ястребов дефицита, укрепляя миф о «сокращении для роста» (№ 2 выше), понижая или угрожая понизить рейтинг облигаций многих правительств, которые заимствовали средства на рынках облигаций для стимулирования их экономика восстанавливается.Такое фактическое и угрожающее понижение рейтинга имеет важные политические последствия, позволяя политикам и бизнес-лобби оказывать давление на правительства с целью сокращения расходов — даже в разгар рецессии. Поскольку к этим рейтинговым агентствам относятся как к серьезным, нейтральным и объективным специалистам по оценке того, делает ли экономическая политика страны более или менее вероятным суверенный дефолт, они рассматриваются как беспристрастные арбитры финансовых показателей правительства и, таким образом, выходят за рамки публичных (или политических). ) пристальное внимание.

По сути, этот миф основан на заблуждении о том, что экономика — это технократическое упражнение, решения которого принимаются нейтральными и объективными учеными. Область экономики в последние десятилетия отошла от своих истоков в социальных науках к модели, более приспособленной к естественным наукам, занимающейся почти исключительно сопоставлением предвзятого математического моделирования человеческого поведения с беспорядочной и сложной реальностью. Поступая таким образом, этот миф о нейтральной экономической науке пытается преуменьшить саму политическую природу выработки экономической политики и создает образ отстраненной, аполитичной и технократической экономики, построенной на независимых и универсальных законах.

Однако политические факторы — не чисто объективные — очень часто определяют экономическую политику. Почему центральные банки игнорируют негативные последствия для занятости своих усилий по удержанию инфляции на таком низком уровне? Почему США приняли политику поддержания сильного доллара США, несмотря на его влияние на ухудшение торгового дисбаланса и потерю рабочих мест у себя дома? Почему США, Великобритания, МВФ и ЕЦБ отдали приоритет возложению затрат на спасение банков на граждан в виде увеличения дефицита, а не поддержки реструктуризации долга? Возможно, ответы на такие вопросы больше связаны с политикой, политическим захватом и политической властью финансовых интересов, чем с основными идеями и принципами экономики или эконометрическими моделями.Даже исследователи в МВФ признали это в язвительном отчете о влиянии финансового лоббирования в преддверии финансового кризиса 2008 года: «Наш анализ показывает, что политическое влияние финансовой индустрии может быть источником системного риска … предотвращение будущих кризисов может потребовать ослабления политического влияния финансовой индустрии ».

«В свете безответственного поведения многих участников частного финансового рынка в преддверии финансового кризиса и дорогостоящего государственного вмешательства для предотвращения краха финансовой системы, — заявил недавно Генеральный секретарь ЮНКТАД, — удивительно, что значительный сегмент общественного мнения и многие политики снова доверяют тем же институтам, чтобы судить о том, что составляет правильное макроэкономическое управление и надежные государственные финансы.«

Ответные меры в области прав человека

Сегодня сторонники политики, которая наилучшим образом позволит правительствам защищать и реализовывать экономические и социальные права, должны задавать неотложные вопросы о том, в какой степени те, кто призывает к жесткой бюджетной экономии, основывают свои требования на здравой, эмпирически обоснованной экономической теории или вместо этого просто использование кризиса для сокращения социальных расходов, против которых они уже идеологически противостоят. Защитники прав человека должны поставить под сомнение миф о том, что экономическая политика — это объективная нейтральная наука, проводимая доброжелательными технократами.Выработка экономической политики — это очень спорная сфера, на которую сильно влияют политические соображения и властные отношения. Таким образом, право и политика в области прав человека могут сыграть фундаментальную роль в выявлении экономической и социальной несправедливости, противодействии злоупотреблению властью, столь же влиятельной и неподотчетной сегодня, как любая диктатура в прошлые десятилетия, и продвижении экономических альтернатив, основанных на нормах человеческого достоинства и установлении приоритетов. самые уязвимые среди нас.

Миф № 5: Центральные банки должны быть полностью независимыми от общественного контроля, чтобы избежать гиперинфляции

«Единственный хороший центральный банк — это тот, который может сказать« нет »политикам», — полушутя заявил The Economist в 1990 году.И миф до сих пор жив. Согласно этому аргументу, центральные банкиры должны быть изолированы и отделены от государственной политики и контроля, чтобы не позволить правительствам использовать денежно-кредитную политику для увеличения неконтролируемого дефицита и, таким образом, разжигания высоких уровней инфляции, что действительно плохо для всех. Вместо этого денежно-кредитная политика должна проводиться незаинтересованным, объективным и научным образом, независимо от политических ветров, беспристрастными и технократическими центральными банками. Центральные банки должны быть, по сути, «доброжелательными диктаторами», свободными от давления избирателей, но с поручением делать то, что лучше для всех.

Знаете ли вы?

Решения руководителей центральных банков могут иметь большее влияние на рабочие места и рост во время рецессии, чем многие политики, обсуждаемые законодателями. Денежно-кредитная политика, проводимая центральными банками, напрямую влияет на ресурсы, доступные для реализации экономических и социальных прав, особенно права на труд и во многих странах права на жилище. Он делает это, влияя на процентные ставки, обменные курсы и размер кредита, доступного в экономике.Более высокие процентные ставки препятствуют получению займов и делают кредиты более дорогими. Когда центральные банки повышают процентные ставки, экономическая активность замедляется, и создается меньше рабочих мест. Когда центральные банки выбирают приоритет низкой инфляции над всеми другими соображениями, включая занятость, такими как целевой показатель ЕЦБ в размере двух процентов инфляции, они повышают процентные ставки для достижения этой первостепенной цели, это может нанести ущерб росту в реальной экономике, подтолкнув необходимые коммерческие кредиты, недоступные для компаний, и рост безработицы.

Несмотря на правозащитные принципы участия общественности, прозрачности и подотчетности на протяжении всего цикла экономической политики, решения денежно-кредитной политики в основном принимаются без участия, надзора или контроля со стороны демократов. Независимо от общественного контроля и подотчетности небольшая скрытная группа центральных банков принимает решения экономической политики, которые имеют явные и далеко идущие последствия для реализации экономических и социальных прав, при незначительном участии или отсутствии общественного участия или контроля.Хотя центральные банки достигли относительной автономии от влияния правительств и требований граждан, они не изолировали себя от сильного влияния интересов финансового сектора, который они несут ответственность за регулирование. Как заключил один бывший экономист МВФ, «на практике, к сожалению, ФРС Нью-Йорка и Совет управляющих весьма почтительно относятся к« экспертам »финансового сектора. Банкиры убедительны; многие из них умные люди, вооруженные причудливыми моделями, и они предлагают очень хорошие возможности заработка бывшим руководителям центральных банков.

«Независимость, — пишет один комментатор, — политически жизнеспособна только при наличии подотчетности, и лучший способ повысить подотчетность — это сделать центральные банки более прозрачными и откровенными в отношении своих целей и тактики».

Ответные меры в области прав человека

Центральные банки, в конечном счете, являются государственными органами, и поэтому на них распространяются обязательства в области прав человека в соответствии с международным правом. Учет этих обязательств при формулировании политики денежно-кредитного и финансового регулирования в качестве первого шага потребует открытого и прозрачного процесса, основанного на определенных необходимых гарантиях конфиденциальности, но смещенном в сторону от влияния финансового сектора и предоставляющего большее влияние для участия общественности и предоставления общественных благ в общей структуре приоритетов политики.Также необходимо будет установить каналы подотчетности, чтобы лица, принимающие решения в центральных банках, столкнулись с последствиями невыполнения своих обязательств в области прав человека. Серьезное отношение к правам человека также предоставит возможность, которую многие руководители центральных банков стремятся умерить целеустремленную одержимость таргетированием инфляции другими обязанностями, чтобы поддержать возможности достойной работы и доступного жилья для всех. Наконец, значимая защита прав человека как главный политический приоритет центральных банков потребует предотвращения будущих финансовых кризисов посредством эффективного регулирования в общественных интересах.Для этого правительствам и центральным банкам потребуется свобода использовать все доступные инструменты для реализации политики в пользу постепенной реализации прав ESC.

Миф № 6: Социальное государство в сочетании с непреодолимой защитой труда недоступно, обременительно и препятствует росту.

Группа лиц, определяющих экономическую политику, использует дефицит демократии, возникший в связи с неотложностью экономического кризиса, для проведения структурных реформ в сфере защиты труда, пенсионных программ, государственных услуг и других социально полезных нормативных актов, которые, по их мнению, крайне необходимы создать условия для инвестиций, экономического роста и занятости в странах, переживающих длительный спад.Они утверждают, что для роста требуется более крупный частный сектор, что для них означает меньший государственный сектор. Пакет предпочтительных реформ, как правило, включает в себя ослабление законов об охране труда и систем коллективных переговоров о заработной плате, глубокие реформы государственных пенсионных систем, приватизацию государственных услуг и так называемые реформы «социальных прав», включая сокращение законодательно закрепленных программ социальных прав, таких как как образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другие меры социальной защиты, такие как страхование от безработицы.Новое консервативное правительство Испании, например, соединило исторические сокращения социальных услуг и инфраструктуры с реформами, чтобы сделать работников более уязвимыми, облегчив работодателям увольнение их. В Италии ЕЦБ проинструктировал правительство о своей поддержке приватизации местных служб водоснабжения всего через несколько месяцев после того, как общественный референдум отклонил эту идею. ЕЦБ также потребовал, чтобы итальянское правительство «разработало регулятивные и налоговые системы, лучше подходящие для поддержки конкурентоспособности фирм и эффективности рынка труда» — кодовых формулировок, подрывающих защиту прав трудящихся.

Знаете ли вы?

На самом деле нет убедительных доказательств того, что ослабление защиты труда, снижение заработной платы рабочих или лишение гарантий по безработице вообще принесет пользу экономике в целом, не говоря уже об увеличении количества рабочих мест в условиях кризиса. Наоборот. Новые эмпирические данные Международной организации труда — организации, в которую входят заинтересованные стороны из правительства, профсоюзов и бизнеса — показывают, что плохо спланированные реформы трудового законодательства во время кризиса на самом деле вредят, а не помогают инвестициям, а также влияют на качество и количество работы. .По данным ОЭСР, исторически защита занятости и плотность профсоюзов постоянно снижались в богатых странах, достигая исторического минимума в преддверии кризиса и приводя к усилению неравенства в заработной плате. Фактически, заработная плата снижалась за десятилетия до экономического кризиса, и новые данные МВФ свидетельствуют о том, что именно неравенство в доходах в США с самого начала подпитывало финансовую нестабильность, приведшую к краху 2008 года. Согласно этому направлению исследования, более сильное равенство в заработной плате, защита труда и коллективные переговорные возможности могут стимулировать покупательную способность и спрос и фактически помочь предотвратить будущие финансовые кризисы, предполагая прямо противоположное этому ошибочному мифу.Как пишет выдающийся экономист по вопросам труда Ричард Фриман: «Лучшее обобщение данных — то, что мы действительно знаем, — это то, что институты труда сокращают неравенство в доходах, но они не имеют четкой связи с другими совокупными результатами, такими как безработица». Кроме того, более бедные люди и те, кто получает доход от своего труда, имеют более высокую предельную склонность тратить заработанные деньги, чем более богатые домохозяйства и те, кто получает доход от инвестиционного капитала. В результате, по мнению экспертов, растущее неравенство доходов и заработной платы довольно сильно снижает совокупный спрос и, таким образом, значительно ограничивает экономический динамизм и инклюзивный рост.

В то же время аргументы в пользу меньшего размера государственного сектора отнюдь не очевидны. Многие из стран, которые пережили бурю экономического кризиса и стабильно занимают лидирующие позиции по показателям человеческого развития — такие страны, как Швеция, Дания, Франция и все чаще Бразилия — имеют один из крупнейших государственных секторов.

Ответные меры в области прав человека

В качестве прав человека, закрепленных в международном праве, правительства обязаны уважать, защищать и обеспечивать права на достойную заработную плату, чистые и здоровые условия труда, право на ассоциации и забастовки, а также другие основные социальные права, которые составляют основу современного система социального обеспечения, независимо от их влияния на экономическую конкурентоспособность в глобальной экономике.Поскольку Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам — основной орган, интерпретирующий значение норм и принципов экономических и социальных прав в меняющиеся времена — ясно дал понять в этом году, любые меры жесткой экономии или другие меры политики реагирования на кризис, которые не соблюдают соблюдение правозащитных критериев может быть признано, по сути, незаконным. Во-первых, любая политика, которая может препятствовать постепенной реализации экономических, социальных и культурных прав, должна быть временной и ограничиваться периодом кризиса.Во-вторых, политика должна быть необходимой и соразмерной, поскольку отказ от нее подвергнет права человека еще большему риску. В-третьих, политика не должна носить дискриминационный характер и должна включать все возможные меры, включая налоговые меры, для поддержки социальных трансфертов, необходимых для смягчения неравенства, которое может усиливаться во время кризиса, и обеспечения защиты наиболее уязвимых групп. И, наконец, политика должна всегда определять и защищать минимальное основное содержание прав, закрепленных в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

Поспешные и неосмотрительные атаки на основные средства защиты экономических и социальных прав, такие как достойная заработная плата, коллективные переговоры и социальная защита, во время экономического кризиса вполне могут отрицательно сказаться на домохозяйствах с низким и средним доходом в течение длительного периода времени. Как таковые, особенно с учетом существования финансовых альтернатив жесткой экономии, они, вероятно, являются незаконными в соответствии с Пактом. Они также представляют собой небрежную, идеологически мотивированную и откровенно плохую экономику.

Миф № 7: Жесткая экономия оправдана, потому что нет других альтернатив.

Продолжающийся экономический кризис, похоже, также спровоцировал кризис инновационных политических идей и альтернативных механизмов финансирования. Правительства, продвигающие политику жесткой экономии, постоянно прибегают к аргументу о том, что экономический кризис — независимо от его причин — связал их кошельки, и у них нет других решений, кроме сокращения государственных расходов на программы в области экономических и социальных прав.

Знаете ли вы?

Для многих стран, возможно, самая большая фискальная ошибка заключается в том, что существует какой-либо финансовый кризис.Аскетизм не нужен и не неизбежен. Ресурсы имеются в большом количестве во многих странах, если бы правительства только предприняли шаги, чтобы должным образом стимулировать их и направлять их на защиту и выполнение своих обязанностей в области прав человека, как это их обязанность по международному праву.

Альтернатив жесткой экономии существует множество. Данные ЮНИСЕФ свидетельствуют о том, что возможности для выявления и расширения ресурсных баз стран обширны и что более широкая налогово-бюджетная политика в целом полностью осуществима с финансовой точки зрения.Каждая страна уникальна, с потенциальными рисками и компромиссами на каждом этапе, но в целом правительства имеют пять наборов инструментов для мобилизации и эффективного использования ресурсов, вместе называемых звездочкой максимальных доступных ресурсов (MAR): 1) Перераспределение государственных расходов на программы по реализации прав; 2) Увеличение государственных доходов, особенно за счет справедливой налоговой политики; 3) совершенствование денежно-кредитной политики и финансового регулирования для защиты прав; 4) Финансирование дефицита или реструктуризация существующей задолженности, и, наконец, для некоторых стран, 5) Привлечение средств через международное сотрудничество.

Начнем с налоговой политики. Налогообложение является ключевым средством устранения социального неравенства и лежит в основе связи подотчетности между государством и его народом. Прогрессивная недискриминационная налоговая политика, проводимая компетентными и подотчетными налоговыми органами, может генерировать значительные суммы для компенсации дефицита государственного бюджета и компенсации социальных издержек кризиса, особенно в странах с очень низкой налоговой базой, таких как Ирландия и Гватемала. Также вполне возможны новые источники финансирования, такие как налоги на финансовые транзакции (FTT) или налог Робин Гуда, которые были предложены как способ повышения подотчетности финансового сектора, смягчения некоторых из худших форм спекуляций и одновременного восстановления некоторых из них. государственных расходов, понесенных в результате мирового финансового и экономического кризиса.Согласно исследованию Билла Гейтса для G-20, при самой низкой ставке FTT принесет около 48 миллиардов долларов в G20, а более высокие ставки предлагают до 250 миллиардов долларов в год.

Незаконное уклонение от уплаты налогов компаниями и богатыми домохозяйствами тем временем приводит к постоянному сокращению доступности доходов для постепенной реализации прав, особенно в странах с уже высоким уровнем бедности, неравенства и уже низкой налоговой базой. По оценкам, правительства во всем мире ежегодно теряют 3,1 триллиона долларов из-за уклонения от уплаты налогов.Это составляет примерно половину мировых расходов на здравоохранение. В то время как страны с высоким уровнем дохода относятся к числу наиболее проигравших в абсолютном выражении, страны с низким и средним уровнем дохода особенно уязвимы для уклонения от уплаты налогов. Согласно официальным исследованиям, потери из-за нелегального бегства капитала в развивающихся странах составляют 6–9% ВВП. Это в среднем половина совокупных налоговых поступлений этих стран, составляющих всего 13 процентов ВВП. Между тем, в Европе финансовое моделирование показывает, что если бы правительство Великобритании приняло решительные меры по прекращению незаконного уклонения от уплаты налогов в период с 1997 по 2010 год, в этой стране с крупной задолженностью просто не было бы долгов.Между тем Испания ежегодно теряет 88 миллиардов евро из-за уклонения от уплаты налогов, 38,5 из которых, согласно оценкам Союза налоговых инспекторов страны, могут быть легко зафиксированы с помощью правильной политики. Вместо этого правительство решило сократить государственные расходы на 18 миллиардов евро за счет исторического сокращения государственных расходов на образование, здравоохранение, исследования, программы занятости и инфраструктуру. Как недвусмысленно резюмировал Специальный докладчик ООН по вопросу о крайней нищете, «подход, основанный на соблюдении прав человека… требует, чтобы государства предприняли шаги для устранения уклонения от уплаты налогов, проблемы, которая сокращает ресурсы, доступные для мер по реализации прав человека.

Между тем альтернативы денежно-кредитной политики, такие как в Аргентине, которые уравновешивают стабилизацию инфляции с целевыми показателями полной занятости и функциями финансовой стабилизации, могут мобилизовать бесчисленные ресурсы для компенсации снижения доходов в тяжелые времена. Содействие финансированию, обеспечивающему реализацию прав, и целевое кредитование стратегических секторов, создающих достойные рабочие места, также может сделать экономический рост более инклюзивным и трудоемким.

Тем временем для стран с высоким уровнем суверенного долга (особенно долга, накопленного незаконно) реструктуризация долга представляет реальные возможности для установления приоритета обязательств, направленных на благосостояние их людей, над обязательствами перед своими кредиторами.Усилия по облегчению долгового бремени и реструктуризации в прошлом были широко успешными. Согласно исследованиям, усилия бедных стран с крупной задолженностью (БСВЗ) помогли сократить выплаты по долгам с 20 процентов государственных доходов в 1998 году до менее 5 процентов в 2010 году. По большей части это позволило правительствам реинвестировать в важные социальные и экономические программы. Зачисление в начальную школу подскочило до 82 процентов с менее чем 50 процентов в конце 1990-х годов в Танзании, например, после отмены платы за обучение в школе в результате облегчения долгового бремени страны в 2001 году.

Сделав беспрецедентный шаг, Норвегия стала первой страной-кредитором, взявшей на себя совместную ответственность за неблагоприятное воздействие на человека собственных кредитов на цели развития в 2006 году. Считая свою кампанию по экспорту судов «провалом политики развития», Норвегия в одностороннем порядке списала соответствующие долги пяти страны, в том числе Эквадор, который в 2004 году потратил на обслуживание долга в шесть раз больше, чем на здравоохранение. При этом Норвегия стала первой страной-кредитором, которая списала задолженность во имя справедливости, а не только исходя из уровня задолженности или бедности страны-заемщика.

Влияние обслуживания долга и других финансовых обязательств на права человека постоянно вызывает озабоченность договорных органов по правам человека. Во время недавнего визита в Латвию Независимого эксперта ООН по внешнему долгу и правам человека была проведена оценка воздействия Европейского Союза и программы стабилизации Международного валютного фонда на права человека в стране. При широкой поддержке заинтересованных сторон этот эксперт по правам человека также разрабатывает набор Руководящих принципов по внешнему долгу и правам человека, чтобы дать кредиторам и заемщикам четкие указания о том, как уравновесить договорные обязательства государства-должника, вытекающие из его внешней задолженности, с его международно-правовыми обязательствами. уважать, защищать и соблюдать все права человека.

ЮНКТАД давно призывает к более сбалансированному подходу к реструктуризации суверенного долга, включая более справедливое бремя корректировок между заемщиками и кредиторами частного сектора. Он выступает за временную приостановку долга, независимо от того, является ли долг государственным или частным, сопровождаемое валютным контролем, включая приостановку конвертируемости депозитов в иностранной валюте и других активов, принадлежащих резидентам, а также нерезидентам. Более спорно то, что ЮНКТАД заявляет, что МВФ не следует участвовать в переговорах между суверенными должниками и частными кредиторами, поскольку затронутые страны входят в число акционеров фонда, который также является кредитором.Скорее, ЮНКТАД выступает за независимого и справедливого международного арбитра, который позволил бы странам-должникам, находящимся в затруднительном положении, объявлять односторонний «приостановление» выплат по долгу, при этом кредиторы должны соблюдать условия реструктуризации долга в соответствии с решением справедливой и независимой процедуры урегулирования долга. . Говоря более фундаментально, группы гражданского общества призывают к переосмыслению нынешних критериев устойчивости долга, которые основывались бы не на соотношении долга к экспорту, а на критериях устойчивого развития и нормах и принципах прав человека.

Ответные меры в области прав человека

Международное право прав человека, определенное в МПЭСКП и Международном пакте о правах ребенка, вынуждает правительства использовать максимум имеющихся ресурсов для реализации экономических и социальных прав. Доступность относится не только к ресурсам, находящимся в ведении правительства, но и к тем, которые могут быть доступны через международное сотрудничество или улучшенное управление и создание ресурсов. В этом смысле правительства, соблюдая свои международные обязательства, несут ответственность за изучение альтернатив и, где это возможно, за расширение своего фискального пространства путем мобилизации максимально возможного количества ресурсов справедливыми, основанными на широком участии, прозрачными и подотчетными способами реализации прав.

Миф № 8: Мы ничего не можем с этим поделать.

Этот миф предполагает, что, несмотря на наши разногласия с тем, как процессы экономической политики проводятся от нашего имени, у нас мало выбора. Участие общественности и подотчетность — прекрасные идеалы, но внезапность необходимых реформ просто превосходит возможность предоставления необходимой информации и прозрачности. Риторика, язык и буква закона о правах человека — хорошие банальности, но они не предлагают никаких значимых инструментов или способов оспаривать экономические решения и культивировать действенные альтернативы.

Знаете ли вы?

Перекладывая бремя доказательств того, что его политика разработана и реализуется с учетом прав человека, на правительства, нормы, принципы и механизмы в области прав человека — помимо того, что являются проявлением международного права — предлагают мощные инструменты расширения возможностей, позволяющие переломить ситуацию в направлении более справедливой и устойчивой , инклюзивная и устойчивая экономическая политика, альтернативы жесткой экономии.

«Ни один мировой экономический и финансовый кризис не умаляет ответственности государственных властей и международного сообщества в отношении прав человека», — подтвердил Совет ООН по правам человека в 2009 году.Как далее подтвердил Специальный докладчик ООН по правам человека и крайней нищете: «Хотя государства могут по своему усмотрению принимать политические меры в соответствии со своими собственными условиями, права человека не являются обязательными во время экономических трудностей, и государства должны разрабатывать и осуществлять всю политику в соответствии с свои обязательства в области прав человека ».

В настоящее время 160 стран, в том числе большинство стран, применяющих сегодня меры жесткой экономии, присоединились к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) — международному договору, который углубляет гарантии экономических и социальных прав, уже закрепленные во Всемирном соглашении. Декларация прав человека.В рамках своих обязательств государства-участники Пакта юридически взяли на себя обязательство постепенно улучшать полную реализацию экономических и социальных прав, используя для этого «максимум имеющихся ресурсов».

Неоправданные, ненужные, непропорциональные и дискриминационные сокращения государственных программ, направленных на реализацию прав человека на образование, социальную защиту, здоровье, питание, воду или жилище — меры, которые непропорционально затрагивают тех, кто не участвовал в возникновении экономического кризиса, — являются не только аморальны и экономически контрпродуктивны: для большинства правительств они прямо незаконны, как объяснил Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в беспрецедентном письме государствам-участникам их Пакта в контексте углубления экономического кризиса весной 2012 года. .Другими словами, правительства в условиях кризиса должны обосновать, что любые сокращения, затрагивающие права, являются разумными по отношению к существующим альтернативным ресурсам, которые могут быть привлечены (например, посредством реформ налоговой политики) для компенсации потерь государственного бюджета. В редких случаях, когда нет альтернатив, составление бюджета должно проводиться с максимальной осторожностью в отношении прав ESC и не должно приводить к дискриминации в законодательстве или на практике. Составление бюджета во время экономического спада не должно подрывать минимально необходимый уровень основных потребностей общества и должно включать принципы прозрачности, участия общественности, подотчетности и возмещения причиненного вреда.Нетрудно сделать вывод о том, что многие из пакетов мер жесткой экономии в странах по всему миру, вероятно, будут равносильны «регрессивным мерам» и, таким образом, будут считаться незаконными в соответствии с Пактом.

Ответные меры в области прав человека

Защитники прав человека и социальной справедливости начали наносить ответный удар — на улице, в зале суда и в Организации Объединенных Наций — с целью привлечь к ответственности за огромные жертвы кризиса.

Яркие общественные кампании в Ирландии и Греции, например, вводят в действие независимые «аудиты» долга, чтобы требовать демократического права на полную информацию о гарантированных государством долгах, чтобы точно определить, кто и кому должен, и косвенно, кто именно » выручили «и кто должен платить, если кто.Адвокаты все чаще координируют эти действия в рамках Международной сети по аудиту гражданского долга, чтобы опровергнуть основные предположения о легитимности долга во время кризиса.

Правозащитники также оспаривают меры жесткой экономии на конституционных и других юридических основаниях, касающихся прав человека, в судах. Пенсионеры в Латвии, например, оспорили конституционность государственной реформы, ограничивающей пенсионные выплаты, и Конституционный суд счел этот акт неконституционным, сославшись на фундаментальное право на социальное обеспечение.Суд утверждал, что государство было обязано гарантировать минимальные основные уровни права независимо от ресурсов, и указал на тот факт, что правительство не рассматривало другие менее ограничительные меры и не разработало эффективных средств правовой защиты от снижения пенсий. Суд отказался рассматривать условия, изложенные международными кредиторами, как имеющие приоритет перед конституционными гарантиями права на социальное обеспечение. Тем временем Конституционный суд Румынии заставил правительство разработать альтернативы сокращению долга, которые не повлияли бы на основные права.Между тем Конституционный суд Венгрии проявил особую активность в оспаривании нескольких государственных налоговых политик в послекризисный период, причем настолько, что правительство приняло решение внести поправки в конституцию, чтобы лишить суд его права отменять налоговые законы во всех случаях, когда определенные на карту были поставлены конституционные права человека. В США в суды Нью-Джерси и Калифорнии были поданы иски по поводу вызванного кризисом образования и сокращения инвалидности соответственно. В суды Великобритании также были поданы иски с целью оспорить посткризисный дефицит экономических и социальных прав в этой стране.В недавнем замечательном случае обеспокоенные британские студенты возбудили дело против правительства, утверждая, что политика, предусматривающая утроение платы за обучение в университетах, фактически помешает равному доступу к университетам для этнических меньшинств, бедных и других маргинализированных групп и, таким образом, является нарушением права на образование. и недискриминация, закрепленная как в Законе Великобритании о правах человека, так и в Европейской конвенции о правах человека. Хотя судьи не отменили эту политику, Высокий суд постановил, что министр по делам бизнеса «не выполнил в полной мере свои обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе» и «должным образом учел» продвижение равенства возможностей в сфере образования.Между тем правозащитники в Великобритании продолжают настаивать на том, что права человека представляют собой последовательную, стимулирующую альтернативу правительственным сокращениям.

Гражданское общество также выступило инициатором нескольких судебных инициатив против рейтинговых агентств. Жалоба на уголовное дело в испанскую Audiencia Nacional, поданную Observatori DESC и другими против трех крупных рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch и Standard and Poor’s), например, утверждала, что конфликт интересов, связанный с предвзятым определением риска этими агентствами, нарушает Положения Уголовного кодекса против незаконного манипулирования ценами и злоупотребления конфиденциальной информацией в личных целях.Формулируя общественное благо, защищаемое этими положениями Уголовного кодекса, он поставил под сомнение представление о том, что «рыночные силы» слишком абстрактны и неопределенны, чтобы их можно было привлекать к ответственности, утверждая, что за рынком стоят отдельные и корпоративные «субъекты, которых следует привлекать к ответственности. за соответствующую гражданскую и уголовную ответственность за эти правонарушения ». Это дело соответствует ряду аналогичных судебных исков против рейтинговых агентств в различных штатах США и Италии. Адвокаты в Иллинойсе, Огайо, Коннектикуте и Калифорнии, например, обвинили различные рейтинговые агентства в мошенничестве при предоставлении фактических свидетельств об инвестиционных рейтингах, которые, как они знали, были ложными.Между тем власти Италии также начали расследование в отношении трех агентств за понижение суверенного рейтинга Италии на основе «неправдивых, тенденциозных, бессвязных и несправедливых» оценок, что, как сообщается, нанесло значительный ущерб стране и ее государственному долгу.

Сторонники социальной справедливости даже использовали механизмы защиты прав человека Организации Объединенных Наций, чтобы оспорить меры жесткой экономии и настаивать на более ориентированной на человека политике восстановления экономики. Все аспекты мер жесткой экономии, связанные с правами человека в США, Ирландии, Греции и Испании, были представлены независимым органам ООН, что вынудило эти правительства оправдать свое поведение и открыто ответить перед международным сообществом.Хотя это правда, что эти органы могут предлагать только необязательные рекомендации и, строго говоря, не обладают полномочиями по обеспечению соблюдения, их наблюдения обеспечили столь необходимое освещение, легитимность и новую силу для пропагандистских усилий у себя дома. Комитет ЭСКП ООН, проводящий обзор Испании, например, придал новую силу усилиям по защите интересов гражданского общества и судебным разбирательствам, когда он выразил обеспокоенность по поводу вызванного жесткой экономией снижения уровней защиты, предоставляемой, в частности, правам на жилище, здоровье, образование и работу. , и призвал правительство гарантировать, что все меры жесткой экономии поддерживают текущий уровень защиты экономических и социальных прав и всегда являются временными, пропорциональными и не наносят ущерба этим правам.

Где бы вы ни были, ваши права человека все чаще приносятся в жертву на алтарь финансовой стабильности. Когда отдельные лица, домохозяйства, сообщества и целые нации должны отказаться от своих с трудом завоеванных прав на образование, адекватное здравоохранение и достойную работу в свободных и здоровых условиях, чтобы сбалансировать свои бюджеты, основные ценности человеческого достоинства переворачиваются с ног на голову. Почему бы не отслеживать, определять приоритеты и оценивать показатели социального и человеческого благополучия, по крайней мере, так же, как финансовые балансы и производство торгуемых товаров и услуг?

«Ничего о нас без нас!» В конце концов, это ваш выбор: отойти в сторону и посмотреть, как ошибочные, контрпродуктивные, незаконные и ошибочные меры жесткой экономии лишают вас ваших прав человека.